Qualité du EOS 40D !!!

[PhB]

Salut a tous,

Mince moi qui avait commencé a faire des economies pour m'acheter un 40D. Si un site qui l'a testé et ne l'a pas trouvé top , ca ne sert plus a rien , c'est une daube ( si , il y a un site qui le dit donc c'est sur )

Bon blague a part je pense a un bon troll, moi il n'y a que mon compte en banque qui m'empeche d'avoir un 40D chez moi

bonne soirée.

+1 !
Si un journal(iste)/Web est pro-Nikon, le 400D sera forcément une daube, ce n'est pas nouveau ...

Quant aux compétences de photographe de celui qui dit que le 40D est une daube, je l'invite à comparer ses photos avec celles de Robert Mekis (robert-mekis.com je crois). Le maillon faible est plus souvent le photographe que le boitier

Celui qui du temps à perdre pourrait même préparer maintenant (pour avoir le temps de relire) un article sur les défaillances du capteur du Nikon D400, non ? Après on s'étonne qu'on est pressés, mais si on commence maintenant, on le serait moins ?
Et aussi les défaillances du 50D, histoire de prouver son impartialité journalistique

[CELTICJRB]

Je viens de lire ce sujet, et cela m'indique non sans une certaine délectation que j'ai très bien fait de commander un 40D
La première chose que je ferai lorsqu'il sera chez moi? Etudier le manuel

Jean

[ze-bob]

Déjà beaucoup de choses fausses dans ton argumentaire!

En 1, le pentaprisme est bien en verre sur les 20D, 30D et bien sûr 40D! C'est sur les 300, 350D et 400D que l'on a un pentamiroir.

Je n'ai pas dis que sur les 20D et autres ils n'étaient pas en verre, il faut interpréter les choses comme elles sont écrites.

L'anti-poussière foireux, c'est marrant il n'y a que les personnes qui n'ont pas de 400D ou 40D qui le trouve foireux! J'ai un 400D depuis 13 mois, et comme Buster, j'ai pas encore une seule fois nettoyé le capteur!

Moi je ne le nettoie pas plus souvent, question d'utilisation aussi.

Quand à la stab, lis l'article de RP ce mois ci, il confirme largement la supériorité de celle-ci dans les optiques plutôt que sur le capteur. Et quid de la longévité dans le temps? Quand on voit la précision d'alignement que réclame les 8 ou 10 MP, on peut logiquement se poser des questions sur la fiabilité, notamment pour les problèmes de front et back focus.

Les tests du Chasseur d'image heu, comment dire, ils sont gentils des fois.
Et quand au front et back focus, déjà que sans stab chez Canon c'est joyeux, on peut en effet imaginer avec.
Avec le 20D je sais de quoi je parle de ce coté là, le SAV aussi d'ailleurs.

Et les optiques, quelque soit le boitier, si tu mets des culs de bouteille, t'as plus de chance de faire du David Hamilton qu'autre chose!

Faut voir, un caillou pas cher sur un 6Mp sera meilleur que sur un 10Mp de taille égal, logique, enfin si on veut se donner la peine d'essayer de comprendre pourquoi.

Au niveau des compétences de chacun ici tout le monde ou presque utilise son boitier comme il se doit, le mode "tout auto" n'étant réservé qu'à ceux qui ne savent pas ou ne veulent pas se donner la peine de lire et d'apprendre, là je suis d'accord, ce n'est donc pas l'argument qu'il faut m'envoyer pour justifier je ne sais quoi.
On est pas arrivé au 20D ou autre par hasard ou snobisme me semble-t-il.

Mais c'est pas le sujet, au temps pour moi, désolé d'avoir lancé le pavé dans la marre, mais moi qui suis Canon je regarde aussi chez les autres si ils font mieux ou pire, et quand c'est mieux et bien il faut le dire même si ça dérange certains, et mes arguments mêmes si ils sont ce qu'ils sont valent bien ceux de quelques uns dans ce post.

[lucien-louis]

Ce n'est pas une réponse très argumentée.

Je tiens à préciser que :
- je n'ai jamais écrit que le 40D était plus mauvais que le 350D ou le 400D
- Capteur mis à part, dont je maintiens qu'il n'apporte rien par rapport à un 8 MP, ce boîtier doit être doté de nombreux perfectionnements au niveau du viseur, de l'autofocus, de l'électronique ...
- J'entendais par "spécialistes", des chercheurs qui travaillent sur la technologie des capteurs, ce qui, je le reconnais, dépasse un peu le cadre de ce forum
- Considérant ce qui se passe au niveau des compacts, où l'on trouve des modèles de 12 MP sur un capteur tout petit, il serait bien que l'on ne connaisse pas la même chose au niveau des boîtiers reflex
- Je me doutais un peu du genre de réactions que mon message allait susciter. Vu le nombre de lecteurs, c'est plutôt réussi et tant mieux pour le forum

[canon-passion]

Ce n'est pas une réponse très argumentée.

Je tiens à préciser que :
- je n'ai jamais écrit que le 40D était plus mauvais que le 350D ou le 400D
- Capteur mis à part, dont je maintiens qu'il n'apporte rien par rapport à un 8 MP, ce boîtier doit être doté de nombreux perfectionnements au niveau du viseur, de l'autofocus, de l'électronique ...
- J'entendais par "spécialistes", des chercheurs qui travaillent sur la technologie des capteurs, ce qui, je le reconnais, dépasse un peu le cadre de ce forum
- Considérant ce qui se passe au niveau des compacts, où l'on trouve des modèles de 12 MP sur un capteur tout petit, il serait bien que l'on ne connaisse pas la même chose au niveau des boîtiers reflex
- Je me doutais un peu du genre de réactions que mon message allait susciter. Vu le nombre de lecteurs, c'est plutôt réussi et tant mieux pour le forum

C'est pas argumenté parce qu'il n'y a rien à répondre, sinon à être mort de rire!

un conseil, arrête de lire les autres forums, les pseudo tests de pseudo journalistes, de lire les commentaires des "spécialistes" (les mêmes qui argumentaient à la fin du XIX siècle que les voyages en train à plus de 100 km/h provoquerait aussitôt la mort des voyageurs!) et va faire un peu plus de photos! Tu te poses trop de questions existentielles !

Mais la fin de ton message laisse bien paraitre ton but, troller un peu! Aller on t'en veut même pas! :p

[canon-passion]

Moi je ne le nettoie pas plus souvent, question d'utilisation aussi.

J'ai eu un 20D aussi, un 300D et un 1Ds, 1 nettoyage par mois mini par appareil, je change d'optique aussi très souvent.

Les tests du Chasseur d'image heu, comment dire, ils sont gentils des fois.
Et quand au front et back focus, déjà que sans stab chez Canon c'est joyeux, on peut en effet imaginer avec.
Avec le 20D je sais de quoi je parle de ce coté là, le SAV aussi d'ailleurs.

Déjà c'est pas CI mais Réponses Photo et leurs tests sont bien souvent bien plus objectifs, RP ne "roulant" pour personne.

Faut voir, un caillou pas cher sur un 6Mp sera meilleur que sur un 10Mp de taille égal, logique, enfin si on veut se donner la peine d'essayer de comprendre pourquoi.

On a jamais dit le contraire! Si tu prenais le temps de faire un tour dans la section des tests des objectifs, tu verrais que c'est mon leitmotiv. Mais un cul de bouteille restera un cul de bouteille aussi bien sur un 300D que sur un 1Ds MKIII!

A
On est pas arrivé au 20D ou autre par hasard ou snobisme me semble-t-il.

hé bien si malheureusement! Bon nombre achète un 40D ou un D200 et n'ont plus le sous pour acheter les optiques qui vont avec! Et quand tu leur dit qu'il vaut bien mieux un D40X ou un 400D avec du L qu'un 40D avec un 18/55, ils ne comprennent pas! Mais ça fait bien d'avoir un boitier expert ou pro qu'un vulgaire 400D tout plastique!

Mais c'est pas le sujet, au temps pour moi, désolé d'avoir lancé le pavé dans la marre, mais moi qui suis Canon je regarde aussi chez les autres si ils font mieux ou pire, et quand c'est mieux et bien il faut le dire même si ça dérange certains, et mes arguments mêmes si ils sont ce qu'ils sont valent bien ceux de quelques uns dans ce post.

Tu as toute liberté pour t'exprimer, les forums sont fait pour ça! Mais le reproche que je fais souvent c'est que quand on argumente la concurrence c'est sur des détails, pas sur le plus important d'un appareil, le capteur! Le K10D est un très beau boitier, j'ai eu l'occasion de le tester, mais pas à plus de 400/600 ISO sinon après c'est la cata! Franchement moi des joints et du chassis magnésium je m'en fout complètement, mais la qualité des images non! Et j'en parle très librement passant d'un EOS 1Ds à un 400D!

P.S, je préferais ton ancien avatar!

[coets]

+1 pour Fred. J'ai le 350D et le 40D.Même opinion.
A titre d'exemple, voilà le genre de merde qui sort du 40D avec un cul de bouteille de 500mm et un multiplicateur tout aussi dégeu de 1.4. Les tortues étaient malheureusement à plus de 100m et j'ai du utiliser le live view pour vérifier si l'image était nette... Comme il faisait pas super lumineux ce week-end j'ai aussi du pousser les iso.:ranting2: (crop de plus de 50%).



D'ailleurs, je pense m'acheter un deuxième 40D d'ici peu.

Pierre

[CELTICJRB]

Tu as bien fait de préciser que ce sont des tortues, le piqué est tellement lamentable que j'ai cru que c'était des crocodiles

Jean

[J. BAYLE]

Je suis tout à fait d'accord avec Canon- passion il faut arrêter de discuter pour discuter mais plutôt aller faire des photos.
je compare constamment le 5D et le 400D et je ne suis pas souvent déçu mais j'adapte le matériel ( appareil photo) au type de photos que je vais faire, bien sûr les objectifs (L) aident quelque peu.

[MrBlue]

Ah c'est pas des morpions !:bash:

Je suis déjà sortis...

[lebozec]

bonjour
je viens d acheter un 40 d (utiisation sport)
1er cliché ce weekend( athletisme et tennis):
af rapide (sur 25o fotos une vingtaines de loupes)
image piquee
bref super contant
je possede egalement un 5d bq moins rapide pour le sport( d ou l achat du 40d) super pour le reste

[gparedes]

Lu,

Pour en revenir à quelque chose que tout le monde comprend et que tout le monde se doit de faire si il le peut:

- acheter un matériel qui vous convient et vous satisfait, après tout c'est ce qui compte. Car rien ne sert d'avoir un 5D ou encore un 1D Mark III si au final le 350 vous convient. Le besoin est crée bien souvent par le type de photo ou encore le confort à l'usage (un meilleur viseur suffit parfois)

- testez si vous pouvez avant de vous lancer et essayer d'être objectif sur les plus ou moins qu'un boîtier vous apportera à vous

- ne critiquez pas avec un test de 2 jours, mais apporter seulement votre avis, votre sensation (chose qui aus final a été fait dans le post de départ) Probable que l'idée qu'on se fait d'un produit est bien au dessus de la réalité ou que celui ci n'est au final pas nécessaire à faire son propre bonheur, ou que c'est seulement la façon dont on maîtrise pour l'instant la bête qui est en cause. Dans tous les cas, restons objectif et il est peu utile de dire que tel ou tel boîtier est une merde, car au final peu de boîtiers de nos jours sont à c..... Certains ont des avantages mais une plage limité (K10D par exemple) mais peu convenir à certains. Là encore c'est le besoin de chacun qui fera le résultat.

- l'exemple du 20D/30D montre bien déjà que bien des personnes ne voulaient pas faire ce saut simplement entre autres, qu'il apportait peu de changement. J'ai fait ce pas (j'avais un 20D et je suis passé au 30D) et j'ai jamais regrêté de l'avoir fait. Pourquoi ? A cause du faite que ces "petits" plus étaient utiles pour moi (on revient donc à l'usage de ce qu'on fait avec)

- le 350D a une grande différence à l'usage par rapport à un 20D/30D et peu de personnes ont regrêtté ce choix au point de revenir en arrière. Les plus des boîtiers experts suffisent dans bien des situations à vous le prouver. Cette différence est donc importante en passant d'un 350D à un 40D mais après tout il est possible qu'au final le 350D était ce qu'il vous fallait, gardez donc l'argent pour une bonne optique

- l'argument qui permet d'acheter un boîtier plus "pro" ou plus "expert" et ce qu'il apporte à votre manière de travailler et le résultat que vous en obtiendrez, si vous sentez qu'il ne vous apporte rien "d'utile" alors évitez les frais.

EDIT: Ici a été effacé un repproche qui n'a pas lieu d'être puisque confirmé par les post suivant être une erreur CI (ouffffffff !! )

Les autres plus du 1D MKIIN qui m'a poussé vers celui ci ont été le viseur, l'AF et donc la rafale à 8 img/sec

Je pense qu'hors mi ce petit détail de rafale (utile pour moi), je trouve les "plus" pas si mal que cela:
- meilleur viseur (j'ai pas encore regardé dedans cependant)
- écran plus grand (plus fragile mais probablement appréciable pour quelqu'un ayant un 20D/350D)
- AF plus réactif car tous en croix
- rafale de 5 à 6.5 img/sec
- étanchéité certes limité à la trappe mais c'est mieux que le 20D/30D
- 8 ou 10 mpix, je dis pas que c'est commercial, je dis que c'est utile pour certains moins pour d'autres, un 8 mpix permettant déjà de faire de sacré belles choses, disons que c'est la logique d'évolution
- live view : pareil, cela servira à certains et pas à d'autres ou ocasionnelement
- anti poussière: oui et non, cela n'empêchera pas à 100% de faire un nettoyage, on est habitué à faire son propre nettoyage, je peux donc m'en passer, qu'il soit très efficace ou pas. Si cela vous fait faire bien moins de nettoyages en moins tant mieux. Certains seront tentés. Avant y en avait pas, ils le font, alors même si il n'est pas efficace à 100% se sera toujours mieux que 0%

Donc en effet ce post je trouve qu'il part un peu en vrille, car on dirait que quelqu'un crache trop vite son appréciation certes hâtive, mais c'est cependant la sienne, même si je ne prend pas sa défense, je trouve que le post a trop vite dérivé, car si vous relisez le post de départ, jmhf78 n'a jamais dit que le boitier était une merde, il a simplement dit que cela l'a déçu.
Probable qu'il est été rapide dans ce jugement de 4 jours et logique puisque un boîtier expert est souvent plus neutre dans ses réglages par défaut qu'un boîtier grand public (sensation donné par jmhf78 qui dit lui même trouver les photos plus pêchues, car c'est le cas, puisque le traitement de base du 350D aura une tendance à saturation)
Là ou le 30D/40D demande du 0 dans des réglages JPEG il faudrait les placer à -1 ou -2 sur un 350D pour un rendu similaire.

Alors certes ce jugement rapide et probablement injustifié, peut être lié justement à ces quelques réglages peuvent justifier qu'il en change si il estime que le prix est au dessus des résultats directs qu'il en obtiendrait. Certes le 40D donnera mieux mais peut être que trouver lui même les réglages qui lui conviennent l'emmerde et après tout c'est sont droit

Donc même si je ne connais pas jmhf78, et que vous pouvez avoir l'impression que je le défend, je pense que vous êtes allés un peu vite dans le masacre les uns derrière les autres, à savoir que je n'ai pas vu d'attaques sur le matériel mais l'expression de son seul sentiment.

Combien de personnes ont déjà fait de même avec un boîtier ou encore après un passage de bridge/compact vers reflex ? Idem pour certains objectifs, ou encore de traitement de photos vers le Web ?

Cela veut simplement dire que mal exploité ou pas du tout, il est rapidement possible de faire un jugement erroné, mais à nous de guider un forumeur pour essayer de lui montrer pourquoi ou comment cela se fait il, et non pas en défendant coûte que coûte le choix qu'on fait certains d'acheter tel ou tel boîtier en tapant sur celui qui a pas su juger correctement.
Ici personne n'a dit : n'achetez pas ce produit ! ou sinon c'est que j'ai mal lu.

Donc revenons à nos moutons et que ceux qui ont acheté puissent défendre un 40D pour bien rassurer ceux qui veulent l'acheter sans descendre celui qui n'a pas aimé le produit, car cela existe et existera, d'ou l'intérêt d'essayer pour
savoir si le boîtier vous convient (je connais des personnes à l'époque qui ont acheté le 350D au lieu du 30D seulement pour sa taille ! c'est un argument comme un autre

Alors ne m'en voulais pas, ceux qui me connaissent savent que je souhaites seulement rester juste dans un maximum de cas, alors je ne jètes pas d'huile sur le feux, je lit et donne mon avis seulement

[obr]

+1 buster, mais concernant gerardo c'est certainement une info qui est passé à la trappe . Il suffit de ne pas activer le mode reduction de bruit pour alors obtenir une rafale telle qu'elle est définie dans les specs.

[gparedes]

pas toi Gerardo !!! ne répercute pas une co...rie pareille....la rafale c'est une erreur de CI tu peux faire la rafale que tu veux et elle se maintient 6.5 images secondes !!!! en animalier/vol, je n'ai jamais saturé le buffer y compris après la 7ème image (largement)

Pas moi, comment faire autrement puisque ce test est sortie avant que bien des personnes l'ai eu en main ? Peut être que ce test a été fait sur un pré série, et je n'allais pas l'acheter seulement pour en vérifier la véracité

De toute façon je n'avais l'intention d'acheter le 40D puisque j'avais acheté le 1D MKIIN avant qu'ils ne soient en main de certains, et la rafale à 8 ainsi que les autres petits plus me faisait pencher depuis quelque temps vers le 1D MKIIN et je ne regrêtte pas

Cependant j'avoue avoir été assez étonné qu'il ai pu faire cette connerie, puisque 20D à 30D avait augmenté celui ci de 6 à 11 photos.
Si tu me dis que la rafale RAW (car c'est bien de celle ci que je parle) ne sature pas dès la 7ème photo et qu'elle ne chute pas du coup à 3 img/sec je pense que cette information servira à ceux qui comme moi ont un peu pensé à un pinaillement de la part de Canon sur ce plus, entâché bettement par un pb de buffer trop étriqué

On est bien d'accord que tu me confirme cela pour le RAW ? Question qu'on soit pas en train de dévalider un test ou une erreur CI

++

[gparedes]

+1 buster, mais concernant gerardo c'est certainement une info qui est passé à la trappe . Il suffit de ne pas activer le mode reduction de bruit pour alors obtenir une rafale telle qu'elle est définie dans les specs.

C'est pas une information passé à la trappe, mais seulement une information donné dans le dernier CI, alors même si cela m'a étonné sur le coup, j'ai pas eu le temps ses derniers temps d'en rechercher l'explication (actuellement je suis en transfert de compétences suite à un changement de boulot, j'avoue ne pas avoir pu creuser l'histoire en demandant aux possesseurs puisque j'avais déjà fait le choix du 1D Mark II N)

J'avoue que si j'avais eu l'intention d'acheter le 40D j'aurais pas hésité à poser la quesion au possesseurs des 1ères versions distribués pour m'assurer de cela. Mais ce fût pas mon choix, alors forcément je n'ai pas cherché si cela était vrai. Cependant je suis content de voir que se soit une connerie de la part de CI ou encore d'un modèle non définitif qu'il ont peut être eu en main (à moins que CI a confirmé cette annerie comme telle ???) car j'aurais trouvé cela domage

Merci en tout cas de m'avoir validé cela

[silver_dot]

Pas moi, comment faire autrement puisque ce test est sortie avant que bien des personnes l'ai eu en main ? Peut être que ce test a été fait sur un pré série, et je n'allais pas l'acheter seulement pour en vérifier la véracité

De toute façon je n'avais l'intention d'acheter le 40D puisque j'avais acheté le 1D MKIIN avant qu'ils ne soient en main de certains, et la rafale à 8 ainsi que les autres petits plus me faisait pencher depuis quelque temps vers le 1D MKIIN et je ne regrêtte pas

Cependant j'avoue avoir été assez étonné qu'il ai pu faire cette connerie, puisque 20D à 30D avait augmenté celui ci de 6 à 11 photos.
Si tu me dis que la rafale RAW (car c'est bien de celle ci que je parle) ne sature pas dès la 7ème photo et qu'elle ne chute pas du coup à 3 img/sec je pense que cette information servira à ceux qui comme moi ont un peu pensé à un pinaillement de la part de Canon sur ce plus, entâché bettement par un pb de buffer trop étriqué

On est bien d'accord que tu me confirme cela pour le RAW ? Question qu'on soit pas en train de dévalider un test ou une erreur CI

++

on devrait greffer un réducteur de bruit dans la cervelle de certains journalistes de CI

c'est la personne qui a rédigé le test de l'EOS 40D dans CI qui se signale par un raisonnement étriqué, non le buffer du boîtier:bash:

[gparedes]

Si j'en crois donc les specs du boîtier c'est 17 la rafale en RAW, ce qui est une évolution normal du 30D (11) vers le 40D, ce qui me rassure donc dans la logique d'évolution de boîtiers

Le post du 40D étant très long je n'ai pas parcourru toutes les pages, et donc pas vu que cela était donc une histoire de paramètrage, mea culpa donc (le temps est l'enemi du bien)

Donc je vais retirer cette phrase de mon post précédent (cela le raccourcira ) puisque c'était donc une critique qui n'a plus lieu d'exister car c'était pour l'heure la seule chose que je repprochais sur le 40D par rapport à ces évolutions
Le reste du post reste cependant valable

Je vais de ce pas enlever la phrase pour qu'elle ne puisse pas disuader par erreur d'autres qui ne liraient pas vos posts qui ont suivi

Merci en tout cas d'avoir confirmé

[Viktor]

Et le suivi AI Servo ?
Ces tests "sur le terrain" sont bien fait "sur le terrain" ? car étrangement on ne les voit plus depuis longtemps les photos du terrain ! Pourtant, c'est joli en illustration.
Alors, sur le terrain ? ou sur le robot développé il y a déjà qq années avec le labo **** ?
Mais qui s'en souvient....
C'est juste une interrogation, hein ? N'allez pas croire que je suis une langue de vipère...
Les crops du "testeur fou" sur des TGV sont beaucoup plus éloquents, et au moins on peut juger sur pièces, en "live".

[kamikaz]

Je ne peux vous envoyer les clichés, car ils sont très perso!

ça sent le mytho :bash:

[Ouhlala]

Ca sent un peu le troll tout ça...

en fait j'ai un peu le même avis...

[jmhf78]

ça sent le mytho :bash:

Que répondre à de tels propos ?

Il faut vraiment relire et comprendre mon post de départ !
Je n'ai pas gardé le 40D, car il ne m'apporte rien de plus que le 350D. Ce n'est que mon opinion que je vous fais partagé, quand je vois les réactions de certains propriétaires de 40D qui n'aiment pas que l'on critique leurs nouveaux jouets et pire encore, ceux qui ne l’on vu que dans le magazine ou en vitre.
Le but d’un forum n’est-il pas la discussion, l’information, le ressentiment avec de la courtoisie, ou alors tout simplement un exécutoire ?
Ce n’est quand même pas difficile à comprendre, seul « gparedes » à capter la nuance de mes propos.
J'utilise depuis presque 4 ans le 350D et le maîtrise assez bien pour l’amateur que je suis. Les menus du 40D avec leurs options et la notice ne m’ont à aucun moment perturbé.
Pour moi et je me répète encore pour moi, le jeu m’en vaut pas la chandelle aussi belle soit elle. Et au vu des posts positifs sur les différents forums, je m’attendais à une vraie révolution pour ce 40D et j’ai simplement été surpris du résultat.
Pour info, je ne suis malheureusement pas rémunéré par un quelconque constructeur de boîtier concurrent et encore moins mythomane.

[dalloz]

Pour moi et je me répète encore pour moi, le jeu m’en vaut pas la chandelle aussi belle soit elle. Et au vu des posts positifs sur les différents forums, je m’attendais à une vraie révolution pour ce 40D et j’ai simplement été surpris du résultat.

Comme toujours toute règle a son exception

[canon-passion]

Que répondre à de tels propos ?

Il faut vraiment relire et comprendre mon post de départ !
Je n'ai pas gardé le 40D, car il ne m'apporte rien de plus que le 350D. Ce n'est que mon opinion que je vous fais partagé, quand je vois les réactions de certains propriétaires de 40D qui n'aiment pas que l'on critique leurs nouveaux jouets et pire encore, ceux qui ne l’on vu que dans le magazine ou en vitre.
Le but d’un forum n’est-il pas la discussion, l’information, le ressentiment avec de la courtoisie, ou alors tout simplement un exécutoire ?
Ce n’est quand même pas difficile à comprendre, seul « gparedes » à capter la nuance de mes propos.
J'utilise depuis presque 4 ans le 350D et le maîtrise assez bien pour l’amateur que je suis. Les menus du 40D avec leurs options et la notice ne m’ont à aucun moment perturbé.
Pour moi et je me répète encore pour moi, le jeu m’en vaut pas la chandelle aussi belle soit elle. Et au vu des posts positifs sur les différents forums, je m’attendais à une vraie révolution pour ce 40D et j’ai simplement été surpris du résultat.
Pour info, je ne suis malheureusement pas rémunéré par un quelconque constructeur de boîtier concurrent et encore moins mythomane.

Tes messages ont laissé supposer un troll quelconque car on ne te connait pas, tu ne t'es pas présenté et en plus tu dois être le seul possesseur de 40D qui venant d'un 350D est déçu! Tu avoueras que cela puisse paraitre suspect!

maintenant je rejoint les autres, 4 jours pour juger d'un boitier, sans même présenter des photos pour démontrer ce que tu affirmes, c'est un peu court. Tu ne nous précises même pas ta façon de tester.

le but de ce forum n'est certainement pas d'être un exécutoire, mais là on doit te croire sur paroles sans rien de concret. Quand on apporte de l'information comme tu le dis, il faut aussi étayer ses dires avec des arguments! Après, avec les éléments en main on peut alors discuter!

[Rx-One]

Annoncé mars 2005. Ben mince, il a du avoir un modele de pré-série du 350D...

[azoe]

Cet acharnement vient peut être du fait que certaine personnes venant du 350D on été déçu par le 40D ou peut être s'attendais a mieux vu les éloges qu'il a pu avoir,et ne veulent pas avouer leurs déceptions ou qui son frustré de ne pas l'avoir.
Je comprend que pour certains le 40D n'est pas une révolution et qu'il puisse en être deçu.
Si on ne prend pas de plaisir pourquois obstiné a se dire "tout le monde dit qu'il est génial".

mais c'est qmême du bonheur ce 40D, hein les gars!

[dalloz]

mais c'est qmême du bonheur ce 40D, hein les gars!

Sûr ! :thumbup:

[Auvergnat63]

Moi j'aimerai bien voir quelques parties d'images 100% (Crops comme on dit) de l'initiateur du post (de son 350d et de son feu 40d).

Un 800 x 600 devrait permettre de s'affranchir de l'aspect personnel de ses photos, comme les forums sont un échange comme l'a justement rappelé l'initiateur de ce post, cela nous permettraient d'échanger autour de la qualité de ses photos.

[Viktor]

Perso, je n'ai pas de 40D.
C'est la "procédure" de test, ou plutôt son abscence et le discours associé qui me gêne.

[coets]

Pour conclure en ce qui me concerne, j'ai toujours mon 350D et je ne crache pas dessus. On sait bien que c'est un bon boîtier. J'ai eu le 400D, j'en ai été satisfait mais un malheur a fait qu'il se trouve à la casse aujourd'hui. Je le trouvais plus pratique que le 350D quant à la vision d'écran mais un peu juste au niveau du viseur, comme le 350D d'ailleurs. Les blancs étaient mieux traités plein soleil mais le 350D semblait mieux gérer le bruit sur le capteur pour les photos sombres, voire même de nuit. Avec le 40D, je trouve que l'on a associé les avantages de chaque boîtier. J'ai pris une 30ènes de photos de nuit avec le 40D lors de la sortie à Bruges, toutes à 3200ISO avec réduction du bruit sélectionné et je trouve qu'il se défend pas mal comparé aux photos prises par mon épouse au même moment avec le 350D à 1600ISO. J'ai volontairement fait ce test pour voir ce que donnait les deux boîtiers et le bruit est légèrement moins présent sur le 350D. Prochain test en astro et dans une autre rubrique que celle-ci à 100ISO chacun et pose longue brut de capteur. Enfin, compte tenu du fait qu'on annonce le 40D avec 100000 déclenchements, je me suis pas gêné de mitrailler dans tous les modes. J'ai obtenu peu de déchets et chose étonnante, j'ai été surpris par la constance des expositions en mode sport sur des séries 'panoramiques' de +- 10 secondes. Moi qui travaille pratiquement toujours en manuel, je vais peut-être commencer à m'amuser avec les modes 'auto'.

Voilà, j'espère avoir apporté ma petite pierre au moulin et je souhaite en tous cas bon amusement aux nouveaux possesseurs de ce boîtier. Dernière petite chôse, c'est le premier canon que je reçois sans tache sur le capteur et donc pas de sensor swab pour l'instant. Merci Canon.

A+
Pierre

[gargouse]

Bonjour,

Après un WE de test du 40D, en gros:
-venant du 350D, le progrès de l'af me laisse sur le c*l. C'est top. il décroche pas en AI servo, il fonctionne mieux en basse lumière (j'ai fait des photos en sous-bois ce WE, niquel).
-le viseur, idem BCP mieux. C'est du confort, néanmoins, j'y vois bien et j'arrivais sans pb à faire des map manuelles précises en macro avec celui du 350D. C'est juste plus agréable avec le 40D
-le bruit est mieux maitrisé sur le 40d, et surtout les fichiers semblent mieux encaisser le post-traitement. En forêt ce WE j'étais entre 400 et 1600isos. J'avais peur de faire exploser le bruit au post traitement, et j'ai vraiment été (très) agréablement surpris.
Le rendu est plus doux.
-la rafale, top en cas de besoin. je suis pressé d'essayer ça en concours canin bientôt (une attaque de chien, ça va vite, c'est un bon test, mon 350D était à la peine)

le seul point qui m'a surpris, c'est l'expo! en macro, il a tendance à surexposer un peu(!), et je ne suis pas convaincu du gain face au 350D, mais ça demande des tests complémentaires. j'avais bien mon 350D en main et je le connaissais, il me faut un peu de temps pour connaitre ce nouvel outil et bien l'exploiter certainement.

Je pense que le pb vient de moi sur ce dernier point, sachant que je fais mes macros en terrarium, avec des éclairages artificiels, de l'humidité qui refletent, etc...

ou alors c'est qu'il "dialogue" mal avec mon flash annulaire sigma. A creuser.

[kamikaz]

en attendant on n'entend plus parler du posteur

[Bob-74]

en attendant on n'entend plus parler du posteur

Avec ce qui a été dit sur lui, rien d'étonnant.

Avait il raison ? Avait il tort ?
A t'il eu réellement cet APN ?
Nous ne le saurons jamais.
S'il l'a eu, il a peut être eu la malchance d'en avoir un (ou une optique) défectueux.

Il est vrai aussi que j'ai connu quelqu'un qui avait un 350D, le dernier modèle de chez Canon (moi qui n'avait que le 300D, démodé, obsolète, etc...) et a acheté un 5D (le dernier modèle de chez Canon).
Mais il l'a rendu 3 jours après trouvant que les photos n'étaient pas mieux que sur son 350D, qui lui même était moins bien que son ancien Powershot (le dernier modèle de chez Canon).

Connaissant un peu "l'individu", j'ai plutôt pensé que la somme d'argent investie était trop élevée, pour un résultat "nul" (quelques photos imprimées sur multifonctions bas de gamme, en y insérant directement la carte mémoire, avec papier normal - pas photo - et en petit format). C'est certain que ce n'est pas ce qu'il y a de mieux pour discerner les quelaité d'un APN par rapport à l'autre.

Le seul problème, maintenant, pour cette personne - que je n'ai plus revue depuis quelques temps - c'est qu'elle n'a peut être plus le dernier modèle de chez Canon. :clown:

[Tatam]

en attendant on n'entend plus parler du posteur

De plus, je ne peux plus faire d'autres photos avec le 40D, car j'ai été remboursé il y a une heure (non sans mal) par mon revendeur.

L'auteur de cette discussion dit l'avoir rendu et a été remboursé par son revendeur, donc, il ne peut plus discuter à propos de ce 40D...

[robnat61]

Quand à la stab, lis l'article de RP ce mois ci, il confirme largement la supériorité de celle-ci dans les optiques plutôt que sur le capteur. Et quid de la longévité dans le temps? Quand on voit la précision d'alignement que réclame les 8 ou 10 MP, on peut logiquement se poser des questions sur la fiabilité, notamment pour les problèmes de front et back focus.

Justement le RP de ce mois-ci je l'ai lu et la derniere generation d'objectif stabilisé Canon (soit le 70/200 f/4) est un stop meilleur que le meilleur systeme de capteur stabilisé (Sony). Mais, si on prend les optiques stabilisées de 3 ième generation (70-300 et 24-105) on est au meme point. Et les optiques de deuxième generation (70-200 2.8) on est derriere. Et les optiques non stabilisées ...

Donc, restons objectif, un capteur stabilisé c'est un réel plus et c'est tant mieux que certaines marques le proposent, comme ça, soit Canon le mettra sur ces boitiers (moins sur) soit baissera le surcout des optiques stabilisées par rapport aux non stabilisées (environ 400 €).

Quant a la longevité dans le temps, l'argument se retourne car en general on prevoit de garder plus longtemps une optique qu'un boitier et la stab sur les optiques tombe aussi en panne.

Donc, vive la concurrence ...

[jmhf78]

Avec ce qui a été dit sur lui, rien d'étonnant.

Avait il raison ? Avait il tort ?
A t'il eu réellement cet APN ?
Nous ne le saurons jamais.
S'il l'a eu, il a peut être eu la malchance d'en avoir un (ou une optique) défectueux.

Il est vrai aussi que j'ai connu quelqu'un qui avait un 350D, le dernier modèle de chez Canon (moi qui n'avait que le 300D, démodé, obsolète, etc...) et a acheté un 5D (le dernier modèle de chez Canon).
Mais il l'a rendu 3 jours après trouvant que les photos n'étaient pas mieux que sur son 350D, qui lui même était moins bien que son ancien Powershot (le dernier modèle de chez Canon).

Connaissant un peu "l'individu", j'ai plutôt pensé que la somme d'argent investie était trop élevée, pour un résultat "nul" (quelques photos imprimées sur multifonctions bas de gamme, en y insérant directement la carte mémoire, avec papier normal - pas photo - et en petit format). C'est certain que ce n'est pas ce qu'il y a de mieux pour discerner les quelaité d'un APN par rapport à l'autre.

Le seul problème, maintenant, pour cette personne - que je n'ai plus revue depuis quelques temps - c'est qu'elle n'a peut être plus le dernier modèle de chez Canon. :clown:

Il est clair qu’avec l'accueil chaleureux de ce forum il n'y a plus grand-chose à dire après mon procès qui a été rudement mené.
C’est relativement incroyable comme ont peut spéculer sur des personnes que l'on ne connaît pas ou sous prétexte quelle n’ont pas ou peut posté. (car je ne suis pas le seul à mettre fait incendier)
Il faudrait en plus vous envoyer ma facture d'achat ou plutôt la facturette créditrice de ma CB Et puis quoi encore ?

[azoe]

bien dit, te laisse pas faire.
ne part pas en guerre non plus .

[canon-passion]

Il est clair qu’avec l'accueil chaleureux de ce forum il n'y a plus grand-chose à dire après mon procès qui a été rudement mené.
C’est relativement incroyable comme ont peut spéculer sur des personnes que l'on ne connaît pas ou sous prétexte quelle n’ont pas ou peut posté. (car je ne suis pas le seul à mettre fait incendier)
Il faudrait en plus vous envoyer ma facture d'achat ou plutôt la facturette créditrice de ma CB Et puis quoi encore ?

je ne crois que l'on t'ai fait un procès! Maintenant comme je l'ai dit plus haut, tu arrives sur le forum sans te présenter et tu balances un pavé sur la qualité d'un boitier dont la plupart de ceux qui le possèdent en disent le plus grand bien. De plus quand on te demande d'argumenter et d'étayer tes dires par des photos tu nous fais des réponses mystérieuses sur la confidentialité de tes clichés!

Tu comprendras aisément que tes messages puissent laisser certaines personnes septiques!

Si on veut pas se faire battre, il ne faut pas non plus couper le bâton!

[tompouce01]

Et puis sans vouloir pousser mais quand une photo est mauvaise, maintenant, c'est souvent dû à la personne qui l'a prise... :p

[kamikaz]

Et puis sans vouloir pousser mais quand une photo est mauvaise, maintenant, c'est souvent dû à la personne qui l'a prise... :p

comme j'explique aux clients qui ont des problémes informatiques, 98 % des problémes viennent d'une mauvaise utilisation, je pousse pas jusqu'a dire "viennent d'un mauvais utilisateur" sinon ils se vexent, et comme la mauvaise foi est le sport roi en france ...........

[jmhf78]

bien dit, te laisse pas faire.
ne part pas en guerre non plus .

Je ne partirai pas en guerre avec des SAINT THOMAS.
Mais il est quand même étrange, que aucunes photos comparatives ne soient publiées sur ce forum.

[minik]

Je ne partirai pas en guerre avec des SAINT THOMAS.
Mais il est quand même étrange, que aucunes photos comparatives ne soient publiées sur ce forum.

heu .... il y a quand meme un post de fred08 avec un comparatif entre plusieurs appareils qui contient au moins 50 photos prises avzc 350d 20D 40D a toutes les sensibilités.
Vu le boulot que ca a du repressenter je pense qu'il va etre content de cette reflexion.
D'ailleurs, merci beaucoup a lui pour ce test qui est très complet.

[Tatam]

.
Mais il est quand même étrange, que aucunes photos comparatives ne soient publiées sur ce forum.

ET Ca, c'est quoi ? :bash: :bash:
https://www.eos-numerique.com/forums...et-400d-50307/

[winston]

Ca sent un peu le troll tout ça...

+1 je crois que tout est dit...

[Tatam]

+1 je crois que tout est dit...

Exact : je ferme donc ce post, avant qu'il ne parte en vrille.

Si vous voulez faire des commentaires sur le 40d, il en existe un autre ICI

[canon-passion]

Je ne partirai pas en guerre avec des SAINT THOMAS.
Mais il est quand même étrange, que aucunes photos comparatives ne soient publiées sur ce forum.

Je crois effectivement qu'il n'y a plus rien à dire quand on lit ce genre de remarque. Comme apparemment tu t'es bien amusé avec ce topic qui pue de plus en plus le troll, on va le fermer et te proposer gentiment d'aller voir ailleurs, on a pas besoin de personnes comme toi sur le forum!