Qualité du EOS 40D !!!

[jmhf78]

Bonjour à tous
J’ai fait l'acquisition du 40D depuis 4 jours et je suis surpris de rester sur ma faim.
En effet, mes photos ne sont pas aussi pêchues que sur mon 350D, il y a un manque de netteté, certes il est plus sensible mais il y a plus de bruit.
Suis je tombé sur un 40D récalcitrant ou un très bon 350D?

Bref, il va aller faire un retour direct chez son fournisseur pour un remboursement, car je ne vois aucune raison de le garder.
J'ai longuement hésité avec un 5D plus cher, mais dont les qualités ne sont plus à prouver.
Je pense que je vais me laisser tenté par un 5D, ou attendre le futur 6D (ou 5D mark II), mais je serais obligé de revendre mon EF-S 17-55 2.8 IS.

[DarkFab]

bonjour.........

[olau]

En effet, mes photos ne sont pas aussi pêchues que sur mon 350D, il y a un manque de netteté, certes il est plus sensible mais il y a plus de bruit.
Suis je tombé sur un 40D récalcitrant ou un très bon 350D?

Je crois que ton 40D a un problème... fait le constater à ton revendeur et demande un remplacement.
Je suis passé moi même du 350D au 40D et concernant la qualité d'image, y'a pas photo

[jmhf78]

Je crois que ton 40D a un problème... fait le constater à ton revendeur et demande un remplacement.
Je suis passé moi même du 350D au 40D et concernant la qualité d'image, y'a pas photo

J’ai lu hier un test sur le 40D et il est déclaré comme un 400D avec le gain du capteur amplifié.(c'est normale c'est le même capteur 22.2 mm x 14.8 mm 3888 x 2592
et même taille de pixel 5.7 microns).
Je vais en parler avec le revendeur, mais mon choix est fait, car je ne suis vraiment pas emballé, à moins qu'il me prouve le contraire, c'est le remboursement.

[rico7578]

J’ai lu hier un test sur le 40D et il est déclaré comme un 400D avec le gain du capteur amplifié.(

Ce n'est pas simplement ça, bien d'autres choses ont été améliorées (électronique, réseau de microlentilles).

[dalloz]

Le 40d c'est ce n'est pas qu'un capteur amélioré (ce qui est déjà mieux qu'un statu quo), c'est aussi une meilleure ergonomie, un bien meilleur viseur et une foule de petits autres détails qui le différencient nettement du 350d!
Je te trouve un peu sévère avec ce 40d dont beaucoup sont très satisfaits! Maintenant si le côté financier n'est pas un obstacle pour toi, va voir du côté du 5d (double prix qd même) sans oublier l'achat du parc optique adhoc ....

[minik]

J’ai lu hier un test sur le 40D et il est déclaré comme un 400D avec le gain du capteur amplifié.(c'est normale c'est le même capteur 22.2 mm x 14.8 mm 3888 x 2592
et même taille de pixel 5.7 microns).
Je vais en parler avec le revendeur, mais mon choix est fait, car je ne suis vraiment pas emballé, à moins qu'il me prouve le contraire, c'est le remboursement.

Salut a tous,

Mince moi qui avait commencé a faire des economies pour m'acheter un 40D. Si un site qui l'a testé et ne l'a pas trouvé top , ca ne sert plus a rien , c'est une daube ( si , il y a un site qui le dit donc c'est sur )

Bon blague a part je pense a un bon troll, moi il n'y a que mon compte en banque qui m'empeche d'avoir un 40D chez moi

bonne soirée.

[PhB]

Salut a tous,

Mince moi qui avait commencé a faire des economies pour m'acheter un 40D. Si un site qui l'a testé et ne l'a pas trouvé top , ca ne sert plus a rien , c'est une daube ( si , il y a un site qui le dit donc c'est sur )

Bon blague a part je pense a un bon troll, moi il n'y a que mon compte en banque qui m'empeche d'avoir un 40D chez moi

bonne soirée.

+1 !
Si un journal(iste)/Web est pro-Nikon, le 400D sera forcément une daube, ce n'est pas nouveau ...

Quant aux compétences de photographe de celui qui dit que le 40D est une daube, je l'invite à comparer ses photos avec celles de Robert Mekis (robert-mekis.com je crois). Le maillon faible est plus souvent le photographe que le boitier

Celui qui du temps à perdre pourrait même préparer maintenant (pour avoir le temps de relire) un article sur les défaillances du capteur du Nikon D400, non ? Après on s'étonne qu'on est pressés, mais si on commence maintenant, on le serait moins ?
Et aussi les défaillances du 50D, histoire de prouver son impartialité journalistique

[CELTICJRB]

Je viens de lire ce sujet, et cela m'indique non sans une certaine délectation que j'ai très bien fait de commander un 40D
La première chose que je ferai lorsqu'il sera chez moi? Etudier le manuel

Jean

[lucien-louis]

Bonjour à tous
J’ai fait l'acquisition du 40D depuis 4 jours et je suis surpris de rester sur ma faim.
En effet, mes photos ne sont pas aussi pêchues que sur mon 350D, il y a un manque de netteté, certes il est plus sensible mais il y a plus de bruit.
Suis je tombé sur un 40D récalcitrant ou un très bon 350D?

Bref, il va aller faire un retour direct chez son fournisseur pour un remboursement, car je ne vois aucune raison de le garder.
J'ai longuement hésité avec un 5D plus cher, mais dont les qualités ne sont plus à prouver.
Je pense que je vais me laisser tenté par un 5D, ou attendre le futur 6D (ou 5D mark II), mais je serais obligé de revendre mon EF-S 17-55 2.8 IS.

Témoignage très intéressant qui confirme le fait qu'augmenter le nombre de pixels sur un capteur petit format n'apporte absolument rien au delà de 6/8 millions.
C'est essentiellement un argument commercial ...

[Bob-74]

Témoignage très intéressant qui confirme le fait qu'augmenter le nombre de pixels sur un capteur petit format n'apporte absolument rien au delà de 6/8 millions.
C'est essentiellement un argument commercial ...

Je pense que c'est une conclusion hative.

Le 400D a également 10MP et peu d'utilisateurs se plaignent de la qualité des images. Bien au contraire.
Et, je ne vois pas Canon sortir un nouvel APN moins bon que celui qui le précèdait.
Si Canon a sorti le 40D avec 10MP au lieu de 8 sur le 30D, c'est :
- certes, un argument commercial, c'est indéniable, vis à vis de la concurrence *
- qu'il était capable (et il n'a pas poussé jusqu'à 12 MP) de le faire en ayant une excellente qualité d'image grace au processeur Digic3.
Il avait déjà l'expérience comme je l'ai dit, des 10MP, sur le 400D.
Non, dans ce cas, il doit s'agir d'un mauvais réglage de l'APN en usine.


* Canon est déjà critiqué par, mais pas seulement, certaine revue, de n'avoir mis qu'un capteur 10 MP au lieu de 12 comme pour la concurence (Nikon D300 et Sony A700). Alors, s'il était resté avec son excellent capteur 8MP....
Même certains sur ce forum le reprochent et regardent du côté du D300, sans avoir la certitude qu'il fera d'aussi bonne photos et qu'il montera facilement dans les ISO.

[Nicoo]

Je pense que c'est une conclusion hative.

Le 400D a également 10MP et peu d'utilisateurs se plaignent de la qualité des images. Bien au contraire.
Et, je ne vois pas Canon sortir un nouvel APN moins bon que celui qui le précèdait.
Si Canon a sorti le 40D avec 10MP au lieu de 8 sur le 30D, c'est :
- certes, un argument commercial, c'est indéniable, vis à vis de la concurrence *
- qu'il était capable (et il n'a pas poussé jusqu'à 12 MP) de le faire en ayant une excellente qualité d'image grace au processeur Digic3.
Il avait déjà l'expérience comme je l'ai dit, des 10MP, sur le 400D.
Non, dans ce cas, il doit s'agir d'un mauvais réglage de l'APN en usine.


* Canon est déjà critiqué par, mais pas seulement, certaine revue, de n'avoir mis qu'un capteur 10 MP au lieu de 12 comme pour la concurence (Nikon D300 et Sony A700). Alors, s'il était resté avec son excellent capteur 8MP....
Même certains sur ce forum le reprochent et regardent du côté du D300, sans avoir la certitude qu'il fera d'aussi bonne photos et qu'il montera facilement dans les ISO.

+1 tant qu'on y est bientot on va entendre que le 1d mark III et le 400d c'est pareil tout ca parce qu'ils font 10mpx tous les deux... :bash:

[lucien-louis]

+1 tant qu'on y est bientot on va entendre que le 1d mark III et le 400d c'est pareil tout ca parce qu'ils font 10mpx tous les deux... :bash:

Essaie de réfléchir un peu au fait que Canon n'a mis que 10 MP sur un capteur plus grand (28,1 x 18,7 sur le 1D contre 23,5x15 sur le 40D)

[lucien-louis]

Je pense que c'est une conclusion hative.

.

Ce n'est pas ma conclusion. C'est l'avis de spécialistes dont je vais essayer de retrouver les références.
La photo numérique, au niveau amateur, devient de plus en plus un piège à gogos, habilement exploité par les constructeurs.

[silver_dot]

Ce n'est pas ma conclusion. C'est l'avis de spécialistes dont je vais essayer de retrouver les références.
La photo numérique, au niveau amateur, devient de plus en plus un piège à gogos, habilement exploité par les constructeurs.

des "spécialistes" en quoi?

en général, je prends le temps de me faire mon propre avis, et avant d'éreinter un matériel, je m'assure que ce n'est pas moi qui ai merdé avec, ce qui est la moindre des choses, et pour ça, je doute fortement que quatre jours suffisent à maîtriser un matos, mais c'est plus facile de coller nos moindres erreurs sur le compte du matériel...

mais si ça peut te rassurer, en cas de boulette, il n'y a pas de mal à passer pour ce qu'on est c'est simplement... humain.

même le pape n'est pas infaillible

[PhB]

même le pape n'est pas infaillible

C'est vrai ça : quand il a petit besoin, il fait comme tout le monde, non ?

Oki, je vais me recoucher

[canon-passion]

Ce n'est pas ma conclusion. C'est l'avis de spécialistes dont je vais essayer de retrouver les références.
La photo numérique, au niveau amateur, devient de plus en plus un piège à gogos, habilement exploité par les constructeurs.

[lucien-louis]

Ce n'est pas une réponse très argumentée.

Je tiens à préciser que :
- je n'ai jamais écrit que le 40D était plus mauvais que le 350D ou le 400D
- Capteur mis à part, dont je maintiens qu'il n'apporte rien par rapport à un 8 MP, ce boîtier doit être doté de nombreux perfectionnements au niveau du viseur, de l'autofocus, de l'électronique ...
- J'entendais par "spécialistes", des chercheurs qui travaillent sur la technologie des capteurs, ce qui, je le reconnais, dépasse un peu le cadre de ce forum
- Considérant ce qui se passe au niveau des compacts, où l'on trouve des modèles de 12 MP sur un capteur tout petit, il serait bien que l'on ne connaisse pas la même chose au niveau des boîtiers reflex
- Je me doutais un peu du genre de réactions que mon message allait susciter. Vu le nombre de lecteurs, c'est plutôt réussi et tant mieux pour le forum

[Fred08]

Témoignage très intéressant qui confirme le fait qu'augmenter le nombre de pixels sur un capteur petit format n'apporte absolument rien au delà de 6/8 millions.
C'est essentiellement un argument commercial ...

Viens faire une sortie photo avec moi. Je te montrerai les bienfaits des deux millions de pixels supplémentaires sur le capteur du 40D.
Et il y a encore de la place pour en remettre tout en augmentant la qualité des images. La technologie évolue, vos idées pas apparemment...

[ze-bob]

Viens faire une sortie photo avec moi. Je te montrerai les bienfaits des deux millions de pixels supplémentaires sur le capteur du 40D.
Et il y a encore de la place pour en remettre tout en augmentant la qualité des images. La technologie évolue, vos idées pas apparemment...

Il n'a pas tord, si on utilise des objos de qualité moyenne les 10 millions de pixels feront des photos dégueulasses et manquant de piqué.
Sur le 5D comme le capteur est plus grand le piqué est déjà meilleur même avec ses 12 Mp.

Maintenant concernant le 40D, je trouve que Canon fait vraiment pingre en évitant de mettre des joints partout, même Pentax y arrive sur des boitiers beaucoup moins chers et aussi bien finis, stabilisation du capteur, 10Mp (perfectible), même le pentaprisme est en verre chez eux !

Et que dire de l'anti poussière foireux, encore un argument de vente, pourquoi ne pas se servir de ce système pour stabiliser le capteur, ben oui, comment vendre des optiques IS ensuite, suis-je bête.
En contre partie, on a le Digic III, un capteur revu en terme de qualité, un boitier plus réactif, un AF plus précis (il parait), la visée en live (des fois c'est utile), on garde son parc de batterie et la poignée de la série, bref, y'a aussi de bons cotés avec le 40D.

Maintenant, pour ma part, je l'attendais pour voir si le changement 20D vers 40D valait le coup, y'a plus qu'à attendre les photos et les expériences de chacun pour me décider, ou pas.

[Fred08]

Il n'a pas tord, si on utilise des objos de qualité moyenne les 10 millions de pixels feront des photos dégueulasses et manquant de piqué

Oui, bah c'est la vie ! Si tu mets des pneus sans marque sur une ferrari la tenue de route sera moins bonne non ?
Moi je mets un objectifs à 100 euros sur le 40D et j'obtiens des images magnifiques.
Et le 5D à 12 millions de pixels n'existera bientôt plus, mais en aura quasi 16. Les optiques moyennes seront sans doute un chouya moins bonnes aussi alors si on suit votre raisonnement ? Et que dire du 1Ds Mark III à 21 millions de pixels ?

Maintenant concernant le 40D, je trouve que Canon fait vraiment pingre en évitant de mettre des joints partout, même Pentax y arrive sur des boitiers beaucoup moins cher et aussi bien finis, stabilisation du capteur, 10Mp (perfectible), même le pentaprisme est en verre chez eux !

Et que dire de l'anti poussière foireux, encore un argument de vente, pourquoi ne pas se servir de se système pour stabiliser le capteur, ben oui, comment vendre des optiques IS ensuite, suis-je bête.
En contre partie, on a le Digic III, un capteur revu en terme de qualité, un boitier plus réactif, un AF plus précis (il parait), la visée en live ( des fois c'est utile), on garde son parc de batterie et la poignée de la série, bref, y'a aussi de bons cotés avec le 40D.

Ce n'est pas le sujet de cette discussion.

[canon-passion]

Il n'a pas tord, si on utilise des objos de qualité moyenne les 10 millions de pixels feront des photos dégueulasses et manquant de piqué.
Sur le 5D comme le capteur est plus grand le piqué est déjà meilleur même avec ses 12 Mp.

Maintenant concernant le 40D, je trouve que Canon fait vraiment pingre en évitant de mettre des joints partout, même Pentax y arrive sur des boitiers beaucoup moins chers et aussi bien finis, stabilisation du capteur, 10Mp (perfectible), même le pentaprisme est en verre chez eux !

Et que dire de l'anti poussière foireux, encore un argument de vente, pourquoi ne pas se servir de ce système pour stabiliser le capteur, ben oui, comment vendre des optiques IS ensuite, suis-je bête.
En contre partie, on a le Digic III, un capteur revu en terme de qualité, un boitier plus réactif, un AF plus précis (il parait), la visée en live (des fois c'est utile), on garde son parc de batterie et la poignée de la série, bref, y'a aussi de bons cotés avec le 40D.

Maintenant, pour ma part, je l'attendais pour voir si le changement 20D vers 40D valait le coup, y'a plus qu'à attendre les photos et les expériences de chacun pour me décider, ou pas.

Déjà beaucoup de choses fausses dans ton argumentaire!

En 1, le pentaprisme est bien en verre sur les 20D, 30D et bien sûr 40D! C'est sur les 300, 350D et 400D que l'on a un pentamiroir.

L'anti-poussière foireux, c'est marrant il n'y a que les personnes qui n'ont pas de 400D ou 40D qui le trouve foireux! J'ai un 400D depuis 13 mois, et comme Buster, j'ai pas encore une seule fois nettoyé le capteur!

Quand à la stab, lis l'article de RP ce mois ci, il confirme largement la supériorité de celle-ci dans les optiques plutôt que sur le capteur. Et quid de la longévité dans le temps? Quand on voit la précision d'alignement que réclame les 8 ou 10 MP, on peut logiquement se poser des questions sur la fiabilité, notamment pour les problèmes de front et back focus.

Et les optiques, quelque soit le boitier, si tu mets des culs de bouteille, t'as plus de chance de faire du David Hamilton qu'autre chose!

[ze-bob]

Déjà beaucoup de choses fausses dans ton argumentaire!

En 1, le pentaprisme est bien en verre sur les 20D, 30D et bien sûr 40D! C'est sur les 300, 350D et 400D que l'on a un pentamiroir.

Je n'ai pas dis que sur les 20D et autres ils n'étaient pas en verre, il faut interpréter les choses comme elles sont écrites.

L'anti-poussière foireux, c'est marrant il n'y a que les personnes qui n'ont pas de 400D ou 40D qui le trouve foireux! J'ai un 400D depuis 13 mois, et comme Buster, j'ai pas encore une seule fois nettoyé le capteur!

Moi je ne le nettoie pas plus souvent, question d'utilisation aussi.

Quand à la stab, lis l'article de RP ce mois ci, il confirme largement la supériorité de celle-ci dans les optiques plutôt que sur le capteur. Et quid de la longévité dans le temps? Quand on voit la précision d'alignement que réclame les 8 ou 10 MP, on peut logiquement se poser des questions sur la fiabilité, notamment pour les problèmes de front et back focus.

Les tests du Chasseur d'image heu, comment dire, ils sont gentils des fois.
Et quand au front et back focus, déjà que sans stab chez Canon c'est joyeux, on peut en effet imaginer avec.
Avec le 20D je sais de quoi je parle de ce coté là, le SAV aussi d'ailleurs.

Et les optiques, quelque soit le boitier, si tu mets des culs de bouteille, t'as plus de chance de faire du David Hamilton qu'autre chose!

Faut voir, un caillou pas cher sur un 6Mp sera meilleur que sur un 10Mp de taille égal, logique, enfin si on veut se donner la peine d'essayer de comprendre pourquoi.

Au niveau des compétences de chacun ici tout le monde ou presque utilise son boitier comme il se doit, le mode "tout auto" n'étant réservé qu'à ceux qui ne savent pas ou ne veulent pas se donner la peine de lire et d'apprendre, là je suis d'accord, ce n'est donc pas l'argument qu'il faut m'envoyer pour justifier je ne sais quoi.
On est pas arrivé au 20D ou autre par hasard ou snobisme me semble-t-il.

Mais c'est pas le sujet, au temps pour moi, désolé d'avoir lancé le pavé dans la marre, mais moi qui suis Canon je regarde aussi chez les autres si ils font mieux ou pire, et quand c'est mieux et bien il faut le dire même si ça dérange certains, et mes arguments mêmes si ils sont ce qu'ils sont valent bien ceux de quelques uns dans ce post.

[robnat61]

Quand à la stab, lis l'article de RP ce mois ci, il confirme largement la supériorité de celle-ci dans les optiques plutôt que sur le capteur. Et quid de la longévité dans le temps? Quand on voit la précision d'alignement que réclame les 8 ou 10 MP, on peut logiquement se poser des questions sur la fiabilité, notamment pour les problèmes de front et back focus.

Justement le RP de ce mois-ci je l'ai lu et la derniere generation d'objectif stabilisé Canon (soit le 70/200 f/4) est un stop meilleur que le meilleur systeme de capteur stabilisé (Sony). Mais, si on prend les optiques stabilisées de 3 ième generation (70-300 et 24-105) on est au meme point. Et les optiques de deuxième generation (70-200 2.8) on est derriere. Et les optiques non stabilisées ...

Donc, restons objectif, un capteur stabilisé c'est un réel plus et c'est tant mieux que certaines marques le proposent, comme ça, soit Canon le mettra sur ces boitiers (moins sur) soit baissera le surcout des optiques stabilisées par rapport aux non stabilisées (environ 400 €).

Quant a la longevité dans le temps, l'argument se retourne car en general on prevoit de garder plus longtemps une optique qu'un boitier et la stab sur les optiques tombe aussi en panne.

Donc, vive la concurrence ...

[Speed]

D'accord, avec toi, DarkFab, il manque, une présentation.
Sinon, moi, aussi, je peut discuter, sur le 350D et le 40D, mais seulement en jpeg (peut pas installer mes fichiers raw, mais c'est un autre problème).
La différence est énorme, sur beucoup de points, trés visible, même en jpeg.
Les objectifs sont a la hauteur du boitier (3 L), mais, plus de cramé, enfin, que du bonheur.
Ce boitier, est trés bien, j'ai fait vraiment un trés bon choix, j'ai fait l'essai ce weeck end, sur 2 sujets, trés différents (rallye et paysage), c'est le jour et la nuit (350D/40D).
@+
Speed

[dalloz]

Bonjour à tous
J’ai fait l'acquisition du 40D depuis 4 jours et je suis surpris de rester sur ma faim.
En effet, mes photos ne sont pas aussi pêchues que sur mon 350D, il y a un manque de netteté, certes il est plus sensible mais il y a plus de bruit.
Suis je tombé sur un 40D récalcitrant ou un très bon 350D?

Bonjour,
avant de conclure aussi vite que ton boitier a un soucis, as tu fais un comparatif des deux boitiers sur trépied, réglages à zéro avec le même objectif, au même endroit au même moment?
Postes ensuite ces deux photos sur le forum et peut être pourrions nous répondre à ta question ....

[RenaudL]

il faut donner des précisions. Shootes tu en JPEG (si oui, quels sont les paramètres de netteté et de saturation?), en RAW?

[glabouzz]

Bonjour à tous
J’ai fait l'acquisition du 40D depuis 4 jours et je suis surpris de rester sur ma faim.
En effet, mes photos ne sont pas aussi pêchues que sur mon 350D, il y a un manque de netteté, certes il est plus sensible mais il y a plus de bruit.
Suis je tombé sur un 40D récalcitrant ou un très bon 350D?

Bref, il va aller faire un retour direct chez son fournisseur pour un remboursement, car je ne vois aucune raison de le garder.
J'ai longuement hésité avec un 5D plus cher, mais dont les qualités ne sont plus à prouver.
Je pense que je vais me laisser tenté par un 5D, ou attendre le futur 6D (ou 5D mark II), mais je serais obligé de revendre mon EF-S 17-55 2.8 IS.

Rahhh je suis en train d'hésiter entre le 40d et le 5D... ça me donne une bonne raison de priviliégier le 5D...

[gparedes]

Rahhh je suis en train d'hésiter entre le 40d et le 5D... ça me donne une bonne raison de priviliégier le 5D...

Lu,

De toute façon ce qui fait hésiter enter ces 2 boîtiers n'est pas la qualité de ce qui s'obtient sinon c'est 5D direct, mais bien l'usage qu'on fait du boîtier:

- Le 5D sera extra pour:
* paysage
* portrait
* animalier mais pas rapide (pas besoin de rafales)
* macro
en gros tout ce qui n'est pas rapide. Le viseur est top et la qualité de l'image ainsi que sa capacité de trouver des détails de tons dans des conditions difficiles est vraiment très bien

Les 20D/30D/40D seront bien pour:
* sport et animalier par rapport au 5D car ils disposent d'un x1.6 ce qui donne une sensation de plus zoomé, et grâce à la rafale a 5 et 6.5 imgs/sec il devient possible de rafaler si nécessaire

Mais dans tous les cas la qualité de l'image obtenu par le 5D et le confort de visé sera meilleur sur le 5D

++

[Ouhlala]

Difficile de donner notre avis sur ton problème, sans clichés . Si tu as les moyens , dirige toi vers le 5D comme tu l'as suggéré plus haut voir le 1D . Pour ma part, ayant testé hier le 40D chez un photographe, avec un 17-55 is usm, et comparé avec mon 350D que j'avais amené, j'avoue avoir bien apprécié le 40D . En fait, j'ai même pas vu d'avantage à garder le 350D, autre que pour le prix, et pour certains accessoires que je devrai racheter.

[jmhf78]

Difficile de donner notre avis sur ton problème, sans clichés . Si tu as les moyens , dirige toi vers le 5D comme tu l'as suggéré plus haut voir le 1D . Pour ma part, ayant testé hier le 40D chez un photographe, avec un 17-55 is usm, et comparé avec mon 350D que j'avais amené, j'avoue avoir bien apprécié le 40D . En fait, j'ai même pas vu d'avantage à garder le 350D, autre que pour le prix, et pour certains accessoires que je devrai racheter.

Je ne peux vous envoyer les clichés, car ils sont très perso!
Les essais ont été réalisés avec les mêmes objectifs sur chaque boîtier. EF-S 17-55 F/2.8 IS et EF 70-200 F/2.8 L IS. Avec flash incorporé et le EX580.
De plus, je ne peux plus faire d'autres photos avec le 40D, car j'ai été remboursé il y a une heure (non sans mal) par mon revendeur.

J’aurais préféré être satisfait et trouver des avantages comme d'autres. Mais franchement vu de la différence de prix autant rester avec mon 350D et attendre la prochaine génération de 5D.

[Fred08]

Je ne peux vous envoyer les clichés, car ils sont très perso!
Les essais ont été réalisés avec les mêmes objectifs sur chaque boîtier. EF-S 17-55 F/2.8 IS et EF 70-200 F/2.8 L IS. Avec flash incorporé et le EX580.
De plus, je ne peux plus faire d'autres photos avec le 40D, car j'ai été remboursé il y a une heure (non sans mal) par mon revendeur.

Raison de plus avec ces deux objectifs....et pas de photos....et déjà plus de 40D....
No coment !

[silver_dot]

Je ne peux vous envoyer les clichés, car ils sont très perso!
Les essais ont été réalisés avec les mêmes objectifs sur chaque boîtier. EF-S 17-55 F/2.8 IS et EF 70-200 F/2.8 L IS. Avec flash incorporé et le EX580.
De plus, je ne peux plus faire d'autres photos avec le 40D, car j'ai été remboursé il y a une heure (non sans mal) par mon revendeur.

J’aurais préféré être satisfait et trouver des avantages comme d'autres. Mais franchement vu de la différence de prix autant rester avec mon 350D et attendre la prochaine génération de 5D.

moi, à ta place, avec que du bonheur avec mon EOS 350D, je ne tenterais même pas d'acheter un EOS 5D, si déjà j'avais été déçu par l'EOS 40D.

tu dois faire partie de ces gens nés sous une mauvaise étoile pour qui rien ne va, quel que soit le prix que tu y mets...

remarque... ceci dit en passant, si canon ne fabrique plus que des daubes incapables de te satisfaire, revends tout et offre-toi le merveilleux D300 de "chez en face mieux qu'ici" dont tout le monde vante les mérites avant même qu'il soit sorti. Le concurrent ropose peut-être quelque chose qui pourrait faire ton bonheur, juste que tu ne le sais pas.

passe voir une bonne voyante, elle sera certainement d'aussi bon conseil que tous les oiseaux de mauvais augure venant dans les forums pour dénigrer des boîtiers qu'ils ne possèdent même pas, et qu'ils ne connaissent pas davantage, en dehors des conneries collectées un peu partout sur le net.

quatre jours pour décider qu'un boîtier ne vaut pas tripette, serais-tu un expert pour affirmer ça?

moi-même, en travaillant dans un SAV (lieu où on voit arriver le matériel avec des problèmes), il me faut beaucoup plus de temps pour me décider, je n'achète jamais un nouveau produit avant de laisser s'écouler un bon semestre pour ne pas priver les trop impatients du plaisir d'essuyer les plâtres, en bêta-testeurs

[kamikaz]

Je ne peux vous envoyer les clichés, car ils sont très perso!

ça sent le mytho :bash:

[jmhf78]

ça sent le mytho :bash:

Que répondre à de tels propos ?

Il faut vraiment relire et comprendre mon post de départ !
Je n'ai pas gardé le 40D, car il ne m'apporte rien de plus que le 350D. Ce n'est que mon opinion que je vous fais partagé, quand je vois les réactions de certains propriétaires de 40D qui n'aiment pas que l'on critique leurs nouveaux jouets et pire encore, ceux qui ne l’on vu que dans le magazine ou en vitre.
Le but d’un forum n’est-il pas la discussion, l’information, le ressentiment avec de la courtoisie, ou alors tout simplement un exécutoire ?
Ce n’est quand même pas difficile à comprendre, seul « gparedes » à capter la nuance de mes propos.
J'utilise depuis presque 4 ans le 350D et le maîtrise assez bien pour l’amateur que je suis. Les menus du 40D avec leurs options et la notice ne m’ont à aucun moment perturbé.
Pour moi et je me répète encore pour moi, le jeu m’en vaut pas la chandelle aussi belle soit elle. Et au vu des posts positifs sur les différents forums, je m’attendais à une vraie révolution pour ce 40D et j’ai simplement été surpris du résultat.
Pour info, je ne suis malheureusement pas rémunéré par un quelconque constructeur de boîtier concurrent et encore moins mythomane.

[dalloz]

Pour moi et je me répète encore pour moi, le jeu m’en vaut pas la chandelle aussi belle soit elle. Et au vu des posts positifs sur les différents forums, je m’attendais à une vraie révolution pour ce 40D et j’ai simplement été surpris du résultat.

Comme toujours toute règle a son exception

[canon-passion]

Que répondre à de tels propos ?

Il faut vraiment relire et comprendre mon post de départ !
Je n'ai pas gardé le 40D, car il ne m'apporte rien de plus que le 350D. Ce n'est que mon opinion que je vous fais partagé, quand je vois les réactions de certains propriétaires de 40D qui n'aiment pas que l'on critique leurs nouveaux jouets et pire encore, ceux qui ne l’on vu que dans le magazine ou en vitre.
Le but d’un forum n’est-il pas la discussion, l’information, le ressentiment avec de la courtoisie, ou alors tout simplement un exécutoire ?
Ce n’est quand même pas difficile à comprendre, seul « gparedes » à capter la nuance de mes propos.
J'utilise depuis presque 4 ans le 350D et le maîtrise assez bien pour l’amateur que je suis. Les menus du 40D avec leurs options et la notice ne m’ont à aucun moment perturbé.
Pour moi et je me répète encore pour moi, le jeu m’en vaut pas la chandelle aussi belle soit elle. Et au vu des posts positifs sur les différents forums, je m’attendais à une vraie révolution pour ce 40D et j’ai simplement été surpris du résultat.
Pour info, je ne suis malheureusement pas rémunéré par un quelconque constructeur de boîtier concurrent et encore moins mythomane.

Tes messages ont laissé supposer un troll quelconque car on ne te connait pas, tu ne t'es pas présenté et en plus tu dois être le seul possesseur de 40D qui venant d'un 350D est déçu! Tu avoueras que cela puisse paraitre suspect!

maintenant je rejoint les autres, 4 jours pour juger d'un boitier, sans même présenter des photos pour démontrer ce que tu affirmes, c'est un peu court. Tu ne nous précises même pas ta façon de tester.

le but de ce forum n'est certainement pas d'être un exécutoire, mais là on doit te croire sur paroles sans rien de concret. Quand on apporte de l'information comme tu le dis, il faut aussi étayer ses dires avec des arguments! Après, avec les éléments en main on peut alors discuter!

[Tatam]

en attendant on n'entend plus parler du posteur

De plus, je ne peux plus faire d'autres photos avec le 40D, car j'ai été remboursé il y a une heure (non sans mal) par mon revendeur.

L'auteur de cette discussion dit l'avoir rendu et a été remboursé par son revendeur, donc, il ne peut plus discuter à propos de ce 40D...

[rico7578]

Personnellement, en plus du cout, l'aspect poids et encombrement me gênent sur le 5D par rapport aux 30D/40D que je trouve déjà limites pour mon utilisation niveau taille/poids/discretion.

[Bob-74]

Personnellement, en plus du cout, l'aspect poids et encombrement me gênent sur le 5D par rapport aux 30D/40D que je trouve déjà limites pour mon utilisation niveau taille/poids/discretion.

La différence de volume entre les 30/40D et 5D n'est pas énorme et le poids
se sent trés peu.

Canon 30D = 700 Gr - LxHxP = 144 x 105,5 x 73,5 mm

Canon 40D = 740 Gr - LxHxP = 145,5 x 107,8 x 73,5 mm

Canon 5D = 810 Gr - LxHxP = 152 x 113 x 75mm

Les poids sont donnés pour boîtier seul.

Il est difficile de voir la différence entre un 20-30-40D et un 5D au premier abord, sauf, si l'on voit sur ce dernier qu'il n'y a pas de flash intégré.
Mais, plusieurs fois des personnes m'ont demandé si j'étais content de mon 20D ou 30D. C'est dire, pour beaucoup si la différence est ténue.

[locky]

Bonjour a toutes et tous,

Voici un lien pour un test sur les hautes lumieres et les ombres (bon c'est sur le 1d MkIII mais on reste sur du DIGIC III)

Canon EOS-1D Mark III Digital Camera Exposure_htpmode - Hands-On Preview - The Imaging Resource!

Amitiés

[predigny]

Bonjour a toutes et tous,

Voici un lien pour un test sur les hautes lumieres et les ombres (bon c'est sur le 1d MkIII mais on reste sur du DIGIC III)

Canon EOS-1D Mark III Digital Camera Exposure_htpmode - Hands-On Preview - The Imaging Resource!

Amitiés

Je ne suis pas du tout surpris de leurs résultats qui confirment ce que j'avais déjà vu. On reste sur du Digic III mais pour ce HTPmode c'est plutôt la qualité du capteur qui le rend possible, même si c'est vrai que le Digic III permet de le faire plus vite sans doute.

[Vasquez]

Je pense que 4 jours de test pour passer d'un 350D à un 40D c'est un peu court. Boitier comme objectif il faut un peu de temps pour maîtriser le nouveau venu dans le sac photo.

[Fred08]

Bonjour à tous
J’ai fait l'acquisition du 40D depuis 4 jours et je suis surpris de rester sur ma faim.
En effet, mes photos ne sont pas aussi pêchues que sur mon 350D, il y a un manque de netteté, certes il est plus sensible mais il y a plus de bruit.
Suis je tombé sur un 40D récalcitrant ou un très bon 350D?

Bref, il va aller faire un retour direct chez son fournisseur pour un remboursement, car je ne vois aucune raison de le garder.
J'ai longuement hésité avec un 5D plus cher, mais dont les qualités ne sont plus à prouver.
Je pense que je vais me laisser tenté par un 5D, ou attendre le futur 6D (ou 5D mark II), mais je serais obligé de revendre mon EF-S 17-55 2.8 IS.

1er message....et ça promet. Tu n'as pas pensé te remettre en question avant d'incriminer ton 40D ? Allez, un peu de sérieux ! Moi je peux te dire qu'il y a une belle différence. Alors vérifie tes règlages avant de crier au loup.

[azoe]

c'est sur que par rapport a un 350d ou a un 400d le 40d ne fera pas les photos a votre place (je sais pas si c'est ça la révolution que tout le monde attend) c'est sur que la qualité du boitier impose des optiques meilleur pour optimisé ses rendu.
il y a aussi un confort d'utilisation que d'autre boitier n'ont pas. il y a un tas d'autre chose a prendre an compte sur la qualité d'un boitier, mais de là a être déçu par rapport a un 350D il faut vraiment avoir éternué dans son boitier, avoir le miroir qui colle et les mains qui glisse ou tout simplement comparer ses photos de la martinique avec celles prise dans ses chiottes.