Qualité d'image

**yhan077** · 03/12/2007, 19h39

J'ai acheté le 30D et ou je ne sais pas m'en servir ou je suis déçu par le manque de netteté et par la profondeur de champ de mes images. :bash:

Avec mon argentique, je ne rencontre pas de problème de mise au point, de profondeur de champ etc...
Dites moi ce que je peux faire pour obtenir de meilleures images

**romain74** · 03/12/2007, 19h44

Envoyé par yhan077

J'ai acheté le 30D et ou je ne sais pas m'en servir ou je suis déçu par le manque de netteté et par la profondeur de champ de mes images. :bash:

Avec mon argentique, je ne rencontre pas de problème de mise au point, de profondeur de champ etc...
Dites moi ce que je peux faire pour obtenir de meilleures images

pas facile de t'aider sans que tu nous montres quelques exemples

**yhan077** · 03/12/2007, 19h45

oups !!! faut que je vois comment on met une photo ici ?

**TheFallGuy** · 03/12/2007, 19h53

Envoyé par yhan077

oups !!! faut que je vois comment on met une photo ici ?

oui ça nous aidera pour te guider ...

**yhan077** · 03/12/2007, 19h54

je regarde ça et je met une photo commentée

**papillon** · 04/12/2007, 07h13

Envoyé par yhan077

Dites moi ce que je peux faire pour obtenir de meilleures images

Arréter de les regarder en 100% sur l'écran ?
Parce qu'a par numériser tes films à 4000 dpi, tu n'aura pas le même niveau de détail pour avoir une comparaison fiable.

Pour vérifier la neteté, je dépasse rarement 33% à la loupe. 100% = un tirage de 50*75 (suivant l'écran)

C'est une piste bien sur.

**yhan077** · 04/12/2007, 07h25

Envoyé par papillon

Arréter de les regarder en 100% sur l'écran ?
Parce qu'a par numériser tes films à 4000 dpi, tu n'aura pas le même niveau de détail pour avoir une comparaison fiable.

Pour vérifier la neteté, je dépasse rarement 33% à la loupe. 100% = un tirage de 50*75 (suivant l'écran)

C'est une piste bien sur.

Il y a une marge entre les regarder à 100% sur l'ecran et constater qu'elles sont floues sur l'ecran LCI de son appareil, moi c'est le problème que je rencontre et il savère justifié lorsque que je les télécharge et que je les regarde sur l'écran de mon pc...:blink:

**Roazhon** · 05/12/2007, 14h50

Bon, sans nier que tu aies potentiellement un pb, il est assez surprenant que tu aies un soucis avec la pdc. Avec un capteur de taille APS, à cadrage identique, tu dois avoir plus de pdc qu'en argentique 24x36. A moins que tu veuilles dire que tu as trop de pdc, là oui !

Pour ce qui est de la netteté, effectivement faudra attendre tes exemples (et crops 100%), mais avec les bons cailloux que tu as, hormis un soucis de front/back focus, ça devrait piquer d'enfer !

Sinon, attention aux temps de pose en numérique, il vaut mieux se fier à la règle habituelle de 1/focale, mais avec le coef x1.6 appliqué à cette règle, c'est plus sûr pour éviter les flous de bouger.

Enfin, l'ecran LCD des apn Canon est assez nul pour apprécier la netteté (même le 3" du 40D), en tout cas, il ne faut pas zoomer à fond car ça représente apparemment plus un 200% qu'un 100%, qui plus est d'une soit-disant imagette (ceci j'aimerais qu'on me le démontre réellement). Mais comme tu dis que tes images transférées sont floues aussi, ça ne doit pas venir de ça, donc.

A suivre...

**gparedes** · 05/12/2007, 15h08

Lu

Lire ce post tu aura bien des éléments de réponse : https://www.eos-numerique.com/forums...-et-map-59805/

C'est un peu long mais tu trouvera je pense ce que tu cherche

++

**yhan077** · 06/12/2007, 06h50

Merci pour toutes vos réponses, je vais essayer d'appliquer certaines de vos réflexions, ceci étant je n'ai toujours pas mis de photo, en fait je ne comprend pas du tout comment on peut faire, ARF !!!

**loorent** · 06/12/2007, 07h42

Tu peux aller regardé ICI

En gros, tu choisis ou héberger ta photo (hiboox, imagshark...)

Après tu rajoute le lien dans ton message avec la balise "image" en haut (le même onglet que word)

Ou tu peux faire une petite donation au forum et poster directement tes photos

**yhan077** · 06/12/2007, 12h32

Envoyé par loorent

Tu peux aller regardé ICI

En gros, tu choisis ou héberger ta photo (hiboox, imagshark...)

Après tu rajoute le lien dans ton message avec la balise "image" en haut (le même onglet que word)

Ou tu peux faire une petite donation au forum et poster directement tes photos

Merci beaucoup pour tes informations, je vais de ce pas aller voir ça...

**digitalreflexe** · 06/12/2007, 17h12

allez, on attend les photos

**yhan077** · 06/12/2007, 17h36

voilà une image dont je ne suis pas satisfait, tout était réglé en automatique, pourtant la nétteté n'est pas au rendez-vous ???

**silver_dot** · 06/12/2007, 17h48

Envoyé par yhan077

voilà une image dont je ne suis pas satisfait, tout était réglé en automatique, pourtant la nétteté n'est pas au rendez-vous ???

il semble s'agir davantage de manque de PDC que de manque de netteté

la compression de ta photo n'a pas dû non plus arranger le résultat que tu nous montres ici...

il ne faut pas toujours laisser le soin à des automatismes pour rater ses photos, autant mettre le main à la pâte en imposant ses propres paramètres et une MAP manuelle en fonction du résultat recherché.

on a ainsi davantage de chances d'approcher, voire atteindre l'expériance aidant, le résultat voulu.

**predigny** · 06/12/2007, 18h49

Envoyé par silver_dot

il semble s'agir davantage de manque de PDC que de manque de netteté
....

Même aux endroits où ça devrait être nette, ça ne l'est pas vraiment.Alors soit il y a du bougé, soit du beurre sur l'objectif.

**Roazhon** · 06/12/2007, 18h58

En même temps, à f/1.4, faut pas trop en demander... c'est quand même pas là que ce caillou pique le mieux !!

**predigny** · 06/12/2007, 19h39

Envoyé par Roazhon

En même temps, à f/1.4, faut pas trop en demander... c'est quand même pas là que ce caillou pique le mieux !!

Je n'avais pas vu que c'était a f/1.4. Evidemment à ces ouvertures les images ont souvent un voile, manque de piqué et de contraste. Ca peut s'améliorer par un post-traitement.

**yhan077** · 06/12/2007, 20h08

je n'ai pas le souvenir de l'ouverture utilisée mais je suis convaincu que je n'étais pas à grande ouverture f/1.4, je ferai d'autres essais en notant bien les paramètres...

**jahrom** · 06/12/2007, 20h19

Model Canon EOS 30D
F-Number F1,4
ISO Speed Ratings 100
Shutter Speed Value 1/32 sec
Focal Length 50,0 mm

Alors, 1/32 sec et f1,4
Tout est réuni pour un flou

Augmente à f2,8 et passe à 800 iso pour voir la différence (priorité vitesse à 1/60 ou 1/80s)

**Chicco** · 06/12/2007, 20h19

En tout cas vu la pdc c'est pas loin de la pleine ouverture, et comme il n'y a pas d'exifs on n'a pas d'info sur la vitesse d'obturation. A vue de nez, pdc courte, grande ouverture, main levée et vitesse un peu juste. Ca pourrait être encore plus mou !

**silver_dot** · 06/12/2007, 20h36

un petit crop de la photo postée, en ajoutant un peu d'accentuation:

on constate qu'il s'agit d'un manque de PDC: le MAP est faite au niveau de la rose orange ( voire trés légèrement en avant de celle-ci) dont on distingue la texture des pétales ainsi que celle de la rose à sa droite, le brin de feuilles devant la rose à gauche est net également

je suppose que la compression pour la mise en ligne a contribué également à dégrader le résultat

avec une grande ouverture sinon pleineouverture à la PDV, il est tout à fait normal d'obtenir une PDC insffisante

**jahrom** · 06/12/2007, 20h38

Envoyé par Chicco

En tout cas vu la pdc c'est pas loin de la pleine ouverture, et comme il n'y a pas d'exifs on n'a pas d'info sur la vitesse d'obturation. A vue de nez, pdc courte, grande ouverture, main levée et vitesse un peu juste. Ca pourrait être encore plus mou !

Si si j'ai mis les exifs au dessus :
Model Canon EOS 30D
F-Number F1,4
ISO Speed Ratings 100
Shutter Speed Value 1/32 sec
Focal Length 50,0 mm

**silver_dot** · 06/12/2007, 20h43

compte tenu des paramètres de ta prise de vue (dont la vitesse assez basse pour provoquer un flou de bougé) qu'espérais-tu obtenir de mieux?

heureusement qu'une photo parle pour nous dire ce qui ne va pas

**yhan077** · 06/12/2007, 21h41

Envoyé par jahrom

Model Canon EOS 30D
F-Number F1,4
ISO Speed Ratings 100
Shutter Speed Value 1/32 sec
Focal Length 50,0 mm

Alors, 1/32 sec et f1,4
Tout est réuni pour un flou

Augmente à f2,8 et passe à 800 iso pour voir la différence (priorité vitesse à 1/60 ou 1/80s)

ok, je vais essayer ça, mais j'ai de réel doute par rapport à ce que l'un d'entre vous ma fait parvenir, lui il a un piqué de fou, j'en suis loin et ce quelque soit le shoot...

**yhan077** · 06/12/2007, 21h44

Envoyé par silver_dot

un petit crop de la photo postée, en ajoutant un peu d'accentuation:

on constate qu'il s'agit d'un manque de PDC: le MAP est faite au niveau de la rose orange ( voire trés légèrement en avant de celle-ci) dont on distingue la texture des pétales ainsi que celle de la rose à sa droite, le brin de feuilles devant la rose à gauche est net également

je suppose que la compression pour la mise en ligne a contribué également à dégrader le résultat

avec une grande ouverture sinon pleineouverture à la PDV, il est tout à fait normal d'obtenir une PDC insffisante

Je vais essayer d'autres prise de vue en annotant ouverture vitesse etc...et je vous envoie ça...

**Beud** · 06/12/2007, 22h31

Envoyé par yhan077

tout était réglé en automatique

Voilà le problème : en faisant confiance au mode auto, tu as laissé l'appareil ouvrir à f1.4 probablement pour palier à une luminosité ambiante faible...
En mode Av tu aurais choisi pour commencer une ouverture adaptée, et après tu te serais probablement rendu compte que la vitesse était trop faible et tu aurais monté les ISO, et ta photo serait nickel.

C'est perturbant au début en numérique le principe des ISO qu'on change comme on le souhaite, mais il faut avoir le reflex car c'est réellement devenu un paramètre de prise de vue à part entière.

**BigB** · 06/12/2007, 23h23

ne pas respecter la regle longuer de focale (x1,6) => inverse de focale en s pour la vitesse sans trepied pose souvent probleme ...
je comprend pas que ca t'en a jamais posé en argentique alors que c'est la meme ...

Enfin, mets ca en oeuvre, ensuite tu vas jouer a loisir des longueurs de focales, profondeurs de champs etc ... mais pas en mode VERT ca c'est sur

...

Et si t'es vraiment fan de PDC importante, ixus sera ton sauveur

...

**digitalreflexe** · 07/12/2007, 06h33

as tu utilisé un trépied car la vitesse est basse ?
je te conseille de refaire des tests sur trépied avec une meilleure lumière afin d'avoir des paramètres du type f2.8, 100iso, 1/125s

**yhan077** · 07/12/2007, 07h06

je comprend pas que ca t'en a jamais posé en argentique alors que c'est la meme ...

Je ne suis pas d'accord, c'est différent et j'ai des clichés argentiques pour te le prouver !!!

Avec mon argentique, je choisi la vitesse comme l'ouverture, l'appareil ne choisit pas à ma place comme le 30D, en effet, si je choisi la priorité vitesse, il caculera lui même l'ouverture et inversement si je choisi la priorité à l'ouverture

Ceci étant, j'ai d'autres clichés que je mettrais en ligne afin de vous prouver que le piqué de mon 30D, n'est pas aussi performant qu'il devrait l'être...

**yhan077** · 07/12/2007, 07h08

Envoyé par BigB

je comprend pas que ca t'en a jamais posé en argentique alors que c'est la meme ...

Je ne suis pas d'accord, c'est différent et j'ai des clichés argentiques pour te le prouver !!!

Avec mon argentique, je choisi la vitesse comme l'ouverture, l'appareil ne choisit pas à ma place comme le 30D, en effet, si je choisi la priorité vitesse, il caculera lui même l'ouverture et inversement si je choisi la priorité à l'ouverture

Ceci étant, j'ai d'autres clichés que je mettrais en ligne afin de vous prouver que le piqué de mon 30D, n'est pas aussi performant qu'il devrait l'être...

**yhan077** · 07/12/2007, 07h10

Envoyé par digitalreflexe

as tu utilisé un trépied car la vitesse est basse ?
je te conseille de refaire des tests sur trépied avec une meilleure lumière afin d'avoir des paramètres du type f2.8, 100iso, 1/125s

En effet pour cette image je n'ai pas utilisé de pied, je vais refaire d'autres photo en suivant tes conseils, merci...

**vador18** · 07/12/2007, 07h54

Envoyé par yhan077

ok, je vais essayer ça, mais j'ai de réel doute par rapport à ce que l'un d'entre vous ma fait parvenir, lui il a un piqué de fou, j'en suis loin et ce quelque soit le shoot...

C'est moi

Si tu observes les exifs des raw que je t'ai mis à dispo, tu constateras que la vitesse la plus lente est de 1/125, et que pour les portraits de ma fille, j'ai fermé à 6.3 en donnant un coup de flash au plafond avec un betterbouncecard.

Par contre, si tu regardes la photo de mon filleul prise à 1.4, tu verras que seul les yeux sont nets, ceci étant du à la pdc ultra-faible à ce couple ouverture/distance du sujet.

Au début, je tentais de faire des portraits en intérieur avec mon 70/200 IS à 2.8, avec une focale de 200mm. J'étais vraiment déçu du résultat, car je devais fortement accentuer mes images.
J'étais vraiment loin du légendaire piqué de cet objectif. Jusqu'au jour ou j'ai jeté un oeil sur la vitesse : shoots en AV, et j'atteignais des vitesses de 1/30s à 200mm !!! Même avec l'IS enclenché, c'est pas le top, car tu devrais au moins shooter à 1/200s pour cette focale !

J'ai corrigé par un éclairage plus intense, donc une vitesse d'obturation plus grande et : LA CLASSE !!!

Si tu as toujours ton bouquet de fleurs, essaie ça :
Mode M, ISO 200, ouverture 3.2, vitesse 1/125, flash déclenché (on s'en fiche pour l'instant de la lumière non naturelle du flash, c'est juste pour en avoir suffisamment)

Donne-moi des nouvelles

Laurent

**yhan077** · 07/12/2007, 09h03

Envoyé par vador18

C'est moi

Si tu observes les exifs des raw que je t'ai mis à dispo, tu constateras que la vitesse la plus lente est de 1/125, et que pour les portraits de ma fille, j'ai fermé à 6.3 en donnant un coup de flash au plafond avec un betterbouncecard.

Par contre, si tu regardes la photo de mon filleul prise à 1.4, tu verras que seul les yeux sont nets, ceci étant du à la pdc ultra-faible à ce couple ouverture/distance du sujet.

Au début, je tentais de faire des portraits en intérieur avec mon 70/200 IS à 2.8, avec une focale de 200mm. J'étais vraiment déçu du résultat, car je devais fortement accentuer mes images.
J'étais vraiment loin du légendaire piqué de cet objectif. Jusqu'au jour ou j'ai jeté un oeil sur la vitesse : shoots en AV, et j'atteignais des vitesses de 1/30s à 200mm !!! Même avec l'IS enclenché, c'est pas le top, car tu devrais au moins shooter à 1/200s pour cette focale !

J'ai corrigé par un éclairage plus intense, donc une vitesse d'obturation plus grande et : LA CLASSE !!!

Si tu as toujours ton bouquet de fleurs, essaie ça :
Mode M, ISO 200, ouverture 3.2, vitesse 1/125, flash déclenché (on s'en fiche pour l'instant de la lumière non naturelle du flash, c'est juste pour en avoir suffisamment)

Donne-moi des nouvelles

Laurent

Kikou Laurent,

Tes photos on effectivement un piqué de fou, moi avec mon 30D, je n'ai jamais obtenu de tels résultats, quoi je j'ai pu modifier sur L"apn.

Je n'ai plus ce bouquet de fleur évidement mais je vais trouver un autre sujet afin de vous faire constater qu'en effet je n'obtiens pas la netteté que l'on retrouve sur tes clichés.

Sur mes clichés de n'oublierais pas de noter et de vous communiquer les exifs.

Merci pour tous tes conseils, j'apprécie énormément...

PS : Comment faire des photos au format RAW ???

**gparedes** · 07/12/2007, 10h22

Envoyé par yhan077

Je ne suis pas d'accord, c'est différent et j'ai des clichés argentiques pour te le prouver !!!

Avec mon argentique, je choisi la vitesse comme l'ouverture, l'appareil ne choisit pas à ma place comme le 30D, en effet, si je choisi la priorité vitesse, il caculera lui même l'ouverture et inversement si je choisi la priorité à l'ouverture

Attention à ce que tu dis ici, c'est très important !!!

Le 30D se comportera comme ton agentique si tu l'utilises en M, car là aussi tu choisira ton ouverture et ta vitesse, mais comme ce couple défini l'exposition la photo à éclairage identique ne sera pas pareil si tu lui impose en mode M un temps de 1/80 et F1.4 que 1/30 F1.4 !! Elle sera sous exposé sur le 1/80 et pas sur la 1/30
Donc vérouiller un réglage n'est bon que si l'exposition est juste, sinon ce serait tellement facile en sport en salle en y mettant le temps de 1/5000 pour aucun flou de bougé, on se place à 100 iso pour pas de bruit et F5.6/F8 pour le piqué et dieu fait le reste

Ce serait très bien, mais comme le trio ISO + vitesse + ouverture = expo et que expo est constante, forcément en changeant les paramètres de couples vitesse / diaph / ISO en M cela donne vite vite des expo très différentes, alors certes une fourchette de ces valeurs vont donner une photo correcte, une fourchette donnera une expo top, et tout les reste donnera une photo poubelle.

Donc la photo argentique et numérique ne se différencie pas dans la pdv, les couples comportement et pdc ne changent pas, certes un capteur aura moins de lattitude qu'un film quand à son pouvoir de ne pas cramer facilement les blancs, mais une prise en argentique avec le couple imposé aurait fait une photo comme ici avec PDC trop courte et vitesse trop basse créant un flou de bougé

Alors si tu veux faire comme cela en M tu peux, mais ta photo sera sous exposé si tu ne veilles pas à faire monter tes ISO pour lui imposer un couple vitesse/diaph ou eventuellement que tu utilises un flash pour que ce soit lui qui impose sa lumière pour que la lumière existe

++

**yhan077** · 07/12/2007, 10h28

Envoyé par gparedes

Attention à ce que tu dis ici, c'est très important !!!

Ai-je dit quelque chose qui ne fallait pas ?

**gparedes** · 07/12/2007, 10h28

Envoyé par yhan077

Tes photos on effectivement un piqué de fou, moi avec mon 30D, je n'ai jamais obtenu de tels résultats, quoi je j'ai pu modifier sur L"apn.

Sur mes clichés de n'oublierais pas de noter et de vous communiquer les exifs.

PS : Comment faire des photos au format RAW ???

Le piqué visuel dépend de plusieurs choses, bien sûr à la pdv de départ et tout le bataclan dont je t'ai donné le lien plus haut mais aussi du post traitement

Une photo web est réduite en taille, elle perd de sa résolution, elle ne peut donc montrer ce que la version originale montrait, il faut donc qu'elle subisse un traitement visant à restituer ce que la réduction de taille à crée

Donc bien souvent vous avez le même matériel que quelqu'un dont vous ne comprennez pas le rendu final Web 2 fois suppérieur à votre résultat. Pensez dans ce cas que le matériel n'est plus ici en cause, mais bien la chaine de traitement logiciel et post traitement meilleur dans son cas. Certains scripts photoshop permettent d'ajouter de la netteté suite à la réduction de taille, et hop la photo ne ressemble plus du tout à la même chose

++

**gparedes** · 07/12/2007, 10h33

Envoyé par yhan077

Ai-je dit quelque chose qui ne fallait pas ?

Cette phrase vise a interpeller, car importante, il ne s'agit pas d'un repproche.
Je veux seulement que ce qui est dit juste en haut soit analysé avec attention car cette erreur est souvent rencontré, et la preuve c'est que tu le dit toi même, tu as des preuves d'une différence de comportement qui n'existe pas, persuadé donc que cela n'est pas pareil et que ton 30D ne sait pas faire cela

Ne le prend pas mal, je met seulement les "!!!" pour bien dire que c'est important de clarifier ce qui est dit et pour que cela serve à toi et aux autres.

Je ne repproche jamais rien à personne, j'expliques c'est tout, et ici je trouvais important ta remarque et ce qu'elle implique, pour justement expliquer l'erreur quelle contient

++

**yhan077** · 07/12/2007, 13h46

Si là vous me dites qu'il y a du piqué, moi je ne vois pas où ???
et c'est la majorité de mes images avec le 30D

[IMG=http://img521.imageshack.us/img521/1723/photo008dz2.th.jpg]

Pas plus sur celle-ci...

Pour celle-ci la pdv a été faite sur la charnière, alors vous voyez que j'ai de quoi être déçu de mon APN, non ???

**yhan077** · 07/12/2007, 13h49

pardon celle-ci est la seconde du message précédent

**facil1ty** · 07/12/2007, 13h55

Je suis un sacré neewbie, mais si tu fais la MAP sur les cheveux de la (jolie) fille, ça ne me semble pas une bonne idée non plus

, le chat ne me dérange pas outre mesure, quand à la charnière me semble que c'est pas super-net effectivement

....tu n'aurais pas des soucis de MAP tout simplement ?

**yhan077** · 07/12/2007, 13h57

Envoyé par facil1ty

Je suis un sacré neewbie, mais si tu fais la MAP sur les cheveux de la (jolie) fille, ça ne me semble pas une bonne idée non plus

, le chat ne me dérange pas outre mesure, quand à la charnière me semble que c'est pas super-net effectivement

....tu n'aurais pas des soucis de MAP tout simplement ?

Auquel cas c'est l'AF qui a un problème, elle son toutes faites avec l'AF

**jahrom** · 07/12/2007, 14h05

Envoyé par yhan077

Auquel cas c'est l'AF qui a un problème, elle son toutes faites avec l'AF

Le portrait de la demoiselle est encore à f1.4
C'est toujours un problème de profondeur de champs. (et de mise au point)
Ce que tu appelles flou c'est le bokeh.

Sur la chernière tu es à 1/50 s et il se peut que tu es un flou de bouger.

**yhan077** · 07/12/2007, 14h19

ouai en bref, ça me saoule, je vais le revendre et je retourner à mon bon viel argentique...

Pour la demoiselle je ne sais pas comment tu peux savoir que j'étais à f1.4 puisque moi même je ne le sais pas, ceci étant, j'ai du mal à croire que j'ai un problème de MAP et de PDC sur toutes les images que j'ai pu réaliser avec cet APN depuis son acquisition ???

**predigny** · 07/12/2007, 14h20

Visiblement il y a un probleme de map. même un objectif médiocre est capable de faire mieux que ça. Dommage, le sujet était bien en place.

Discussion: Qualité d'image

Outils de la discussion

Affichage

Qualité d'image

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

passage du raw au jpeg et qualité d'image

Qualité d'image du 5D

Le Chasseur d'image

traitement d'image raw

Visualisateur d'image

Règles de messages