profondeur de champ

[fdd_fr]

quel débat houleux


Je pense qu'il est interressant seulement de comparer la PDC à angle de champs correspondant (50 sur FF et 31 sur APS-C) .

et on s'aperçoit (a peu de chose prêt) que le coefficient de 1.6 s'applique aussi à la PDC (magique ) et qu'a angle de champs egal, la PDC augmente en gros d'un diaph en APS-C par rapport au FF.

bref en FF, à 50mm@4, on aura la meme chose qu'en APS-C avec un 31mm@2.8.

D'ou l'interet en APS-C d'avoir des optiques qui ouvrent le plus possible.

j'espere avoir bien resumé le topic :angel_not

bonne journée.

[Patou_350]

Je pense qu'il est interressant seulement de comparer la PDC à angle de champs correspondant (50 sur FF et 31 sur APS-C)

Je suis d'accord en tous points avec toi (y compris le reste que je n'ai pas cité), mais à partir du constat que la PdC est plus grande à focale équivalente sur un petit capteur (ce qui est juste, il n'y a pas à revenir là dessus), si on comprend mal d'où vient cette profondeur de champ, il n'y a qu'un pas facile à franchir pour faire l'amalgame et dire "que la PdC est plus grande sur le petit capteur à focale égale" (ce qui est faux)

Et reconnaissons-le : ce pas est très vite franchi, on ne lit que ça sur les forums (et pas qu'ici) : "la PdC est plus grande sur les petits capteurs", ou encore "la PdC est plus grande en numérique", etc...

Et ensuite, des utilisateurs de focale fixe vont venir s'etonner ici d'avoir moins de PdC avec leur 50mm f/1.8 sur leur EOS-20D que sur leur EOS-30 argentique, "malgré ce qu'on dit sur le petit capteur"

Et effectivement, ils seront en droit de s'étonner si on ne met pas fin une fois pour toutes à cette idée reçue "CdC plus petit => PdC plus grande" ou "capteur plus petit => pdC plus grande quelle que soit la focale" car ça ne correspondra pas à leurs observations dans le viseur et sur les photos finales : à savoir que pour retrouver leur PdC d'environ 3m à une distance de focus de 5m (à 50mm f/4 en full frame) ils doivent fermer d'une valeur sur l'EOS-20D (50mm f/5.6 en APS-C))

[TransFXB]

Si on prend les choses du point de vue de l'utilisateur lambda, en laissant de côté les formules et la théorie, en comparant ses deux appareils photos, il arrive généralement au constat suivant :

"j'ai fait un portrait de ma fille avec mes deux appareils. Avec mon compact, impossible d'avoir un arrière-plan flou, alors qu'avec mon réflex j'y arrive"

Même si la profondeur de champ varie avec la taille du capteur, avec la focale, avec l'ouverture, ... c'est sans doute ce constat qui vient à l'esprit en premier, car il est le résultat d'une expérience simple.

Pour conclure, la profondeur de champ varie en fonction de nombreux paramètres. Certains de ces paramètres sont facilement apréhendables, d'autres le sont moins.

Est-il faux de dire que la profondeur de champ est inversement proportionnelle à la taille du capteur ? Non, ça ne l'est pas. La profondeur de champ dépend-elle d'autres paramètres ? Oui.

La taille du capteur est un paramètres facilement expérimentable par monsieur Lambda.