Affichage des résultats 1 à 45 sur 49
Discussion: profondeur de champ
Vue hybride
-
30/06/2006, 12h48 #1
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- FLAMANVILLE (50)
- Messages
- 165
- Boîtier
- EOS 40D EOS 7D
- Objectif(s)
- 17-40 4L - 24-105 4L IS - 100 Macro - 80-200 2.8L et +
Envoyé par Patou_350
De plus, pour toute division, lorsque le dénominateur augmente, à numérateur constant, le résultat augmente.
Et je te trouve particulièrement agressif dans ta réponse.Dernière modification par beawalk ; 30/06/2006 à 12h56.
-
30/06/2006, 13h00 #2
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Paris (France)
- Âge
- 46
- Messages
- 175
- Boîtier
- EOS-350D
- Objectif(s)
- Sigma 12-24, Sigma 17-70, Canon 75-300 IS
Envoyé par beawalk
D'accord pour l'évolution de la fraction, mais la PdC résulte de la différence entre les 2 fractions, et là c'est plus aussi clair que la PdC évolue comme tu le dis : je t'en prie, prends le temps de relire ma réponse (je pense avoir trouvé l'erreur dans la formule) et de suivre mon raisonnement
Car mon opinion est qu'il vaut parfois mieux réfléchir plutôt que s'appuyer sur des formules trop compliquées (et fausses, qui plus est)
-
30/06/2006, 13h44 #3
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- FLAMANVILLE (50)
- Messages
- 165
- Boîtier
- EOS 40D EOS 7D
- Objectif(s)
- 17-40 4L - 24-105 4L IS - 100 Macro - 80-200 2.8L et +
Envoyé par Patou_350
Je n'arrive pas à suivre ton raisonnement jusqu'au bout, parce que d'un côté tu veux nous montrer la justesse de ton raisonnemnt par les formules, et puis, d"e l'autre côté, c'est noyé dans des "postulats" que tu poses. :34: . Cela me gêne.
Mais je pense aussi que si on revient à la définition du CdC, le CdC n'est pas qu'une notion physique, le CdC "exprime le degré de netteté avec lequel nous jugeons une image photographique." "les images formées de ces petits cercles semblent nettes ; si elle est formée de plus gros cercles, l'image nous apparaît floue."
C'est pour cette raison que je conçois tout à fait que la PdC puisse être plus grande avec un CdC plus petit.
Imagines une table que tu recouvres de billes de, mettons 10mm de diam., et une autre juste à côté de bille de 5mm de diam.. En les regardant sous un angle très faible (c'est à dire loin de la verticale), quelle différence de sensation visuelle, ou perception, peut-on avoir ? Si tu vois ce que je veux dire. C'est pas qu'une question d'optique "matériel" mais aussi de perception.
Je pense qu'il y a une erreur dans le raisonnement : "Donc capteur plus petit => CdC plus petit => tolérance plus petite => zone de netteté (PdC) plus petite"
Je dirais plutôt : capteur plus petit => CdC *nécessaire* pour la netteté plus petit => donc tolérance astreignante => résultat sur le profondeur de champ : PdC plus important parce que resserement des cercles (ou points).
Pour info : j'ai aussi un "bon" niveau scientifique et j'ai remis en cause mes préjugés qui allaient dans le même sens que toi (voir message plus haut).
Bon, c'est pas tout, mais je prends encore du retard dans mon boulot. alors j'y retourne.
A+.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Profondeur de champ!
Par heodes73 dans le forum Atelier MacroRéponses: 14Dernier message: 21/05/2007, 10h57 -
Question sur la Profondeur de champ
Par at.choum dans le forum Discussions techniquesRéponses: 4Dernier message: 04/09/2006, 20h07 -
Touche profondeur de champ?
Par Butterfly dans le forum Discussions techniquesRéponses: 15Dernier message: 17/12/2005, 16h59 -
profondeur de champ et objectifs efs
Par vinsan dans le forum Discussions techniquesRéponses: 6Dernier message: 25/08/2005, 18h44 -
Un calculateur de profondeur de champ
Par jaak1 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 4Dernier message: 27/05/2005, 17h22