Affichage des résultats 1 à 45 sur 49
Discussion: profondeur de champ
Mode arborescent
-
30/06/2006, 13h40 #21Membre
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Paris (France)
- Âge
- 46
- Messages
- 175
- Boîtier
- EOS-350D
- Objectif(s)
- Sigma 12-24, Sigma 17-70, Canon 75-300 IS
Peut-être bien qu'il faudrait, si c'est bien lui qui a dit que le la PdC AUGMENTE lorsque le cercle de confusion diminue, et non toi qui l'a (un peu hâtivement) déduit de ses écrits...
Envoyé par TransFXB
Mais il n'est pas ici question de "croyance" , il est question de physique et d'optique. J'ai une formation d'ingénieur : on m'a appris à avoir un esprit critique vis à vis de ce que je lis et des formules mathématiques non justifiées. Même les meilleurs auteurs peuvent se tromper, et une coquille est si vite arrivée dans un ouvrage. Donc avant de s'appuyer sur une formule, il convient de vérifier si elle est cohérente physiquementJ'ai choisi de citer René Bouillot, car, quand c'est moi qui le dit, on ne me croit pas
donc permets moi de citer une des formules de R. Bouillot donnée par beawalk :beawalk fait référence aux formules qui sont présentes dans le livre de R. Bouillot et qui illustre que plus le capteur est petit (donc plus le cdc est petit), plus la PDC augmente, toutes choses égales par ailleurs.
Calcule cette distance d2 (je suppose à vue de nez que c'est le dernier plan net) pour un c inférieur à F²/Ufd2 = U * F² / [(U x c x f) - F²]
Fais maintenant appel à ton esprit critique : que dire d'une formule qui te donne un dernier plan net situé derrière toi ?
Donc avec tout le respect dû à R Bouillot : si cette formule est effectivement la sienne, donnée ainsi elle est bel et bien fausse (mais il y a certainement une coquille, je pense qu'en inversant les termes du dénominateur elle devient juste)
Et en inversant les termes du dénominateur, la PdC devient effectivement nulle lorsque c tend vers zéro
[edit] Que les choses soient claires, c'est vraiment sans animosité que j'écris : juste un peu d'ironie car j'ai par moment la sensation qu'on traite mon opinion comme celle de Galilée autrefois, en citant et en se rapportant aux dogmes de l'Eglise sans les justifier, alors que je ne me réfugie derrière les dires de personne d'autre, je n'ai pour seuls arguments qu'un raisonnement construit et un peu de bon sens.Dernière modification par Patou_350 ; 30/06/2006 à 14h25.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Profondeur de champ!
Par heodes73 dans le forum Atelier MacroRéponses: 14Dernier message: 21/05/2007, 11h57 -
Question sur la Profondeur de champ
Par at.choum dans le forum Discussions techniquesRéponses: 4Dernier message: 04/09/2006, 21h07 -
Touche profondeur de champ?
Par Butterfly dans le forum Discussions techniquesRéponses: 15Dernier message: 17/12/2005, 17h59 -
profondeur de champ et objectifs efs
Par vinsan dans le forum Discussions techniquesRéponses: 6Dernier message: 25/08/2005, 19h44 -
Un calculateur de profondeur de champ
Par jaak1 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 4Dernier message: 27/05/2005, 18h22





