Problème d'autofocus

**franckponcelet** · 25/10/2009, 14h49

Bonjour à Tous,

Je constate de plus en plus que mes photos ont un léger flou et je n'ai jamais trouvé la cause. Je me dit que soit sa vient de moi (photographe amateur animalier) ou soit j'ai un problème d'autofocus (front ou back focus).
Alors j'ai fait quelques tests dont celui de la mire et ma question est la suivante :

Pour ceux qui s'y connaissent dont les pros pouvez vous me dire si sur mon test tt est ok et ce n'est pas la peine de le remettre au SAV ou il y' a un problème de MAP.

Merci pour vos réponses.

1) Objectif 18-55 de base de canon

EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 38mm | 1/400s | f/5 | ISO 800

2) 17/70 mm sigma F:2.8

EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 44mm | 1/640s | f/4 | ISO 800

**sebas** · 25/10/2009, 16h34

les mises au points sont differentes mais cela reste bon pour les 2 objectifs . Cela ne merite pas un retour au sav.
Par contre si tu peux poster une photo que tu trouves floue avec les parametres de prise de vue cela nous aiderait a savoir si le probleme vient du boitier ou pas .
sebastien

**franckponcelet** · 25/10/2009, 16h57

Oki merci pour ton passage et te ta précieuse réponse.

Tiens voila 2/3 photos qui me semble flou et je pense avoir les bons paramètres alors si ce n'est pas un problème d'autofocus je ne vois pas ou alors tt simplement une erreur de ma part sur la mise au point.

EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 400mm | 1/1000s | f/5.6 | ISO 400

EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 400mm | 1/1000s | f/5.6 | ISO 800

EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 400mm | 1/1600s | f/5.6 | ISO 200

**briceos** · 25/10/2009, 17h00

As tu lu le tutoriel [IMPORTANT] Problème d'autofocus ou de netteté : peut-être pas ?

**gparedes** · 25/10/2009, 17h02

Lu,

J'imagine évidement que tu n'actives que le collimateur central dans les photos postés ?

La 2 je pense qu'elle est 90° tourné ou c'est que sinon il on appris à coller à la montagne même sur du vertical

EDIT: visiblement si tu ne trouve pas la réponse dans le post de Bricecom c'est un exorciste qu'il faut

**sebas** · 25/10/2009, 17h58

avec les vitesses d obturation que tu utilises cela devrait etre net pas forcement au bon endroit mais cela devrait etre net !
essaye de faire une photo d un sujet fixe sur trepied et en fermant un peu f/8 et en one shoot .
il semble que cela manque de pique.
obtiens tu des photos nettes avec le 400mm? ou sont telles toutes floues ?
comment prends tu tes photos raw ou jpg ? si cest issu dun raw sans post traitement il te faudrait accentuer et modifier aussi les niveaux.
tiens nous au courant
seb

**franckponcelet** · 25/10/2009, 18h47

Merci encore pour vos réponses.

Alors pour répondre à vos questions:

1) effectivement je n'utilise que le collimateur central
2) avec le 400mm j'obtient quand même des photos nettes mais la plupart du temps c'est parce que mes sujets (animalier) sont assez proche, plus il sont éloignés plus c'est flou (mais je pense que c'est normal non ?)
3) Et je prend mes photos en jpeg pour le moment, je ne sais pas encore assez bien me servir des logiciels des post traitement à part les fonctions classiques.

et aussi non pour la photo en one shot sur trépied j'ai testé cet aprem et j'ai pas vraiment de souci de netteté. Comme je l'ai dit c'est souvent quand mes sujets sont assez loin.

Et pour finir à part Sebas pour le test de l'autofocus vous le trouvez correcte.

Encore un grand merci pour votre aide et tous ceux qui participent à faire que ce site soit un pure régal.

**browning** · 25/10/2009, 21h27

voilà déjà ta première erreur... ne pas travailler en raw...

pourtant, DPP fourni avec ton boitier est si simple!!!!!!!!!

c'est un programme simplifié au maximum, l'interface est très claire.
franchement, ya pas, tu DOIS passez en raw.

400mm f 5.6 doit donner bcp bcp mieux que ce que tu as.
manquerait plus que tu travailles en auto... ;=)

je t'assures, passer en raw, ça prend 30 minutes.

sur tes photos je ne vois même pas ce qui ne va pas. pas qu'il n'y a rien, mais je ne sais identifier le problème. à part dire "passe en raw" je ne peux t'aider plus.

**BZHades** · 26/10/2009, 07h09

tu mets l'accentuation (netteté/sharpness) à combien sur tes styles d'image ? perso, je la met en général à 7, 5 pour des portraits, sachant que de base, il est souvent à 3 !

**franckponcelet** · 26/10/2009, 10h39

Enocre merci pour vos réponses.

Il y a effectivement un élement que je n'avais pas pris en compte c'est le réglage de la netteté au niveau du boitier.
Par défaut mon style d'image est fidèle (donc tous les paramètres : netteté, contraste, saturation... sont à 0). Donc j'ai fait quelques modifs en mettant la netteyé à +6 et la saturation à +1 en espérant que sa amèliore la chosE;

Je vous tiens au courant sur les prochains clichés.

Allez bonne semaine à tous et bon courage

**BZHades** · 26/10/2009, 10h50

ben voilà, déjà un gros lièvre de levé... la netteté à 0, c'est catastrophique pour des photo à publier... c'est bien pour la retouche, mais kalas ! Tu verras ton boitier autrement après avoir réglé ça !

**Panoramix** · 26/10/2009, 11h10

c'est recadré ?

**briceos** · 26/10/2009, 11h53

Envoyé par franckponcelet

Enocre merci pour vos réponses.

Il y a effectivement un élement que je n'avais pas pris en compte c'est le réglage de la netteté au niveau du boitier.
Par défaut mon style d'image est fidèle (donc tous les paramètres : netteté, contraste, saturation... sont à 0). Donc j'ai fait quelques modifs en mettant la netteyé à +6 et la saturation à +1 en espérant que sa amèliore la chosE;

Envoyé par bricecom

As tu lu le tutoriel [IMPORTANT] Problème d'autofocus ou de netteté : peut-être pas ?

Question 12

**bruno38** · 26/10/2009, 12h08

Vu les perspectives sur ta mire, tu n'as pas un angle de 45°
L'angle de 45° est important pour mesurer la PDC, 1/3 avant la MAP, 2/3 après.

**franckponcelet** · 26/10/2009, 12h15

Effectivement Bricecom, c'est en lisant un peu plus attentivement ton protocole que j'ai vu cette petite erreur. Merci pour votre aide.

Et oui les photos sont recadrées mais seulement un peu ce n'est pas du tt exagéré.

Merci pour vos passages et réponses.

**briceos** · 26/10/2009, 12h41

J'ajoute d'expérience que ces tests de mire sont souvent assez grossier, car on est jamais pile en face, le collim pile sur la ligne, pile à 45° etc... Ces tests traduisent uniquement les GROS FF et BF.

Donc, pour moi, tes tests de chartes sont dans les tolérances des erreurs de mesures qu'on peut faire chez soi.

**browning** · 26/10/2009, 15h20

le test est grossier mais on voit vite de quoi il en retourne.

dans son cas, sur les photos d'animaux, on ne distingue pas la zone de net.
hors, s'il y a un décalage, on devrait voir à un moment donné une zone de net.

cela me fait donc dire qu'il ne semble pas avoir de FF ou BF.

un gros lièvre a été levé. attendons de voir ce qu'il va en être maintenant.

**Helios** · 26/10/2009, 15h25

Un filtre est-il monté sur ton objectif ?

**franckponcelet** · 26/10/2009, 17h12

Oui j'ai un filtre UV neutre. Je pense que sa peut jouer en ma défaveur mais c'est pas sa qui donne l'impression de flou sur mes photos enfin c'est ce que je pense. Un filtre UV neutre ne peut pas à ce point modifier la photo.

**Helios** · 26/10/2009, 17h19

Envoyé par franckponcelet

Oui j'ai un filtre UV neutre. Je pense que sa peut jouer en ma défaveur mais c'est pas sa qui donne l'impression de flou sur mes photos enfin c'est ce que je pense. Un filtre UV neutre ne peut pas à ce point modifier la photo.

Ben détrompe toi, s'il n'est pas vraiment haut de gamme un simple filtre neutre peut te dérouiller ta qualité optique... Et tes images me font plus penser à une altération de piqué qu'à un soucis de MAP. Quelle référence de filtre est-ce, et dans quelle marque ?
Si ce n'est déjà fait, test sans pour voir

**briceos** · 26/10/2009, 17h21

Envoyé par Helios

Si ce n'est déjà fait, test sans pour voir

Je plussoie. Question 11 de mon tuto.

Sans rire, TOUS les points de ce tuto provoque du flou. Il faut les vérifier TOUS !

**franckponcelet** · 26/10/2009, 19h36

Là je suis entrain de monter un affut pour buse, donc je prend en considération tt ce que vous m'avez dit, c'est à dire augmentation de la netteté (+7) et +1 en saturation, prise de photos en RAW et j'ai enlevé le filtre (marque : Difox).

Je vous posterai les photos prises si la buse veut bien se laisser photographier bien sûre.

Allez merci à tous et bonne continuation dans vos photos.

**ludovigier** · 26/10/2009, 20h09

j'ai adoré le tuto, merci pour le travail. Une petite question cependant, la montée en netteté jusqu'a +5, +6, voire +7, peut elle altérer la qualité de l'image en rajoutant, par exemple, du grain ou autre ? Et si ce n'est pas le cas, pourquoi ne pas tout le temps shooter avec cette netteté au maximum ?

**shamou** · 26/10/2009, 20h11

Envoyé par ludovigier

...la montée en netteté jusqu'a +5, +6, voire +7, peut elle altérer la qualité de l'image en rajoutant, par exemple, du grain ou autre ? ...?

Tout à fait, sinon ce serait trop facile

Seb.

**ludovigier** · 26/10/2009, 20h16

et le plus efficace ? monter la netteté sur le boitier ? augmenter le gain en post traitement ? si vous me répondez "un savant mélange des deux" je suis frustré...

**shamou** · 26/10/2009, 20h20

Envoyé par ludovigier

et le plus efficace ? monter la netteté sur le boitier ? augmenter le gain en post traitement ? si vous me répondez "un savant mélange des deux" je suis frustré...

Le plus efficace : avoir un objectif qui pique et travailler en RAW. Tu augmentes ensuite (si nécessaire) la netteté en post-traitement dans la limite de l'acceptable au niveau du bruit. Donc tout est subjectif, il s'agit donc bien d'un savant mélange, désolé

.

Seb.

**ludovigier** · 26/10/2009, 20h27

Très intéressant. Je travaille deja en raw, donc si je te comprends bien je dois privilégier l'amélioration de la netteté en post traitement (ça m'aide deja beaucoup merci). Pour pousser le vice un peu plus loin et mieux comprendre encore : a titre d'exemple tu shootes a quel niveau de netteté sur ton boitier entre 0 et +7 ? (les autres peuvent aussi répondre bien sur, un sondage a ce niveau me semble intéressant, bien que déviant légèrement du sujet initial)

**shamou** · 26/10/2009, 20h30

Envoyé par ludovigier

Très intéressant. Je travaille deja en raw, donc si je te comprends bien je dois privilégier l'amélioration de la netteté en post traitement (ça m'aide deja beaucoup merci). Pour pousser le vice un peu plus loin et mieux comprendre encore : a titre d'exemple tu shootes a quel niveau de netteté sur ton boitier entre 0 et +7 ? (les autres peuvent aussi répondre bien sur, un sondage a ce niveau me semble intéressant, bien que déviant légèrement du sujet initial)

Peu importe sur le boitier puisqu'il ne s'agit que d'une recette appliquée au RAW que tu pourras changer à ta guise. (Sinon je suis à 3 sur le boitier)

Seb.

**ludovigier** · 26/10/2009, 20h45

Ok merci ! et quelle est la recette miracle pour optimiser la netteté d'un cliché ? (bon question à la con sans doute mais je la pose quand meme

) l'augmentation du gain sous lightroom (logiciel avec lequel je developpe) uniquement ou d'autres paramètres sur lesquels jouer ? J'ai vu ici meme des membres capables d'obtenir sur des yeux (en portrait) une netteté ahurissante en partant d'un cliché très loin d'etre parfait

**shamou** · 26/10/2009, 21h15

Là je laisse les spécialistes du post-traitement te répondre, je me contente de DPP qui me convient dans 99% des cas.

Seb.

**ludovigier** · 26/10/2009, 21h19

merci beaucoup en tout cas d'avoir éclairé mes lumières meme s'il reste beaucoup d'ampoules

**mortelfl** · 26/10/2009, 21h55

Bonsoir,
j'ai lu ce que vous avez écrit et concernant la netteté et pousser à 6-7... ca me choque!
Perso, j'obtiens des images très nettes avec une netteté entre 0 et 2, voire à 4 dans des cas très spécifiques. Cependant, je ne dépasse jamais 4. Au-delà, ca croustille trop... ca n'est limite pas réaliste en général.

Exemples de photos à +2 entre f=200 et 300mm sur EF 70-300mm IS USM:
https://www.eos-numerique.com/forums...-2007-a-42547/

**ludovigier** · 26/10/2009, 23h38

oui mais post traitement pour améliorer la netteté ou non ?

**mortelfl** · 26/10/2009, 23h52

Envoyé par ludovigier

oui mais post traitement pour améliorer la netteté ou non ?

Double redimensionnement avec +net et accentuation certes... (script de TransFXB fourni sur le forum). C'etait:
-pour que ca passe d'après les regles d'affichage des photos du forum.
-pour compenser la perte de netteté du passage d'un RAW à un JPEG de 170 à 210ko.

Dans DPP, c'est net comme sur le JPEG affiché... promis

**mortelfl** · 27/10/2009, 20h32

Pour avoir été faire des photos de biches en plein champ cette apres-midi et avoir ensuite verifié les MTF des 70-300 et 100-400 sur photozone.de, je donnerai un conseil: eviter de shooter à pleine ouverture à 400mm sur le 100-400mm.

En effet, toutes mes photos à 300mm f/5.6 ne sont pas nettes alors que celles prises à f/8 le sont. Tente donc de fermer un peu, de preference à f/8 (meme si f/7.1 ou 6.3 peuvent peut-etre donner un résultat correct).

**silver_dot** · 27/10/2009, 20h41

Envoyé par mortelfl

Pour avoir été faire des photos de biches en plein champ cette apres-midi et avoir ensuite verifié les MTF des 70-300 et 100-400 sur photozone.de, je donnerai un conseil: eviter de shooter à pleine ouverture à 400mm sur le 100-400mm.

Apparemment, ton boîtier a besoin d'un bon réglage AF (à réaliser par le SAV) pour tirer le meilleur de tes objectifs .

**ludovigier** · 27/10/2009, 21h10

Pour info, combien coute un reglage af de boitier, l'af d'un boitier peut-il se deregler au bout d'un certain temps ? en gros est-il nécessaire de faire régulièrement regler son af en SAV ? Ca fait beaucoup de questions en une seule la quand meme... mais merci d'avance

**browning** · 27/10/2009, 21h31

c'est bien connu que le 100-400 demande d'être un peu fermé pour mieux piquer.

plus généralement, souvent, les objos donnent leur meilleur fermé 1 cran ou 2 .

**browning** · 27/10/2009, 21h33

Envoyé par ludovigier

Ok merci ! et quelle est la recette miracle pour optimiser la netteté d'un cliché ? (bon question à la con sans doute mais je la pose quand meme

) l'augmentation du gain sous lightroom (logiciel avec lequel je developpe) uniquement ou d'autres paramètres sur lesquels jouer ? J'ai vu ici meme des membres capables d'obtenir sur des yeux (en portrait) une netteté ahurissante en partant d'un cliché très loin d'etre parfait

dpp a cela de bien, c'ets qu'il peut récupérer les paramètres du boitier.

donc si de base tu mets un peu de netteté sur le boitier, tu verras déjà l'effet dans dpp(sans rien faire).

avec dpp tu ne pars pas d'une photo toute brute. elle est déjà interprétée avec les param. du boitier.

actuellement ça me suffit amplement, je ne ressens pas le besoin de passer sous lr2 ou autres.

**silver_dot** · 27/10/2009, 22h07

Envoyé par browning

c'est bien connu que le 100-400 demande d'être un peu fermé pour mieux piquer.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi.

Un bon objectif ne peut s'exprimer (en mode AF) qu'avec un boîtier à l'AF parfaitement réglé

.

**gparedes** · 27/10/2009, 22h30

Envoyé par silver_dot

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi.

Un bon objectif ne peut s'exprimer (en mode AF) qu'avec un boîtier à l'AF parfaitement réglé

.

cependant le 100-400 à F5.6 est toujours plus mou qu'à 7.1 ou 8. Les optiques plus qualitatives comme tous les grand blancs piquent fort dès le départ et même si la pleine ouverture pique un poil moins cela ne se voit pas ou très peu, mais comme cela réduit la pdc cela est un peu normal que cela donne cette sensation

Mais il faut bien sûr que l'AF soit bien calé dès les grandes ouvertures et les grandes focales, car certaines sensations de mauvais piqué sont conditionné par une mauvaise map et là je rejoins silverdot

+

**gparedes** · 27/10/2009, 22h38

Envoyé par ludovigier

j'ai adoré le tuto, merci pour le travail. Une petite question cependant, la montée en netteté jusqu'a +5, +6, voire +7, peut elle altérer la qualité de l'image en rajoutant, par exemple, du grain ou autre ? Et si ce n'est pas le cas, pourquoi ne pas tout le temps shooter avec cette netteté au maximum ?

L'ajout de netteté est toujours au détriment du bruit et plus la photo sera prise à ISO élevé moins il sera facile d'augmenter la netteté sans que cela ne se voit sur les fonds ou sur les flous

La netteté est d'ailleurs un paramètre qui sur DPP n'est pas pratique, on contrôle cela sur 1 paramètre là ou d'autres logiciels en propose 3 ou 4.
Par exemple sur Photoshop ce paramètre est exprimé en 3 paramètres, dont l'un qui est fondamental, le seuil. Celui ci va permettre d'augmenter la netteté sans impacter les zones d'applats uniformes qu'on trouve souvent dans les flous d'arrière plan

Dans LR ce paramètre (le seuil) existe aussi : le masquage. Cependant le rendu un peu "peinture" que me donne LR me fait préférer la netteté de Photoshop

Moralité : chaque photo demande une netteté spécifique, il convient donc de ne jamais en ajouter la même valeur pour toutes les photos. Sur on shoot en JPEG on préférera trop peu que trop. Car la dégradation sera ici définitive

Attention aux scripts tout fait, il faut imérativement pouvoir contrôler les valeurs selon les photos

J'ajouterais que les valeurs à appliquer sur une version original full version sont différentes de celles qu'on applique aux versions web, le % de gain ou le nbre de pixels ne peut et ne doit pas être identique. A la demande je m'exprimerais en détails à ce sujet

++

**mortelfl** · 27/10/2009, 23h50

Envoyé par silver_dot

Apparemment, ton boîtier a besoin d'un bon réglage AF (à réaliser par le SAV) pour tirer le meilleur de tes objectifs .

Serieusement???
Ce n'est pas parce que le 70-300 IS USM est un peu mou à 300/5.6???

Apres, cet apres-midi, les conditions n'etaient pas top:
-1ere sortire de photo animaliere pour moi
-quelques contre-jours avec ciel laiteux, un peu d'aberrations chromatiques qui réduisent l'impression de netteté
-Verre de visse EF-S peut-etre pas top puisque qu'adapté aux objectifs lumineux (j'utilise beaucoup de focales fixes lumineuses).

et j'ai verifié des photos au 300mm à f/5.6 récentes qui sont super nettes (papillons, avions,...).

J'ai quand meme téléchargé la mire d'AF et ferai des tests demain si j'ai le temps car il me reste 2 mois de garantie (ce serait dommage de passer à cote en cas de pb).

Merci pour la remarque silver_dot. Quoiqu'il arrive, mieux vaut verifier... mais je parierai plus sur qques pbs dus à l'auteur des photos

plutot qu'un pb materiel.

**silver_dot** · 28/10/2009, 06h27

Envoyé par gparedes

cependant le 100-400 à F5.6 est toujours plus mou qu'à 7.1 ou 8. Les optiques plus qualitatives comme tous les grand blancs piquent fort dès le départ et même si la pleine ouverture pique un poil moins cela ne se voit pas ou très peu, mais comme cela réduit la pdc cela est un peu normal que cela donne cette sensation

Mais il faut bien sûr que l'AF soit bien calé dès les grandes ouvertures et les grandes focales, car certaines sensations de mauvais piqué sont conditionné par une mauvaise map et là je rejoins silverdot

+

Voici ce que donne mon EF100-400mm en AF monté sur mon boîtier (crop 100% à PO lors d'un petit test en août dernier, photo prise à une trentaine de mètres d'une bergerie, le collimateur AF verrouillé sur le trou du noeud d'une planche), je trouve qu'il s'en sort pas si mal pour un objectif réputé mou à 400mm. Tout mon matériel est réglé d'usine et vierge de toute intervention SAV.

**the cat** · 28/10/2009, 17h00

Tout mon matériel est réglé d'usine et vierge de toute intervention SAV.

c'est tj le chausseur le plus mal chaussé

Discussion: Problème d'autofocus

Outils de la discussion

Affichage

Problème d'autofocus

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Problème d'autofocus en contre jour avec le 135L

Problème d'autofocus avec un 28-105 sur 10D

probleme d'autofocus sur 10 D

probleme d'autofocus ou de piqué?

Règles de messages