Précision autofocus

[tipounastre]

le phénomène apparait en one-shot

dans les autres modes c'est assez logique...

[predigny]

Il y a le même phénomène avec le 400D qui a pourtant un capteur d'AF plus précis que le 350D. Je pense que le problème est plutôt du coté de la précision du positionnement de l'objectif, mais de toute façon, le système d'AF n'est pas un système asservi à erreur nulle : Le boitier détecte un ecart de map, il envoit à l'objectif une commande sensée rattraper l'erreur, l'objectif renvoit une info sur ce qu'il a fait, il y a éventuellement encore une petite commande au moteur de l'objectif pour fignoler, et c'est tout. L'erreur finale n'est pas nulle donc si on appuie encore sur le déclencheur à mi course, ça recommence mais compte tenu du pas minimum du moteur et du jeu de l'objectif, il y aura encore une petite erreur. Enfin, c'est comme ça que j'ai cru comprendre que ça marchait. On tourne donc autour de la map idéale, (heureux encore si il n'y a pas un back/front focus systématique) et si ce n'est pas gènant à f/8, il en est tout autrement à f/2.8. La seule solution est sans doute d'acheter des objectifs de plus haute qualité.
Je ne vous cache pas que globalement, moi aussi je suis déçu des performances de l'AF.

[Mistanobr]

Il y a le même phénomène avec le 400D qui a pourtant un capteur d'AF plus précis que le 350D. Je pense que le problème est plutôt du coté de la précision du positionnement de l'objectif, mais de toute façon, le système d'AF n'est pas un système asservi à erreur nulle : Le boitier détecte un ecart de map, il envoit à l'objectif une commande sensée rattraper l'erreur, l'objectif renvoit une info sur ce qu'il a fait, il y a éventuellement encore une petite commande au moteur de l'objectif pour fignoler, et c'est tout. L'erreur finale n'est pas nulle donc si on appuie encore sur le déclencheur à mi course, ça recommence mais compte tenu du pas minimum du moteur et du jeu de l'objectif, il y aura encore une petite erreur. Enfin, c'est comme ça que j'ai cru comprendre que ça marchait. On tourne donc autour de la map idéale, (heureux encore si il n'y a pas un back/front focus systématique) et si ce n'est pas gènant à f/8, il en est tout autrement à f/2.8. La seule solution est sans doute d'acheter des objectifs de plus haute qualité.
Je ne vous cache pas que globalement, moi aussi je suis déçu des performances de l'AF.

Salut,

Ouaip, c'est en gros comme ça que ça se passe.
Le problème de base c'est que la "mise au point parfaite" n'existe pas pour un AF.

Le seul moyen de faire une sorte de "mise au point parfaite" est de mesurer la distance du film au sujet, et de l'afficher sur une échelle de distance de l'objectif, comme le font les premiers asistants caméra (responsable du point) en cinéma.

Dans le cas des systèmes autofocus, il faut se rappeler que l'autofocus regarde à travers l'objectif et tente de rendre ce qu'il voit "net".
Selon ce principe, la boucle d'asservissement va réaliser son job tout en étant très dépendante de la profondeur de champ (liée à la valeur de la pleine ouverture et à la distance). Dès que le sujet est situé dans zone de netteté, le système à rempli son contrat.

Et si tu déclenches 3 fois, n'auras tu pas trois photos dont le sujet sur lequel était le capteur AF sera net à chaque fois ? Si ? Ben alors c'est pas grave que le boîtier fasse trois fois le point à des endroits différents.

Au fond, cela soulève encore cette vielle remarque : plutôt que de s'inquiéter des résultats de ces tests 100% théoriques, il vaut mieux faire des photos et ne se poser de questions que si elles sont floues. Et encore, dans ce cas là, plutôt que d'accuser le matériel, il vaut mieux se demander si on n'était pas trop lent en vitesse, trop ouvert en diaph etc.

Amitiés,

Bruno

[Flo22]

Salut,

Et si tu déclenches 3 fois, n'auras tu pas trois photos dont le sujet sur lequel était le capteur AF sera net à chaque fois ? Si ? Ben alors c'est pas grave que le boîtier fasse trois fois le point à des endroits différents.

Au fond, cela soulève encore cette vielle remarque : plutôt que de s'inquiéter des résultats de ces tests 100% théoriques, il vaut mieux faire des photos et ne se poser de questions que si elles sont floues. Et encore, dans ce cas là, plutôt que d'accuser le matériel, il vaut mieux se demander si on n'était pas trop lent en vitesse, trop ouvert en diaph etc.

Amitiés,

Bruno

Si le sujet était net à chaque fois je n'aurais pas écrit ce post...Donc oui je me pose des questions que si elles sont floues.
le test n'est pas 100% théorique il est au contraire 100% pratique ! c'est bien l'expérience de ce que j'ai constaté.
Et comme je l'ai écrit, sur pied aussi le phénomène apparait et ce n'est pas l'ouverture du diaphragme qui va faire changer la mise au point d'une prise de vue à l'autre.

Maintenant si toi t'en a rien à faire de la question j'y vois pas d'inconvénient, mais dans ce cas faut pas te sentir obligé de poster surtout après avoir lu plus qu'en diagonale ce qui a été dit !

[Mistanobr]

Si le sujet était net à chaque fois je n'aurais pas écrit ce post...Donc oui je me pose des questions que si elles sont floues.
le test n'est pas 100% théorique il est au contraire 100% pratique ! c'est bien l'expérience de ce que j'ai constaté.
Et comme je l'ai écrit, sur pied aussi le phénomène apparait et ce n'est pas l'ouverture du diaphragme qui va faire changer la mise au point d'une prise de vue à l'autre.

Maintenant si toi t'en a rien à faire de la question j'y vois pas d'inconvénient, mais dans ce cas faut pas te sentir obligé de poster surtout après avoir lu plus qu'en diagonale ce qui a été dit !

Salut,

je n'en ai pas rien à faire de ta question sinon je n'aurais pas pris le temps d'écrire un si long message.
Tu ne dis nulle part que tes photos sont floues ! Tu dis que le boîtier refait sa mise au point si tu le lui demande. Et je t'ai expliqué pourquoi.
Ta dernière phrase montre que ttu n'as pas lu, ou pas compris, mon message. Mais c'est pas grave.

Donc, si tu as des photos floues avec tes 3 objectifs et quelle que soit la distance de mise au point, et même sur pied, ben, va faire régler ton boîtier.

Amitiés,

Bruno

[predigny]

...
Au fond, cela soulève encore cette vielle remarque : plutôt que de s'inquiéter des résultats de ces tests 100% théoriques, il vaut mieux faire des photos et ne se poser de questions que si elles sont floues. Et encore, dans ce cas là, plutôt que d'accuser le matériel, il vaut mieux se demander si on n'était pas trop lent en vitesse, trop ouvert en diaph etc.

Amitiés,

Bruno

Je suis bien d'accord qu'il ne faut pas être obsédé par la netteté, mais dans ce cas ce n'est pas la peine d'avoir des capteurs 10 Mpxl et des objectifs ayant la résolution du pixel si l'AF, 4 fois sur cinq, divise par deux ou trois ces performances. La plupart du temps les objectifs ouverts à f/2.8 ou plus, sont incapables de donner le meilleur d'eux même uniquement à cause de la mauvaise précision de l'AF (sauf sans doute pour le très haut de gamme).

[Mistanobr]

Je suis bien d'accord qu'il ne faut pas être obsédé par la netteté, mais dans ce cas ce n'est pas la peine d'avoir des capteurs 10 Mpxl et des objectifs ayant la résolution du pixel si l'AF, 4 fois sur cinq, divise par deux ou trois ces performances. La plupart du temps les objectifs ouverts à f/2.8 ou plus, sont incapables de donner le meilleur d'eux même uniquement à cause de la mauvaise précision de l'AF (sauf sans doute pour le très haut de gamme).

Tout à fait d'accord avec toi.
Les supers cailloux et les supers capteurs ne sont rien face à une mise au point imprécise ou un flou de bouger.
C'est pour ça d'ailleurs que l'homogénéité de l'équipement n'est pas un faux débat. Le kit boîtier pro, objectif pro et pro derrière le boîtier fera de bien meilleures photos qu'un kit amateur derrière un boîtier amateur sur lequel est vissé le zoom amateur, tout le monde le sait.
Mais, à photographe identique, dans des situations où le matos est mis à contribution (sujets vifs, exposition délicate), le couple boîtier pro / objectif pro fera de meilleures photos que le couple boîtier amateur / objectif pro. Ne serait ce que que du fait de la mise au point.

Amitiés,

Bruno