Piqué de l'EOS 400D

[paparassit]

jackdv,
de la part d'un plus vieux, bientôt 60 ?, ne lache pas le morceau si vite nous sommes tous ici sur ce site pour emettre nos opinions même si parfois elle ne sont pas partagé, pour ma part j'ai fais aussi la comparaison, d'un 350 D, objectif 17-40 L, et mon nouveau 2O D, même objectif, et là aucune comparaison, couleur moins saturé, piqué d'enfer, essai du 70-200 L sur les deux boitiers, là moindre différence, j'en conclus que le 17-40 L est plus adapté au 20 D "une lapalissade"

[silver_dot]

jackdv,
de la part d'un plus vieux, bientôt 60 ?, ne lache pas le morceau si vite nous sommes tous ici sur ce site pour emettre nos opinions même si parfois elle ne sont pas partagé, pour ma part j'ai fais aussi la comparaison, d'un 350 D, objectif 17-40 L, et mon nouveau 2O D, même objectif, et là aucune comparaison, couleur moins saturé, piqué d'enfer, essai du 70-200 L sur les deux boitiers, là moindre différence, j'en conclus que le 17-40 L est plus adapté au 20 D "une lapalissade"

c'est tout simplement parce que le 20D rend des photos plus neutres, sans accentuation ni saturation...

et les EOS5D et la série des EOS1D donne des photos plus neutres encore, avec ce velouté caractéristique...

[karmakoma]

ce serait très intéressant si quelqu'un pouvait mettre des photos prises avec différents boitiers. Le top serait d'avoir la même photo avec les mêmes exifs mais avec des boitiers différents pour bien se rendre compte des différences. Je sais pas si quelqu'un l'a déjà fait sur ce forum... quelqu'un sait?

[TransFXB]

ce serait très intéressant si quelqu'un pouvait mettre des photos prises avec différents boitiers. Le top serait d'avoir la même photo avec les mêmes exifs mais avec des boitiers différents pour bien se rendre compte des différences. Je sais pas si quelqu'un l'a déjà fait sur ce forum... quelqu'un sait?

Il peut y avoir un début de réponse dans l'EOScope...

[karmakoma]

Merci TransFXB mais ça demande un gros travail de recherche
mais pour revenir au sujet de discussion, avec le 400D+ 50 f/1.4 ça pique super bien

[predigny]

Le titre du sujet est cocasse...

Le piqué dépendant seulement du pouvoir de séparation d'un objectif.

Cependant, il y a une chose qui est susceptible de faire perdre le piqué d'un objectif: la diffraction dans un capteur numérique à partir d'une certaine ouverture qu'on peut situer entre 11 et 16. [...]

Je suis d'accord avec la première phrase, mais pas avec la seconde. La diffraction est un phénomène lié à l'objectif, le capteur n'a pas grand chose à y voir.
Perso je suis content du "piqué" du 400D, même si cette phrase me semble étrange ! En tout cas avec un bon objectif, les pixels sont "coupés au couteau" mais pour en juger, il faut être en raw et regarder ses photos en TIFF. Le jpeg adoucit pas mal les contours et c'est normal. De plus le 400D possède 10 Mpixel si bien qu'en regardant l'image à 100%, elle est nettement plus agrangie qu'avec un 20D ou un 30D. En résumé je dirais que le 400D ayant plus de pixels réclame des objectifs encore meilleurs que le 30D du moins pour ceux qui aime regarder leurs images sur écran, grossies à 100%, (ce qui fait des images de près de 1,20 m de large ! )
Edit : Ne peut-il pas y avoir un problème de réglage de la map avec certains boitiers ?)

[cosinus]

jackdv,
de la part d'un plus vieux, bientôt 60 ?, ne lache pas le morceau si vite nous sommes tous ici sur ce site pour emettre nos opinions même si parfois elle ne sont pas partagé, pour ma part j'ai fais aussi la comparaison, d'un 350 D, objectif 17-40 L, et mon nouveau 2O D, même objectif, et là aucune comparaison, couleur moins saturé, piqué d'enfer, essai du 70-200 L sur les deux boitiers, là moindre différence, j'en conclus que le 17-40 L est plus adapté au 20 D "une lapalissade"

Bonjour
Je suis d'accord avec toi. Jackdv ne doit pas lacher

Enfin, voila qqun qui fait de la photo depuis 30ans (voir son post). Toujours chez canon, qui a un equipement de ouf (en terme de qualité), qui a investi dans un 400d puis dans un 30D.
Financierement ca demande un effort quand meme. Je pense qu'il a du prendre pas mal de photos , qu'il connait la technique photo et il nous dit qu'il est deçu de son 400D.
Je pense que son experience peut meriter autre chose qu'une volée de bois vert.
Peut-etre a-t-il eu un mauvais exemplaire !
Il ne s'agit pas de demonter le 400D (qui est surement excellent) mais personne n'a daigné parler de son hypothese sur les 10mPix. Et s'il avait quelque part un peu raison ...........

Surtout que ce post ne dechaine pas les passions. Restons Zen. Il s'agit juste d'une remarque

A+

[karmakoma]

il ne s'agit pas de démonter ce que dit jackdv! il a tout à fait le droit d'être déçu par le 400D Et puis j'imagine bien qu'il doit y avoir une différence entre les différents boitiers Canon sinon à quoi bon faire plusieurs gammes de boitier, hein?

Le 400D offre un très bon piqué avec un objectif de bonne/très bonne facture Maintenant, faut faire gaffe aux objectifs que tu mets dessus car comme je l'ai dit plus haut, certains apprécient moyen l'APSC

[BigB]

Je ne sais pas pourquoi vous vous prennez le choux et j'men cogne un peu ...
Maintenant je vais répondre a la question principale :
Il arrive tres rarement que l'objectf ou/et boitier aient un defaut de Front focus ou back focus ...
Il arrive plus souvent que la persopnne qui s'en sert n'applique pas les regles de base de la photo ...
Enfin, ce qui est le plus propable dans ton cas, IL FAUT impérativement adapter le shoot a l'image (sa taille) de sorti ...
Le 10MP ne donnera avec l'objectif le plus piqué du monde un correct 10X15 il sera tres adapté pour des tirages bien plus grands genre 20x30 et surtout 30x45 ... Si on utilise un 400D pour des tirages moindres, il est OBLIGATOIRE de repasser par un logiciel de retouche, resizer pour un 3/4 MP et accentuer en foction ...
Si on fait un A4 il est preferable de resizer a 6MP et accentuer un peu ... Pour un A3 , on peut ou pas (cela dependra de l'optique si elle est piqué ou moyenne) accentuer un peu et tirer ...

Voila pourquoi cela ne marche pas comme ca ... et avec les nouveaux compacts 50MP c'est kif kif a part une chose , ils sont a la base tres tres accentués pour donner satisfaction en 10x15 , tirage de base de MR TLM ...

il a tout à fait le droit d'être déçu par le 400D

Comme n'importe qui a le droit d'etre decu de n'importe quoi ... c 'est bien vrai ...
Mainteant dire que la Qualité d'image, a objectif egale est meilleure avec un 10/20 et 30D c'est juste faux ...

Et puis j'imagine bien qu'il doit y avoir une différence entre les différents boitiers Canon sinon à quoi bon faire plusieurs gammes de boitier, hein?

Bien sur et t'as remarqué que le MAJESTUEUX 5D donne des meilleures images en posters que le 1DMKII ... pourtant il en en deca en gamme ... ensuite y a aussi finition, obtu , af et un tas d'autres choses qui varient entre boitiers ..

Le 400D offre un très bon piqué avec un objectif de bonne/très bonne facture Maintenant, faut faire gaffe aux objectifs que tu mets dessus car comme je l'ai dit plus haut, certains apprécient moyen l'APSC

Ben et la neige est blanche, le soleil jaune et le charbon noir .. je suis bien d'accord ...

[karmakoma]

Ben et la neige est blanche, le soleil jaune et le charbon noir .. je suis bien d'accord ...

!!!???

[karmakoma]

intéressant...

[commoumou]

Tout à fait d'accord avec BigB... Le probléme, c'est souvent le traitement de l'image pas adapté... ici par exemple l'accentuation par défaut à fond dans le boitier...

après, il est vrai qu'un capteur 10Mpx demande un plus fort pouoir séparateur et sera discriminant vis à vis de l'optique...

[cosinus]

les objectifs que j'ai:17/40L, 24/105L, 70/200 L

Salut

D'accord avec toi. Sauf que la quand meme on a du haut de gamme
17-40L env 700€
24-105L env 1000€
70-200L env 700€ pour le F4 non IS.
On est quand meme a plus de 2400€

Que faut-il donc mettre devant pour etre pleinement satisfait ?

[silver_dot]

J
Edit : Ne peut-il pas y avoir un problème de réglage de la map avec certains boitiers ?)

ça peut arriver, surtout quand la tolérance de réglage d'un boîtier vient s'ajouter à celle du réglage d'un objectif... l'idéal étant la tolérance zero de réglage ou presque de l'un et de l'autre, ce qui est plutôt théorique pour du matériel grand public ù obn se contente d'une certaine fourchette de réglage...

tirer le gros lot, c'est tomber sur un boîtier et un objectif qui voient leur tolérance de réglage se compenser mutuellement, c'est rare, mais ça peut arriver:goodluck:

et dans ce cas précis, que du bonheur

[BigB]

!!!???

Ben je rapportais qqs autres evidences ... j'aurais pu dire "+1" mais c'est surfait en tous cas je me moquais pas de toi, j'étais d'accord

Que faut-il donc mettre devant pour etre pleinement satisfait ?

Connaitre ses limites, les limites du boitier et la finalité de la photo ... avec ca , meme avec un 18-55 EFS on fait des tofs qui dechirent ...

[karmakoma]

Ben je rapportais qqs autres evidences ... j'aurais pu dire "+1" mais c'est surfait en tous cas je me moquais pas de toi, j'étais d'accord

t'inquiète, je ne l'ai pas mal pris