Piqué de l'EOS 400D

**moustif38** · 30/01/2007, 20h14

Bonsoir
Je Viens D Aquerir Mon 1 Er Reflex Numerique ?et Apres Les 1ers Tirages Je Trouve Qu Il N Y A Pas De Piquet, Photos Prisent En Jpg L Fin

Que Se Passe T Il ?

On est pas obligé de mettre une majuscule à chaque mot !

**fabrice.pottier** · 30/01/2007, 20h28

Quels sont tes objectifs ?

Car ça pique avec de bons objectifs ;-)

**moustif38** · 30/01/2007, 20h38

J Ai 2 Objectifs Un 20 /35 Canon 3.5/5.6 Et Un 75 /300 3.5 /5.6 Canon

En Argentique Ils Etaient Asser Bon

Merci

**Fred08** · 31/01/2007, 20h46

Envoyé par moustif38

J Ai 2 Objectifs Un 20 /35 Canon 3.5/5.6 Et Un 75 /300 3.5 /5.6 Canon

En Argentique Ils Etaient Asser Bon

Merci

En numérique ils ne sont pas bons du tout. Et sur le 400D cela doit se traduire encore plus. J'en suis désolé pour toi.

**Sebien** · 30/01/2007, 20h37

Ce n'est pas trop l'appareil qui fait le piqué, mais l'objectif...

Il faudrait que tu nous dises quel objectif tu utilises et à quelle ouverture?

**malek** · 30/01/2007, 20h41

Tu as un script pour mettre toutes les premières lettres en majuscule N Ou tu t'enquiquine à le faire Pour Faire Staïle ?

**silver_dot** · 30/01/2007, 20h46

Envoyé par malek

Tu as un script pour mettre toutes les premières lettres en majuscule N Ou tu t'enquiquine à le faire Pour Faire Staïle ?

à quelle ouverture as-tu pris tes photos?

**marti** · 30/01/2007, 20h46

Moi je viens juste d'acheter un EOS 400 avec un kit de base SIGMA (15-55 + 50-200 ) et c'est vrai que le piqué est loin d'etre extraordinaire. Je réutilise un canon 50/1,8 II de mon ancien argentique c'est déjà un peu mieux. Mais pour avoir du piqué, je pense qu'il n'y a pas d'autre solution que d'investir dans de bon objectifs. On peut tout de même corriger un peu le probleme en post traitement.

**moustif38** · 30/01/2007, 20h55

J AI FAIT DES PHOTOS AUJOURD HUI A F8 ET C' EST A PEINE MIEUX QUE MON COMPACT NUMERIQUE (CANON A 620 ) je suis assé décu
de plus les photos prises en argentique avec ces objectifs etaient tres correcte
( agrandis 30 par 60 )

**fabrice.pottier** · 30/01/2007, 20h55

Finalement le 400D aurait il un mauvais traitement de l'image ??!!

Essayez en RAW pour voir ...
Es tu certains que les ISO ne sont pas au plafond ?

Quels sont tes réglages ?

Allez courage, ça va piquer un jour :-)

**LudoMC** · 30/01/2007, 20h58

Il faut noter que le 75-300 est assez merdique. Un vrai cul de bouteille...
Je suis en train de me débarasser du mien.
L'autre je connais pas.

**planete_claire** · 31/01/2007, 06h09

Envoyé par LudoMC

Il faut noter que le 75-300 est assez merdique. Un vrai cul de bouteille...
Je suis en train de me débarasser du mien.
L'autre je connais pas.

Avec une belle lumière il ne se débrouille pas si mal.

**nickreims** · 31/01/2007, 09h04

De mon côté du 350 au 400 fin de l'année dernière.

Bien que les différences soient minimes, je n'ai pas perdu en piqué.
J'ai un tamron 28-75, et deux canons 50 1.4 et 70-300 4-5,6, aucun problème de piqué.

C'est bien beau de se payer un bo joujou comme le 400d, si c'est pour mettre des culs de bouteilles ! Comme tout le monde l'a dit, l'objectif fait l'essentiel, le boitier le reste, pas plus.

Ne tirez pas trop vite sur le 400d. Vissez lui un vrai objectif, et votre avis va évoluer.

**canon-passion** · 31/01/2007, 09h15

Avec un bon objectif, le piqué est excellent. D'ailleurs le piqué provient surtout de l'optique, le boitier intervient peu.

EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 58mm | 1/30s | f/9 | ISO 100

Et un petit crop à 100 %

EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 58mm | 1/30s | f/9 | ISO 100

**jackdv** · 31/01/2007, 10h40

desole d econtredire ,meme si l'objectif est important mes photos avec le 400d ont toujours ete moins bonnes qu'avec le capteur des 20d et 30d (24/105 et 17/40L ) AMHA

**moustif38** · 30/01/2007, 21h06

pour les reglages : taille de l 'image en L fin et dans le syle d image du menu, nettetée max
de plus j etais a 100 ou 200 iso

**PHY** · 30/01/2007, 21h23

ou quelques pistes à explorer:
- compares-tu un agrandissement 30*60 issu de ton argentique avec un 30*60 issu du 400D ? Car si tu compare à l'écran uniquement à 100% cela revient à faire un très grand agrandissement.
- le 20-35 est un objectif qui passe pas trop bien au numérique car le capteur aime que les photons lui arrive en face et non de biais => EF 17-40F4 ou autre. Ce problème ne devrait pas affecter le télé-zoom. Les deux pourront subir des problèmes de reflets en cas de contre jour du à des reflexions parasites du capteur vers la lentille arrière qui n'est pas traité anti reflet.
- si tu veux faire du 30*60 passe en RAW pour maitriser l'accentuation donné. En plus pour gérer la balance des blancs c'est mieux. De même pour faire de tel agrandissements un meilleur objectif serait préférable mais normalement tu ne devrais pas constater un tel écart avec ton argentique.
- Ne pas oublier le facteur 1.6 qu'il faut mieux appliquer aussi à la vitesse mini en fonction de la focale pour éviter tout flou de bougé.

Allez courage n'abandonne pas si vite.

**Airelles** · 30/01/2007, 21h11

En quel mode es tu ? en automatique (les petits pictogrammes) ? ou en mode semi auto ?

Quels sont tes réglage de l'appareil ? Une bonne netteté se mesure plus à 100 iso que 1600.

Crdialement.

**moustif38** · 30/01/2007, 21h14

j etais en mode P

**fabrice.pottier** · 30/01/2007, 21h32

Moustif38 : Ne pourrais tu pas poster qqs exemples de shout sur le forum ?

**PhB** · 31/01/2007, 04h01

Envoyé par moustif38

Bonsoir
Je Viens D Aquerir Mon 1 Er Reflex Numerique ?et Apres Les 1ers Tirages Je Trouve Qu Il N Y A Pas De Piquet, Photos Prisent En Jpg L Fin

Que Se Passe T Il ?

On est pas obligé de mettre une majuscule à chaque mot !

Comme dit plus haut :
a) l'objectif est la 1re cause ;
b) un reflex produit en standard des photos moins saturées, donc moins flatteuses que certains compacts : ça peut accentuer une différence minime au départ ;
c) dans le menu du boitier, il y a un réglage 'sharpness' : s'il est poussé au maximum sur le compact, et au minimum sur le reflex, c'est aussi une cause ;
d) comparer 2 photos prises à des moments différents, des appareils différents et dans des conditions de lumière et réglages différents me semble hasardeux. Pour peu que le setup de l'écran ait changé entre temps ...
e) les majuscules partout c'est pénible (si tu prépares tes textes dans Word, Shift F3 permet d'aller vers 'tout en majuscules', 'initiales en majuscules', 'tout en minuscules' et rebelote)

**jackdv** · 31/01/2007, 06h00

d'accord avec ce qui est dit precedement (objectif , reglages internes,etc...) je vous donne mon experience ,j'ai eu un 400D trois mois ,je n'ai pas retrouve le pique que j'avais avec mes anciens 10D,20D, (jpeg et raw) encor emoins qu'ave cle 1DS( d'accord dificile de compare mais apres 400iso ,c'etait pas top le 1DS) pourtant les ibjectifs que j'ai:17/40L, 24/105L, 70/200 L, seul ave cle 70/200 j'ai retrouve une qualite identique, et ave cle 85 1.8 une image correcte. j'ai revendu le 400D et repris un 30D(faut savoir revenir en arriere parfois) et la je retrouve la qualite top des images . Donc une question :10m de pix sur le capteur n'est il pas de trop (surface des pix de+ en + reduite,donc moins d'information? dynamique?) enfin en ce qui me concerne j'ai retrouve du plaisir avec le 30D que je n'ai pas eu avec le 400D

**cosinus** · 31/01/2007, 09h56

Envoyé par jackdv

enfin en ce qui me concerne j'ai retrouve du plaisir avec le 30D que je n'ai pas eu avec le 400D

Bonjour

Tres curieux ce post. Avec la panoplie d'obj que tu as la qualité devrait etre au top.
Je suppose que le choix de la revente du 400D a ete fait apres avoir examiné de nombreuses photos. L'influence du boitier est-elle plus forte qu'on ne le crois sur le piqué ?????

**silver_dot** · 31/01/2007, 18h38

Envoyé par cosinus

Bonjour

Tres curieux ce post. Avec la panoplie d'obj que tu as la qualité devrait etre au top.
Je suppose que le choix de la revente du 400D a ete fait apres avoir examiné de nombreuses photos. L'influence du boitier est-elle plus forte qu'on ne le crois sur le piqué ?????

Le titre du sujet est cocasse...

Le piqué dépendant seulement du pouvoir de séparation d'un objectif.

Cependant, il y a une chose qui est susceptible de faire perdre le piqué d'un objectif: la diffraction dans un capteur numérique à partir d'une certaine ouverture qu'on peut situer entre 11 et 16.

Un boîtier numérique ne permet pas d'obtenir ce qui était une chose banale dans un boîtier argentique: une grande profondeur de champ en fermant le diaphragme à sa plus petite ouverture sans perte notable de piqué.

Le meilleur objectif qui soit dera amputé de son piqué dés qu'on ferme le diaphragme au-delà de =11 en moyenne...

Certaines photos nécessitant une grande profonder de champ à une distance de prise de vue rapprochée (exemple: macro au 50mm d'un objet d'une vingtaine de centimètres de côté comme un autoradio ou un graveur de Cd où l'on désire avoir la totalité de son contenu, les sérigraphies du circuit imprimé également, nettes sur une PDF d'au moins 6cm, chose qu'on obtenait facilement en argentique avec un film de 100 Asa, ouverture f=32 et un temps de pose de l'ordre de la minute). C'est le genre de chose que mon EOS1DS en FF ne me permet pas de faire dans les mêmes conditions et obtenir le même résultat.

**Fred08** · 31/01/2007, 19h27

Conclusion : apprenons à nous servir de nos APN avant de les accuser de tous les maux !

**predigny** · 02/02/2007, 10h22

Envoyé par silver_dot

Le titre du sujet est cocasse...

Le piqué dépendant seulement du pouvoir de séparation d'un objectif.

Cependant, il y a une chose qui est susceptible de faire perdre le piqué d'un objectif: la diffraction dans un capteur numérique à partir d'une certaine ouverture qu'on peut situer entre 11 et 16. [...]

Je suis d'accord avec la première phrase, mais pas avec la seconde. La diffraction est un phénomène lié à l'objectif, le capteur n'a pas grand chose à y voir.
Perso je suis content du "piqué" du 400D, même si cette phrase me semble étrange ! En tout cas avec un bon objectif, les pixels sont "coupés au couteau" mais pour en juger, il faut être en raw et regarder ses photos en TIFF. Le jpeg adoucit pas mal les contours et c'est normal. De plus le 400D possède 10 Mpixel si bien qu'en regardant l'image à 100%, elle est nettement plus agrangie qu'avec un 20D ou un 30D. En résumé je dirais que le 400D ayant plus de pixels réclame des objectifs encore meilleurs que le 30D du moins pour ceux qui aime regarder leurs images sur écran, grossies à 100%, (ce qui fait des images de près de 1,20 m de large !

)
Edit : Ne peut-il pas y avoir un problème de réglage de la map avec certains boitiers ?)

**cosinus** · 02/02/2007, 17h16

Envoyé par jackdv

les objectifs que j'ai:17/40L, 24/105L, 70/200 L

Salut

D'accord avec toi. Sauf que la quand meme on a du haut de gamme
17-40L env 700€
24-105L env 1000€
70-200L env 700€ pour le F4 non IS.
On est quand meme a plus de 2400€

Que faut-il donc mettre devant pour etre pleinement satisfait ?

**Flo22** · 31/01/2007, 10h29

Il faut voir aussi si tu étais dans les bons modes autofocus, si tu faisais bien la map sur les bons collimateurs et sur des détails contrastés (lignes verticales pour les colimatuers verticaux, lignes horizontales pour les collimateurs horizontaux).

Tes vitesses n'étaient elles pas trop faibles par rapport à la focale?

Quelques exemples avec les exifs pourraient nous aider à comprendre.

**karmakoma** · 31/01/2007, 11h08

C'est clair que les objectifs y sont pour quelque chose et faire attention à ceux qui perdent beaucoup en qualité avec le capteur du 400D. Exemple, j'ai acheté il y a quelques semaine un 20mm f/2.8 USM (super grand angle) et après visionnage de quelques photos je l'ai raporté aussitôt! Soit c'était une copie défectueuse, soit un objectif pas adapté au capteur du 400D (le 20mm a semble t-il besoin d'un Full frame)

En revanche, le 50mm f/1.4 USM produit un résultat qui est excellent

**Honu** · 31/01/2007, 13h17

Envoyé par karmakoma

...le 20mm a semble t-il besoin d'un Full frame)...

J'ai un trés trés gros doute là ..

L'inverse oui ... un objectif qui serait "meilleur" sur un APSC que sur un full frame .. dans l'autre sens cela me parait fort difficile ...

**canon-passion** · 31/01/2007, 15h38

Envoyé par Honu

J'ai un trés trés gros doute là ..

L'inverse oui ... un objectif qui serait "meilleur" sur un APSC que sur un full frame .. dans l'autre sens cela me parait fort difficile ...

Si c'est possible! Le capteur du 400D contient 10 MP, ceux ci sont plus petits que sur un 30D ou un 5D. Les optiques doivent être donc bien adaptées. Certaines fonctionnent très bien, d'autres pourtant plus récentes donnent de moins bons résultats.

**karmakoma** · 31/01/2007, 16h12

Envoyé par Honu

J'ai un trés trés gros doute là ..

L'inverse oui ... un objectif qui serait "meilleur" sur un APSC que sur un full frame .. dans l'autre sens cela me parait fort difficile ...

en tous cas le résultat n'était pas à la hauteur attendue pour un objectif soit disant de très bonne facture (le 18-55 fait aussi bien!!!).

Il est passé aux tests lorsque je l'ai ramené et on m'a confirmé le lendemain que cela pouvait venir du capteur APSC du 400D!

**moustif38** · 31/01/2007, 18h00

effectivement ,vue la photo du dessus je vais essayer avec un autre objectif

ps : comment fait on pour mettre une photo en ligne

**Helios** · 31/01/2007, 18h08

Envoyé par moustif38

effectivement ,vue la photo du dessus je vais essayer avec un autre objectif

ps : comment fait on pour mettre une photo en ligne

Vois le bouton "uploader l'image" sous la fenetre de saisie d'un post, en pensant à respecter les dimensions et poids réglementaires

**canon-passion** · 31/01/2007, 18h09

Envoyé par Helios

Vois le bouton "uploader l'image" sous la fenetre de saisie d'un post, en pensant à respecter les dimensions et poids réglementaires

et qu'il y ait bien les Exifs

**Tatam** · 31/01/2007, 18h09

Envoyé par moustif38

effectivement ,vue la photo du dessus je vais essayer avec un autre objectif

ps : comment fait on pour mettre une photo en ligne

Vois le lien ci-dessous :

https://www.eos-numerique.com/forums...96&postcount=1

**ricou69** · 31/01/2007, 18h30

Le capteur du 400D (à l'image de celui du 5D) est très contraignant sur la qualité des optiques qu'on lui met devant...
Bref, boitier "pas cher" mais demandant des optiques qui ne sont pas d'entrée de gamme... à la rigueur... vaut mieux faire comme ça pour dépenser ses sous que d'acheter un boitier pro avec des culs de bouteilles avec la même somme d'argent.

Autre point... le réglage de la netteté au maxi sur ton 400D n'est vraiment pas conseillé... car là, tu contrôle rien sur la netteté appliquée par le système du boitier.
Il faut complètement faire la différence entre un boitier reflex numérique et un compact numérique. La clientèle visée n'est pas vraiment la même (même si c'est de moins en mois le cas). Sur un APN compact... l'utilisateur va souvent donner directement ses fichiers à tirer sans rien travailler sous un logiciel quelconque.
Sur un boitier reflex numérique, très rare sont ceux qui vont donner les ficheirs sans faire le moindre traitement... où alors, ils ont rien compris !
Par défaut, les images fournies par un reflex sont bq plus douce que celles d'un compact car par défaut, la netteté n'est pas au maxi sur le reflex, à l'inverse du compact.

Le fait que l'image issue d'un reflex soit plus douce ne signifie pas du tout qu'elle est moins nette... l'accentuation soft est moisn importante... et il est plus facile de contrôle la montée de la netteté avec un bon logiciel de retouche qu'en mettant la netteté au maxi dans le boitier, car dans ce cas... aucun retour en arrière possible.
De plus, je pense qu'en faisant cela par logiciel externe, la qualité de la montée en netteté sera meilleure.

**moustif38** · 31/01/2007, 20h26

voici une photo prise hier mais dès qu'on zoome fortement on s aperçoit qu il n y a pas de piqué

EXIF: canon 20/30 3.5/4.5 |

**Plettil** · 31/01/2007, 21h06

Bonsoir,
Je pense, mais je me trompe peut-être, que le réglage netteté à fond doit être la cause de tes maux. Ce réglage, comme tout traitement d'image, n'améliore pas l'image mais la modifie. Et si je me souviens bien, l'augmentation de la netteté est un algorithme proche de la détection de contour qui consiste à augmenter les contrastes localement pour les faire ressortir. Je te conseille donc de mettre tous ces "pré-traitements" à 0 et de refaire des essais. Ou de regarder tes photos en RAW.

Voilà des essais fait sans faire attention avec le 400D de mon boulot.

EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 28-105USM | 43mm | 1/20s | f/5 | ISO 100

bon ben j'arrive pas à faire passer le crop... il veut les exifs qui y sont mais ya pas moyen

Cordialement,
Plettil

**paparassit** · 01/02/2007, 14h30

jackdv,
de la part d'un plus vieux, bientôt 60 ?, ne lache pas le morceau si vite nous sommes tous ici sur ce site pour emettre nos opinions même si parfois elle ne sont pas partagé, pour ma part j'ai fais aussi la comparaison, d'un 350 D, objectif 17-40 L, et mon nouveau 2O D, même objectif, et là aucune comparaison, couleur moins saturé, piqué d'enfer, essai du 70-200 L sur les deux boitiers, là moindre différence, j'en conclus que le 17-40 L est plus adapté au 20 D "une lapalissade"

**silver_dot** · 01/02/2007, 19h44

Envoyé par paparassit

jackdv,
de la part d'un plus vieux, bientôt 60 ?, ne lache pas le morceau si vite nous sommes tous ici sur ce site pour emettre nos opinions même si parfois elle ne sont pas partagé, pour ma part j'ai fais aussi la comparaison, d'un 350 D, objectif 17-40 L, et mon nouveau 2O D, même objectif, et là aucune comparaison, couleur moins saturé, piqué d'enfer, essai du 70-200 L sur les deux boitiers, là moindre différence, j'en conclus que le 17-40 L est plus adapté au 20 D "une lapalissade"

c'est tout simplement parce que le 20D rend des photos plus neutres, sans accentuation ni saturation...

et les EOS5D et la série des EOS1D donne des photos plus neutres encore, avec ce velouté caractéristique...

**cosinus** · 02/02/2007, 11h07

Envoyé par paparassit

jackdv,
de la part d'un plus vieux, bientôt 60 ?, ne lache pas le morceau si vite nous sommes tous ici sur ce site pour emettre nos opinions même si parfois elle ne sont pas partagé, pour ma part j'ai fais aussi la comparaison, d'un 350 D, objectif 17-40 L, et mon nouveau 2O D, même objectif, et là aucune comparaison, couleur moins saturé, piqué d'enfer, essai du 70-200 L sur les deux boitiers, là moindre différence, j'en conclus que le 17-40 L est plus adapté au 20 D "une lapalissade"

Bonjour
Je suis d'accord avec toi. Jackdv ne doit pas lacher

Enfin, voila qqun qui fait de la photo depuis 30ans (voir son post). Toujours chez canon, qui a un equipement de ouf (en terme de qualité), qui a investi dans un 400d puis dans un 30D.
Financierement ca demande un effort quand meme. Je pense qu'il a du prendre pas mal de photos , qu'il connait la technique photo et il nous dit qu'il est deçu de son 400D.
Je pense que son experience peut meriter autre chose qu'une volée de bois vert.
Peut-etre a-t-il eu un mauvais exemplaire !
Il ne s'agit pas de demonter le 400D (qui est surement excellent) mais personne n'a daigné parler de son hypothese sur les 10mPix. Et s'il avait quelque part un peu raison ...........

Surtout que ce post ne dechaine pas les passions. Restons Zen. Il s'agit juste d'une remarque

A+

**karmakoma** · 02/02/2007, 08h56

ce serait très intéressant si quelqu'un pouvait mettre des photos prises avec différents boitiers. Le top serait d'avoir la même photo avec les mêmes exifs mais avec des boitiers différents pour bien se rendre compte des différences. Je sais pas si quelqu'un l'a déjà fait sur ce forum... quelqu'un sait?

**TransFXB** · 02/02/2007, 09h07

Envoyé par karmakoma

ce serait très intéressant si quelqu'un pouvait mettre des photos prises avec différents boitiers. Le top serait d'avoir la même photo avec les mêmes exifs mais avec des boitiers différents pour bien se rendre compte des différences. Je sais pas si quelqu'un l'a déjà fait sur ce forum... quelqu'un sait?

Il peut y avoir un début de réponse dans l'EOScope...

**karmakoma** · 02/02/2007, 09h48

Merci TransFXB mais ça demande un gros travail de recherche
mais pour revenir au sujet de discussion, avec le 400D+ 50 f/1.4 ça pique super bien

Discussion: Piqué de l'EOS 400D

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Piqué de l'EOS 400D

Ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain...

moi je trouve le "piqué" du 400D pas trop mal...

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Probleme de piqué eos 400D

Carte CF et SD sur l'EOS 1D mk II

Passage de l'EOS 5 à l'EOS 5D : quid des objectifs ?

Test de l'EOS 400D sur dPreview (en anglais)

Réglages de l'EOS en RAW

Règles de messages