Photos en mode M

Citation:

---

Envoyé par sb34

Entièrement d'accord pour les sujet en mouvement sur des zones de lumières différente car dans ce cas sans la réactivité de la cellule il n'y a pas de solutions et d'ailleurs quand la cellule se trompe la photo est ratée car j'imagine que dans ces cas tu n'as pas non plus le temps de compenser l'expo à chaque changement de zone.

---

une cellule ne se trompe jamais, le seul problème étant qu'on ne l'emploie pas toujours au mieux en lui faisant mesure ce qui est essentiel pour la photo. S'il existe un gros écart entre les zones les plus lumineuses et les plus sombres cadrées, c'est la disproportion et l'écart de lumière qui sont cause d'expositions loupées... par le photographe, non par la cellule. Il faut savoir ce qu'on mesure, voire le cas échéant, de rectifier en fonction de ce qu'on prend en photo et le résultat recherché.

une cellule ne compensera pas d'elle-même un contrejour prononcé comme en paysage avec la moitié de ciel lumineux cadré au-dessus du sol réfléchissant moins de lumière (celui-ci étant rendu sous-exposé). La cellule ne peut pas faire de miracle.

Citation:

---

Envoyé par sb34

Pourquoi donc s'inscrire dans une école de photo si la technologie avance ?

---

Parce que une photo ce n'est pas simplement un couple diaph/temps...
Il faut savoir quoi mettre dedans et comment le mettre...
La cellule ne se trompe pas...le photographe la trompe..

Excusez moi les amis ! J'ai pas tout lu, parce que là je viens de poser mon sac, je bois un godet et je repars shooter. Ceux (celles) d'entre vous qui ont lu mon post et qui y ont trouvé "un ton péremptoire" que ceux là me pardonnent, il n'était pas dans mes intentions d'importuner quiconque.

Faites de jolies photos.
:rolleyes:

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Ton raisonnement tiendrait si tu n'utilisais pas le posemètre de l'appareil et que tu bosses avec un posemètre externe comme on le fait notamment en studio. Là on a un éclairage constant, que l'on règle a volonté et on a besoin effectivement de verrouiller les paramètres de PDV.

Sinon, si tu utilises la cellule intégrée, quelle différence fais tu entre tourner tes sélecteurs en fonction de ce que te dit ta cellule, et laisser faire l'appareil le même réglage ? Que ce soit toi ou l'appareil qui règle une vitesse ou un diaph ça ne change rien! Et c'est bien en visuel que tu sauras si ta photo est bien exposée. Que tu appliques une correction d'expo ou que tu tournes un sélecteur c'est exactement la même chose!

---

Je ne me suis pas fait comprendre semble-t il, mais peut être que je n'ai pas simplement le talent de Bryan Peterson qui traite de l'importance de l'exposition dans son livre.

Certes techniquement c'est la même chose, sauf qu'il faut en permanence utiliser la mémorisation d'expo en mode Av ou Tv si on veut être sur de conserver l'expo souhaitée, c'est à dire celle que l'on a décidé de choisir sur tel ou tel point de mesure. Et c'est là que les modes Tv et Av sont plus compliqués car une fois sur deux on oublie la mémo d'expo ou simplement on pense l'avoir et on la perd!

L'intérêt de mode M est de ne pas se tromper et d'avoir moins de chose à penser pour une bonne expo (pas besoin d'appuyer sur la cette satané mémo) et c'est surtout de ne plus regarder la cellule une fois l'expo faite.
C'est une démarche et c'est là que l'expérience n'est pas facile à partager, il faut essayer sérieusement pour se forger un avis et ce sans idée pré conçue.
Cette démarche consiste à penser systématiquement exposition, ça prend un temps, c'est une habitude à prendre mais ça devient naturel très rapidement.
Lors de mes premiers essais j'ai été bluffé d'avoir systématiquement la bonne exposition en raisonnant ainsi et même de savoir à l'avance qu'une photo ne pouvait rien rendre car j'avais simplement pensé exposition avant de m'intérresser au cadrage. Avant cette démarche il m'arrivait de penser que ma cellule s'était plantée et que ce n'était pas de ma faute et ce malgré les règles de base de décalage comme il se doit. En pensant en 2 temps on se débarrasse d'un problème et ensuite on s'amuse.

En ce qui concerne le mode de mesure, bien sur qu'il ne faut pas se tromper et connaitre les caractéristiques de chacune. Le mode spot a d'ailleurs compté losque j'ai décidé de choisir le 40D comme nouveau boitier.

Maintenant, chacun est libre de conserver ses habitudes ou d'essayer toujours d'autres méthodes.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

une cellule ne se trompe jamais, le seul problème étant qu'on ne l'emploie pas toujours au mieux en lui faisant mesure ce qui est essentiel pour la photo. S'il existe un gros écart entre les zones les plus lumineuses et les plus sombres cadrées, c'est la disproportion et l'écart de lumière qui sont cause d'expositions loupées... par le photographe, non par la cellule. Il faut savoir ce qu'on mesure, voire le cas échéant, de rectifier en fonction de ce qu'on prend en photo et le résultat recherché.

une cellule ne compensera pas d'elle-même un contrejour prononcé comme en paysage avec la moitié de ciel lumineux cadré au-dessus du sol réfléchissant moins de lumière (celui-ci étant rendu sous-exposé). La cellule ne peut pas faire de miracle.

---

C'est simplement jouer sur les mots, en effet une cellule ne se trompe pas du point de vue de la physique ou si tu apportes la correction nécessaire. Mais sur un sujet blanc ou très réfléchissant, la neige par exemple l'expo donnée par la cellule ne sera pas bonne et la neige sera grise si on applique pas de correction. Et de même le noir sera gris. C'est ce que j'appelle se tromper mais techniquement, là tu as raison car la cellule ne se trompe pas : elle fait la mesure qu'elle sait faire !

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

c'est la disproportion et l'écart de lumière qui sont cause d'expositions loupées...

---

En effet la cellule n'a rien à voir dans ces cas là. La dynamique du capteur peut aider un peu, mais une bonne lecture de la lumière et le choix de la bonne exposition permettra de limiter les dégats.

Citation:

---

Excusez moi les amis ! J'ai pas tout lu, parce que là je viens de poser mon sac, je bois un godet et je repars shooter. Ceux (celles) d'entre vous qui ont lu mon post et qui y ont trouvé "un ton péremptoire" que ceux là me pardonnent, il n'était pas dans mes intentions d'importuner quiconque.

Faites de jolies photos.
Réponse avec citation

---

en attendant cela a déclenché des posts très intéressants ! :clap_1:

Donc finalement il y avait du positif dans ce "ton péremptoire" ;)

C'est ce que j'aime dans ce forum : quelque soit le post (ou presque !) il y a toujours qqn qui va rebondir et s'en suit des posts instructifs ! merci à tous :clap:

Citation:

---

Envoyé par sb34

C'est simplement jouer sur les mots, en effet une cellule ne se trompe pas du point de vue de la physique ou si tu apportes la correction nécessaire. Mais sur un sujet blanc ou très réfléchissant, la neige par exemple l'expo donnée par la cellule ne sera pas bonne et la neige sera grise si on applique pas de correction. Et de même le noir sera gris. C'est ce que j'appelle se tromper mais techniquement, là tu as raison car la cellule ne se trompe pas : elle fait la mesure qu'elle sait faire !

---

la cellule ne se trompe jamais, elle se contente de mesurer la lumière directe ou réfléchie

à nous de savoir faire la différence entre la neige (blanche et plus réfléchissante)et un tas de charbon ( noir et infiniment moins réfléchissant sinon absorbant la lumière)

la cellule est neutre, elle ne mesure que la lumière qu'elle reçoit en fonction de ce qu'on lui donne à mesurer, si on n'a pas la notion de la lumière, elle n'y est pour rien:)

quand on prend un paysage avec la moitié de ciel bleu dans le cadrage, le reste étant le sol (avec un écart de plusieurs IL entre les valeurs extrêmes) à qui incombe la décision de privilègier l'un ou l'autre ou chercher un compromis pour l'exposition? à l'appréciation et au savoir-faire du photographe, bien sûr, en se basant sur les indications données par la cellule, en interprétant en fonction du résultat recherché quand c'est possible, ce qui n'est pas toujours le cas, mais là, la faute n'incombe pas à la cellule. Il y a des cas de photo impossible, il faut en être conscient. D'autant plus qu'un capteur numérique se montre aussi exigeant qu'un film argentique inversible (diapo) peu tolérant envers un les écarts d'éclairage.

Il y avait sur un boîtier canon, le T90 un dispositif permettant de mémoriser une dizaine de points d'exposition pour ensuite calculer une moyenne de l'exposition pour faire face à de multiples zones présentant des luminosités différentes. Ca n'existe plus, sous una e autre forme que sur certains boîtiers numériques pros chez Canon.

Citation:

---

Envoyé par sb34

J
Certes techniquement c'est la même chose, sauf qu'il faut en permanence utiliser la mémorisation d'expo en mode Av ou Tv si on veut être sur de conserver l'expo souhaitée, c'est à dire celle que l'on a décidé de choisir sur tel ou tel point de mesure. Et c'est là que les modes Tv et Av sont plus compliqués car une fois sur deux on oublie la mémo d'expo ou simplement on pense l'avoir et on la perd!

---

C'est là ou tu te fourvoies complètement! perso je suis à 80% en mode AV, je n'utilise que très peu la mémorisation d'expo et mes photos sont toujours parfaitement exposées. il n'y a que dans les cas extrêmes ou l'on peu douter des mesures de la cellule que l'on applique une correction, que ce soit par mémorisation ou correction d'expo.

Citation:

---

Envoyé par sb34

J
L'intérêt de mode M est de ne pas se tromper et d'avoir moins de chose à penser pour une bonne expo (pas besoin d'appuyer sur la cette satané mémo) et c'est surtout de ne plus regarder la cellule une fois l'expo faite.
C'est une démarche et c'est là que l'expérience n'est pas facile à partager, il faut essayer sérieusement pour se forger un avis et ce sans idée pré conçue.
Cette démarche consiste à penser systématiquement exposition, ça prend un temps, c'est une habitude à prendre mais ça devient naturel très rapidement.
Lors de mes premiers essais j'ai été bluffé d'avoir systématiquement la bonne exposition en raisonnant ainsi et même de savoir à l'avance qu'une photo ne pouvait rien rendre car j'avais simplement pensé exposition avant de m'intérresser au cadrage. Avant cette démarche il m'arrivait de penser que ma cellule s'était plantée et que ce n'était pas de ma faute et ce malgré les règles de base de décalage comme il se doit. En pensant en 2 temps on se débarrasse d'un problème et ensuite on s'amuse.

---

j'ai débuté la photo avec un FTb et un F-1, tous deux des semi-auto (d'ailleurs le mot M est surfait, on est pas en manuel mais en semi-automatique), je connais donc parfaitement ce mode de fonctionnement. Encore une fois, de travailler en AV ou en TV revient exactement au même que le M si on suit les indications de la cellule. Maintenant comme tu dis justement, chacun fait comme il veut. Mais il est faux de dire que le M est plus créatif ou plus facile à utiliser que les autres modes.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

la cellule ne se trompe jamais, elle se contente de mesurer la lumière directe ou réfléchie

à nous de savoir faire la différence entre la neige (blanche et plus réfléchissante)et un tas de charbon ( noir et infiniment moins réfléchissant sinon absorbant la lumière)

la cellule est neutre, elle ne mesure que la lumière qu'elle reçoit en fonction de ce qu'on lui donne à mesurer, si on n'a pas la notion de la lumière, elle n'y est pour rien:)

quand on prend un paysage avec la moitié de ciel bleu dans le cadrage, le reste étant le sol (avec un écart de plusieurs IL entre les valeurs extrêmes) à qui incombe la décision de privilègier l'un ou l'autre ou chercher un compromis pour l'exposition? à l'appréciation et au savoir-faire du photographe, bien sûr, en se basant sur les indications données par la cellule, en interprétant en fonction du résultat recherché quand c'est possible, ce qui n'est pas toujours le cas, mais là, la faute n'incombe pas à la cellule. Il y a des cas de photo impossible, il faut en être conscient. D'autant plus qu'un capteur numérique se montre aussi exigeant qu'un film argentique inversible (diapo) peu tolérant envers un les écarts d'éclairage.

---

Oui j'ai l'impression qu'on tourne en rond là et qu'on dit la même chose. La cellule mesure ce quelle mesure et cette mesure ne convient pas toujours... Et c'est pour cela qu'il faut penser exposition.

Par contre sur l'écart d'exposition entre ciel est terre comme dans ton exemple ce n'est pas non plus la cellule qui donne la mesure comme tu sembles le dire et qui induirait en erreur mais c'est le mode de mesure. C'est a dire la combinaison de plusieurs mesures selon des algo différents en fonction du mode. C'est pour cela que le mode spot est bien utile dans les cas délicats tandis que dans le cas que tu cites il suffit de choisir ce que l'on veut, ciel ou terre ou intermédiaire mais ce n'est vraiment pas un problème en général.

sb

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

C'est là ou tu te fourvoies complètement! ...

Mais il est faux de dire que le M est plus créatif ou plus facile à utiliser que les autres modes.

---

Dis donc je n'ai jamais tenté de t'agresser ni de dire que tu avais tout faux mais simplement de transmettre une méthode que je trouve meilleure et qui est largement développée par un grand photographe, qui enseigne depuis plus de 20 ans...

Alors si tu penses comme ça tu lui écris qu'il n'a rien compris et de toutes façon j'ai perdu mon temps à essayer de partager une expérience.

Maintenant je ne comprends pas pourquoi tu es si sur que les expériences des autres sont nulles et pourquoi tu te justifie avec ton CV pour prouver que tu sais faire des photos ?

L'idée d'un forum n'est elle pas de partager ?

Comme la plupart j'utilise surtout le mode Av, mais imaginons que Canon nous fournisse un histogramme "live" : je crois que beaucoup utiliseraient cet histogramme pour caller l'exposition "à droite", soit par l'ouverture soit par la vitesse et ils feraient ... du mode M.

Citation:

---

Envoyé par sb34

Dis donc je n'ai jamais tenté de t'agresser ni de dire que tu avais tout faux mais simplement de transmettre une méthode que je trouve meilleure et qui est largement développée par un grand photographe, qui enseigne depuis plus de 20 ans...

Alors si tu penses comme ça tu lui écris qu'il n'a rien compris et de toutes façon j'ai perdu mon temps à essayer de partager une expérience.

Maintenant je ne comprends pas pourquoi tu es si sur que les expériences des autres sont nulles et pourquoi tu te justifie avec ton CV pour prouver que tu sais faire des photos ?

L'idée d'un forum n'est elle pas de partager ?

---

ne te méprends pas sur mes propos, se fourvoyer ce n'est pas une agression! je n'ai peut être pas mis de smileys! :) je dis simplement que cela revient exactement au même quand tu sélectionnes tes vitesses ou diaph en suivant les indication de la cellule intégrée. Si par contre tu es en studio, là tu bosses réellement en manuel, CAD que tu mesure ta lumière avec une cellule exerne et que tu choisis alors tes paramètres.

Que ce photographe que tu cites préfère travailler ainsi c'est parfaitement son droit et je partage tout à fait son point de vue en disant que de penser son exposition c'est primordial. maintenant il y a des centaines d'autres photographes non moins célèbres qui travaillent avec des modes auto et qui font des clichés sublimes.

Car encore une fois, le talent du photographe associé a de bonnes optiques passent bien avant les boitiers et mode d'exposition.

Au pire un lubitel sans cellule avec un film 100 ISO au 1/60 et f/5.6 reussira également près de 80% des photos!

Et on partage bien sur ce forum, la preuve! ;)

Citation:

---

Envoyé par sb34

Par contre sur l'écart d'exposition entre ciel est terre comme dans ton exemple ce n'est pas non plus la cellule qui donne la mesure comme tu sembles le dire et qui induirait en erreur mais c'est le mode de mesure. C'est a dire la combinaison de plusieurs mesures selon des algo différents en fonction du mode. C'est pour cela que le mode spot est bien utile dans les cas délicats tandis que dans le cas que tu cites il suffit de choisir ce que l'on veut, ciel ou terre ou intermédiaire mais ce n'est vraiment pas un problème en général.

---

c'est l'algo intégrant ma mesure de la cellule, se substituant au photographe qui ne répond pas toujours à ses besoins pour donner le résultat escompté. Il vaut mieux en général employer la cellule spot quand le modèle de boîtier dispose de ce mode de mesure, ce qui permet de mieux estimer son exposition. L'algo n'est qu'une modélisation de l'expositition censé satisfaire divers cas de figure.

En PDV de studio on peut se déplacer avec une cellule à main et effectuer une mesure en divers points en fonction de ce qu'on cherche à obtenir, quitte à ajouter ou déplacer une source de lumière si besoin était, puis on reporte en manuel les paramètres de PDV définitifs sans qu'un quelconque algo vienne fausser le résultat.

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Perso je suis à 80% en mode AV, je n'utilise que très peu la mémorisation d'expo et mes photos sont toujours parfaitement exposées.

---

Tu veux dire que tu fais l'expo selon le cadrage de ta photo ? Mesure matricielle ? Parce que spot ou centrale ponderée, il faut bien forcément recadrer et donc faire une mem d'expo (à moins que le sujet soit pile dans la pastille) ?

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

ne te méprends pas sur mes propos, se fourvoyer ce n'est pas une agression! je n'ai peut être pas mis de smileys! :) je dis simplement que cela revient exactement au même quand tu sélectionnes tes vitesses ou diaph en suivant les indication de la cellule intégrée. Si par contre tu es en studio, là tu bosses réellement en manuel, CAD que tu mesure ta lumière avec une cellule exerne et que tu choisis alors tes paramètres.

Que ce photographe que tu cites préfère travailler ainsi c'est parfaitement son droit et je partage tout à fait son point de vue en disant que de penser son exposition c'est primordial. maintenant il y a des centaines d'autres photographes non moins célèbres qui travaillent avec des modes auto et qui font des clichés sublimes.

Car encore une fois, le talent du photographe associé a de bonnes optiques passent bien avant les boitiers et mode d'exposition.

Au pire un lubitel sans cellule avec un film 100 ISO au 1/60 et f/5.6 reussira également près de 80% des photos!

Et on partage bien sur ce forum, la preuve! ;)

---

Non pas de pb pour le fourvoiement :)
Bryan Peterson, ne fait pas l'éloge du M particulièrement, mais il explique que la cellule est très souvent dans les choux au moment du cadrage et ce qui est normal car il est souvent rare que l'on cadre là où on souhaite faire la mesure. Exactement comme pour la Map d'ailleurs.
Du coup en mode Av ou Tv on est vite obligé de mémoriser l'expo et c'est ça qui n'est pas pratique dans ces modes en regard du grand confort du mode M.
Bon maintenant pour les portraits c'est rarement utile d'avoir besoin de réfléchir à son expo à moins d'être en studio, mais ce domaine est trop particulier.

Si dans ton cas tu utilises rarement la mémo d'expo et que tu es satisfait du résultat, c'est probablement que tes choix de compo coincident avec des conditions de lumière facile et homogène pour l'appareil. Peut être habites tu en normandie, ou est te lèves tu tôt en général ? (ok je sors).
C'est possible, j'ai lu sur un forum un gars qui disait ne prendre ses photos sans flash que le matin ou en fin d'après midi, tandis que le reste du temps il était systématiquement au flash. Et ses photos étaient magnifiques !

Maintenant dans mon cas, et en dehors des portraits bien sur et des sujets en mouvements, le mode Av est souvent inutiliusable sans mémo d'expo. Mais peut être que je cherche aussi souvent des conditions difficiles ?

Citation:

---

Envoyé par briceos

Tu veux dire que tu fais l'expo selon le cadrage de ta photo ? Mesure matricielle ? Parce que spot ou centrale ponderée, il faut bien forcément recadrer et donc faire une mem d'expo (à moins que le sujet soit pile dans la pastille) ?

---

Ah ! Enfin un qui semble me suivre !

bonsoir, une p'tite question, car malgré mes recherches je ne comprends pas bien.

Pourquoi le mode M est-il préconisé pour les photos au flash?

Citation:

---

Envoyé par arthur

... vous ne serez JAMAIS des photographes. ....Si j'ai bien compris, ce forum a aussi des vertus pédagogiques, non ?

---

Pro, peut-être, mais pédagogue, surement pas.... avec ce genre de réflexion, on est tout sauf PEDAGOGUE !!!

Si tu es soit-disant si pro que cela, développe un peu tes dires : tu nous montre concrétement une photo d'un scéne identique l'une prise en M et l'autre en Av par exemple pour voir la différence !

Bref, la vertue première d'un pédagogue (et je sais de quoi je parle...) c'est d'accepter les convictions et/ou habitudes de chacun et de donner son point de vue sans"rabaisser" les "apprenants" avec des phrases du genre : "...vous ne serez JAMAIS... " !!!!

Citation:

---

Envoyé par arthur

Parce que la photographie ne se limite pas à un cadrage et un appuyage de bouton, c'est tout plein de paramètres emmerdants qu'il FAUT maîtriser.

---

Tu es donc en train de nous dire qu'à la simple vue d'une scène, comme tu es "pro", tu es capable d'immédiatemment connaître le couple diaph/vitesse pour avoir la "bonne expo" ? Sans regarder le posemètre ? Si tel est le cas, je dis "respect " !:clap_1:

Citation:

---

Envoyé par arthur

... essayer d'assimiler les notions de lumière, de vitesse, de profondeur de champ, d'ouverture, de cadrage, de focus, de sensibilité, bla bla bla..." ou " faire une photo nette et bien exposée, une photo réussie en somme". Celui-là utilisera le mode auto, ou semi auto et fera de jolies photos.

---

Alors, oui, sans hésiter, je fais parti de la deuxième catégorie ! La masturbation intellectuelle, ce n'est pas pour moi.
J'ai toujours l'impression que de tel discours viennent de photographes issus de l'argentique qui, devant bien étudier les scènes avant de shooter sous peine de cramer de la peloches inutilement, sont maintenant "frustrés" devant les avancées technologiques qui permettent maintenant de s'affranchir de pas mal de ces réglages pour pouvoir faire des belles photos ! Et cela ne vaut pas dire que même si on travaille en Av ou Tv, on essaies pas de "comprendre" les données renvoyées par le boitier !!!!

Bref, comme tu le dis si bien :

Citation:

---

Envoyé par arthur

Je vais shooter. A plus.

---

;)

Citation:

---

Envoyé par Sebrr600

Alors, oui, sans hésiter, je fais parti de la deuxième catégorie ! La masturbation intellectuelle, ce n'est pas pour moi.
J'ai toujours l'impression que de tel discours viennent de photographes issus de l'argentique qui, devant bien étudier les scènes avant de shooter sous peine de cramer de la peloches inutilement, sont maintenant "frustrés" devant les avancées technologiques qui permettent maintenant de s'affranchir de pas mal de ces réglages pour pouvoir faire des belles photos ! Et cela ne vaut pas dire que même si on travaille en Av ou Tv, on essaies pas de "comprendre" les données renvoyées par le boitier !!!!

Bref, comme tu le dis si bien :

;)

---

Je pense que tu te trompes en terme d'avancée technologique. Si le numérique permet bien sur d'économiser des développements et donc de s'entrainer à moindre frais, il est par contre moins tolérant en cas de mauvaise exposition car la dynamique d'un capteur de bonne facture dépasse rarement 1IL. C'est pour cela qu'il ne faut pas rater son coup et donc comprendre l'exposition permet de s'économiser. Tout peut sembler masturbation intellectuelle, mais compredre les choses permet de gagner beaucoup d'energie. Tandis que si restes dans la croyance du progrès technologique tu risques de passer beaucoup de temps derrière ton PC pour essayer de rattraper ce que tu n'auras pas compris au moment de la prise de vue.

De même ma PDC est beaucoup moins progressive en numérique, par contre en terme de montée dans les zizos on gagne beaucoup...etc etc
Ne pas croire qu'une avancée technlolgique est forcément synonime de progrès.

Merci sb34 pour ces explications claires ton point de vue se défend et je dirait même que cela m'a donné envie d'essayer pour mieux me faire une idée.

Ensuite charge à moi de continuer à utiliser la méthode que je trouve la plus pratique sans nuire à ma créativité. Ou les deux suivant en fonction des conditions...
Malgré tout, j'éprouve rarement le besoin d'utiliser la mémorisation d'exposition et le calcul de la cellule est bon dans 95% des cas. Je préfère garder ma concentration sur la map et le cadrage et, in fine, il faut vérifier sur l'histogramme qu'il n'y a pas eu d'erreur d'exposition pour éventuellement doubler la prise en modifiant un paramètre.

Et en fin de compte, seul le résultat compte. Je n'en suis pas moins photographe (amateur certe) quel que soit le mode que je vais utiliser du moment que je sais pourquoi j'ai obtenu ce résultat et comment le reproduire.

Did

Citation:

---

Envoyé par sb34

....................car la dynamique d'un capteur de bonne facture dépasse rarement 1IL. ................

---

Ca c'est du LDR où je m'y connais pas !!!!:clap:

Allez c'est vrai, je sors, j'y connais rien. :beta:

Citation:

---

Envoyé par maziere

bonsoir, une p'tite question, car malgré mes recherches je ne comprends pas bien.

Pourquoi le mode M est-il préconisé pour les photos au flash?

---

Moi je trouve qu'en flash le mode M est un vrai mode de paresseux.
Tu choisis l'ouverture, et la vitesse (en général je prends une vitesse tout juste suffisante pour éviter les flous de bougé).
Et le flash fait le reste de manière à ce que l'expo soit bonne.

Perso je n'utilise que ça.

C'est de cette façon que j'arrive à mieux doser le flash... tout en gardant une expo toujours correcte.

Citation:

---

Envoyé par maziere

bonsoir, une p'tite question, car malgré mes recherches je ne comprends pas bien.

Pourquoi le mode M est-il préconisé pour les photos au flash?

---

Parce qu'avec le flash, c'est ce dernier qui règle sa puissance en fonction des paramètres d'ouverture et de temps de déclenchement choisis.
Si tu veux plus de profondeur de champ, tu fermes plus le diaph et le flash produira un éclair plus puissant car il faut plus de lumière avec un diaph fermé.
Même chose pour la vitesse, si tu utilises une vitesse de 1/60, l'éclair aura besoin d'être moins puissant qu'à 1/250. C'est le rôle du système TTL (qui veut dire Through The Lens, à travers l'objectif) qui va régler la puissance du flash pour avoir une quantité de lumière suffisante pour bien exposer la scène.

On peut utiliser le flash en mode Av mais dans ce cas on parle de "fill-in", l'appareil va calculer un couple vitesse/ouverture de la même manière qu'il l'aurai fait sans flash, ce dernier ne produira un éclair qui n'aura pour effet que de déboucher les ombres (dans un contre jour par exemple).

J'espère ne pas avoir dit de connerie, je ne suis pas un "pro" :)

Did

Citation:

---

Certes techniquement c'est la même chose, sauf qu'il faut en permanence utiliser la mémorisation d'expo en mode Av ou Tv si on veut être sur de conserver l'expo souhaitée, c'est à dire celle que l'on a décidé de choisir sur tel ou tel point de mesure. Et c'est là que les modes Tv et Av sont plus compliqués car une fois sur deux on oublie la mémo d'expo ou simplement on pense l'avoir et on la perd!

L'intérêt de mode M est de ne pas se tromper et d'avoir moins de chose à penser pour une bonne expo (pas besoin d'appuyer sur la cette satané mémo) et c'est surtout de ne plus regarder la cellule une fois l'expo faite.

---

Ca doit dependre des gens. J'a fait l'effort (et continu) de faire des photos en M sur les conseils de ce fameux peterson. Et me suis souvet fait avoir en mesurant comme il faut une exposition, et en recadrant legerement ou en changeant de sujet (montagne ou plage avec du sable et des rochers) mon réglage se retrouvait faux du coup. Je n'accuse pas le mode M, il a fait ce que je lui demandais. Je suis plus a l'aise avec le mode ouverture, je choisis l'ouverture que je veux (surtout en macro) et il est la le coté créatif, ces ce que j'ai compris de peterson, il faut choisir la vitesse et / ou le diaph, après peu importe comment tu les selectionnes à mon humble avis. Perso, j'affiche le diaph, et n'y touches pas durant une 20 de photos. Ducoup rien à faire à part appuyer sur une petite touche. Ca me convient et c'est très personnel. Mais je débute, je changerais peut etre avec le temps.

En tous les cas merci à vous (canon passion et sb34, et les autres) c'ets un fil pedago. Et puis le meilleur conseil d'arthur, allez shooter :Lighten:

Citation:

---

Envoyé par Didcreole

....
On peut utiliser le flash en mode Av mais dans ce cas on parle de "fill-in", l'appareil va calculer un couple vitesse/ouverture de la même manière qu'il l'aurai fait sans flash, ce dernier ne produira un éclair qui n'aura pour effet que de déboucher les ombres (dans un contre jour par exemple).
...

---

Pourquoi "fill-in" ? le flash peut très bien être la seule source de lumière !

Pour sb34,

Oui je mémorise tout le temps car je suis 100% du temps en Cfn4 activé, la mémo se faisant via le mi course tout en gardant l'Ai Servo, et bien sûr j'ajuste toujours après vérification de la prise, car loin de vouloir me fier à la cellule j'en prend note et je vérifie puis ajuste toujours.

Comme je disais, le mode M me convient très bien lorsque la lumière ne change pas et en effet je le trouve ici bien meilleur, puisqu'une fois trouvé la bonne expo qui ne crame pas les blancs et ne bouchent pas les noirs, il suffit de ne se préoccuper du cadrage sans se soucier du couple ni de où on place le centre ou encore le mode de calcul de l'expo (spot, pondérée .....)

Par contre là ou je pense que cela n'est plus viable c'est sur temps nuageux par exemple mais rapide, cad animalier mais avec une lumière qui alterne entre soleil direct et gros nuage qui ôte toute lumière. En animalier ce type de conditions ne permet pas rapidement de faire évoluer ou de vérifier si on se place dans une fourchette admissible, car on passe facilement même en Av, de temps allant de 1/100 à 1/500 entre le moment ou le soleil brille et lorsqu'il se cache. Inutile de dire que si on vérouille dans ce sens l'une ou l'autre, on aurait un pb, non pas qu'on ne peut pas faire autrement, mais on devra essayer de vite s'en rendre compte et de vite le modifier. En animalier cela serait très risqué et créerait AMHA beaucoup de déchets dans ce type de condition de lumière. Idem en fôret entre viser vers le sol et vers le ciel (oiseaux sur branches au lieu d'écureil sur sol) Cela varie ici énormément, cela serait très difficile.

Cependant le mode Av a ses exigeances, et sans les connaître on a aussi beaucoup de déchets. Pour les conseils ici qui permettent d'obtenir de bons résultats nous avons ce genre d'exigeances :
- utiliser un mode de mesure centrale (9%) et parfois spot (si distances importantes par exemple)
- utiliser le Cfn4 en position 1, permettant en Ai Servo de disposer de la mémo d'expo systématique et l'utiliser.
- s'efforcer de viser dans un même endroit de l'oiseau pour que la vitesse de l'expo soit la mieux calculer et faire des corrections dès les 1ères prises.
- si oiseaux blanc/noir, essayer de viser 50% dans le blanc et 50% dans le noir, pour que la moyenne soit à peu près un gris, ce qui permet de ne pas viser les couleurs comme le blanc/noir pouvant créer de grosses différences d'expo
- en affût je confirme que le M est probablement le meilleur mode si la lumière ne change pas toutes les 2 secondes.
- Toujours vérifier quelque soit le mode utilisé, l'écran ACL et tout particulièrement les histo pour bien vérifier que vous n'avez pas merdouillé quelque part et d'en ajuster l'expo rapidement

Je continue de penser que le M a ses avantages dans certaines utilisation, et je n'hésites pas à y recourrir dès que les conditions de pdv gagnent à être "vérouillés" mais en animalier en ballade avec des différences entre ombres/soleil ou météo changeante, le mode Av avec correction d'expo reste à mon avis celui qui donne les meilleurs résultat

Une fois de plus selon les usages on ne peut pas utiliser n'importe quel mode, mais il faut en connaître l'usage et la manière d'avoir le moins de déchêts possible, mais mal utilisé n'importe quel mode peut faire des dégâts, d'ou l'importance de ne pas se fier à ce qu'il propose mais bien de le vérifier via les histo, et cela le plus souvent possible tout au long du shooting car les conditions évoluent tout au long de la journée

++

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Pour sb34,

Oui je mémorise tout le temps car je suis 100% du temps en Cfn4 activé, la mémo se faisant via le mi course tout en gardant l'Ai Servo, et bien sûr j'ajuste toujours après vérification de la prise, car loin de vouloir me fier à la cellule j'en prend note et je vérifie puis ajuste toujours.

Comme je disais, le mode M me convient très bien lorsque la lumière ne change pas et en effet je le trouve ici bien meilleur, puisqu'une fois trouvé la bonne expo qui ne crame pas les blancs et ne bouchent pas les noirs, il suffit de ne se préoccuper du cadrage sans se soucier du couple ni de où on place le centre ou encore le mode de calcul de l'expo (spot, pondérée .....)

Par contre là ou je pense que cela n'est plus viable c'est sur temps nuageux par exemple mais rapide, cad animalier mais avec une lumière qui alterne entre soleil direct et gros nuage qui ôte toute lumière. En animalier ce type de conditions ne permet pas rapidement de faire évoluer ou de vérifier si on se place dans une fourchette admissible, car on passe facilement même en Av, de temps allant de 1/100 à 1/500 entre le moment ou le soleil brille et lorsqu'il se cache. Inutile de dire que si on vérouille dans ce sens l'une ou l'autre, on aurait un pb, non pas qu'on ne peut pas faire autrement, mais on devra essayer de vite s'en rendre compte et de vite le modifier. En animalier cela serait très risqué et créerait AMHA beaucoup de déchets dans ce type de condition de lumière. Idem en fôret entre viser vers le sol et vers le ciel (oiseaux sur branches au lieu d'écureil sur sol) Cela varie ici énormément, cela serait très difficile.

Cependant le mode Av a ses exigeances, et sans les connaître on a aussi beaucoup de déchets. Pour les conseils ici qui permettent d'obtenir de bons résultats nous avons ce genre d'exigeances :
- utiliser un mode de mesure centrale (9%) et parfois spot (si distances importantes par exemple)
- utiliser le Cfn4 en position 1, permettant en Ai Servo de disposer de la mémo d'expo systématique et l'utiliser.
- s'efforcer de viser dans un même endroit de l'oiseau pour que la vitesse de l'expo soit la mieux calculer et faire des corrections dès les 1ères prises.
- si oiseaux blanc/noir, essayer de viser 50% dans le blanc et 50% dans le noir, pour que la moyenne soit à peu près un gris, ce qui permet de ne pas viser les couleurs comme le blanc/noir pouvant créer de grosses différences d'expo
- en affût je confirme que le M est probablement le meilleur mode si la lumière ne change pas toutes les 2 secondes.
- Toujours vérifier quelque soit le mode utilisé, l'écran ACL et tout particulièrement les histo pour bien vérifier que vous n'avez pas merdouillé quelque part et d'en ajuster l'expo rapidement

Je continue de penser que le M a ses avantages dans certaines utilisation, et je n'hésites pas à y recourrir dès que les conditions de pdv gagnent à être "vérouillés" mais en animalier en ballade avec des différences entre ombres/soleil ou météo changeante, le mode Av avec correction d'expo reste à mon avis celui qui donne les meilleurs résultat

Une fois de plus selon les usages on ne peut pas utiliser n'importe quel mode, mais il faut en connaître l'usage et la manière d'avoir le moins de déchêts possible, mais mal utilisé n'importe quel mode peut faire des dégâts, d'ou l'importance de ne pas se fier à ce qu'il propose mais bien de le vérifier via les histo, et cela le plus souvent possible tout au long du shooting car les conditions évoluent tout au long de la journée

++

---

Je suis entièrement d'accord avec tout ce que tu dis et bien sur l'idée principale reste de comprendre au maximun l'importance de tel ou tel mode pour obtenir le plus simplement possible une bonne exposition, ou plus exactement l'exposition que l'on souhaite d'un point de vue créatif.

Ainsi le mode M est utile, voir préférable dans de nombreuses situations au même titre que les modes Tv et Av qui sont bien sur très utiles aussi. Il me semblait cependant important d'insister sur les atouts de ce mode car bien souvent on peut lire ça et là qu'il ne sert que pour les photos au flash. C'est ce que je pensais il y a peu, et j'ai maintenant étendu le domaine des possibilités qui s'offraient à moi avec ce mode.

Tu as aussi raison d'insister sur le Cfn4 en position 1 + aiservo qui étend les possibilité en photos de sujet en mouvement. Je ne me suis pas encore familiarisé avec ce mode mais je suis sur là encore qu'il y a beaucoup d'avantages à l'utiliser une fois que l'on en a pris l'habitude.

+1 aussi pour la mesure centrale 9% pour moyenner au mieux les écarts d'exposition;

On voit là l'intérêt des échanger encore et encore nos expériences respectives
Thx
sb

Citation:

---

Envoyé par sb34

Je suis entièrement d'accord avec tout ce que tu dis et bien sur l'idée principale reste de comprendre au maximun l'importance de tel ou tel mode pour obtenir le plus simplement possible une bonne exposition, ou plus exactement l'exposition que l'on souhaite d'un point de vue créatif.

Ainsi le mode M est utile, voir préférable dans de nombreuses situations au même titre que les modes Tv et Av qui sont bien sur très utiles aussi. Il me semblait cependant important d'insister sur les atouts de ce mode car bien souvent on peut lire ça et là qu'il ne sert que pour les photos au flash. C'est ce que je pensais il y a peu, et j'ai maintenant étendu le domaine des possibilités qui s'offraient à moi avec ce mode.

Tu as aussi raison d'insister sur le Cfn4 en position 1 + aiservo qui étend les possibilité en photos de sujet en mouvement. Je ne me suis pas encore familiarisé avec ce mode mais je suis sur là encore qu'il y a beaucoup d'avantages à l'utiliser une fois que l'on en a pris l'habitude.

+1 aussi pour la mesure centrale 9% pour moyenner au mieux les écarts d'exposition;

On voit là l'intérêt des échanger encore et encore nos expériences respectives
Thx
sb

---

Comme tu le soulignes, je suis conscient des avantages du mode M dans certaines circunstances, là ou je réagi c'est en effet d'entendre que seul le mode M "est à utiliser sinon on n'est pas photographe", je ne suis simplement pas d'accord avec ce genre d'idée qui dit que seul ce mode existe les autres sont à considérer comme bons.

Je vais donner un exemple ou je trouve par exemple très adapté : les spectacles !
- en effet ici la lumière ne change pas beaucoup ou reste un certain temps avant qu'elle ne change, alors plutôt que de "chercher" un point dans la scène qu'on mémorisera à chaque fois, il sera ici bien plus judicieux de prendre en mode M une vitesse suffisement "bloquante" et une ouverture adapté, et de vérifier si cela crame. On ajuste avec les ISO et on adapte le réglage qui peut bouger, on reshoot et on vérifie, puis une fois trouvé il suffira de déclancher sans se préocupper du cadrage choisi, les expo seront toujours OK qu'on vise du blanc ou du noir, même si le curseur -2||0||+2 bougera bien sûr en indiquant si il estime être en sous/sur exp mais on aura pas besoin de s'en préoccuper. Il suffira simplement d'être attentif à chaque changement de lumière et d'en adapter le réglage

Alors il faut bien comprendre que ceux qui utilisent du AV majoritairement (moi par exemple), ne sont pas des personnes n'ayant pas compris le fonctionnement du M, mais bien que ce qu'il shoot est majoritairement un domaine photographique (animalier/sport entre autre) ou le mode Av donne de meilleurs résultat, et que lorsqu'il n'est plus en train de shooter ce genre de thèmes il pourra adopter du M (par exemple lors de mes dernières photos de studio) J'adapte donc par rapport à ce que je shoot et n'hésites pas à utiliser le M lorsque celui ci apporte un plus dans le type de pdv choisi.

Il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier et de ne pas généraliser une idée qui n'a rien de vrai. Car si la personne shoot 1% animalier/sport et 99% studio/architecture, il ne se place pas en position de tout le monde et juge à tort ce que les autres vivent sur le terrain dans leurs disciplines respectives, et en plus en rabaissant ce que les "autres" font en les jugeant ici de "non évolués" ne pouvant pas progrésser.
C'est en effet très excéssif comme point de vue

Je suis conscient que c'est pas toi qui a été aussi excessif et suis parfaitement d'accord avec toi, que certains ont peur de ce mode et que cela est domage car il apport en effet dans certaines situations des avantages majeur.

++

Citation:

---

Envoyé par sb34

...
Tu as aussi raison d'insister sur le Cfn4 en position 1 ...
sb

---

Je suis toujours en mode cFn4=1 et je ne pourrais plus m'en passer. J'en ai pris l'habitude pour compenser un léger front focus de mon objectif ; seul problème, mon épouse à un peu de mal avec ce mode du coup je suis toujours flou sur les photos (et peut-être aussi dans les posts du forum ...)

Citation:

---

Envoyé par predigny

Pourquoi "fill-in" ? le flash peut très bien être la seule source de lumière !

---

Parce que c'est le choix qu'à fait Canon pour le fonctionnement par défaut du flash en mode Av...
Pour autre chose, on peut utiliser les modes P ou M.
Ou modifier dans les fonctions personnalisées, mais dans ce cas on se retrouve comme en mode M mais avec la vitesse imposée donc sans trop d'intérêt à mon goût.

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Je suis conscient que c'est pas toi qui a été aussi excessif et suis parfaitement d'accord avec toi, que certains ont peur de ce mode et que cela est domage car il apport en effet dans certaines situations des avantages majeur.

---

Si je résume, être excessif c'est conseiller à un photographe débutant d'essayer d'assimiler les bases de la photographie ?

Tu évoques dans ton post la photo de concert, parlons donc de la photo de concert, disons plus option pop rock qu'option jazz. Non seulement il y a des variations de lumière qui peuvent être dramatiques, mais parfois les conditions sont tellement délicates que si tu n'es pas en mode manuel, tu es mort. C'est juste un exemple.

J'ai parcouru le post, j'ai vu des réactions qui m'ont surpris (c'est un euphémisme), j'ai lu des trucs amusants ("le mode manuel est déjà un mode semi automatique"). Une dernière chose, si je peux me permettre. Un jour un ami photographe français avec qui j'évoquais la notion de pro et d'amateur m'a répondu sèchement, un brin agacé : "cette notion n'existe pas, il y a les photographes et il y a les autres. "

Maintenant, c'est à vous de voir.

Citation:

---

Envoyé par arthur

Si je résume, être excessif c'est conseiller à un photographe débutant d'essayer d'assimiler les bases de la photographie ?

Tu évoques dans ton post la photo de concert, parlons donc de la photo de concert, disons plus option pop rock qu'option jazz. Non seulement il y a des variations de lumière qui peuvent être dramatiques, mais parfois les conditions sont tellement délicates que si tu n'es pas en mode manuel, tu es mort. C'est juste un exemple.

J'ai parcouru le post, j'ai vu des réactions qui m'ont surpris (c'est un euphémisme), j'ai lu des trucs amusants ("le mode manuel est déjà un mode semi automatique"). Une dernière chose, si je peux me permettre. Un jour un ami photographe français avec qui j'évoquais la notion de pro et d'amateur m'a répondu sèchement, un brin agacé : "cette notion n'existe pas, il y a les photographes et il y a les autres. "

Maintenant, c'est à vous de voir.

---

Ton gros problème est de croire que toutes les photos ne peuvent être prise qu'en M. Cad qu'il n'est pas possible d'obtenir le résultat du M avec un autre mode que celui là. Alors qu'il n'en est rien.
Je sais parfaitement travailler en M lorsque cela est nécessaire et que cela apporte quelque chose, maintenant que tu veilles bosses en M même lorsque cela n'est pas approprié pour seulement te convaincre d'être un photographe, c'est toi qui voit. Perso une fois assimilé parfaitement les bases de la photo, j'essayes d'utiliser le bon mode au bon moment, le bon réglage au bon moment et les automatismes lorsqu'il apporte quelque chose.

Parlons de ce mode M dans les conditions de lumière qui change énormément :
- tu optes donc pour un réglage fixe alors que la lumière change énormément en puissance ?
Magique que le mode M pour malgré le vérouillage se démerder pour ajuster le rendu final de la photo ! Bonne manière de sous exposer des prises de vue. Oui lorsque la lumière change je préfère bosser en pointant en central dans une zone, car en M il faudra en changer les valeurs chaque fois que la puissance de la lumière change

Sait tu justement que si tu utilises les autres modes (même si une correction d'expo est effectué) peut faire évoluer "tout seul" automatiquement le couple vitesse/diaph pour que l'expo puisse continuer à être la bonne ?

Toi maintenant qui maîtrise tant le M, tu es obligé de ne pas avoir à regarder d'autres modes, car tu ne te considérerais plus comme photographe ? Tu ne saurais plus ce qu'est une ouverture, ni une vitesse, à cause du faite qu'un besoin autre te fasse utiliser un autre mode que le M ?

Soyons sérieux. Qu'un débutant pour apprendre puisse avoir besoin de bien comprendre les choses et que ce mode puisse l'aider à lui faire comprendre (même si à tout faire évoluer il va vraiment faloir qu'il fasse pas mal de test pour vraiment comprendre ce qu'il fait). Mais une fois qu'il a compris il doit rester attacher à ce mode pour se convaincre d'avoir compris ?

Tu ne m'a pas répondu lorsque je te demande :
Quel type de photos fait tu majoritairement ? Studio ? Animalier ? Paysage ? .... tu peux donner plusieurs réponses

Car ta manière obstiné de ne penser que M dans toutes les circunstances est assez particulière, un peu comme si les arguments donnés plus haut n'étaient même pas lu tant tu est certain que rien n'existe de mieux et dans toutes circunstances

Pour rappel : une photo prise à vitesse identique, ouverture identique, sur/sous exp identique et ISO identique et ce quelque soit le mode utilisé = une photo finale identique (je préfère le dire, pour que ceux qui lisent ce post n'ai pas l'impression que le M donne une photo d'extra-térrestre là ou les autres modes donneraient un photo corbeille.

L'explication de ce que tu trouve marrant se trouve aussi dans les post plus haut :
en effet en mode M on a tendance à se fier au départ à l'expo qu'affiche le curseur -2||0||+2, pour seulement savoir si on est loin du compte par rapport à une expo classique puis on ajustera. Car comme on a pas de posemètre dans la tête (je parle de nous pas de toi évidement) on doit donc au départ prendre une référence. Comme l'apn nous indique donc cela avec sa cellule, on peut donc dire qu'on est dans un mode "assisté", il nous donne un avis même si on va bien sûr en ajuster la valeur.
A moins de faire avec des APN full manuel sans cellule de l'époque et ce sans aucune aide de rien, on est donc pas dans un vrai mode M comparable en utilisant cela

D'ailleurs vérifie tu le résultat sur l'écran ? As tu besoin de faire cela ? Comment faisait tu avant le numérique ? Car étant donné qu'il ne t'est pas nécessaire de t'aider de rien, as tu besoin de vérifier ?

Je sais pas pourquoi je pense que ton prochain post ne répondra encore rien d'autre que "c'est toi qui voit si tu est photographe" et ne nous apportera pas plus de réponses constructives, mais j'espère me tromper.

Postez des photos pour voir qui à raison ! :D J'ai déjà vu des photos de gparedes qui avaient l'air pas mal !

Citation:

---

Envoyé par arthur

Une dernière chose, si je peux me permettre. Un jour un ami photographe français avec qui j'évoquais la notion de pro et d'amateur m'a répondu sèchement, un brin agacé : "cette notion n'existe pas, il y a les photographes et il y a les autres. "

---

A c'est sûr que le "status" photographe veut obligatoirement dire : "surhomme" "extra térrestre" "homme faisant des photos comme personne"

Pour moi il s'agit d'un status. Pro pour moi veux dire : vivre de ça. En rien cela ne veut dire qu'il est meilleur que le non Pro. Certains amateurs (ne gagnant pas leur vie avec) et j'en connais, n'ont rien à envier aux "Pro", pire je dirais même qu'il ont une différence : "ils font cela pour le plaisir", là ou certains ne le font que "pour l'argent". En ayant vu des photos de certains "Pro" marriage et le résultat du mec (demande à lecaldoche de quoi je parle) je peux dire que j'aurais mieux fait de le connaître avant il aurait eu des photos 10 fois meilleur

Alors je n'aime pas la "réponse" de ton ami. Cela ressemble à dire il y a moi et il y a les autres. Il n'avait pas une chéville qui avait explosé ce jour là ? Tu m'excusera mais je ne supporte pas les gens qui se regradent le nombril en pensant qu'il valent autre chose que "les autres" et ce genre de personne ne partagent rien, ils se regardent dans la glace en se trouvant "bon" mais en général ils ne vont pas aider les autres, car il ne va pas risquer de faire connaître son savoir faire.
Je tire mon chapeau à ce qui comme OlivierC (pro donc) partagent leurs savoir y compris en Forum comme ici alors qu'à côté ils vivent de cela, il devrait avoir peur de dire ces choses, peut être que l'un de nous lui piquerait son boulot

Bref tu as une vision des choses que je ne partage pas, mais peut être tu fera adhèrer à ta cause certains, mais pas moi

Citation:

---

Envoyé par predigny

Postez des photos pour voir qui à raison ! :D J'ai déjà vu des photos de gparedes qui avaient l'air pas mal !

---

1 ou 2 qui trainent ici ou là pas plus ;) mais j'ai eu de la chance, j'étais pas en M, et je n'y connais rien à la photo, merci Canon pour m'ajuster tout seul les réglages sans que j'ai rien à y faire
Je cherche d'ailleurs un LightRoom pouvant faire aussi tout seul sans mon intervention, tous les réglages, ajustement, .... et ce avec tout ce que je lui donnerais, car vraiment chiant d'avoir à le faire soi même ;) et si possible qu'il le fasse bien hein ....

Citation:

---

Envoyé par arthur

Si je résume, être excessif c'est conseiller à un photographe débutant d'essayer d'assimiler les bases de la photographie ?

Tu évoques dans ton post la photo de concert, parlons donc de la photo de concert, disons plus option pop rock qu'option jazz. Non seulement il y a des variations de lumière qui peuvent être dramatiques, mais parfois les conditions sont tellement délicates que si tu n'es pas en mode manuel, tu es mort. C'est juste un exemple.

J'ai parcouru le post, j'ai vu des réactions qui m'ont surpris (c'est un euphémisme), j'ai lu des trucs amusants ("le mode manuel est déjà un mode semi automatique"). Une dernière chose, si je peux me permettre. Un jour un ami photographe français avec qui j'évoquais la notion de pro et d'amateur m'a répondu sèchement, un brin agacé : "cette notion n'existe pas, il y a les photographes et il y a les autres. "

Maintenant, c'est à vous de voir.

---

Quelle suffisance...

Bonjour.

J'interviens également par rapport à Arthur. Je trouve que poster un message que je qualifie de provocant de temps en temps puis s'en aller sans argumenter n'est pas une position des plus convaincante. Soit vous n'avez pas le temps (ça peut se comprendre) et il vaut mieux ne rien dire, soit une argumentation même succinte est préférable.

Au niveau technique photographique, je débute (mais je pense avoir saisi les principes) donc je laisserais les gens compétents vous répondre. Par contre je peux faire une analogie par rapport à votre position sur le mode manuel : les gens qui ont une voiture avec une direction assistée ne savent pas conduire puisqu'en dehors du mode manuel point de salut. Certaines voitures n'ont pas la direction assistée (je ne parle pas des voitures d'entrée de gamme) mais ceci est réservé à un usage particulier (Compétition de F1, Rallye sur glace, ...). Pourtant c'est pratique en ville et permet de gagner du temps.
Pour moi les modes semi-automatiques (ou créatifs selon la dénomination Canon) peuvent être un avantage dans certaines situations, mais cela n'empêche pas de savoir quels sont les paramètres à controler par soi et ceux gérés par l'appareil.

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Alors je n'aime pas la "réponse" de ton ami. Cela ressemble à dire il y a moi et il y a les autres. Il n'avait pas une chéville qui avait explosé ce jour là ?

---

Sur ce point tu as deux fois raison. Dans son registre, il y a lui et il y a les autres. Ce mec n'a pas de problèmes de cheville (enfin, je ne crois pas, il faudra que je vérifie). Pas de problème d'oeil non plus, c'est le moins qu'on puisse dire quand on voit l'épaisseur de son book.

Bref comme d'hab' sur les forums, inutile de perdre son temps à essayer de donner un conseil, parce qu'au départ c'était juste un conseil. Le truc c'était pas de vous dire si vous shootez autrement qu'en mode M vous êtes un gros naze. Dire ça ça serait gonflé vu que l'immense majorité des photographes de ce forum (et d'ailleurs) n'utilisent que rarement le mode M. C'était juste de dire aux débutants, si vous voulez piger certains trucs et faire des erreurs, le mode M c'est mieux.

C'est marrant de voir un post partir en cacahuète comme ça ! Tu dis un truc un peu radical, tu te prends des volées de bois vert ! Eh ouais, t'as raison Paradès, normalement au bout de trente cinq piges de pratique photographique, t'as une cellule dans la cafetière, tu te pointes, tu regardes la lumière et tu sens le truc (désolé hein, c'est pas de la suffisance, c'est juste une vieille habitude).

En même temps j'imagine que pour shooter un fauve au Kenya, ça doit être super pratique d'utiliser un mode semi auto ?

Rien n'est définitif, mais bon, on ne se refait pas. Mode manuel, pas de recadrage, brut de sortie.

:goodluck: