Photo pas nette !

**jfmulquin** · 28/12/2009, 23h12

Je reviens de Strasbourg...
Trépied... et pas nette ....
Une idée de la raison.
Quand je passe mes photos sous DPP je dois mettre la netteté à fond et je suis déjà à 7 sur le boitier...

EXIF: Canon ( EOS 50D) | 18/200 | 40mm | 30s | ISO 100

**lesbus** · 28/12/2009, 23h16

le premier plan est net, le début des pierres, mais tu as pas la photo sur un lien sans compression. car là compression arrange pas l'affaire.

**deltaphotos** · 29/12/2009, 04h32

A mon avis tu manque de la profondeur de champ
Quelle profondeur de champ as-tu utilisé ? f:---

**deltaphotos** · 29/12/2009, 04h35

A mon avis cela est dût a un manque de profondeur de champ
Quelle profondeur de champ as-tu utilisé ? f:---

**bird24** · 29/12/2009, 05h28

On dirait que la mise au point a été faite sur l'arbre et qu'il n'y a pas assez de profondeur de champ pour aller chercher à la fois les pavés et les maisons et le clocher. Ce ne doit pas être très simple d'exposer correctement les lumières de l'arbre et le fond. Pour moi, j'aurais diaphragmé à f:16 ou plus.

**tom1900** · 29/12/2009, 06h14

30secondes de poses tu as toutes les chances d'avoir des photos floues,un coup de vent et hop !

**jice68** · 29/12/2009, 07h01

Tu avais désactivé l'IS sur ton 18-200 ?

Sinon 30 secondes ca fait long à f2.8:fear(1):

J'ai un point de vue "équivalent" avec un temps bcp bcp bcp plus court et prise à main levé (sans IS) lorsque j'accompagnais des parisiens.

EXIF: Canon ( EOS 30D) | 17mm | F/2.8 | 1/20s | ISO 800

L'image est plus sombre (pire, j'ai assombri au post-traitement de mémoire) mais j'aime bien respecter ce que voit mes yeux dans le cas d'illumination de noel.

Edit: zut j'ai dépassé les 300kO... passage par une miniature

richardg · 29/12/2009, 07h52

Semble un flou de focalisation/MAP, mais difficile à dire sur une image compressée. Moi, je ne fais pas confiance à l'AF en photo de nuit : je préfère une MAP manuelle en Live View+zoom. Ensuite, c'est
vrai qu'une ouverture très petite (13) aide pas mal. Enfin, un déclencheur souple, la remontée préalable du miroir, un bon pied, aident à éviter les flous de bouger.

**PhilG** · 29/12/2009, 07h58

L'exif donne f16 donc ce n'est pas la profondeur de champ. Est-ce que tu utilises un déclencheur à distance ou le retardateur pour éviter les vibrations au déclenchement ?
Quel pied utilises-tu ? Un pied trop léger va transmettre également les vibrations du déclenchement, du miroir etc etc.

**LudoG** · 29/12/2009, 08h15

Salut,

Cà ressemble à un flou de bougé. Déjà, sur 30 secondes, il y a plus de chances pour qu'il y ait eu un coup de vent... Si ce ne sont pas les conditions météo, je dirais alors un flou provoqué par le déclenchement.

@+

**jice68** · 29/12/2009, 08h21

Envoyé par richardg

Semble un flou de focalisation/MAP, mais difficile à dire sur une image compressée. Moi, je ne fais pas confiance à l'AF en photo de nuit : je préfère une MAP manuelle en Live View+zoom. Ensuite, c'est
vrai qu'une ouverture très petite (13) aide pas mal. Enfin, un déclencheur souple, la remontée préalable du miroir, un bon pied, aident à éviter les flous de bouger.

Pour des pauses de 30 secondes le flou de relevé de miroir sera très faible par rapport à une pause de 1 ou 2 secondes.
A 18mm et f2.8 on a une hyperfocale à 6m27.

Envoyé par PhilG

L'exif donne f16 donc ce n'est pas la profondeur de champ. Est-ce que tu utilises un déclencheur à distance ou le retardateur pour éviter les vibrations au déclenchement ?
Quel pied utilises-tu ? Un pied trop léger va transmettre également les vibrations du déclenchement, du miroir etc etc.

Bizarre moi j'ai un exif de 2.8

**TC94** · 29/12/2009, 08h31

Moi aussi j'ai 2.8 avec FxIF et 16 dans DPP mais vu le zoom (18-200 je crois) ça ne peut pas être 2.8

----

Si l'IS était activé ça peut poser probleme et générer des effets de flous.
J'ai eu plusieurs fois le cas.
Même photo sur pied avec et sans IS, des fois bonne, des fois mauvaise alors que toujours OK sans l'IS.

**rem22** · 29/12/2009, 08h31

mode salopard on :b en déjà qu'à f/5.6 l'est pas top le 18-200, si maintenant ils le font à f/2.8....

Normalement, trépied, 30s, le mirroir relevé ne joue pas ou très peu, et même s'il y avait eu une microvibration lors du déclenchement ça resterait meilleur que ça. On dirait une grosse vibration dès le début qui aurait tout fait bouger.

Utilises donc le retardateur 10s pour ce genre de pose.

**jice68** · 29/12/2009, 08h48

Envoyé par rem22

mode salopard on :b en déjà qu'à f/5.6 l'est pas top le 18-200, si maintenant ils le font à f/2.8....

:rudolph:
J'avais pas fait gaffe au 18-200...
Alors je vote IS activé + diffraction à cause du F16.

**jfmulquin** · 29/12/2009, 09h21

J'étais bien à f16, IS activé, mesure spot (mise au point sur le sapin en zoomant dessus puis retour à la scène complete), retardateur pour le déclenchement, En fait j'ai pris comme référence les exifs trouvés sur une photo du forum...
Maintenant le vent ... possible je sais pas... c'est vrai qu'une photo sur pied (F16 30 s) de ma chambre n'est pas aussi floue ...
Pied Vanguard pas des plus top mais pas le moins cher non plus...
je montre :

EXIF: Canon ( EOS 50D) | 18/200 | 18mm | 30s | f/16 | ISO 100

**wphantom** · 29/12/2009, 10h32

Envoyé par jfmulquin

t (mise au point sur le sapin en zoomant dessus puis retour à la scène complete),

Je ne connais pas cet objectif mais sur beaucoup d'objectifs quand tu change le zoom, tu change la map.

Si c'est aussi le cas avec cet objectif (ce qui ne m'étonnerais pas avec une plage aussi large), alors si tu fait la map sur le sapin à 200mm, à 40mm la map ne sera plus du tout sur le sapin...

Sylvain

**Chicco** · 29/12/2009, 12h15

Envoyé par wphantom

Je ne connais pas cet objectif mais sur beaucoup d'objectifs quand tu change le zoom, tu change la map.

Si c'est aussi le cas avec cet objectif (ce qui ne m'étonnerais pas avec une plage aussi large), alors si tu fait la map sur le sapin à 200mm, à 40mm la map ne sera plus du tout sur le sapin...

Sylvain

AMHA c'est la bonne explication, le 18-200 n'étant par un objectif parfocal, sa map change en fonction de la focale. Donc zoom sur le sujet, map et ensuite cadrage final n'est pas un bon plan. mieux vaut, de nuit et vue l'ouverture max mapper sur un sujet situé +/- sur l'hypercocale et s'en tenir là.

**juju15** · 29/12/2009, 09h31

Salut,

Je pense que sur pied, il faut désactiver l'IS. Tu peux déjà commencer par ça

A++
Ju

**rem22** · 29/12/2009, 09h41

meme la seconde photo c'est pas ça non plus je trouve, désolé. Peut etre ta compression jpg remarque pour la seconde...

Sinon, c'est vrai qu'on recommande souvent de désenclencher l'is pour le trépied, mais à coté de ça, on ne jure que par les gros blancs avec IS pour l'animalier..

**Kinggarden** · 29/12/2009, 09h50

Envoyé par rem22

Sinon, c'est vrai qu'on recommande souvent de désenclencher l'is pour le trépied, mais à coté de ça, on ne jure que par les gros blancs avec IS pour l'animalier..

Sur trépied l'IS doit être désactivé. Si l'on jure que par les gros blancs avec IS pour l'animalier, c'est pour les prises à main levée, mais à l'affût sur trépied il est désactivé pour lui éviter de travailler "à vide", produisant ainsi un effet négatif sur la prise de vue.

**bird24** · 29/12/2009, 09h48

je continue à penser que la mise au point sur l'arbre est bonne mais que l'on a l'impression de manque de netteté à cause des halos des lumières. Après, il y a une grande distance entre ce sapin et les maisons du fond.

**bird24** · 29/12/2009, 09h50

Ah oui... Pour avoir tes éclats de lumière, tu utilises un filtre ?

**jfmulquin** · 29/12/2009, 10h11

Envoyé par bird24

Ah oui... Pour avoir tes éclats de lumière, tu utilises un filtre ?

Non aucun filtre... heu sauf le neutre pour protéger la lentille ... mais là aussi j'aurais peut être du l'enlever pour photo de nuit...

**rem22** · 29/12/2009, 09h55

Merci King !
En fait, je pensais pas que quelqu'un utiliserait un 600mm f/4 IS à main levée en main. Pour moi, déjà à 300mm c'est trépied, alors 600mm... ;-)

**jice68** · 29/12/2009, 10h09

Envoyé par bird24

Ah oui... Pour avoir tes éclats de lumière, tu utilises un filtre ?

Il suffit de bien fermer pour cela

Envoyé par rem22

Merci King !
En fait, je pensais pas que quelqu'un utiliserait un 600mm f/4 IS à main levée en main. Pour moi, déjà à 300mm c'est trépied, alors 600mm... ;-)

C'est pourtant l'essence même de l'IS sur ce type de focale

**Kinggarden** · 29/12/2009, 10h40

Envoyé par rem22

Merci King !
En fait, je pensais pas que quelqu'un utiliserait un 600mm f/4 IS à main levée en main. Pour moi, déjà à 300mm c'est trépied, alors 600mm... ;-)

Le 600/4 IS comme le 400/2.8 IS dont le poids dépasse les 5 kgs permettent les prises à main levée à condition d'avoir des gros bras. J'ai moi-même un 400/2.8 non IS qui pèse la bagatelle de 7kgs avec le boîtier et avec lequel il m'est arrivé de faire des prises à main levée, mais uniquement pour essayer et en conclure que ce n'est pas fait pour ça...

. Par contre, avec le 500/4 IS qui pèse moins de 4 kgs c'est déjà plus facile, et encore plus avec le 400/4 DO IS qui pèse moins de 2kg et le 300/2.8 IS à 2kg550. Ces longs télés à grande ouverture sont surtout intéréssants par faible luminosité ou en sous-bois, et à l'affût. Pour un usage à main levée et avec une lumière suffisante, les 300/4 IS et 400/5.6 ou 100-400 IS sont de loin préférables et plus agréables à manier.

Sur sujet fixe ou peu mobile l'IS permet d'éviter les flous de bougé sur les longues focales, mais sur les animaux à la course ou les oiseaux en vol il n'a plus d'utilité, ou tout au plus, son usage est limité (position 1 du stabilisateur).

**jfmulquin** · 29/12/2009, 10h17

En tout cas merci.
On apprend beaucoup sur ce forum.
Entre autre moi qui croyait que l'IS empêchait toute vibration et vlan sur trépied il faut l'enlever...
Merci à tous.
Mis à part cela je suis quand même content du 18/200 mais bon la nuit en pose longue sur pied je n'avais pas encore testé.

**browning** · 29/12/2009, 15h21

pourquoi nécessairement f16?
f9/ f 11 ça ne suffit pas?

change ta balance des blancs, il y a moyen d'avoir largement moins jaune.

ne va déjà pas chercher plus loin que l'is activé... on sait que ce n'est pas bon en pause longue...

**jfmulquin** · 29/12/2009, 16h42

Envoyé par browning

pourquoi nécessairement f16?
f9/ f 11 ça ne suffit pas?

change ta balance des blancs, il y a moyen d'avoir largement moins jaune.

ne va déjà pas chercher plus loin que l'is activé... on sait que ce n'est pas bon en pause longue...

Ah oui ! Grosse faute de ma part ... j'avais laissé la balance des blancs personnalisée qui avait été réglée pour des photos chez moi en intérieur....
Donc à ce niveau là c'était déjà pas top j'aurais du vérifier et au pire mettre la BDB en auto...

Faut dire qu'en revenant au réflex il y a des petits trucs que j'oublie... comme vérifier que l'IS est activé ou non car dans mon sac le bouton bouge... vérifier ses réglages...

Les erreurs de débutant...

Changer la BDB dans DPP je veux bien mais même avec mes fichiers RAW dans l'onglet raw les outils restent grisés et ne sont pas utilisables. ????

Discussion: Photo pas nette !

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Photo pas nette !

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Nette Rousse

nette .... amélioration ?

nette ou pas nette ?

parade de nette rousse

Comment regler mon 350D pour que cette photo soit nette?

Règles de messages