photo au 50mm FF equivalent à 30mm en APS-C?

[lolo78]

Tout-à-fait d'accord, dès que le cercle de confusion commence à rentrer dans le débat (car il a été vu dans la formule du calcul de la pdc), alors là c'est la confusion assurée !

Cette notion n'a de sens que par rapport au support de visualisation de la photo (impression, écran, distance de visualisation du support), bref il est de mon point de vue ici hors sujet et ne fait qu'embrouiller les esprits !

La notion de profondeur de champ n'a de sens que par rapport au support de visualisation de la photo (impression, écran, distance de visualisation du support).

Et la notion de cercle de confusion est peut-être confuse pour toi, mais elle est nécessaire à toute discussion un peu approfondie sur la PDC.

Sans elle, on est condamné à des généralités.

[rico7578]

La notion de profondeur de champ n'a de sens que par rapport au support de visualisation de la photo (impression, écran, distance de visualisation du support).

Et la notion de cercle de confusion est peut-être confuse pour toi, mais elle est nécessaire à toute discussion un peu approfondie sur la PDC.

Sans elle, on est condamné à des généralités.

Justement le plus dur c'est de vulgariser les propos et non pas de rentrer dans les formules brutalement...
Si tu as bien compris les principes tu dois être capable de les exprimer simplement, sans te cacher derrière les formules qui seront forcément confuses pour un néophyte, si tu n'as pas compris ça, tu ne pourras jamais expliquer simplement les choses à qqn qui débarque

ps : le principe du cercle de confusion n'est pas confus pour moi et c'est pour ça que je dis qu'il complique ici les choses inutilement. D'ailleurs comme une image vaut mieux qu'un long discours, je remets le lien avec une image qui l'illustre simplement ce concept (l'image avec la petite fille et le palmier) :
https://www.eos-numerique.com/forums...capteur-2.html

et puis j'arrête de me prendre la tête tiens, un peu marre de ces discussions qui tournent en rond...
Comme disait quelqu'un sur cet autre fil :
"personne n'est d'accord sur le fond tout en restant d'accord sur le résultat !"

[my art]

et puis j'arrête de me prendre la tête tiens, un peu marre de ces discussions qui tournent en rond...
!"

plutot qui tournent en cercle de confusion

[rico7578]

plutot qui tournent en cercle de confusion

c'est ça

[lolo78]

Justement le plus dur c'est de vulgariser les propos et non pas de rentrer dans les formules brutalement...
Si tu as bien compris les principes tu dois être capable de les exprimer simplement, sans te cacher derrière les formules qui seront forcément confuses pour un néophyte, si tu n'as pas compris ça, tu ne pourras jamais expliquer simplement les choses à qqn qui débarque

Justement, je n'ai pas utilisé les formules, mais expliqué le principe. Et j'ai montré de façon simple pourquoi un capteur plus petit entraîne une différence de PDC, même à une focale constante. En ne parlant de cercle de confusion qu'en fin d'explication, pour rattacher mon explication à des notions connues.

Et je n'ai parlé des formules qu'après.

Et si on veut être rigoureux et donner une réponse chiffrée à un problème pratique donné, à un moment, il faut bien, à un moment donné, utiliser les formules, ce qui implique d'attribuer une valeur au cercle de confusion.

Les photos que tu as publiées dans l'autre post montrent bien le phénomène de façon empirique. Et je constate que tu t'es heurté à Groux exactement de la même façon que moi.