Citation Envoyé par Tyler_Durden Voir le message
IL y a un truc que je viens de pigé, via un autre post "assez mouvementé", au sujet de la profondeur de champ entre APS-C et FF (et pourquoi pas moyen-format aussi).

Ce qui fait varier la PdC, c'est la focale et la distance par rapport au sujet, et pas la taille du capteur. [...]
Dans ces 2 situations, la focale et la distance vis-a-vis du sujet font varier la PdC, la taille du capteur n'a aucune incidence.

N'hésitez surtout pas à me corriger si je me fourvoie complètement car c'est une notion assez discutée, qui intéresse beaucoup de monde.

Merci
Tu es sur la bonne route, mais c'est malheureusement plus compliqué que cela.

La taille du capteur a bien une influence sur la profondeur de champ, mais en sens inverse de l'effet du changement de focale ou de distance pour obtenir un cadrage identique.

La base des calculs de PDC, c'est la capacité de l'oeil à distinguer deux points très proches sur un tirage regardé depuis une distance normale.

Supposons un tirage 20 x 30 regardé depuis une distance de l'ordre de de 35 ou 40 cm. Admettons que la taille du plus petit détail discernable à l'oeil nu en regardant la photo dans ces conditions soit de 0,25 mm. Supposong que je regarde une ligne de transition entre une zone claire et une zone foncée. Si cette ligne mesure moins de 0,25 mm d'épaisseur, je verrai une ligne sans dimension séparant ces deux zones, ce sera net pour moi. Si cette mesure 0,5 mm, je verrai que cette ligne est floue.

Entre la photo recueillie par un capteur 24X36 et de tirage 20x30, l'image a été agrandie 8,3 fois. Le plus petit détail discernable à l'oeil sur le tirage mesure donc 0,25 mm / 8,3 = 0,03 mm = 30 micromètres ou microns sur le capteur 24x36.

Avec un capteur APS-C Canon (en arrondissant, 15 mm x 22,5 mm), le rapport d'agrandissement pour le même tirage 20x30 est de 13,3. Le plus petit détail discernable à l'oeil sur le tirage mesure donc 0,25 mm / 13,3 = 0,01875 mm = 18,8 micromètres ou microns sur le capteur.

Ces valeurs de 30 microns et 18,7 microns sont les valeurs que l'on retient généralement pour le diamètre du cercle de confusion utilisé dans les formules de calcul de PDC: cercle de confusion de 30 microns en 24x36, 18 microns en APS-C.

Si j'utilise la même focale, la même distance et la même ouverture, le capteur FF a une profondeur de champ plus longue que le capteur APS-C. En gros, les plus petits détails sur le capteur APS-C sont plus agrandis sur le tirage final que ceux sur le capteur FF, donc la sensation de flou vient plus rapidement avec le capteur APS-C.

Ensuite, il y a l'autre aspect que tu as parfaitement compris: si l'on veut cadrer de la même façon, on va changer la focale (ou la distance), et cela a un effet inverse: une focale plus courte (capteur APS-C) donne une PDC plus longue.

Ce deuxième effet (changement de focale) est plus puissant que le premier (rapport d'agrandissement), si bien que le premier ne parvient pas à compenser le second. En effet, dans les formules de calcul de PDC, le focale et la distance apparaissent au carré (puissance 2), alors que le diamètre du cercle de confusion n'apparaît qu'à la puissance 1. Pour prendre un exemple numérique simple, entre deux formats de capteurs donnés, l'un étant le double de l'autre, le diamètre du cercle de confusion sera deux fois plus petit pour le petit capteur que pour le grand, mais pour cadrer pareil, ma focale sera deux fois plus courte, et le carré de ma focale dans la formule sera quatre fois plus petit. L'effet de la focale est dans ce cas deux fois plus important que l'effet du rapport d'agrandissement mesuré par le cercle de confusion. C'est donc lui qui l'emporte.

A cadrage égal (donc en changeant la focale ou la distance), la PDC est plus courte en FF qu'en APS-C.