is ou pas is

[Bruno-Paparazzi]

Eternel dilemme... J'utilise la version sans IS depuis des années....et la stab ne me manque pas.
Je fais du reportage de presse, du sport, du portrait,... sans trépied ni monopode.

[gparedes]

Eternel dilemme... J'utilise la version sans IS depuis des années....et la stab ne me manque pas.
Je fais du reportage de presse, du sport, du portrait,... sans trépied ni monopode.

Mariage cependant à lui seul est une raison suffisante pour IS, car mariage = église bien souvent et église = peu peu de lumière

Il est clair que sans l'IS on s'en sort mais bien souvent en optant pour des ISO au moins doublés, car si Bruno peut faire à ce jour bien sans IS avec IS il serait encore plus affûté, en tout cas pour des photos prises de sujet qui ne bougent pas trop, car forcément vitesse limite demande sujet qui ne gesticule pas dans tous les sens

+

[Bruno-Paparazzi]

Mariage cependant à lui seul est une raison suffisante pour IS, car mariage = église bien souvent et église = peu peu de lumière

Il est clair que sans l'IS on s'en sort mais bien souvent en optant pour des ISO au moins doublés, car si Bruno peut faire à ce jour bien sans IS avec IS il serait encore plus affûté, en tout cas pour des photos prises de sujet qui ne bougent pas trop, car forcément vitesse limite demande sujet qui ne gesticule pas dans tous les sens

+

je n'en disconviens pas... Je remarque que je suis bien content de l'avoir sur mon 300 2,8.

Je voulais dire que l'IS n'est pas absolument indispensable... mais si on a les moyens financiers, go on ! A l'époque à laquelle j'ai acheté le mien, l'IS venait de sortir et la différence de prix était égale au prix d'un 17-40.
Anecdote : je connais plusieurs collègues qui trouvent que la version stabilisée piquait un peu moins que l'autre. Cas isolé? Je l'ignore....