Netteté et piqué ...

[Lapinou]

Re,

Une sonde existe à 99€ ce qui reste bien moins chère que la plupart de vos objos. Certes y a plus chère mais le but est d'avoir au moins un calibrage correct. De plus il est même probable que les logiciels utilisés dans les versions plus chères soient utilisables avec ces version moins chère car bien souvent c'est le bunddle logiciel qui fait grimper le prix alors que la sonde est "hardwarement" la même

Oui, pour 99€, on peut avoir une solution acceptable.

Un peu de lecture : http://www.hardware.fr/articles/626-...ran-0-100.html

Le test montre que les sondes "pro" fournissent au final un meilleur étalonnage que les sondes d'entrée de gamme.

[nightbird]

Je prends note pour le RAW à la place du JPEG, pas la peine de me sauter dessus !!!

Des fois je me demande juste où est passé l'oeil du photographe, tellement certains photos sont recadrées et retouchées à souhait. Non je ne dis pas avoir l'oeil du photographe, je suis un débutant et je n'aurais jamais l'oeil du photographe, on l'a ou on ne l'a pas.
Je suis juste sensible à la photo brute, comme elle a été prise à l'instant t, vu par le photographe.


De plus étant utilisateur du système linux (pour une question de cout et de sensibilité), le traitement raw est assez limité sous cette OS, me reste éventuellement la solution ufraw+gimp.

Bien cordialement,
Boris

[gparedes]

Je prends note pour le RAW à la place du JPEG, pas la peine de me sauter dessus !!!

Des fois je me demande juste où est passé l'oeil du photographe, tellement certains photos sont recadrées et retouchées à souhait. Non je ne dis pas avoir l'oeil du photographe, je suis un débutant et je n'aurais jamais l'oeil du photographe, on l'a ou on ne l'a pas.
Je suis juste sensible à la photo brute, comme elle a été prise à l'instant t, vu par le photographe.


De plus étant utilisateur du système linux (pour une question de cout et de sensibilité), le traitement raw est assez limité sous cette OS, me reste éventuellement la solution ufraw+gimp.

Bien cordialement,
Boris

Attention tu as encore ce choix, l'argentique existe toujours, et tu peux donc même ne pas regarder ce que l'écran de ton APN te montre pour garder l'aspect "surprise" du rendu final. Je te rassure les pro argentique aussi "optimisaient" leurs photos au labo. Certes certains ferons plus attention que d'autres dès la prise ce que je conseille bien évidement. Il ne faut pas se servir de l'informatique pour tout faire à la place du photographe mais seulement pour renforcer ou optimiser la photo.

Certes le numérique apport un gros plus et bien des personne qui n'auraient peut être jamais fait de la photo hier en font aujourd'hui, preuve que dans les conditions qu'apporte le numérique les gens puevent apprécier la photographie. Les uns irons explorer plus loin les possibilités offertes alors que d'autres se contenterons de faire du clic clac kodak, il en existe pour tous les goûts, mais un minimum de retouches sont un "plus" je pense, pouquoi laisser de beau yeux de lapin suite à un flash alors que si simple de les enlever

++