Netteté et piqué ...

[Panoramix]

bien compris ;-)

jai testé camera raw dans Photoshop ... (vite fait j'avoue)
je regrette juste qu'apparemment le reglage du sharpness ne soit pas visible en direct sur l'image traitée et plus embetant (mais ca doit etre un pb de profil ou je ne sais quoi) :
le traitement que je visualise dans photoshop ne sort pas identiquement une fois converti en jpg et visualisé avec un autre outil.
ceci dit, sur le cygne (que j'avais donc en raw aussi ;-)), le resultat est plutot flatteur par rapport au rendu jpg d'origine.
Commencer avec RAW+JPG permet de rapidement voir les avantages.

[gparedes]

bien compris ;-)

jai testé camera raw dans Photoshop ... (vite fait j'avoue)
je regrette juste qu'apparemment le reglage du sharpness ne soit pas visible en direct sur l'image traitée et plus embetant (mais ca doit etre un pb de profil ou je ne sais quoi) :
le traitement que je visualise dans photoshop ne sort pas identiquement une fois converti en jpg et visualisé avec un autre outil.
ceci dit, sur le cygne (que j'avais donc en raw aussi ;-)), le resultat est plutot flatteur par rapport au rendu jpg d'origine.
Commencer avec RAW+JPG permet de rapidement voir les avantages.

De toute façon le sharpness ne doit pas être fait sur un dérawtiseur car il est bien souvent un simple curseur de netteté. L'ideal est de le faire dans un logiciel de retouche comme Photoshop car l'option Accentuation se fait avec 3 curseurs, plus précis et plus pointu donc. De plus on pourra le faire de manière sélective via masquage ou encore via certaines techniques de contours (tracé des contours)

Les versions faites sous un ou sous l'autre logiciel doivent être identiques, mais cela demande de paramètrer tous les logiciels de manière identique pourqu'ils utilisent bien le même profil écran et profil calorimétrique. Cela n'est pas imputable au logiciel Photoshop mais aux autres qui peuvent charger d'autres profils écran que celui crée avec la sonde par exemple.

++