Netteté et piqué ...

[gparedes]

Nah... :-D

Quelque soit la MàP, la tête ne rentre pas dans 2cm de profondeur de champ !

Doù l'importance de ne pas louper la map sur l'oeil !! Et aussi d'utiliser des F8 à F11 (lorsque la lumière le permet) ce qui permet d'avoir quand même un éclaté important arrière car le Cygne ne longe par un mur (donc rien derrière et loin) et permet d'avoir maxi piqué et netteté sur tout la tête

++

[gparedes]

RE,

Exemple:


Ici F13, la même en F8 à 700mm ne m'aurait pas donné de netteté assez rapidement derrière le bec ou devant l'oeil

++

[nightbird]

Je trouvais aussi que mon 30d manquait de punch, j'ai cherché, et finalement, si tu shoots en jpeg, base toi sur le profil standard, et pousse de 2 cran la netteté (par défaut à 3 il me semble).

Pour ma part, profil standard avec :

+ 2 pour la netteté (donc passage de 3 à 5)
+ 1 pour le contrast (de 0 à 1)
+ 1 pour la saturation (de 0 à 1)

Boris

[gparedes]

Je trouvais aussi que mon 30d manquait de punch, j'ai cherché, et finalement, si tu shoots en jpeg, base toi sur le profil standard, et pousse de 2 cran la netteté (par défaut à 3 il me semble).

Pour ma part, profil standard avec :

+ 2 pour la netteté (donc passage de 3 à 5)
+ 1 pour le contrast (de 0 à 1)
+ 1 pour la saturation (de 0 à 1)

Boris

A moins de ne pas avoir de PC chez soi je trouve absurde de vouloir puncher dès le départ une photo lorsqu'en plus on utilise du JPEG, car si c'est le mauvais réglage on se retrouve en train de tenter de "sauver" la photo. Il est mieux de faire une photo soft et de booster sur le PC que de la booster nativement.
Ainsi une sur saturation d'un rouge par exemple sera immonde et tu sera obligé de devoir corriger cela, une sorte de réparation.

Si tu shoot sans aucun réglage, tout à 0, là tu fera de la photo ce que en en voudra.
Tout le monde sait que l'accentuation crée du bruit, alors pouquoi le créer nativement et irrémédiablement sur la photo ?

Décidement le gens souhaiteraient presque une photo nativement bien.
Je vous rappelle qu'avant en argentique nous n'avions pas la possibilité de modifier ce qui sortirait du labo, sauf ceux qui en avait un ou qui bossaient avec. De nos jours il est possible de faire cela, c'est à dire, enlever yeux rouges, ajuster pas mal de petites choses pour faire une photo qui corresponde à notre souhait (je parle bien d'optimisation pas de manipulation)
Alors à vous entendre, on dirait presque que vous voudriez que cela sorte tout fait de l'appareil !!
C'est ce qui fait la différence entre 1 photogrpahe et un autre, le savoir faire. Si tout les APN sortait directement une photo post traités on se ressemblerait tous, il nous suffirait d'un peu de goût et un peu de technque pour qu'on se vale tous.
Désolé mais cela n'est pas comme cela. Vous voulez mieux, alors vous pouvez mais pas en demandant de tout faire à l'APN. Certes vous pouvez vous amoindrir ce travail en ajustant tout un tas de paramètre à la prise, et je le conseil. Mais une "optimisation" se fait quand même sur un PC.
L'APN n'enlèvera pas les yeux rouges à 100%, n'exposera pas les ombres et basses lumières de manière impécable. Du moins pour l'instant.
Alors un peu d'effort et c'est à soi de faire cette étape sur un PC, et se sera au moins le résultat que l'on souhaitera.
Presque personne ne fait du n&b directement sur l'APN, il est dans 90% des cas fait sur le PC, alors pourquoi la couleur devrait en être autrement ?

Cela n'engage que moi, mais je trouve encore domage de se contenter du JPEG lorsqu'on à dans les mains des APN de 700 à 3500€. Se contenter d'un format 8bits au lieu de 12bits, se contenter de réglages approximatifs au lieu de fins, etc... Bien sûr chacun fait ce qu'il lui plaît, mais dans l'idéal se serait après avoir vaicu les 2 options, alors que bien souvent j'ai l'impression que c'est par peur ou encore par manque d'information. On préfère continuer dans un mauvais format qu'on connaît plutôt qu'un bon format qu'on ne connaît pas encore !!
Un peu de corrage, osez !!!

++

[Panoramix]

RE,

Exemple:

Ici F13, la même en F8 à 700mm ne m'aurait pas donné de netteté assez rapidement derrière le bec ou devant l'oeil

++

il devait y avoir vraiment bcp de lumiere non, pour etre a ces reglages.

[gparedes]

il devait y avoir vraiment bcp de lumiere non, pour etre a ces reglages.

Oui bien sûr, ici il fait beau et l'oiseau est blanc. Mais malgré cela le reflèxe aurait pu être de se placer à F8, F9 maxi. Le but est que lorsque cela est possible et bien sûr seulement lorsque cela est possible, n'hésitez pas à fermer un peu. Cela pique mieux et tout le bestiaux est nette, le flou gardant tout son charme, surtout comme ici en se couchant devant lui.
Certes j'ai de la marge car je suis à ISO 250, si je ne disposais pas de la bonne vitesse j'aurais pu monter un poil les ISO pour continuer à bosser à F13 et une vitesse confortable anti bougé.

C'est un peu comme en macro ou l'on monte bien souvent à F11 et plus, certes pour des problèmes de PDC, en zoom il faut tenter lorsque cela est possible de bosser au delà de son ouverture mini, à moins de ne pas avoir le choix ou de tenter justement un éclaté importrant sauf auc centre de l'image, mais là la map doit être parfaitement faite à l'endroit désiré.

++

[Cédric Girard]

Je suis stupéfait de voir encore des gens shooter en JPEG...

Enfin bon, vous faites ce que vous voulez, hein, mais question dynamique et possibilités de "rattrapages", c'est pas terrible !

Constraste à +1 = moins de dynamique et plus de risques de cramâges des HL
Balance des blancs hasardeuse = risques de griller les rouges si T° trop haute, ou les bleus si T° trop basse
etc...

Sans compter qu'en RAW on peut utiliser en plus les styles d'image (le neutre fait parfois des miracles sur des images "border line" !)

[Panoramix]

Je suis stupéfait de voir encore des gens shooter en JPEG...

laissez-nous le temps d'apprendre...
j'ai le 30d depuis moins d'un mois, mais je suis deja convaincu de l'interet du Raw :-)

Que pensez-vous de mes derniers résultats de test ?
http://zefredweb.free.fr/Photos/Tests/17_crop.jpg
http://zefredweb.free.fr/Photos/Tests/50_crop.jpg
je visais : le 18 (de internet 18 mégamax)

[gparedes]

laissez-nous le temps d'apprendre...

OUI bien sûr, mais shootez en RAW quand même !! C'est à dire que cotre technique va évoluer, au départ on tatonne puis un jour on se sent mieux et on remet même certains shoot anciennement traité sur le grill pour leur apporter les nouvelles connaissances acquises, ce qui va permettre de les optimiser bien après les avoir shooté.

Comme je disais sur l'un des post précédent et que vient appuyer Cédric Girard, est qu'il est dommage de shooter "en attendant" avec du JPEG. Au pire faire dans ce cas du RAW + JPEG, ce qui va certes prendre plus de place mais vous aurez dans les mains votre négatif qui vous servira lorsque vous aurez acquis les connaissances au sujet "du comment développer". Comme je disais vaut mieux shooter dans le bon format même si vous ne le maîtrisez pas encore, que dans le mauvais format que vous connaissez bien.

C'est comme tout il faut se lancer pour faire sauter le barrières de l'inconnu, surtout lorsqu'on sait que cela apporte un réel "plus"

[obr]

laissez-nous le temps d'apprendre...
j'ai le 30d depuis moins d'un mois, mais je suis deja convaincu de l'interet du Raw :-)

Que pensez-vous de mes derniers résultats de test ?
http://zefredweb.free.fr/Photos/Tests/17_crop.jpg
http://zefredweb.free.fr/Photos/Tests/50_crop.jpg
je visais : le 18 (de internet 18 mégamax)

Pour revenir au problème :p
Si c'est le 18 sur lequel tu fais ta map, alors ton objectif 17-50 possède un front focus assez important. Cependant n'étant pas un expert, mieux vaut attendre la réponse de gens plus calé.
A+