Le bokeh des boîtiers

[Cl37.5]

Tu me fais penser aux gens qui soutiennent mordicus qu'une ouverture meilleure que F/1, c'est pas possible...

... Persistez à vous battre contre les lois de l'optique si vous le souhaitez...

Je ne soutiens rien mordicus je demande à comprendre (parce que les explications ; "c'est comme ça", "c'est les math," ... ben moi cela me suffit pas). Parce que justement en parlant de rotondité il n'y a pas si longtemps certaines personnes disait c'est plat et puis c'est tout.
je préfère de loin une bonne démonstration (je peux etre long à la comprenette )qu'une affirmation gratuite parce que si j'ai tord au moins je sais pourquoi et ne referais pas l'erreur.

Par contre ta dernière explication me semble plus convaincante avec le TC (et j'avoue que j'avais mal lu le post qui m'avait fait réagir :fear(1) dont le groupe optique compense le tirage de l'objectif (grossissement) et la je comprends mieux la perte d'un 1 I

il n'y a aucune raison de passer par le TC, le coup zoom (APS-C et FF) marche aussi bien : le calcul de PDC le montre bien (+1 1/3 d'IL pour la même pdc) inutile de rajouter un truc supplémentaire qui m'embrouille un peu. La formule de PDC se suffit à elle même.

7 pages de palabres pour dire ce qui se résume en 2 phrases.
Qu'un modo efface tous les posts et ne conserve que celui de bricecom.
ça sera plus clair.
voila : tout est dit.

Tu as une curieuse conception d'un forum de discussion ... Tu ne confondrais pas avec un blog ? Si tu as des lumières sur le sujet cela aurait été sympa de nous en faire profiter.

[usul]

Tu as une curieuse conception d'un forum de discussion ... Tu ne confondrais pas avec un blog ? Si tu as des lumières sur le sujet cela aurait été sympa de nous en faire profiter.

Nan, je n'ai pas une curieuse conception des forums. Simplement je ne comprends pas pourquoi il faut 7 pages pour expliquer que la difference est de 1 diaph 1/3.


Ou si tu veux faire plus simple, c'est à dire en oubliant la taille du capteur et la focale, la PDC n'est fonction que de la distance du sujet et du diametre physique du diaphragme (diametre réel, pas F/D).

c'est tout simple

[Cl37.5]

Nan, je n'ai pas une curieuse conception des forums. Simplement je ne comprends pas pourquoi il faut 7 pages pour expliquer que la difference est de 1 diaph 1/3.


Ou si tu veux faire plus simple, c'est à dire en oubliant la taille du capteur et la focale, la PDC n'est fonction que de la distance du sujet et du diametre physique du diaphragme (diametre réel, pas F/D).

c'est tout simple

Des le premier post quand la question a été posé il fallait nous éclairer de tes connaissances et nous faire une démonstration magistrale, pas arriver à la 7ème page et sous entendre "bandes de nuls"

Par ailleurs tu m'expliquera tes calculs de PDC (démonstration de la formule retenue et mise en application numérique) avec le diamètre réel d'un diaphragme par exemple pour le 50 mm f/.8 USM à F/5.6 (pour t'eviter de chercher, cet objectif a 5 lamelles pour l'iris, pour les autres caractéristiques tu cherchera mais déja calculer un diamètre sur quelque chose qui n'est pas rond c'est assez coton) et en ne prenant que les paramètres que tu as cités, à savoir : focale, cercle de confusion/taille de capteur, distance du sujet (MAP) et donc ce fameux diamètre reel de diaphragme.
Ta formule devra bien évidement être valable pour tout type d'objectif.

Pendant que tu penchera sur la question nous autres prendront la valeur de l'ouverture telle que nous avons l'habitude de l'employer (ben oui pourquoi s'emm.. puisque les calculs sont déjà fait par le constructeur) et l'applicaront à la formule usuelle de calcul de PDC valable pour tout les objectifs


@bricecom : pour le coup de zoom j'étais convaincu depuis longtemps
@placitric : merci de la ref

[usul]

Des le premier post quand la question a été posé il fallait nous éclairer de tes connaissances et nous faire une démonstration magistrale, pas arriver à la 7ème page et sous entendre "bandes de nuls"

Par ailleurs tu m'expliquera tes calculs de PDC (démonstration de la formule retenue et mise en application numérique) avec le diamètre réel d'un diaphragme par exemple pour le 50 mm f/.8 USM à F/5.6 (pour t'eviter de chercher, cet objectif a 5 lamelles pour l'iris, pour les autres caractéristiques tu cherchera mais déja calculer un diamètre sur quelque chose qui n'est pas rond c'est assez coton) et en ne prenant que les paramètres que tu as cités, à savoir : focale, cercle de confusion/taille de capteur, distance du sujet (MAP) et donc ce fameux diamètre reel de diaphragme.
Ta formule devra bien évidement être valable pour tout type d'objectif.

Pendant que tu penchera sur la question nous autres prendront la valeur de l'ouverture telle que nous avons l'habitude de l'employer (ben oui pourquoi s'emm.. puisque les calculs sont déjà fait par le constructeur) et l'applicaront à la formule usuelle de calcul de PDC valable pour tout les objectifs


@bricecom : pour le coup de zoom j'étais convaincu depuis longtemps
@placitric : merci de la ref

ne te fais pas plus bête que tu ne l'es. Tu sais très bien qu'une valeur de diaphragme corespond à une surface, donc on se contrefout du nombre de lamelle est de la forme géométrique de celui-ci quand on raisonne avec une valeur F/D, sinon, il faut que tu arretes de croire les indications de ton boitier quand il te donne une valeur de diaph

Maintenant, si cela t'amuses de calculer l'integral d'un pentagone, je n'y vois pas d'inconvénient, mais tu découvriras qu'elle correspond au diametre du cercle énnoncé par F/D :goodluck:


Reprenons l'exemple de bricecom : Un 50mm à F/4 sur FF aura la même PDC qu'un 30mm à F/2.5 sur APS-C, car le diametre de leur ouverture sera de 12mm dans les 2 Cas.

Et tu pourrais avoir la meme photo avec un compact, avec un 12.5mm ouvert à F/1 (la plupart des compact ont un coef de 4 ou de 5 par rapport au 24x36).

Ce ne sont que des mathématiques.

Par contre, je t'accorde le fait que le diaph à 5 lames fera un bokeh dégueu

[Cl37.5]

....

Si tu veux,
mais je t'invite cordialement à relire ton post parce que franchement ...(entre autre calculer la surface d'un truc qui correspond au diamètre du cercle d'un machin sans dimension)
Tu as raison ce ne sont que des mathématiques (sic)

Fin du débat pour moi parce que l'on va y passer 9 pages de plus

[jcinfo]

J'apporte un test trouver sur le web sa répond a la question si on lis un peut :

Test du Canon EOS 5D MkII