Le bokeh des boîtiers

[Cl37.5]

Je ne vois pourquoi tu veux rajouter un TC et ce que cela démontre.
Rajouter un TC revient à changer l'objectif. A ce compte là autant prendre un 100-400, faire un photo avec l'APS-C en 100 mm à f/5.6 et une autre sur le FF à 160 mm toujours à f/5.6 et j'ai donc démontré que cela ne change pas le diaphragme (éventuellement la vitesse mais ce n'est même pas sur).
Si j'ai bien compris quand tu mets un TC cela change mécaniquement (ou via info logicielle) le dia minimum de l'objectif sur lequel il est monté ? Mais si tu ne te mets pas sur le dia minimum par ex f/8 cela change aussi le dia F/8 mais si tu change la vitesse tu peux ravoir ce f/8

[briceos]

JA ce compte là autant prendre un 100-400, faire un photo avec l'APS-C en 100 mm à f/5.6 et une autre sur le FF à 160 mm toujours à f/5.6 et j'ai donc démontré que cela ne change pas le diaphragme (éventuellement la vitesse mais ce n'est même pas sur).

T'as rien démontré du tout, le bokeh sera différent. Et la vitesse n'a rien à voir la dedans et ne sera pas modifié si ton calcul d'expo se fait au même endroit.

J'ajoute : d'après vous, placer un TC devant son objo n'est pas strictement équivalent à un crop ? Hors la perte en définition due au crop, bien entendu...

Un TC, ce n'est qu'une grosse loupe ! Ca ne "change" pas l'image non plus, si tu veux aller par là.

Car si un TC/crop ne changeait rien, à quoi servirait les zooms ? On shoote à 28mm et on taille dedans !!

Sur un 70-200, tu shootes à 70 F/4, tu croppes pour avoir le même cliché qu'à 200mm (soit un crop avec les dimensions divisées par 2.85), mais tu n'as pas le rendu ni la PDC de 200mm F/4. Tu as le rendu et la PDC de 200mm F/11. Pourquoi ? Parce que ton ouverture en mm est restée constante et que tu as allongé (artificiellement) la focale. Quand tu zoomes à 200mm, tu crois que ton ouverture est constante, mais seule l'ouverture "relative" l'est. Celle qu'on utilise avec nos F/. Mais l'ouverture en mm, elle, augmente ! Et c'est ça qui donne le rendu à 200 en zoomant plutot qu'en croppant/TC qui fait perdre des diaphs.

Encore une fois, vous pouvez tourner le problème dans tous les sens. Cropper diminue la PDC du facteur du crop. Une fois compris ça, on en déduit la différence entre FF et APS-C à cadrage égal, on en déduit la très grand profondeur de champ des compacts même avec un objectif de 50mm de "vraie" focale, etc...

Évidemment que la taille du capteur change la donne, c'est pas une nouveauté, on dirait que vous le découvrez !!!

Ne disposant pas de 2 boitiers, je ne peux pas faire les clichés en conséquence, mais si quelqu'un veut si coller, je propose :

Un cliché 1 sur 24x36, focale F (pour maximiser les effets de la PDC, la choisir plutot >80mm), ouverture F/x.

Un cliché 2 toujours sur 24x36, même distance, avec focale Fx1.6 (zoom), même ouverture F/x

Un cliché 3 toujours sur 24x36, même distance, avec focale Fx1.6 (zoom), ouverture F/ ( x fois 1.6), soit 1 diaph 1/3 de fermeture supplémentaire.

Un cliché 4 sur APS-C, même cadrage que 2 et 3, avec la focale F de départ, et l'ouverture F/x de départ.

Le cliché 1crop est le crop du cliché 1 selon un facteur 1,6 (on divise par 1,6 les dimensions) afin d'obtenir le même cadrage que 2,3 et 4.

Je parie que 1crop = 3 = 4 et que le cliché 2 n'aura pas le même bokeh que le cliché 4.

Un test simple. Shoot à 100mm F/2.8. cropper 4x (soit récupérer 1/16e de l'image), ça donne le cadrage de ce que vous auriez pu faire à 400mm (ceux qui n'y croient pas ont la démonstration ici). Croyez vous que la PDC et le bokeh vont être ceux d'un 400mm F/2.8 ??????

[Cl37.5]

Je ne discute pas sur le fait que cropper (zoomer) ne change rien sur la PDC ou le bokeh mais ton utilisation du TC pour prouver tes dires. Peut etre que le fait de zoomer equivaut à perdre un dia pour le même rendu, je n'en sais rien. C'est ta démonstration qui est biaisée par l'ajout de complement optique imparfait. Parce que je te rapelle quand même que ta démonstration est basée sur le fait que le TC X 1.4 fait perdre un dia ....

Alors demain canon (ou autre) sort un TC qui ne change pas l'ouverture parce qu'il emploi de nouvelles super lentilles, ben ta demonstation elle ne vaut plus rien. De même si un autre constructeur sort un TC X1.4 pas cher mais qui lui te "bouffe" deux dia au mini de l'objectif.

il me semble que le TC X2 fait perdre deux dia et non 2.8 si la perte de dia avait la même proportionnalité que le TC x1.4 (à confirmer)

Le TC équivaut bien à un crop comme un coup de zoom aussi

A ce que compte la dit 100 mm f/2 sur APC-C équivaut à 160 mm f/3.2 sur FF (début et fin netteté équivalente d'après le calculateur de PDC canon donc à priori pas de facteur 1.6 à la même distance de PDV) ou autre dia (f/4.48 si tu tiens au X1.6)

Pour le reste je vous laisse débattre ...

[briceos]

Alors demain canon (ou autre) sort un TC qui ne change pas l'ouverture parce qu'il emploi de nouvelles super lentilles, ben ta demonstation elle ne vaut plus rien. De même si un autre constructeur sort un TC X1.4 pas cher mais qui lui te "bouffe" deux dia au mini de l'objectif.

Optiquement impossible. T'as l'explication au dessus. C'est pas l'epaisseur de la lentille qui bouffe un diaph, c'est l'allongement de la focale induite car un TC ne modifie pas l'ouverture en mm. Elle modifie donc l'ouverture "relative" F/x, contrairement à un zoom "constant" dont l'ouverture en mm augmente quand on zoome afin que l'ouverture "relative" F/x reste constante.

Car je rappelle que l'ouverture F/x, c'est LA FOCALE DIVISÉE PAR UN NOMBRE. Mais, quand je lis un peu partout F2.8 ou F11, pardon d'être puriste et un peu rigide sur la question, mais ça ne veut rien dire, et c'est retirer tout bonnement le sens même de cette notion avec toutes les conséquences que ça peut avoir.

Tu me fais penser aux gens qui soutiennent mordicus qu'une ouverture meilleure que F/1, c'est pas possible...

Pour rem22 : mon hypothèse avec le 100mm F/2.8 se base sans variation de la distance boitier-sujet. Relis bien. A partir du moment où le point de vue (cadrage) est identique, la PDC est identique. Mais pas le bokeh. 2 notions que beaucoup d'entre vous semblent confondre au passage. Il sera bien meilleur avec le 400 plus loin, qu'avec le 100 plus près, pour reprendre ton exemple, alors que la PDC sera identique, je le repète. C'est la "quantité" de flou d'arrière plan qui sera supérieure, pas la zone de PDC.

Persistez à vous battre contre les lois de l'optique si vous le souhaitez. Je constate juste que personne ici n'est foutu de montrer un cliché qui prouve le contraire.

Bon, j'ai dit ce que j'avais à dire, débattez si vous voulez (c'est un peu comme de débattre sur la rotondité de la Terre...). Personnellement, je vérifie tout ça régulièrement sur mes clichés.

Bye.