quelle balance des blancs utilisez-vous ?

[fortsympa]

1) automatique
2) temperature des couleurs
3) les preselection (soleil, nuage, ombre .... )
4) manuelle

bien sur, je vous pose la question d'une maniere general, dans la majorite des cas

en ce qui me concerne je faisais bcp de balance des blanc manuelle avec l'ixus ... mais je trouve qu'avec le 30D les preselections sont meilleures qu'une balance des blancs manuelles (a partir d'une feuille blanche (j'ai pas de feuille grise 18 %))

[Helios]

Bonsoir,
En ce qui me concerne je ne m'en préoccupe pas, je photographie en RAW Je vois ça après donc.
Et pour les quelques rares derniers JPEG, je me contente de la BDB en mode automatique.

[zisneo]

Ca dépend, quand je suis en exterieur je laisse faire le boitier donc automatique. Quand je suis en studio je connais mes spot alors je regle la température, et dons les autres cas je prend une photo (blanche) et fait ma balance dessus

[Ganesh]

En raw : automatique
En jpeg : selon la lumiere (soleil, nuage, ombre)

[volcan]

je photgraphie à 99% en RAW et je post traite avec Photoshop CS2

[xav]

V=Avec ton 30d, ce serait dommage de ne pas shooter en raw pourpouvoir tirer le max de ton capteur...

[CELTICJRB]

Je laisse le boitier en position "soleil", mais je tofe toujours en RAW.

Jean

[aurlien9678]

pour moi, ça dépend des situations :

raw pour les magazines
manuelle pour le scolaire
pour le sportif, raw ou manuelle en fonction de l'agence.

ceci étant, pour les photos personnelles, j'utilise le mode automatique, assez performant sur mon 1ds et très performant sur mon 1D Mark II. Si j'utilise mon 20d, j'évite autant que possible le mode automatique, les couleurs ne sont pas bien rendues.

[OlivierC]

1) automatique
2) temperature des couleurs
3) les preselection (soleil, nuage, ombre .... )
4) manuelle

bien sur, je vous pose la question d'une maniere general, dans la majorite des cas

en ce qui me concerne je faisais bcp de balance des blanc manuelle avec l'ixus ... mais je trouve qu'avec le 30D les preselections sont meilleures qu'une balance des blancs manuelles (a partir d'une feuille blanche (j'ai pas de feuille grise 18 %))

Je fais la bonne...
(j(utilise la plupart du temps le réglage en Kelvin)

[fortsympa]

merci pour vos reponses, elles sont interessantes (je pensais que vous etiez tous en BW manuelle)

je commence a faire du raw, mais je pensais que meme en raw, il vaut mieux gerer aussi la BW

[lahire]

je photgraphie à 99% en RAW et je post traite avec Photoshop CS2

C'est peut être une question idiote mais comment retrouver les vraies couleurs en post-traitement ? Car dans des conditions un peu spéciales (par exemple photos prisent à l'aube ou en intérieur avec éclairage) je n'arrive pas à retrouver les couleurs originales, y a t-il une méthode en post-traitement ?

[david]

merci pour vos reponses, elles sont interessantes (je pensais que vous etiez tous en BW manuelle)

je commence a faire du raw, mais je pensais que meme en raw, il vaut mieux gerer aussi la BW

c'est marrant ça hier je lisais un livre concacré au 300D est il font comme toi il dise de faire attention à la balance des blanc même en raw, donc en raw aussi il est peut-être preferable de bien gérer tout ça.
hier j'ai fait des essaies mais en jpeg, le temps était nuageux, j'ai donc mis sur nuage et cela ne m'a pas du tout convaincu.
faut voir

[2No]

merci pour vos reponses, elles sont interessantes (je pensais que vous etiez tous en BW manuelle)

je commence a faire du raw, mais je pensais que meme en raw, il vaut mieux gerer aussi la BW

Bah une photo elle se fait dés la prise de vue, en reglant et en sachant regler les différents paramètres dés le départ, le RAW ce n'est qu'un outil, un moyen d'aller plus loin...
l'imagerie digital à introduit l'idée que la photo ce fait après recadrage et post traitement, le raw accentue encore ce pheneomène...

AMHA, prétendre tout gérer aprés la prise de vue c'est comme se croire cuisinier en décongelant unplat et le passer au micro-onde en rajoutant un peu de poivre -

[ptiju]

alors là vraiment je comprend pas cette réaction !!!
explique coment tu fais phi75 !!!

à mon avis tu dois procéder comme ceci si je te cerne bien :

tu choisi un mode qui pour toi sera le meilleur à cet instant, parce que tu évalues la lumière avec INTELLIGENCE. Ensuite tu regardes le résultat sur ton écran arrière, et là sa te plait pas, donc tu changes le réglage de balance des blancs su l'appareil et tu refais la meme photo.. MAIS là je ne vois pas la différence avec un post traitement, c'est la meme chose sauf que tu le fais sur ton boitier et pas sur ton ordi.

ou alors deuxième solution :

Tu ne regardes pas sur l'écran arrière parce que, à juste titre d'ailleurs, il ne donne pas un bon aperçu, et donc tu rentres à la maison tu regardes sur ton ordi et là horreur ton réglage de balance des blancs est pourri !!! alors là tu cours tres vite pour retourner au meme endroit pour refaire la meme photo !!


et bien non, à mon avis tu fais comme tout le monde du tof en raw et tu ne risques pas de gacher une belle photo pour un réglage de balance des blancs.

hey, faut vivre avec son temps. J'ai un 20d je tof en raw et je post traite fréquement, et à d'autres moments je prends le rolleiflex en 6*6 de mes grands parents et je me fais également plaisir. Pour moi les deux sont de la photo.

[PHY]

.. moin non plus je n'aime pas les congelés sauf que des fois ça dépannes.

Pour revenir à la question originale "Balance de blancs", si on shoote en RAW on s'en fout complétement car tu pourras avant le "developpement" la rectifier si tu trouves les tons trop chaud on trop froid. Le fait de la régler dans ce mode ne sert que pour l'affichage sur l'écran LCD ou par défaut dans DPP. Donc quand c'est en RAW je met BDB automatique. Et comme je ne shoot qu'en RAW. Donc je m'en moques. Cela fait un paramètre de moins à gérer et je m'applique sur le cadrage, composition, vitesse, diaphragme, capturer la bonne expression du sujet...

Si j'ai un doute ou si je veux pouvoir faire la BdB exacte à posteriori je shoot une feuille blanche ce qui me servira à étalonner ma BdB ultérieurement.

En argentique cela se faisait en choisissant son film ou en mettant des filtres pour corriger.

Je ne vois pas ce qu'il y a de moins intelligent a faire la BdB après. :34: Il faudra qu'on m'explique. Maintenant, chacun fait comme il veut, je préfère saisir l'instant que de cogiter pour savoir quelle BdB mettre car pour la récuperer après c'est pas facile. Maintenant chacun fait comme il veut, je ne suis ni un extrémiste ni un prédicateur... Mais je photgraphie avec les moyens à ma disposition et la flexibilité qu'ils offrent.

Si cela continue, cela va virer au débat to be RAW or not to be RAW.

[OlivierC]

Comme quoi le RAW, n'est pas la potion magique, il apparait que certains en sont conscients!

N'importe quoi...

[OlivierC]

c'est marrant ça hier je lisais un livre concacré au 300D est il font comme toi il dise de faire attention à la balance des blanc même en raw, donc en raw aussi il est peut-être preferable de bien gérer tout ça.
hier j'ai fait des essaies mais en jpeg, le temps était nuageux, j'ai donc mis sur nuage et cela ne m'a pas du tout convaincu.
faut voir

C'est à creuser, car j'ai eu un cas récemment ou je suis arrivé à la limite du réglas de BB sur un fichier qui avait été photgraphié en lumière tungstène.

[OlivierC]

Bah une photo elle se fait dés la prise de vue, en reglant et en sachant regler les différents paramètres dés le départ, le RAW ce n'est qu'un outil, un moyen d'aller plus loin...
l'imagerie digital à introduit l'idée que la photo ce fait après recadrage et post traitement, le raw accentue encore ce pheneomène...

AMHA, prétendre tout gérer aprés la prise de vue c'est comme se croire cuisinier en décongelant unplat et le passer au micro-onde en rajoutant un peu de poivre -

Personne n'a dit ca. En ce qui me concerne, je gère tout à la prise de vues, et poyrtant je travaille en RAW

le RAW n'est pas "qu"un outil". C'est la seule manière correcte pour obtenir des fichiers suffisamment riches en info. C'est le seul outil en fait...

Photographier en jpg, consiste a jeter un grande partie des infos contenues dans la photo... a la poubelle lors de la prise de vues.

[OlivierC]

cela fait plaisir de voir une réaction d'intelligence!!

il y a encore de l'espoir et des gens qui font de la photo, pas de l'informatique!!!

Je sais pas où la réaction d'intelligence se situe. Mais en ce qui te concerne, je pense que tu n'as pas la moindre idée de ce dont tu parles...

[OlivierC]

je cite 2 No " une photo elle se fait dés la prise de vue, en reglant et en sachant regler les différents paramètres dés le départ, le RAW ce n'est qu'un outil..."

il parle de faire des réglages avant, pas seulement la balance, mais d'autres réglages, ce que je préconise également!!

Toi, comme beaucoup ici, ne voyez que par le "le Raw" , vous appelez cela de la photo,
moi je pense qu'il y a moyen de préparer une photopour faire le moins de post traitement !

et dans un sens il a raison, c'est plus de la cuisine c'est du "Findus"....

Sur ce fil, tu passes ton temps a sortir des grosses conneries sur le RAW. Ca vient simplement du fait que tu ne sais pas ce que c'est.

Tu es libre d'utiliser ton reflex comme un compact argentique si ca te chante. mais ne viens pas reprocher a ceux qui veulent faire de la photo plus sophistiquée de vouloir le faire.

Et si tu crois que l'on peut faire aussi bien en jpg qu'avec un RAW bien post-traité, alors pzut-etre devrais-tu apprendre ce qu'est le vrai traitement numérique de qualité...

Et ensuite, tu pourras parler de ce sujet en connaissance de cause et sans te ridiculiser.

[OlivierC]

.. moin non plus je n'aime pas les congelés sauf que des fois ça dépannes.

Pour revenir à la question originale "Balance de blancs", si on shoote en RAW on s'en fout complétement car tu pourras avant le "developpement" la rectifier si tu trouves les tons trop chaud on trop froid. Le fait de la régler dans ce mode ne sert que pour l'affichage sur l'écran LCD ou par défaut dans DPP. Donc quand c'est en RAW je met BDB automatique. Et comme je ne shoot qu'en RAW. Donc je m'en moques. Cela fait un paramètre de moins à gérer et je m'applique sur le cadrage, composition, vitesse, diaphragme, capturer la bonne expression du sujet...

Si j'ai un doute ou si je veux pouvoir faire la BdB exacte à posteriori je shoot une feuille blanche ce qui me servira à étalonner ma BdB ultérieurement.

En argentique cela se faisait en choisissant son film ou en mettant des filtres pour corriger.

Je ne vois pas ce qu'il y a de moins intelligent a faire la BdB après. :34: Il faudra qu'on m'explique. Maintenant, chacun fait comme il veut, je préfère saisir l'instant que de cogiter pour savoir quelle BdB mettre car pour la récuperer après c'est pas facile. Maintenant chacun fait comme il veut, je ne suis ni un extrémiste ni un prédicateur... Mais je photgraphie avec les moyens à ma disposition et la flexibilité qu'ils offrent.

Si cela continue, cela va virer au débat to be RAW or not to be RAW.

D'autant plus que, en dehors d'etre un paramètre "standard", on peut également se servir de la MDB pour donner une amabiance +- froide selon le type d'image que l'on vet réaliser

également important : une photo verras ses hautes lumieres cramées d'auattn plus rapidement qu'elle conteindra de rouges. En refroidissant une image, on abaissera le seuil de "cramage" des hautes lumières en post traitement. Vous pouvez d'ailleurs facilement en faire l'experience sous RawShooter par exemple, en regardant les témons d'écrétage lorsque vous bougez le curseur vers les hautes températures (rouges) et que vous redescendez vers les basses températures (bleus)

[OlivierC]

Le probléme n'est pas de ne pas shooter en RAW, je dis qu'il est préferrable de faire des
pré-réglages afin de faciliter un post traitement si il y lieu ! et de faire en sorte qu'il soit le + plus léger possible afin de ne pas dénaturer la photo.

Le fait d'utilise le RAW n'empèche pas les préréglages. Ca n'a rien a voir
Ca permet de travailler en 12 bits (espace 16 bits) ce qui donne 2048 nuances par couche au lieu des ridicules 256 nuances du jpg.

Pas la peine d'avoir de supers boitiers, de super objos pour en tirer ... des polas (et encore, c'est pas tres sympa pour les polas...)
Il suffit d'avoir manipulé un RAW correctement avec un bon logiciel pour s'apercevoir du potentiel phénomenal d'un RAW 16 bits sur lequel on effectue un premier post-traitement, puis on exporte un TIFF 16 bits pour compléter si nécessaire dans photoshop. et pour terminer on exporte le fichier de sortie en 8 bits jpg.

[Fred08]

faire attention à la balance des blanc même en raw, donc en raw aussi il est peut-être preferable de bien gérer tout ça.

Oui au dévelloppement de ton raw il convient de faire le bon choix.

[OlivierC]

Oui au dévelloppement de ton raw il convient de faire le bon choix.

Je pense qu'il voulait parler de la PDV...

[ptiju]

je cite 2 No " une photo elle se fait dés la prise de vue, en reglant et en sachant regler les différents paramètres dés le départ, le RAW ce n'est qu'un outil..."

il parle de faire des réglages avant, pas seulement la balance, mais d'autres réglages, ce que je préconise également!!

Toi, comme beaucoup ici, ne voyez que par le "le Raw" , vous appelez cela de la photo,
moi je pense qu'il y a moyen de préparer une photopour faire le moins de post traitement !

et dans un sens il a raison, c'est plus de la cuisine c'est du "Findus"....

t'es vraiment indécrottable
bien sûr que tous mes réglages sont effectués à la prise de vue pour en tirer le meilleur du premier coup, mais tu le dis toi meme le raw est un outil, donc il faut s'en servir quand c'est necessaire, et pour la balance des blancs ça permet de m'affranchir de ce réglage qui m'em....... car étant habitué à l'argentique la balance des blanc connaissait pas. :bash:

Ce qui me gène dans ton discours c'est que tu te dis puriste et te revendiques de la photo traditionnelle alors que tu n'as jamais dû mettre les pieds dans une chambre noir. Si c'était le cas tu saurais que le post traitement ça existait déjà en argentique (masquer les zones sous exposées, avce les doigts ou des caches fabriqués maison, pour les éclaircirent au tirage, jouer sur les filtres de développement pour modifier les contrastes....).
bref....

[LARAKIN]

Le jpeg, pour de l'album de famille c'est certainement suffisant.
Mais Olivier, je me doute que pour arriver à ta précision la ou il nous faut quelques minutes pour toi ce sont souvent des automatismes, c'est ce qui nous différencie des artistes.

Ce que dit Olivier, me parait pourtant évident, ouvrez un Jpeg sous DPP et un Raw et vous verrez la différence des paramètres que vous pourrez modifier.

Les reglages de la balance des blancs me laissent souvent pantois et a faire la sienne , ben je préfère souvent laisser en auto.

Alors quand Olivier nous parle de la régler en Kelvin, c'est bien, mais ma difficulté est bien de projeter ces réglages sur la destination finale : la prise de vue.

[OlivierC]

Alors quand Olivier nous parle de la régler en Kelvin, c'est bien, mais ma difficulté est bien de projeter ces réglages sur la destination finale : la prise de vue.

peux-tu développer ce point ?

[Fred08]

Le fils caché de François 21 !! On est mal barre

[ptiju]

tu te donnes du mal pour attirer les foules et vendre tes stages!

houlala je vais me coucher moi ... :34:
A+

[OlivierC]

tu te donnes du mal pour attirer les foules et vendre tes stages!

Et alors, c'est quoi ton probleme avec le fait de gagner sa vie ?

Apparamment, ta "reponse" prouve bien que tu n'as rien a dire sur le sujet.

Que tu ne connaisse pas le RAW, pas de probleme. Moi aussi j'ai mis un certain temps à y passer.

Mais que tu discutes de ce sujet en prétendant le connaitre alors que ca n'est pas le cas, désolé mais je ne suis pas d'accord. Parce que pour bcp de monde, le RAW est un mystère sudffisamment difficile a expliquer pour qu'en plus tu veinnes balancer un troll en plein mileur du fil.

[LARAKIN]

peux-tu développer ce point ?

Dans un sujet autre tu as dit que tu faisais ta balance avec la table des° Kelvin parceque tu l'as dans la tête, tu sais ce que cela donnera à la PDV, moi quand j'essaye de faire quelquechose avec les symboles ou en réglages manuels, je sais pas ce que cela donnera à la PDV, je fais plusieurs essais et souvent je reste en auto finalement.

Et il n'y a qu'en RAW que on arrive à rattraper cette balance des blanc

[OlivierC]

Dans un sujet autre tu as dit que tu faisais ta balance avec la table des° Kelvin parceque tu l'as dans la tête, tu sais ce que cela donnera à la PDV, moi quand j'essaye de faire quelquechose avec les symboles ou en réglages manuels, je sais pas ce que cela donnera à la PDV, je fais plusieurs essais et souvent je reste en auto finalement.

Et il n'y a qu'en RAW que on arrive à rattraper cette balance des blanc

c'est vrai que je suis peut etre mal placé pour parler, parce que je fais enormément de studio et que je suis donc par conséquent en balance réglée en K une bonne fois pour toute

mais récemment, j'ai fait des photos en lumière naturelle (et en manuel) . He bien j'etais encore réglé en K. j'en ai pris l'habitude.

J'evite la AWB parce que la balnce peut changer d'une vue a l'autre selon le changement chromatique de la source umineuse

mais de toutes facons, comme ca a été dit au dessus, ces réglages de BB ne valent que pour la visaulaisation des images sur l'appareil si on est en RAW, ou alors si on shoote en jpg;

Mais comme j'aime bien "tout regler a la pdv", j'aime bien mettre sur l'appareil, la bonne balance.

[LARAKIN]

tu te donnes du mal pour attirer les foules et vendre tes stages!

Il Serait agréacble, PHI75 que vous respectiez nos membres.

Et à vous comme à moi, ces stages proposés sans grand renfort de publicité dois-je préciser, nous feraient le plus grand bien, et nous permettraient de mieux apprehender certaines choses, comme ce réglage de balances des blancs.

Merci de respecter la gentillesse qui est de mise sur ce forum.

[OlivierC]

Autre remarque sur la BB également :

En photo de mode ou en photo de beauté en mileur naturel (dans un appart, un hotel ou sur une plage) je fais le choix arbitraire de me régler sur la TC des flashes de studio, en l'occurence 5400 K

Bien sur, dans ce cas, il y a d'autres sources que la lumière du flash (tungstenes, lumière du jour)

Et je fais une éventuelle correction ensuite.

Mais comme je me sert de la BB pour donner une ambiance dans une photo, celle-ci diffère parfois de manière assez importantte avec la réelle TC de la scène photgraphiée

Sauf bien sur lorsqu'on doit photgraphier des vetements (mode) ou des couelurs de cheveux (photos de beauté "coiffure") ou le client s'attend bien sur à ce que les couleurs soient conformes au tissus ou aux teintures effectuées par le coiffeur. Dans ce cas, il faut impérativement partir d'une bonne balance.

[LARAKIN]

Autre remarque sur la BB également :

En photo de mode ou en photo de beauté en mileur naturel (dans un appart, un hotel ou sur une plage) je fais le choix arbitraire de me régler sur la TC des flashes de studio, en l'occurence 5400 K

Bien sur, dans ce cas, il y a d'autres sources que la lumière du flash (tungstenes, lumière du jour)

Et je fais une éventuelle correction ensuite.

Mais comme je me sert de la BB pour donner une ambiance dans une photo, celle-ci diffère parfois de manière assez importantte avec la réelle TC de la scène photgraphiée

Sauf bien sur lorsqu'on doit photgraphier des vetements (mode) ou des couelurs de cheveux (photos de beauté "coiffure") ou le client s'attend bien sur à ce que les couleurs soient conformes au tissus ou aux teintures effectuées par le coiffeur. Dans ce cas, il faut impérativement partir d'une bonne balance.

Merci, remarqueblement interessant.

Nous n'évoluons pas dans le même monde , je me contente souvent d'a peu prés et je m'arrange avec.

Combien d'entre nous s'empressent de vérifier leur petit écran, pas souvent sur du résultat et en remettons 1, 2, 10 couches. Des fois quand même, faudrait qu'on se raisonne à essayer d'être plus précis.

[OlivierC]

Dans un sujet autre tu as dit que tu faisais ta balance avec la table des° Kelvin parceque tu l'as dans la tête, tu sais ce que cela donnera à la PDV, moi quand j'essaye de faire quelquechose avec les symboles ou en réglages manuels, je sais pas ce que cela donnera à la PDV, je fais plusieurs essais et souvent je reste en auto finalement.

Et il n'y a qu'en RAW que on arrive à rattraper cette balance des blanc

oui c'est vrai que c'est +- aléatoire parce que la balance bouge sur le spectre selon plein de facteurs (saisons, heures solaire, position sur le globe, type de sources, surfaces réfléchissantes, surfaces diffusantes intercalées entre la source et le sujet, comme par exemple un maison qui fait de l'ombre et qui va ajouter du bleu dans la scène)

Mais si tu regardes bien, en argentique on n'avait que deux balances !
- Lumière du jour
- Tungstène.

Et on faisait tout avec.

Donc riens que pour la BB ca vaut le coup de bosser en RAW

Ensuite, c'est tellement rapide de régler 200 photos, que ca vaut pas le coup de s'en priver

Il faut juste apprendre à "developper" ses images.

Et c'est - je trouve - tres agréable a faire

[OlivierC]

Merci, remarqueblement interessant.

Nous n'évoluons pas dans le même monde , je me contente souvent d'a peu prés et je m'arrange avec.

Combien d'entre nous s'empressent de vérifier leur petit écran, pas souvent sur du résultat et en remettons 1, 2, 10 couches. Des fois quand même, faudrait qu'on se raisonne à essayer d'être plus précis.

Et ca confirme bien que - contrairement à ce que nous reproche notre ami - le fait de travauller en RAW n'implique pas que l'on ne prenne pas soin à la prise de vues. au contraire

En photo de beauté particulièrement en fait, je suis tres exigeant à chaque étape

- Le mannequin arrive avec les ongles nickels, une belle peau, et les sourcils épilés (pas de retouche à faire de ce coté là)
- La maquilleuse fait un travail parfait. Hors de question de rattraper un maquillage à la retouche
- Le coiffure fait qque chose de propre, pas de cheveux qui se balladent et qu'on devra enlever ensuite (sauf si bien sur c'est l'effet voulu)
- La lumière doit etre impeccable. On ne retouchera pas pour compeser une erreur de mise ne lumière
- L'appareil doit etre réglé pour donner de bons fichiers, correctement exposés.
- Le post traitement RAW doit représenter 95% du travail Et ca prend 3 minutes pour post traiter une photo dans RawShooter
- Le post traitement photoshop doit compléter ce qu'on n'a pas pu faire dans le dématriceur
- La retouche doit finaliser mais on n'y passe pas des heures si toutes les étapes précédentes ont été respectées.

[ptiju]

Et ca confirme bien que - contrairement à ce que nous reproche notre ami - le fait de travauller en RAW n'implique pas que l'on ne prenne pas soin à la prise de vues. au contraire

En photo de beauté particulièrement en fait, je suis tres exigeant à chaque étape

- Le mannequin arrive avec les ongles nickels, une belle peau, et les sourcils épilés (pas de retouche à faire de ce coté là)
- La maquilleuse fait un travail parfait. Hors de question de rattraper un maquillage à la retouche
- Le coiffure fait qque chose de propre, pas de cheveux qui se balladent et qu'on devra enlever ensuite (sauf si bien sur c'est l'effet voulu)
- La lumière doit etre impeccable. On ne retouchera pas pour compeser une erreur de mise ne lumière
- L'appareil doit etre réglé pour donner de bons fichiers, correctement exposés.
- Le post traitement RAW doit représenter 95% du travail Et ca prend 3 minutes pour post traiter une photo dans RawShooter
- Le post traitement photoshop doit compléter ce qu'on n'a pas pu faire dans le dématriceur
- La retouche doit finaliser mais on n'y passe pas des heures si toutes les étapes précédentes ont été respectées.

merci beaucoup olivierc pour toutes ses explications, est ce que tu as une documentation qui reprend tout ce dont tu parles pour bien dévelloper les fichiers raw ?

[POUGNE]

Bonjour
je suis nouveau dans le site et nouveau en numérique
J'avais abordé ce sujet dans une question intitulée 'base de connaissance" mais je n'ai guere eu de réponse alors là je suis content car je comprends bien mieux le RAW
Toutefois, si j'envoie par mail les lireà quelqu'un des photos prises avec mon 30d en RAW, cette personne pourra t elle les lire, les voir ? Ou faut il que cette personne est le logiciel Canon approprié ?

Comme je disais dans un précédent message, je viens de l'argentique et j'essaie de m'appliquer à la prise de vue. Prendre en RAW permet beaucoup de chose au post traitement (développement) mais je n'aime guere rester sur mon ordi pendant des heures pour retravailler une image En conséquence, je préfère rester en JPEG et tant pis pour moi si mes clichés sont ratés à la prise de vue Toutefois, j'aimerais savoir s'il y a des paramètres à modifier absolument dans la mesure oû ceux par défaut ne seraient pas les meilleurs et quels sont ils ?

[Amnesiac]

En JPEG, Balance automatique sauf dans certaines conditions de lumière mal géré par l'appareil et selon ce que je veux obtenir...
En manuel, soit j'ai une surface blanche ou légèrement grise pour caler la BDB, en secour j'utilise les plafonds puisqu'il sont souvent blanc...


En Raw, idem qu'en JPEG simplement pour une bonne appréciation sur l'écran ACL, j'ajuste le Raw si necessaire dans DPP...
Lorsque j'ai une mauvaise balance, la fonction cliquer permet souvent d'excellent résultat à conditions de cliquer au bon endroit...

En studio, peaufiner la PDV, l'éclairage et travailler en BDB auto et/ou en JPEG est une véritable gageure...

[Fred08]

Bonjour
je suis nouveau dans le site et nouveau en numérique
J'avais abordé ce sujet dans une question intitulée 'base de connaissance" mais je n'ai guere eu de réponse alors là je suis content car je comprends bien mieux le RAW
Toutefois, si j'envoie par mail les lireà quelqu'un des photos prises avec mon 30d en RAW, cette personne pourra t elle les lire, les voir ? Ou faut il que cette personne est le logiciel Canon approprié ?

Comme je disais dans un précédent message, je viens de l'argentique et j'essaie de m'appliquer à la prise de vue. Prendre en RAW permet beaucoup de chose au post traitement (développement) mais je n'aime guere rester sur mon ordi pendant des heures pour retravailler une image En conséquence, je préfère rester en JPEG et tant pis pour moi si mes clichés sont ratés à la prise de vue Toutefois, j'aimerais savoir s'il y a des paramètres à modifier absolument dans la mesure oû ceux par défaut ne seraient pas les meilleurs et quels sont ils ?

Pour ce qui est d'envoyer des raws je ne te le conseille pas. D'abord c'est très lourd et en plus il faut que la personne ait les logiciels adéquat. Le raw a pour but quand même d'être finalisé en jpeg tout en conservant une copie de ton raw. Donc mon conseil, dérawtise en jpeg, réduit ton jpeg sous toshop et envoies ensuite à tes amis . Sinon oui, tu restes en jpeg.

[Fred08]

mais je n'aime guere rester sur mon ordi pendant des heures pour retravailler une image

Dans ce cas, au risque de te paraître un peu cru, tu as fait une erreur de passer au reflexe numérique. Tes résultats vont être bien moins bon qu'en argentique.

[Ouibounet]

Bonjour,

je voudrais ajouter ceci et sans prendre part à quoi que ce soit pour le RAW ou autre. Personnellement, je shoote qu'en RAW car je récupère le maximum d'informations dans ce mode. Sur le terrain, suivant ma (très faible) expérience en la matière, je règle la balance des blancs sur un des modes prédéfinis. Souvent, cela me donne les résultats escomptés, mais parfois, il arrive (suivant des paramètres...... innombrables !) que la balance des blancs ne peut pas être correcte et ce, même réglée sur Automatique. Dans ce cas, je la règle manuellement, sur le boitier. Naturellement, il m'arrive de me tromper dans mes réglages, mais nous sommes tous la pour apprendre et progresser !

Ensuite, je regarde mes photos via DDP. Celles qui me plaisent, je les convertis directement en JPEG (niveau qualité 8-9). Et celles que j'imprime, je le fais directement dans DDP à partir du fichier RAW.

Sur mon site, la plupart de mes photos sont brutes de capteur, et celles qui sont retouchées, je l'indique expressement, et j'évite au maximum de les retoucher (question de goût personnel) mais je suis bien conscient que lorsque j'étais en argentique, les labos corrigeaient les négatives, la saturation, les hautes , basses lumières, etc... Donc , pourquoi se priver, le cas échéant, maintenant que nous sommes dans l'ère numérique ?

Je pense que chacun réagit différement avec ses goûts, ses ressentis, ses préférences... et s'il y a bien un domaine dans lequel je me garderais d'apporter toute critique, c'est bien celui là. l'essentiel est de prendre des photos qui nous plaisent.

[Amnesiac]

Comme je disais dans un précédent message, je viens de l'argentique et j'essaie de m'appliquer à la prise de vue. Prendre en RAW permet beaucoup de chose au post traitement (développement) mais je n'aime guere rester sur mon ordi pendant des heures pour retravailler une image En conséquence, je préfère rester en JPEG et tant pis pour moi si mes clichés sont ratés à la prise de vue Toutefois, j'aimerais savoir s'il y a des paramètres à modifier absolument dans la mesure oû ceux par défaut ne seraient pas les meilleurs et quels sont ils ?

Appliquer des réglages par défaut pour une photo sans traitement (de l'APN à la tireuse), c'est comme demander une pellicule de base pour tout type de photo..., tu peux te caler sur standard, mais c'est dommage, le 30D mérite beaucoup mieux !


Shooter en RAw ne demande pas de retravailler ses photos pendant des heures, sauf lorsqu'on découvre le logiciel (le temps de l'installer, le mettre à jour, manipuler ses premières photos, assimiler le fonctionnement et possibilités...)

A la prise de vue, le RAW c'est comme en JPEG, tu peux choisir tes styles d'images, la balance des blancs, etc., les paramètres sont contenus dans chaque RAW et lorsque tu l'ouvres avec DPP, le RAW t'apparait non pas "Brut" mais en fonction des dit paramètres...

Si le RAW te plait en l'état et tu peux le convertir direct en JPEG en 3 clics (pas un de plus), tu auras (Quasiment) le même JPEG que l'APN (plus ou moins compressé au choix...) !

Si des paramètres sont a revoir, tu peux appliquer un autre style d'image, modifier ou refaire la BDB, réduire ou augmenter la luminosité, etc., souvent cela prend qlq minutes !

Lorsque qu'une série photo a été "foirée", tu peux la rectifier en qlq clics, tu peux traiter par lot, etc., c'est d'une souplesse incroyable que je considère comme un gain de temps !

Je suis parfois surpris de reprendre des "vieux" RAW laissés de cotés par manque de temps et/ou d'intérêt pour les clichés sur le moment, c'est agréable de pouvoir les retravailler et en faire qlq chose qlq temps après ! :thumbup:

En terme de qualité Considère le RAW comme étant le Film et le JPEG comme un tirage papier, venant de l'argentique, j'imagine que tu gardes tes films précieusement...

Sur mon site, la plupart de mes photos sont brutes de capteur, et celles qui sont retouchées, je l'indique expressement, et j'évite au maximum de les retoucher (question de goût personnel)

Elles ne sont pas "brutes de capteur" mais "brutes d'APN" car "retouchées" par le logiciel de l'APN...
Le thème récurrent de la photo sans retouche... l'essentiel est le résultat et non pas les moyens pour y parvenir...un photographe n'est pas un performer !

[OlivierC]

Bonjour
je suis nouveau dans le site et nouveau en numérique
J'avais abordé ce sujet dans une question intitulée 'base de connaissance" mais je n'ai guere eu de réponse alors là je suis content car je comprends bien mieux le RAW
Toutefois, si j'envoie par mail les lireà quelqu'un des photos prises avec mon 30d en RAW, cette personne pourra t elle les lire, les voir ? Ou faut il que cette personne est le logiciel Canon approprié ?

Comme je disais dans un précédent message, je viens de l'argentique et j'essaie de m'appliquer à la prise de vue. Prendre en RAW permet beaucoup de chose au post traitement (développement) mais je n'aime guere rester sur mon ordi pendant des heures pour retravailler une image En conséquence, je préfère rester en JPEG et tant pis pour moi si mes clichés sont ratés à la prise de vue Toutefois, j'aimerais savoir s'il y a des paramètres à modifier absolument dans la mesure oû ceux par défaut ne seraient pas les meilleurs et quels sont ils ?

Eneverrais tu tes négatifs argentiques à un ami pour qu'il puisse les lire ? aurait-il besoin de lunettes spéciales ?

Il ne fait pas passer des heures devant son ordi quand on bosse en RAW (idée préconcue , de toute évidence enfoncée à grands coups de masse...)