Version imprimable
moi j'archive sur mon DD mais comme le dit si bien dmorgen; c'est un accessoire mécanique qui est particulierement fragile (surtout si vous prenez des marques genre samsung). J'ai claqué le mien il y a peu, heureusement que des video dessus.
Depuis je fait de l'archivage sur dvd ET sur le disque dur.
Comme les dvd ont une durée de vie courte, je ferais un transfert d'ici quelques années :) ça coute que dalle.
J'ai oublié de préciser qu'il faut regraver ses DVD chaque 4 ans environ (ne tenter pas plus) car comme le soulève bourriquet83, ils ont une durée de vie limitée.
Bonjour,
Voici un lien sur le site du Laboratoire National d'Essais à propos de l'usure des galettes polycarbonatées (CD/DVD/BR...) : La Conservation des données sur CD-R
Ca date un peu mais le principe reste le même...
Entre autres infos, la marque pas chère ne dépasse parfois pas la première année...
les disques qui durent TRES peu sont les disques qui sont gris des deux cotés (les very bas de gamme); ils n'ont pas de protection sur la couche métalique qui reçois les données (dessus); d'ailleurs on peux les gratter avec l'ongle...
Ensuite y'a des disques corrects fait par de bonnes marques mais rendement et prix oblige, sont mal fabriqués...
Il vaut mieux avoir des verbatim datalifeplus (fait par mitsubishi) on est sur de la qualité. Sinon les marques comme Ritek, memorex ou traxdata ne sont pas à ignorer :)
Coucou tout le monde,
je vais faire l'acquision d'un très jolie 5d mkii, je me demandais : en sachant que je shoute constament en raw, qu'il m'arrive de faire quelques rafales (photos de sport) et que je compte faire un peu de vidéo, dois-je me dirigier vers une carte mémoire puissante '(400x, 600x?) ou une simple 133x ferait l'affaire?
d'avance merci.
Bonjour,
J'ai une Sandisk 233x de 8Go. et une Lexar Ultra 333x de 8 Go. Les deux font parfaitement l'affaire aussi bien en 3 images secondes qu'en vidéo full HD.
Cordialement
Tu trouves la Transcend udma 400x à 60 euros en 16 Go. Pourquoi se priver ?
C'est vrai ^^Citation:
Envoyé par JCLGRO
je note, merci (:
Merci à tous pour ses info sur le RAW.
Après quelques essais et quelques post-traitements, j'opte désormais pour prendre toutes mes photos sur ce format là.https://www.eos-numerique.com/forums...cons/icon7.gif
Je suis en extrême 3, 30Mo/sc sur 5DM2 et ca marche très bien également... ca doit faire du 200x il me semble
Si il y a une chose qui évolue vite dans le sens de la simplification, c'est bien la déRAWtisation. Actuellement, je suis passé au RAW en mettant en route PS Elements 9. Traiter mon image RAW me prend le mêm temps que auparavant, fignoler mon JPEG.Citation:
Envoyé par z6_po
Finalement, les manoeuvres à l'ordi sont analogues. Mais les nuances de réglage sont plus gratifiantes. La simplification est telle que je ne prends dorénavant que des RAWs, sans JPEG attaché. J'ai tous les aperçus souhaités, tant à l'écran arrière que dans l'ordi.
Dans PSE9, ils s'ouvrent immédiatement ( sans le "bridge" des versions précédentes) et on glisse en finale vers la partie CREER connue des utilisateurs de JPEG.
En conclusion, je juge qu'il n'y aura bientôt que deux catégories d'amateurs : non plus les" RAW " et les " JPEG" ; mais bien les "post-traitement complet" ou bien les "tel quel, sorti de l'APN ".:angel_not
J'utilisais le JPG, j'ai découvert le RAW et surtout le logiciel CANON de développement du RAW
Simple d'utilisation, les corrections de base sont présentes.
Ce qui me permet de tirer le maximum de mon 5D Mark II ou de mon G12, génial le même logiciel
Et compense la distorsion des objectifs mon logiciel DXO dort sur l'étagère
Après les corrections délicates se font sous des logiciels spécialisés genre Photoshop ou GIMP.
J'ai un peu la fleme pour lire toutes les pages mais juste une question :
est-il possible de transformer un RAW modifié en JPEG ?
Merci !
Oui bien entendu
MicheL
On peut exporter n'importe quel format à partir d'un RAW, notamment jpg, tiff, psd
intéressant de changer les niveaux par couche de couleur je vais essayer ça ce soir !
Comment configurer mon 7D pour avoir le RAW comme format par défaut et qui ne s'annule pas après chaque shoot? d'avance merci
Page 58 de ton manuel ...
merci !!!
C'est tout l'intérêt ! DPP te présente l'image telle que le boitier l'aurait présentéee en JPEG ... avec l'avantage que l'image brute capteur est intacte et que tu peux donc modifier tes règlages a posterioriCitation:
Envoyé par Paton
BonjourCitation:
Envoyé par nenesse83
Déjà sur le plan technique tu ne regretteras pas
Et de plus en plus, l'utilité est aussi juridique : conserver tes raw précieusement est parfois une manière très efficace de démontrer ton droit d'auteur sur une photo quand tu t'aperçois qu'on te l'a volée...
Donc doublement utile... mais techniquement, c'est le BONHEUR les RAW...
On peut tout faire avec ça....
Ce post est des plus intéressant et des plus long...Je ne vais pas revenir sur la question du format raw ou jpeg... je suis convaincu que le raw est le bon .
Ma question est celle ci , on shoote au format RAW on traite avec DPP , Photoshop ou autre , ok , mais après ?? on convertis dans un autre format ??? oui ,non ? on converti en JPEG mais on garde si possible un format RAW pour toutes les raisons citées , mais si on souhaite tirer sur papier dans quel format faut il envoyer son fichier pour que la qualité soit maximum ....
En pratique, un JPG qualité 97 est indiscernable d'un TIFF, format que de toute manière, peu de tireurs acceptent, en tout cas aucun online.
une vidéo probante ;) : Démonstration basses lumières sur fichier RAW - YouTube
jpg qualité maximum
Attention je lis beaucoup d'erreurs dans ces discussions, je m'explique le format RAW est un format brut où les pixels ne sont pas encore distribués sur les couches RVB, ce ne sont que des photosites ayant enregistré une information d'énergie lumineuse et qui transportent des informations de couleurs qui ne sont que de l'écriture informatique (des 0 et des 1) dûs aus filtres de la matrice de bayer placée devant les photosites (le photosite est l'ensemble du pixel et des éléments électroniques qui captent l'énergie lumineuse). Bref le format RAW est totalement redéfinissable dans la mesure où l'information lumineuse n'est pas trop erronée (pixel cramé à plus d'un à deux diaphragmes). La balance de couleur par exemple n'a aucune importance puisqu'elle se fera de manière définitive qu'à l'édition du RAW en tiff ou jpg par DPP ou Caméra raw ou lightroom et autres logiciels développeur de RAW). Si vous mettez une mauvaise balance de couleur, elle sera juste informative et pourra être modifiée sans aucune dégradation de l'image pendant le développement. Elle n'agit que sur les jpg que l'APN fabrique pour afficher l'image sur votre écran de boitier et sur les jpg de votre carte si vous avez choisi l'option RAW + jpg. Il en est de même des présets de style d'image (neutre, standard, portrait, paysage, etc.). C'est pour cela que les images RAW semblent toujours plus plates que les jpg associés quand l'option RAW + JPG est choisie, le RAW est plat sans aucune "bonification" alors que le jpg est toujours un peu amélioré par le processeur de l'appareil. J'espère que ce post vous convaincra définitivement.
Bonjour,
je pense être convaincu de l'utilité du RAW. Cependant, je me pose quelques questions :
- quel logiciel de post-traitement conseillez vous ? DPP ou Lightroom ? (avantages/inconvénients de chacun).
- Auriez-vous des liens, sites, vidéos, au autres, expliquant comment réaliser le traitement d'une série de photo (sur lightroom notamment). Car j'ai bien compris que cette étape était rapide lorsque l'on maîtrisait le sujet. Mais paradoxalement, c'est ce qui me freine à complètement passer au RAW dans la mesure où je ne maîtrise pas cette étape.
Merci pour votre aide
...
Je rajouterai :
!!!
Allez pour en rajouter un peu
Pour moi il y a eu deux étapes importantes au passage du numérique
Avec mon premier appareil, lent au déclenchement et bloque avec ce JPG qui me plaisait rarement
Et le passage au reflex avec le fichier RAW .... Et la j ai retrouvé le plaisir de faire de la photo.
Le RAW c est Magic
Bonjour
j'ai fait de M RAW avec mon 7D (je sais ne me frappez pas svp); comment puis-je les traiter et avec quel logiciel (je suis sous Mac Mountain lion). D'avance merci. smile
Hello,Citation:
Envoyé par jejemal
Avec DPP ça ne marche pas ?
Phil
Citation:
Envoyé par captaincap
quand on shoote en raw, j'en déduis que l'histogramme de luminosité à côté de la vignette, n'est pas à associer au raw mais à un format post traité où s'applique le style d'images sélectionné entre autre.
Comme mon but est de surveiller la plage de luminosité de l'image (équilibre basses et hautes lumière), en fonction de ça, je refais ou non une photo, alors je dois utiliser un style d'image neutre ( à 0) vis à vis de la plage de luminosité ??
Raisonnement totalement exact. Perso, je suis en neutre. L'alerte de cramage correspond à peu près au moment ou l'on ne peut plus rien rattraper dans les hautes lumières (contrairement au style standard qui clignote alors qu'il y a pas mal de matière à récupérer).
Edit: j'ai dit une c.....e
+1. L'histogramme étant par définition l'analyse d'une image. Il ne peut donc pas être celui du RAW, mais bien celui de la vignette jpeg créée par l'APN à partir du RAW. Comme l'image jpeg, il est donc influencé par les paramètres de développement positionnés dans l'appareil.Citation:
Raisonnement totalement exact. Perso, je suis en neutre
Toujours en RAW pour moi, cela permet une retouche beaucoup plus précise grâce à DPP (dont la dernière version est super complète, Traitement par lot, HDR, etc...)
concernant DPP, je le trouve un peu juste pour le réequilibre des blancs en cas de surexpo, je pense donc essayer Lightroom, qui a l'air très plébiscité sur le forum
Cher ami Golfeur,Citation:
Envoyé par PapyWoods
On ne perd pas d'information en traitant le Raw, on rend simplement l'image 'visible'. Au passage on ne peut pas imprimer un Raw directement, si tu charge ton Raw dans LR par exemple et que tu demande une impression, ce bon vieux LR va commencer par transformer en Tiff et ensuite imprimer.
Bien évidemment en fonction du fichier de sortie (Jpeg ou Tiff) on peut 'perdre', ce qui pour moi ne veux rien dire. Encore une fois on transforme une structure de données (Raw) en une autre qui est 'visible' (donc interprétable) par nos écrans et nos imprimantes. D'où des problèmes attachés à ces traitement (différence de rendu entre l'écran et le papier par exemple). Il existe néanmoins un format qui peut 'dégrader' la photo, par les phénomènes de compression (le Jpeg en l'occurence), mais si tu sauvegarde en Jpeg avec une compression à 0 (donc un Jpeg à 100%), je te défie de faire la différence à l'oeil avec un Tiff. Encore une fois un Raw n'est pas visible directement, pas plus qu'on ne pouvait voire une photo pendant que la péloche était encore dans sa boite !
Filou
Le raw permet sans dégrader l'image de "reprendre" quelques réglages de base de l'apn. la luminosité, les contrastes, la balance des couleurs etc..
Le jpg est un format de visualisation, donc la conversion se fait normalement une fois le traitement terminé.
En théorie, on ne retouche pas un jpg.
A chaque intervention, le jpg se dégrade
Il manque au jpg des information, donc la retouche est moins fine.
La démarche classique est :
- Correction du raw si nécessaire
- Conversion en tif (format non compressé qui permet la retouche)
- traitement du tif
- puis conversion finale en JPG
Si on a de nouvelles retouches à effectuer, en principe, on repart du tif, d'où le débat : les conserver ou non parce qu'ils sont très lourds (90Mo pour mon 50D)
Quelques logiciels comme Lightroom permettent plus ou moins toute cette chaine avec le même logiciel.
D'où la confusion sur l'utilité des différents formats pour certains.