Fichiers RAW

[Lor@n]

Toujours en RAW pour moi, cela permet une retouche beaucoup plus précise grâce à DPP (dont la dernière version est super complète, Traitement par lot, HDR, etc...)
concernant DPP, je le trouve un peu juste pour le réequilibre des blancs en cas de surexpo, je pense donc essayer Lightroom, qui a l'air très plébiscité sur le forum

[Philippe Chavanel]

Hi,

Petite question simple pour moi qui débute en N&B : J'ai bien compris que lorsqu'on sauve un RAW en JPEG, on perd de l'information. Mais perd-on en qualité (sauvetage avec DPP en qualité maximum (10/10)) ?
Petite sous-question simple... bla bla : Y a-t-il un intérêt à faire une impression papier à partir d'un fichier RAW plutôt qu'à partir d'un JPEG, tenant compte de la réponse à ma première question ?

Merci.



PapyWoods

Cher ami Golfeur,
On ne perd pas d'information en traitant le Raw, on rend simplement l'image 'visible'. Au passage on ne peut pas imprimer un Raw directement, si tu charge ton Raw dans LR par exemple et que tu demande une impression, ce bon vieux LR va commencer par transformer en Tiff et ensuite imprimer.
Bien évidemment en fonction du fichier de sortie (Jpeg ou Tiff) on peut 'perdre', ce qui pour moi ne veux rien dire. Encore une fois on transforme une structure de données (Raw) en une autre qui est 'visible' (donc interprétable) par nos écrans et nos imprimantes. D'où des problèmes attachés à ces traitement (différence de rendu entre l'écran et le papier par exemple). Il existe néanmoins un format qui peut 'dégrader' la photo, par les phénomènes de compression (le Jpeg en l'occurence), mais si tu sauvegarde en Jpeg avec une compression à 0 (donc un Jpeg à 100%), je te défie de faire la différence à l'oeil avec un Tiff. Encore une fois un Raw n'est pas visible directement, pas plus qu'on ne pouvait voire une photo pendant que la péloche était encore dans sa boite !
Filou