Mistanobr : «la densité de pixel de ton 50D est 4 fois plus grande que celle de ton 300D et comme la notion de netteté dépend de l'agrandissement, le 50D est plus exigeant (flou de mise au point, flou de résolution de l'objectif, flou de bouger...»
Je me pose une question et tu as peut-être la réponse. Comme tu as l'opportunité d'avoir apparemment beaucoup de matériel à ta disposition, as-tu une image nette d'origine (sans réglages) avec les nouveaux objectifs (genre stabilisés) ou bien doit-on faire des réglages de précision également ?
Ces nouveaux objectifs vendus en kit souvent avec le boitier, c'est simplement un "plus" ou carrément une nécessité à une certaine résolution du capteur (genre plus de 10 mégas de pixels)...
Je rappelle que le MEME objectif donne des images nettes avec mon EOS 300d et pas avec mon 50d... C'est vraiment pas net sans la correction. C'est pas grand chose mais tout le temps et partout. C'est pas de l'affinage à ce stade c'est de la réparation...
Par ailleurs mes images actuellement sont très bruyantes. A 100% photoshop avec l'EOS 50d tout est légèrement moiré partout (pas uniquement aux zones frontières très contrastées où cela peut se comprendre). Alors qu'avec le 300d ça fait photo normale en gros plan ! (même conditions de prise de vue dans les deux cas bien sûr).

Ces deux problèmes : netteté et qualité d'image pourrait-ils venir du fait que, même si le but affiché du monde réflex (par rapport aux bridges) est de conserver ses anciens objectifs, en réalité on est obligé de s'équiper avec des objectifs "actuels" sous peine de faire moins bien qu'un compact de bonne facture ?
En gros as-tu pu essayer avec un objectif actuel et un objectif "ancien" et constater une nette différence de qualité "à ce point là" entre deux images, par ailleurs identiques (éclairages).
Merci pour tes lumières (si j'ose dire)...