Est ce un "pixel chaud"?

[OBrien]

Décidemment, un problème ne va pas sans l'autre...

Voici une photo prise aujourd'hui:



Vitesse 1/50 - f/2.8 - iso 3200

Cette photo a été prise dans des conditions un peu limites pour tester le boitier.
Je l'ai croppée sous photoshop pour mettre en évidence ce point rouge.

Merci d'avance pour vos avis.

[briceos]

Voui.

[OBrien]

D'accord....
Merci d'avoir confirmer mon doute.

Et que dois je faire? Retour SAV?
Ou est ce "normal" sur des hautes sensibilités?

[briceos]

Perso, je ne ferais rien, car le boitier qu'on te rendra aura d'autres pixels chauds en haute sensibilité dans quelques temps... C'est statistique.

[Greg007]

J'ai exactement la même chose sur mon 50D.
J'avais ouvert un post à ce sujet la semaine dernière.

Par ailleurs, le 3200 ISO est vraiment beaucoup plus propre sur ton 5DmII que sur mon 50D, mais à cela rien d'étonnant...

[OBrien]

Je viens de trouver une solution sur un forum et ça marche!
Aller dans menu et faire nettoyage du capteur en mode manuel, et ce sans rien faire d'autre: ne pas retirer l'objo, ne rien faire du tout si ce n'est nettoyage manuel.
Le miroir se lève et laisser comme celà pendant 60 secondes.
A la fin des 60 secondes (à peu près), étendre directement le boitier.
Ensuite j'ai fait un nettoyage immédiat et... plus rien!

[OBrien]

Voici une nouvelle photo prise dans des conditions similaire (très très peu de lumière), avec les mêmes exifs (seule l'ouverture change à 4.0).

Une bonne bouteille de whisky japonais à 3200 isos (aucune recherche artistique, c'est juste pour l'exemple):



Y a plus de pixel chaud!!!

[Greg007]

Pareil pour moi, disparu !

MERCI du truc !!!

[OBrien]

Pas de quoi!

[briceos]

J'en avais entendu parlé, mais je n'avais jamais eu de preuves de l'efficacité. Merci à toi.

[Mistanobr]

Salut,

donc le 5DMkII "remappe" le capteur comme le 5D... bonne nouvelle !

Amitiés,

Bruno

[croqueurdo]

Lut,

Accessoirement, je trouve que ta photo test au whisky japonais est terrible de sens :P en la 'lisant' de droite à gauche ^^ De la zik (c bien un lecteur ?), un p'tit coup, et...rien Zen :P

[Lucky]

Ensuite j'ai fait un nettoyage immédiat et... plus rien!

Qu'est-ce que tu entend par faire un nettoyage immédiat ?

A quel moment ?
De nouveau un nettoyage manuel ?
En faisant quelle procédure ?

[Mistanobr]

Qu'est-ce que tu entend par faire un nettoyage immédiat ?

A quel moment ?
De nouveau un nettoyage manuel ?
En faisant quelle procédure ?

Salut,

ça veut dire aller dans le menu, et choisir "Nettoyage du Capteur > Nettoyage manuel".

L'appareil réalise ensuite un cliché de contrôle (image noire) et intègre les pixels chauds ou morts aux paramètres des algorithmes de génération du raw.
Fini les pixels chauds / morts... on ne les voit plus.

D'où le côté amusant des question comme "mon Machin D a un pixel chaud. C'est scandaleux pour un tel niveau de prix. Truc pourrait faire des contrôles qualité plutôt que de vendre des appareils avec un pixel chaud. Je l'ai retourné au SAV"...

Amitiés,

Bruno

[predigny]

Merveilleuse cette fonction ! mais elle est indiquée dans le manuel ?

[Mistanobr]

Merveilleuse cette fonction ! mais elle est indiquée dans le manuel ?

Salut,

pas vraiment explicitement dans le manuel. Probablement parce qu'il y a un risque de mauvaise initerprétation par les geeks.
Imagine dans le manuel :
"Lors de l'activation de la fonction "Nettoyage Manuel" l'appareil réalise une opération permettant de masquer automatiquement les pixels défectueux du capteur".
Et dans les forums :
"Honteux ! Scandaleux ! Canon vend des capteurs défectueux et le cache par des artifices numériques... Et en plus, c'est à nous de réparer nos capteurs... Au moins chez Truc, il n'y a pas de pixels défectueux sur les capteurs..."
Quand on voit ce que le micro-ajustement d'AF a valu comme "ils ne règlent même plus leurs appareils, c'est à nous de le faire"... ils ont été sages.

Amitiés,

Bruno

[ayato]

lol:clap_1:

[predigny]

Oui, mais les "geeks" vont dire : en plus d'avoir des pixels défectueux, ils nous cachent la méthode pour les réparer ! :clown:

[OBrien]

Oui, mais les "geeks" vont dire : en plus d'avoir des pixels défectueux, ils nous cachent la méthode pour les réparer ! :clown:

On s'en fout des geeks, le principal c'est d'avoir la solution qui arrange tout le monde!

D'ailleurs ça vaudrait peu être le coup de mettre ce sujet en "post-it", car à mon avis d'autres se poseront la question assez rapidement dans les semaines et mois à venir, que ce soit pour le 5d², 50d,...

[OBrien]

Lut,

Accessoirement, je trouve que ta photo test au whisky japonais est terrible de sens :P en la 'lisant' de droite à gauche ^^ De la zik (c bien un lecteur ?), un p'tit coup, et...rien Zen :P

Hi Hi Hi! :rudolph:

Et encore, si j'étais parti de plus à droite on y aurait trouvé une cave à cigares! :clap:

Cigare => musique => whisky japonais => ...

[prognosis3]

Question très intéressante en effet :

Faut-il mal prendre les problèmes apparemment récurrents tels que :
- pixels chauds
- mauvais contrôle des objectifs (netteté)
Vu qu'on n'a pas trop ça sur les compacts, les bridges, les autres marques et vu le prix des appareils...

ou bien se réjouir en se disant :

"Ouah cool...." Génial j'ai plein de trucs qui foirent au début, mais après je pourrai dire que je suis un pro... J'en ai bavé, c'est normal que les autres en bavent... Dans 3 mois je saurai enfin faire des photos de la même qualité que le compact à tata... A plus de 1000 euros pour un APN sans objectif, la moindre des choses c'est que cela nous occupe plusieurs semaines. C'est vrai quoi sinon c'est pas drôle...
Welcome everybody...
Avec l'appareil à tata t'as pas besoin de la notice pour réussir tes photos.
Avec ton APN de pro il te faut des heures de lectures pour les foirer quand même...

C'est ça être pro... Moi qui suit semi-pro, je me dis parfois à moi-même :
Pro... mais cool...
Pro... mes couilles...
(pardon pour la grossièreté humoristique : c'est un sketch d'Alex Metayer je crois...)

Le touriste lui il fait des photos pour la photo. Moi le pro je fais de la photo pour m'amuser avec la technique. Au final sa photo est meilleure que la mienne mais c'est pas grave : je me suis bien marré et j'ai bien occupé mon temps...

Pardonnez mon cynisme mais en effet je pense que certains problèmes devraient être clairement annoncés dans les notices et assumés par le constructeur. Car plus on a des obstacles sans solution ou qui nous font perdre beaucoup de temps plus on n'a qu'une envie : aller voir ailleurs. De toute manière la vérité se sait tôt ou tard. Si au contraire on est prévenu, on ne sent pas trahit, on accepte le contretemps et on gère au mieux. Une fois qu'on a fait un achat en toute connaissance de cause pour les qualités de l'appareil, si on connait le programme, on glisse...

Ceci étant j'ai eu une expérience très positive avec un EOS 300d avec jamais aucun problème alors que d'autres oui...
D'autres ont l'air content de leur EOS 50d, moi c'est la cata...
Donc les problèmes n'appartiennent pas à un modèle apparemment mais "tombent au hasard". Le problème n'est pas leur existence (dans le cadre d'une production de masse on peut faire preuve d'un minimum de souplesse mentale et accepter que cela arrive) mais qu'on doive perdre du temps à essayer de comprendre au lieu d'avoir une solution sérieuse et rapide dès qu'on le rencontre...

Pour ma part le "nettoyage" (qui fait un remapping donc ?) n'a pas fonctionné. C'est la première chose que j'ai faite (plusieurs fois) avant d'aller au SAV car j'avais lu que ça résolvait le problème... Par contre j'ignorais que cela remappait sinon j'aurais refusé de le faire... C'est du cache misère ça...


J'écrivais il y a quelques jours sans avoir lu ce fil...

https://www.eos-numerique.com/index...._view&iden=225

EXTRAITS :

1)

Mes aventures avec l'EOS 50d...
Aventure n°1
J'ai eu l'appareil pour Noël...
Une "surprise" au déballage : sur toutes les images apparaissait une très petite tâche rouge ponctuelle visible en affichage 100% (écran informatique)... Résultat des courses : il s'agissait d'un groupe de "pixels vifs" c'est à dire de pixel toujours allumés (comme pour les écrans plats). Je suis allé au SAV Canon à Courbevoie (région parisienne), le seul pour l'instant à "savoir" réparer cet appareil après en avoir contacté plusieurs.
J'ai précisé que je ne voulais pas de remapping (c'est à dire qu'on me reprogramme le boitier (avec son informatique logicielle interne) de telle sorte que les pixels défectueux prennent la couleur ambiante et donc ne se fassent plus remarquer même si ils ne marchent plus.
A ce prix d'achat, ce genre de "cache misère" ne me paraissait pas acceptable sauf pour les appareils hors garantie...
Je précise que ces pixels vifs (ou "chauds" étaient visibles à toutes les vitesses d'obturation et non uniquement en vitesse longue où parait-il (d'après ceux qui photographient le ciel étoilé) il est inévitable d'en avoir car le boitier chauffe plus (mais ces taches disparaissent ensuite avec les vitesses rapides donc ne gâchent pas toutes les photos).
Le SAV a été trés "pro" et en 4 jours (je n'ai pas la carte "pro" pourtant) j'ai récupéré mon boitier avec un capteur tout neuf. Depuis plus de tâche rouge...
Fin de l'aventure n°1 / à suivre...

2)

Mes aventures avec l'EOS 50d...
Aventure n°2 "Un flou pas vraiment artistique..."
Sans tâche rouge me voici parti pour mes premiers essais...
ARGL... Ne voilà-t-il pas que TOUTES mes photos sont légèrement floues... On sait qu'un autofocus peut dysfonctionner en faible lumières mais là le problème est le même en pleine lumière du jour en extérieur, en pleine lumière d'un projo halogène ou avec le flash intégré...
Un horrible doute m'assaille... Je soupçonne mon fidèle caillou EF 28-105 USM II de ne pas, dans la pratique, être "vraiment" compatible avec le boitier EOS 50d alors que dans la théorie il ne devrait y a voir aucun problème.
Profond désespoir jusqu'au moment où j'arrive à la page 180 du manuel de l'utilisateur que je me suis mis à lire par dépit. Là j'apprends que ce boitier permet de faire des "micro ajustements" de la netteté de chaque objectif et de mémoriser ces réglages (on peut mémoriser les réglages pour 20 objectifs différents)...
J'avais entendu parler de cette fonction mais je croyais qu'elle permettait juste de faire des "effets" de netteté sur un autofocus marchant à la base normalement... A tout hasard je m'essaye quand même à modifier le réglage pour mon objectif 28-105. Après de nombreux essais de manière empirique (je contrôle à l'écran de l'ordinateur chaque photo prise) je trouve une valeur (sur les 40 gradations possibles ! qui rend mon objectif enfin "net".
Ce qui me parait clair maintenant c'est que si cette fonction de réglage des autofocus en fonction de l'objectif a été inventée ce n'est pas dans un soucis manique de tout contrôler manuellement mais plutôt par nécessité pour faire "marcher" les objectifs ne faisant pas partie du kit de base (j'ai acheté mon boitier tout nu) ! Apparemment c'est indispensable de faire un réglage "sur mesure" pour avoir des images nettes avec la plupart des objectifs utilisés... Car j'ai eu le même problème avec mon EF 75-300 USM III
Fin aventure n°2
Victoire donc ! Mes images sont enfin normales... Normales ? Euh... non ! Nettes... C'est déjà ça ! Mais c'est pas encore ça (voir aventure suivante).

[Mistanobr]

Question très intéressante en effet :

Faut-il mal prendre les problèmes apparemment récurrents tels que :
- pixels chauds
- mauvais contrôle des objectifs (netteté)
Vu qu'on n'a pas trop ça sur les compacts, les bridges, les autres marques et vu le prix des appareils...

ou bien se réjouir en se disant :

"Ouah cool...." Génial j'ai plein de trucs qui foirent au début, mais après je pourrai dire que je suis un pro... J'en ai bavé, c'est normal que les autres en bavent... Dans 3 mois je saurai enfin faire des photos de la même qualité que le compact à tata... A plus de 1000 euros pour un APN sans objectif, la moindre des choses c'est que cela nous occupe plusieurs semaines. C'est vrai quoi sinon c'est pas drôle...
Welcome everybody...
Avec l'appareil à tata t'as pas besoin de la notice pour réussir tes photos.
Avec ton APN de pro il te faut des heures de lectures pour les foirer quand même...

C'est ça être pro... Moi qui suit semi-pro, je me dis parfois à moi-même :
Pro... mais cool...
Pro... mes couilles...
(pardon pour la grossièreté humoristique : c'est un sketch d'Alex Metayer je crois...)

Le touriste lui il fait des photos pour la photo. Moi le pro je fais de la photo pour m'amuser avec la technique. Au final sa photo est meilleure que la mienne mais c'est pas grave : je me suis bien marré et j'ai bien occupé mon temps...

Pardonnez mon cynisme mais en effet je pense que certains problèmes devraient être clairement annoncés dans les notices et assumés par le constructeur. Car plus on a des obstacles sans solution ou qui nous font perdre beaucoup de temps plus on n'a qu'une envie : aller voir ailleurs. De toute manière la vérité se sait tôt ou tard. Si au contraire on est prévenu, on ne sent pas trahit, on accepte le contretemps et on gère au mieux. Une fois qu'on a fait un achat en toute connaissance de cause pour les qualités de l'appareil, si on connait le programme, on glisse...

Ceci étant j'ai eu une expérience très positive avec un EOS 300d avec jamais aucun problème alors que d'autres oui...
D'autres ont l'air content de leur EOS 50d, moi c'est la cata...
Donc les problèmes n'appartiennent pas à un modèle apparemment mais "tombent au hasard". Le problème n'est pas leur existence (dans le cadre d'une production de masse on peut faire preuve d'un minimum de souplesse mentale et accepter que cela arrive) mais qu'on doive perdre du temps à essayer de comprendre au lieu d'avoir une solution sérieuse et rapide dès qu'on le rencontre...

Pour ma part le "nettoyage" (qui fait un remapping donc ?) n'a pas fonctionné. C'est la première chose que j'ai faite (plusieurs fois) avant d'aller au SAV car j'avais lu que ça résolvait le problème... Par contre j'ignorais que cela remappait sinon j'aurais refusé de le faire... C'est du cache misère ça...


J'écrivais il y a quelques jours sans avoir lu ce fil...

https://www.eos-numerique.com/index...._view&iden=225

EXTRAITS :

1)

Mes aventures avec l'EOS 50d...
Aventure n°1
J'ai eu l'appareil pour Noël...
Une "surprise" au déballage : sur toutes les images apparaissait une très petite tâche rouge ponctuelle visible en affichage 100% (écran informatique)... Résultat des courses : il s'agissait d'un groupe de "pixels vifs" c'est à dire de pixel toujours allumés (comme pour les écrans plats). Je suis allé au SAV Canon à Courbevoie (région parisienne), le seul pour l'instant à "savoir" réparer cet appareil après en avoir contacté plusieurs.
J'ai précisé que je ne voulais pas de remapping (c'est à dire qu'on me reprogramme le boitier (avec son informatique logicielle interne) de telle sorte que les pixels défectueux prennent la couleur ambiante et donc ne se fassent plus remarquer même si ils ne marchent plus.
A ce prix d'achat, ce genre de "cache misère" ne me paraissait pas acceptable sauf pour les appareils hors garantie...
Je précise que ces pixels vifs (ou "chauds" étaient visibles à toutes les vitesses d'obturation et non uniquement en vitesse longue où parait-il (d'après ceux qui photographient le ciel étoilé) il est inévitable d'en avoir car le boitier chauffe plus (mais ces taches disparaissent ensuite avec les vitesses rapides donc ne gâchent pas toutes les photos).
Le SAV a été trés "pro" et en 4 jours (je n'ai pas la carte "pro" pourtant) j'ai récupéré mon boitier avec un capteur tout neuf. Depuis plus de tâche rouge...
Fin de l'aventure n°1 / à suivre...

2)

Mes aventures avec l'EOS 50d...
Aventure n°2 "Un flou pas vraiment artistique..."
Sans tâche rouge me voici parti pour mes premiers essais...
ARGL... Ne voilà-t-il pas que TOUTES mes photos sont légèrement floues... On sait qu'un autofocus peut dysfonctionner en faible lumières mais là le problème est le même en pleine lumière du jour en extérieur, en pleine lumière d'un projo halogène ou avec le flash intégré...
Un horrible doute m'assaille... Je soupçonne mon fidèle caillou EF 28-105 USM II de ne pas, dans la pratique, être "vraiment" compatible avec le boitier EOS 50d alors que dans la théorie il ne devrait y a voir aucun problème.
Profond désespoir jusqu'au moment où j'arrive à la page 180 du manuel de l'utilisateur que je me suis mis à lire par dépit. Là j'apprends que ce boitier permet de faire des "micro ajustements" de la netteté de chaque objectif et de mémoriser ces réglages (on peut mémoriser les réglages pour 20 objectifs différents)...
J'avais entendu parler de cette fonction mais je croyais qu'elle permettait juste de faire des "effets" de netteté sur un autofocus marchant à la base normalement... A tout hasard je m'essaye quand même à modifier le réglage pour mon objectif 28-105. Après de nombreux essais de manière empirique (je contrôle à l'écran de l'ordinateur chaque photo prise) je trouve une valeur (sur les 40 gradations possibles ! qui rend mon objectif enfin "net".
Ce qui me parait clair maintenant c'est que si cette fonction de réglage des autofocus en fonction de l'objectif a été inventée ce n'est pas dans un soucis manique de tout contrôler manuellement mais plutôt par nécessité pour faire "marcher" les objectifs ne faisant pas partie du kit de base (j'ai acheté mon boitier tout nu) ! Apparemment c'est indispensable de faire un réglage "sur mesure" pour avoir des images nettes avec la plupart des objectifs utilisés... Car j'ai eu le même problème avec mon EF 75-300 USM III
Fin aventure n°2
Victoire donc ! Mes images sont enfin normales... Normales ? Euh... non ! Nettes... C'est déjà ça ! Mais c'est pas encore ça (voir aventure suivante).

Salut,

si je suis ton raisonnement, pourquoi ne pas t'être acheté un G10 ?
Ensuite, concernant ton refus du "cache misère", bravo ! C'est une grande victoire. Le service CPS de Courbevoie, voyant certainement à qui ils avaient affaire, a remué ciel et terre (appel au Japon ?) pour te trouver un capteur sans défaut, et sans remapping. Non mais !
C'est ça le service Premium. Imagine quand tu as la carte...

Et le micro réglage, effectivement, ils feraient mieux de régler en usine les appareils plutôt que de laisser le soin au client d'adapter son boîtier au tirage réel de son objectif amateur.

Mais tout ce qui compte, c'est que tu sois heureux et rassuré.:rolleyes:

Bonnes photos !

Amitiés,

Bruno

[prognosis3]

Salut Bruno,
Je ne cherche pas à être "heureux" ou "rassuré" mais à pouvoir faire des images propres dans des conditions normales d'utilisation. Sans défauts techniques qui ne viennent pas de moi et sans que cela devienne une méga prise de tête ou une impasse qualitative. Pas toi ? Justement je refuse de faire comme certain qui veulent se convaincre que leur appareil est bien juste car ils l'ont payé très cher. Parfois il faut avoir le courage de prendre conscience que le prix, la réputation d'une marque, la pub, les ont-dit ou encore une expérience heureuse avec un produit de la même famille, ne fait pas tout. Il faut juger chaque appareil pour ce qu'il est sans faire interférer d'autres idées...
Mais tu ne crois pas si bien dire... "G10" ou autre chose...
L'année dernière j'ai offert un petit compact Sony W200 à une amie (soit dit en passant le mode video est une d'une rare qualité) et je te dis pas comme j'avais l'air con devant la qualité des images en comparaison du réflex que j'essayais à cette époque là (un pana). Je suis très content de mon EOS 300D mais il est trop long à la détente et il met trop de temps à charger la mémoire...) Et ces images du W200 que j'ai gardé sont toujours meilleures que celles de mon EOS 50d que je viens d'avoir ! Par contre il faut signaler que lorsque j'ai voulu me prendre le même pour mes photos "détente et souvenir" comme il n'était plus en vente, ils ne faisaient que le W300. Plus "performant" en théorie et avec plus de pixels. Dans la pratique j'ai été super déçu... Le W300 fait des images bien moins bonnes que le W200... J'en viens à me demander si la course aux pixels n'est pas la fin des photos de qualité, quelque soit le constructeur... Beaucoup le disent mais je n'ai pas voulu y croire jusqu'à cette troisième expérience malheureuse. Au delà de 10 millions cela semble être la chienlit comme dirait Charles...

Micro ajustements ? J'ai rien contre si on nous prévient que c'est obligatoire de s'en servir ! Moi j'ai toujours eu des photos parfaitement nettes avec mon EOS 300d... Donc pourquoi le même objectif ne devrait plus être net sur le 50d ? On ne peut pas deviner que c'est "normal"...

Je ne sais pas ce que tu as contre le service après-vente de Canon pour les mépriser ainsi, mais moi je leur rends hommage pour leur sens du service client : ils ont été à l'écoute et ont fait les choses dans un délais raisonnable... Ceci étant il y a eu des personnes qui ont eu de mauvaises expériences également avec eux... J'ai juste été poli et clair et j'ai peut-être que j'ai eu de la chance (d'après toi ?). Et si pour un appareil à 1200 euros nu, camoufler des pixels chauds ne te semble pas un cache-misère c'est que tu n'es pas trop exigent en terme de qualité (ou alors tu es très riche). Si tu peux te le permettre tant mieux... Pour info, moi mes séances je fais 1500 photos en moyenne... un point rouge partout à corriger à la tablette en post prod ça le fait pas... Une trentaine de pixels (28 exactement) qui déforment un trait après remapping du capteur car ils ne "voient" plus la réalité , non plus...

[Mistanobr]

Salut,

en fait, je ne suis pas du tout d'accord avec toi, sauf sur un point.
Je suis membre CPS, la seule fois où j'ai eu affaire au SAV de Courbevoie, ça c'est hyper bien passé et je leur rends également hommage pour leur professionnalisme, leur rapidité et leur communication. Le CPS, c'est un vrai plus !

Pour le reste, je suis désolé d'éventer le mythe, mais les pixels chauds ou froids, tous les capteurs en ont. Et ils sont cachés par un mapping initial. Si ton capteur n'en montre pas, c'est qu'ils sont masqués, c'est tout. Mais il ne faut pas trop te "prendre la tête" avec ça. Ce n'est pas grave.

Cette pureté demandée est en totale contradiction avec ton constat sur les images des compacts.

Dans les compacts, la fée Algorithme fait des miracles en transformant de la bouillie numérique issue d'un capteur aux pixels si petits qu'on en compte les électrons en de superbes images saturées, contrastées, sans distorsion, sans abberration chromatique et nettes. "Direct Print" qu'ils appellent ça.

Ensuite, le réglage de l'AF est bon de base (sauf nanard, ce qui peut arriver). Tu t'en plains aujourd'hui parce que la densité de pixel de ton 50D est 4 fois plus grande que celle de ton 300D et comme la notion de netteté dépend de l'agrandissement, le 50D est plus exigeant (flou de mise au point, flou de résolution de l'objectif, flou de bouger...).

Les boîtiers dits "experts" et à plus forte raison les boîtiers dits "pros" sont réglés "neutre". Du coup, les images demandent un petit peu de boost au niveau netteté, contraste, saturation pour rejoindre les canons flateurs habituels. Cela car c'est sur les bases neutres que l'on est plus libres de faire ce que l'on veut, en post traitement.

Mais ce qui compte, c'est que tu sois content comme je le disais.

Pour finir, je ne défends rien du tout à part de dire que ces boîtiers font le job. Et c'est ça qui compte. Je dois en effet être moins exigeant dans la mesure où pour moi, une photo se regarde à distance d'observation normale et pas à 200% dans photoshop. Mais je suis un peu old school sur ce point... tant mieux pour moi au fond, car, et l'on reboucle, heureux les ignorants !

Amitiés,

Bruno

[prognosis3]

Oui j'ai entendu dire ci et là qu'il y avait un mapping d'origine...
Mais il y a deux choses qui me paraissent contredire cette idée dont on n'a pas la confirmation par Canon....
1) dans ce cas pourquoi sommes-nous nombreux à avoir des pixels chauds dès le départ (= sortie d'usine de l'appareil) ?
Si mapping d'origine il y a avait, cela ne devrait jamais arriver...
2) Il existe des logiciels pour détecter les pixels chauds et morts à partir d'une série de photos typiques. Pourtant sur beaucoup d'appareil ils ne détectent rien. A priori c'est donc parce qu'il n'y a pas de pixels défectueux... Donc un mapping n'aurait rien changé puisque tout était OK pour de bon...
Donc pour moi le mythe c'est a priori plus cette histoire de remapping dès l'usine...
Quelqu'un de Canon pourrait-il nous éclairer sur la question ?

[OBrien]

M'est avis que tu te prends la tête pour pas grand chose.

[prognosis3]

Quand tu dis "pas grand chose" tu penses à quoi exactement ...?

[OBrien]

Je pense ceci: le problème est a priori existant sur tous les capteurs et solutionnable (je l'ai fait). A quoi bon se triturer l'esprit là dessus?

[Mistanobr]

Oui j'ai entendu dire ci et là qu'il y avait un mapping d'origine...
Mais il y a deux choses qui me paraissent contredire cette idée dont on n'a pas la confirmation par Canon....
1) dans ce cas pourquoi sommes-nous nombreux à avoir des pixels chauds dès le départ (= sortie d'usine de l'appareil) ?
Si mapping d'origine il y a avait, cela ne devrait jamais arriver...
2) Il existe des logiciels pour détecter les pixels chauds et morts à partir d'une série de photos typiques. Pourtant sur beaucoup d'appareil ils ne détectent rien. A priori c'est donc parce qu'il n'y a pas de pixels défectueux... Donc un mapping n'aurait rien changé puisque tout était OK pour de bon...
Donc pour moi le mythe c'est a priori plus cette histoire de remapping dès l'usine...
Quelqu'un de Canon pourrait-il nous éclairer sur la question ?

Salut,

1) parce que en électronique, les composants claquent dans les premières minutes de leur exploitation s'ils doivent le faire. Pour info, un capteur comme celui du 50D, c'est plusieurs dizaines de millions de composants électroniques sur quelques millimètres carrés. Et un capteur est utilisé quelques millisecondes à chaques déclenchement. Ils pourraient soumettre les capteurs à un test d'endurence et ainsi détecter et remapper les pixels chauds avant de mettre le boîtier sur le marché. Ils doivent le faire pour certaines gammes, pour certains marchés d'ailleurs. Mais comme le temps c'est de l'argent, le client final devrait le payer, d'une manière ou d'une autre. Dans la compétition actuelle sur les prix, ils en font l'économies.

2) les logiciels ne font rien d'autre que d'exploiter des clichés qui sont traités. Donc mappés. Ils ne voient que ce que le logiciel les laisse voir.

Voili voilà.
Mais je suis d'accord avec Obrien, c'est beaucoup d'énergie pour un problème qui n'en est pas vraiment un.

Amitiés,

Bruno

[Mistanobr]

Re'

prognosis3, je viens de lire sur un autre thread et ensuite su celui-ci que tu avais 30 pixels contigus chaud. Là, ce n'est pas pareil, c'est un défaut anormal. Tout mon propos se rapportait au problème initial avec le 5DMkII.
Tu étais face à un gros défaut (impureté) du waffer de quelques microns qui a affecté toute une zone du capteur. La taille doit s'apparenter à une bonne poussière.
Dans ce cas, pas de remapping, le remplacement est la seule bonne réponse.

Le cas où il ne faut pas se "prendre la tête" c'est quand on parle de un ou deux pixels contigus à un ou plusieurs endroits du capteur car dans ce cas le remapping totalement est invisible.

Amitiés,

Bruno

[prognosis3]

Mistanobr : «la densité de pixel de ton 50D est 4 fois plus grande que celle de ton 300D et comme la notion de netteté dépend de l'agrandissement, le 50D est plus exigeant (flou de mise au point, flou de résolution de l'objectif, flou de bouger...»
Je me pose une question et tu as peut-être la réponse. Comme tu as l'opportunité d'avoir apparemment beaucoup de matériel à ta disposition, as-tu une image nette d'origine (sans réglages) avec les nouveaux objectifs (genre stabilisés) ou bien doit-on faire des réglages de précision également ?
Ces nouveaux objectifs vendus en kit souvent avec le boitier, c'est simplement un "plus" ou carrément une nécessité à une certaine résolution du capteur (genre plus de 10 mégas de pixels)...
Je rappelle que le MEME objectif donne des images nettes avec mon EOS 300d et pas avec mon 50d... C'est vraiment pas net sans la correction. C'est pas grand chose mais tout le temps et partout. C'est pas de l'affinage à ce stade c'est de la réparation...
Par ailleurs mes images actuellement sont très bruyantes. A 100% photoshop avec l'EOS 50d tout est légèrement moiré partout (pas uniquement aux zones frontières très contrastées où cela peut se comprendre). Alors qu'avec le 300d ça fait photo normale en gros plan ! (même conditions de prise de vue dans les deux cas bien sûr).

Ces deux problèmes : netteté et qualité d'image pourrait-ils venir du fait que, même si le but affiché du monde réflex (par rapport aux bridges) est de conserver ses anciens objectifs, en réalité on est obligé de s'équiper avec des objectifs "actuels" sous peine de faire moins bien qu'un compact de bonne facture ?
En gros as-tu pu essayer avec un objectif actuel et un objectif "ancien" et constater une nette différence de qualité "à ce point là" entre deux images, par ailleurs identiques (éclairages).
Merci pour tes lumières (si j'ose dire)...

[Mistanobr]

Salut,

je ne suis pas certain de bien comprendre ta question.
Si le propos est de savoir si les capteurs haute densité demandent des objectifs de meilleure qualité, la réponse est définitivement oui.

Le 28-105 USM II fait partie des objectifs qui donnaient des résultats tout à fait corrects en argentique et qui avouent leur âge face aux capteurs haute résolution actuels.

Ensuite, quand les conditions sont réunies (iso raisonnables, objectif de bonne qualité à une ouverture où il est bon, vitesse acceptable et sujet contrasté), je fais des photos nettes. Cela sans utiliser les micro réglages AF.

Les images issues des appareils expert et pro ne sont pas accentuées par défaut (jpeg direct ou développement avec tous les régales à zéro). C'est un choix guidé par les attentes de ce public qui veut une photo neutre par défaut et choisir de la booster si nécessaire. Il faut donc les accentuer un peu pour leur donner un aspect plus flateur, plus grand public. Mais cette pratique n'est pas une hérésie. En argentique N&B on choisissait le grade du papier pour choisir le contraste du tirage. En numérique, on choisi le degré d'accentuation.

Enfin, je ne comprends pas comment tu peux avoir du bruit partout sur ton image, autrement qu'en ayant poussé la sensibilité. Et dans ce cas, la netteté chute à cause du bruit numérique.

Je pense que tu devrais nous poster un ou deux exemples de photos pas nette et bruitée.

Amitiés,

Bruno

[K'Steel]

Pas de panique! Les pixels chaud peuvent apparaitre quand le capteur chauffe, par exemple sur une longue séance avec des poses longues.
Quand le capteur refroidit ils disparaissent. Pas de remappage magique que je sache... si vous voulez vraiment être sûr, il existe des softs qui analysent des photos prises avec les bouchons, on voit bien que sur la première avec un temps court y'a pas de pixels morts mais que plus le temps de pose augmente plus y'en a qui apparaisent...

[prognosis3]

Mistanobr...
Merci pour ton analyse.

1) netteté
« quand les conditions sont réunies (iso raisonnables, objectif de bonne qualité à une ouverture où il est bon, vitesse acceptable et sujet contrasté), je fais des photos nettes. Cela sans utiliser les micro réglages AF.»
1.1 Avec mon objectif actuel (EF 28-108 USM II 3,5-4,5)...
Pour la netteté avec mon eos 50d je suis donc clairement dans une situation anormale : sans micro ajustements ma MAP est obligatoirement toujours floue...
(je rappelle que la MAP avec le même objectif est toujours nette vec l'EOS 300d)
1.2 Avec un objectif essayé au magasin tout à l'heure : un EF S 18-200 IS spécial "canon 50d" selon le marketing
Les images sont toutes nettes.. On arrive à voir parfaitement (zoom max) même à 10 mètres de distance le texte sur un écran de PC (utilisateur absent bien sûr).
Donc mon hypothèse de problème de compatibilité fonctionnelle avec les anciens objectifs (notamment les non "spécial petit capteur") semble se confirmer. Pour eux : micro ajustement obligatoire.
Au fait : à quoi servent les micro ajustements sinon (quand c'est net sans eux ?). Il y a-t-il un lien avec une modif du front /back focus ?

2) Bruit
«je ne comprends pas comment tu peux avoir du bruit partout sur ton image, autrement qu'en ayant poussé la sensibilité. Et dans ce cas, la netteté chute à cause du bruit numérique.»
J'ai donc essayé cet après-midi mon eos50d avec un 18-200 IS
C'est net mais pas bon : dès 100 ISO en condition d'éclairage "normal" il y a du bruit...
Comme on s'éloigne de l'intervention à l'origine de ce fil, je vais dans les jours qui viennent ouvrir un nouveau fil avec des images à l'appui pour parler du bruit de mon eos50d... C'est d'ailleurs ma future aventure n°3 qui est en cours...
A très bientôt... Et merci pour ta participation.

[cuoresportivo]

Magnifique!!
La procédure a fonctionné sur mon 40D!
J'avais un pixel chaud ne plein milieu de l'image que quelles que soient les vitesses.
Après avoir appliqué la procédure, plus de pixel disgracieux, merci pour le tuyaux!

[OBrien]

Pas de quoi!

[APB]

SNIF ... je ne peux pas le faire sur mon 350 D ...
bon, d'accord, le test est un peu dur, mais le gros pixel rouge qui apparaît au dessus de 400ISO, il est bien là, et pas tout seul ...

• EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 34mm | 8s | f/16 | ISO 1600

[jimby75]

Est-ce que la technique fonctionne pour supprimer les tâches de graisse

[Factorie]

Moi, j'ai un pixel blanc uniquement en mode vidéo sur mon 5dMKII, bien vers le milieu, il se voit bien quand je filme de nuit... et la methode cité plus haut, ben elle n'a rien donné, une autre idée...

[silver_dot]

1) parce que en électronique, les composants claquent dans les premières minutes de leur exploitation s'ils doivent le faire. Pour info, un capteur comme celui du 50D, c'est plusieurs dizaines de millions de composants électroniques sur quelques millimètres carrés. Et un capteur est utilisé quelques millisecondes à chaque déclenchement. Ils pourraient soumettre les capteurs à un test d'endurance et ainsi détecter et remapper les pixels chauds avant de mettre le boîtier sur le marché. Ils doivent le faire pour certaines gammes, pour certains marchés d'ailleurs. Mais comme le temps c'est de l'argent, le client final devrait le payer, d'une manière ou d'une autre. Dans la compétition actuelle sur les prix, ils en font l'économie.

Je me permets d'intervenir, juste pour info: le capteur 100% exempt de pixels chauds ou morts, ça n'existe qu'en théorie, sur le papier, il n'en existe probablement parmi tous ceux qui ont été produits depuis des années.
Un capteur défectueux est un capteur présentant une nombre de photosites anormaux supérieur à un taux jugé acceptable par le constructeur.

Chaque capteur mis en circulation est accompagné d'un fichier de correction des pixels chauds ou morts qui est intégré dans le système d'exploitation du boîtier.

Pour tout échange de capteur en SAV, le capteur fourni avec son fichier correctif. En cas d'échange de la carte-mère, le technicien fait la demande à Canon du fichier correspondant au capteur restant dans le boîtier. Celui-ci est présent dans la base de données du constructeur et lui est transmis pour la MAJ au programme du microprocesseur (il ne s'agit pas du firmware, mais du système d'exploitation résident du boîtier).

Les affirmations contenues dans le paragraphe cité ci-dessus sont erronées, et peuvent être perçus comme diffamatoires envers les constructeurs , chaque capteur étant contrôlé, testé et accompagné de son fichier correctifs quelle que soit la gamme des produits, de l'EOS 1000D à l'EOS 1Ds MKIII.

Ceci dit sans nier en aucune manière qu'un problème réel pouvant se produire sur un boîtier mis en circulation.

[fossar]

Moi, j'ai un pixel blanc uniquement en mode vidéo sur mon 5dMKII, bien vers le milieu, il se voit bien quand je filme de nuit... et la methode cité plus haut, ben elle n'a rien donné, une autre idée...

Je me permet de déterrer un peu ce topic.
Je viens d'acheter un 5D Mark II et j'ai un souci uniquement en mode video de ce genre.
En effet, j'ai une tâche rouge en bas a droite de l'image plus ou moins présente suivant la sensibilité.

J'ai fait différents tests photos et vidéos. Aucun problème sur les photos, même en haute sensibilité et en pose longue (juste du bruit, normal quoi) ...

Mais en vidéo, j'ai cette tâche qui fait tâche et c'est assez visible surtout en haute sensibilité.
J'ai également testé la technique proposée mais rien à changé !

Avant de retourner le boitier au SAV, avez-vous des idées sur la source du problème et sa possible résolution ?

[EOS-Fan]

3 pixel chauds pour moi sur un test 1600 ISO et 30s d'expo et la manip decrite dans la premiere page ne marche apparement pas sur mon 450D.

Dommage j'aurais bien aimer remapper mon capteur pour eliminer ces 3 pixels chauds disgracieux.

[EOS-Fan]

A la question:
"Quel est la procedure pour faire un remapping capteur sur mon 450D afin de supprimer les pixel chauds ?"
Le SAV me repond tout simplement d'envoyer mon appareil dans un centre agreer avec bien entendu les frais de port a ma charge

Je trouve ca extremement contraignant et cher pour faire un simple remapping capteur, sans compter l'absence d'appareil pour une duree indeterminee.

[Nemo foto]

Voici une nouvelle photo prise dans des conditions similaire (très très peu de lumière), avec les mêmes exifs (seule l'ouverture change à 4.0).

Une bonne bouteille de whisky japonais à 3200 isos (aucune recherche artistique, c'est juste pour l'exemple):



Y a plus de pixel chaud!!!

Tombé il y a peu sur ce fil, je voulais juste dire que le 5dII sur ce coup il déchire à 3200 iso!
C'est tout. Je sais rien à voir avec la choucroute mais je voulais quand même le dire.

Nemo.

[ploum]

Je viens de trouver une solution sur un forum et ça marche!
Aller dans menu et faire nettoyage du capteur en mode manuel, et ce sans rien faire d'autre: ne pas retirer l'objo, ne rien faire du tout si ce n'est nettoyage manuel.
Le miroir se lève et laisser comme celà pendant 60 secondes.
A la fin des 60 secondes (à peu près), étendre directement le boitier.
Ensuite j'ai fait un nettoyage immédiat et... plus rien!

j'ai eu le même problème: voir message ancien
mêmes causes, mêmes effets.
apparemment cette opération "reconfigure" le capteur???
@+