EOS 50 D + 18-200 is = top ou flop?

[paralia]

j'ai depuis sa sortie, pratiquement, le 18-200 de sigma non stabilisé j'en étais hypercontent mais aprés une chute je l'ai remplace par le 18-200 de canon depuis quelques jours et là avec les premières photos, je suis scotché, pour une fois j'ai retrouvé une stabilisation vraiment efficace et le reste qui va avec.. Sur mon 450 D il est top je ne pense qu'il y ait une grosse différence avec le 50 D

Quant au piqué, a moins d'avoir véritablement un vrai cul de bouteille, pour un amateur il ne faut pas se focaliser là dessus

[commoumou]

Quant au piqué, a moins d'avoir véritablement un vrai cul de bouteille, pour un amateur il ne faut pas se focaliser là dessus

c'est pourtant important, voir le point le plus important question optique...

Mais tant qu'il y aura des gens pour acheter des optiques aussi moyennes, il y aura des gens pour les fabriquer... dommage!

[jfmulquin]

c'est pourtant important, voir le point le plus important question optique...

Mais tant qu'il y aura des gens pour acheter des optiques aussi moyennes, il y aura des gens pour les fabriquer... dommage!

Tu sais il faut savoir se fixer des limites aussi... maintenant celui qui peut d'office acheter des L tant mieux...
Dans mon cas en Un mois j'ai du changer de télé (j'ai acheté une LED 1500 euros) un Mac portable (1500 euros) alors dire à ma Miss que j'allais me remettre à la photo avec un budget de départ de 8000 euros je pense pas qu'elle aurait dit oui...
D'ou l'achat du 18/200 en kit avec le 50 D et un 100 mm pour la macro et les portrait...

Mais plus tard... je me ferai pousser des L pour aller plus haut dans la photo ;-)

[044]

A ta place, je choisirai un kit 24-105 is L (si il existe avec le 50d, je sais que oui avec le 5d2...). C'est une optique pas trop mauvaise (même si pas aussi bon qu'un 24-70

Mais tant qu'il y aura des gens pour acheter des optiques aussi moyennes, il y aura des gens pour les fabriquer... dommage!

Par exemple, moi pour mes vacances, je ne dors que dans des palaces, je ne comprendrai jamais je gens qui font du camping D'ailleurs, en dessous de 8 cylindres, on ne parle plus de voiture , on dit "poubelle"

[commoumou]

Par exemple, moi pour mes vacances, je ne dors que dans des palaces, je ne comprendrai jamais je gens qui font du camping D'ailleurs, en dessous de 8 cylindres, on ne parle plus de voiture , on dit "poubelle"

+1... enfin quelqu'un de sensé sur ce site...

[044]

+1... enfin quelqu'un de sensé sur ce site...

LOL enfin quelqu'un qui assume à 200%


Pour Jfmulquin :

le range du 18-200 est certes intéressant mais à toi de voir si la qualité d'image sera au rendez-vous ? Par rapport aux objectifs de kit (type 18-55, 18-200, 17-85...), tu peux monter en gamme sans aller dans du L et regarder du côté des objectifs USM milieu de gamme type 24-85 USM ou 28-105 (qui sera peut être un peu trop long sur un 50D). Autre chose, le 18-200 n'est pas motorisé USM (tu peux modifier ta description) ce qui peut être pénalisant sur un objectif destiné à tous les usages...

Ta question initiale porte sur le choix de "bon" matos. J'ai lu plus de lettres de noblesse sur le 24-85 USM (et notamment sur les boitiers à petit capteur, comme le 50D) que sur le 18-200 par exemple. Rien que sur les notations dans la base de données objectifs ici présente, c'est assez explicite. En plus le 18-200 n'est pas super bon marché et n'est pas compatible avec les 5D et 1D...

[paralia]

c'est pourtant important, voir le point le plus important question optique...

Mais tant qu'il y aura des gens pour acheter des optiques aussi moyennes, il y aura des gens pour les fabriquer... dommage!

sans polémique l'oeil c'est 90% de la photo :thumbup: