durée de vie d'un reflex numérique?

[kagou]

Tes remarques sont pertinentes, car la pluspart des gens ne sont pas conscients que avoir le tout dernier Canon EOS365d+ ne sert presque ? rien si les objectifs ne suivent pas.
Je note d'ailleurs que le reflex num?rique se "popularise", mais que la pluspart continue ? l'utiliser en mode auto :blink: :argue:
Perso j'ai fait l'effort mon?taire pour le 350d, et je compte le garder longtemps. Toutes mes ?conomies vont aller ? l'achat d'objectifs de qualit?.

En parlant de dur?e de vie, peut on savoir exactement le nombre de photos prises avec son 350d ??

[droopy_2k]

En parlant de dur?e de vie, peut on savoir exactement le nombre de photos prises avec son 350d ??

bonjour, il te suffit de regarder le n? des photos prises... si c'est pareil que pour le 20D bien s?r

[seaseb]

le point faible des reflex c'est la m?canique, miroir et rideau. Les 300/350D sont donn?s pour 50000 declenchements, 20D pour 100000.
Les premier retour d'exp?rience montre que 50000 est une moyenne r?aliste, un certains nb de 300D sont mort aux alentours de ce chiffre (parfois atteind en 1 ann?e) d'autre bcp plus t?t d'autre on parfaitement surv?cu pass? ce cap, c'est une moyenne mais r?aliste apparement..

Non il n'y a aucun moyen (hormis en sav) de connaitre un nb de shoot. La num?rotation auto n'est au mieux qu'une indication car elle peut ?tre remise ? 0 n'importe quand et totalement perturb?e, avanc?e ou retard?e par l'insertion d'une carte CF venant d'un autre appareil ou du m?me mais n'ayant pas servit depuis un moment. Mais en g?n?ral on en a 1 idd?e quand m?me (on connait globalement sa propre utilisation).

Enfin changer rideau et obturateur sur un reflex de 2 ou 3 ans par exemple est parfaitement illusoire. Certes ?a se fait mais ca reviendra alors fort cher comparativement au neuf (de m?moire il me semble qu'un chg de rideau coute dans les 300 euro. La plupart du temps ce sera plut?t un d?clencheur pour changer de boitier plut?t que de remmetre un coeur neuf dans un chassis, et sur un capteur usag?.

Et comme dit pr?cedemment les num?riques vieillisent plus vite car ils sont bcp plus sollicit?s sans la sanction de la pellicule, les modes rafales tapent aussi al?grement dans le cr?dit de d?clenchement. Enfin les capteurs eux m?me vieillissent, avec le temps des pixels mort ou hot pixel apparaissent petit ? petit.

Apr?s la dur?e de vie effective varie chez chacun en fonction de ses besoins, aspirations et aussi la chance de tomber sur un "bon" ou un moins bon "numero" qui lachera plus ou moins vite.

[Troop]

Tes remarques sont pertinentes, car la pluspart des gens ne sont pas conscients que avoir le tout dernier Canon EOS365d+ ne sert presque ? rien si les objectifs ne suivent pas.
Je note d'ailleurs que le reflex num?rique se "popularise", mais que la pluspart continue ? l'utiliser en mode auto :blink: :argue:
Perso j'ai fait l'effort mon?taire pour le 350d, et je compte le garder longtemps. Toutes mes ?conomies vont aller ? l'achat d'objectifs de qualit?.

En parlant de dur?e de vie, peut on savoir exactement le nombre de photos prises avec son 350d ??

Ce qui m'emm?ne au raisonnement suivant :
Je pr?f?re un 350D au 20D, justement car ca ?volue tellement vite, que je le changerai s?rement avant sa 1er ann?e. Le budget gratt? sur le bo?tier allant bien ?videment sur le choix des optiques, qui eux resteront

Ceci dit, je pense qu'on peut estim? facilement @ +50% (75.000 pour le 350D) la dur?e de vie des organes comme la cage du miroir, en me referant aux diff?rents ?crits des forum photo traitant des nb de shoots avec leur 10D et autres 300D, car ils sont tjs ? et au top !


Troop.

[thebustre]

la vraie question est:
est-ce le capteur ou la m?canique (parfaitement rod?e depuis des ann?es grace aux argentiques) qui va mourir le plus t?t ?

[Nobodythere]

la vraie question est:
est-ce le capteur ou la m?canique (parfaitement rod?e depuis des ann?es grace aux argentiques) qui va mourir le plus t?t ?

Bonne question.... le seul ?l?ment de r?ponse que je peux apporter c'est que mon Casio QV 5000 de 1998 (1.3 Mpixels) fonctionne encore tr?s bien... et pourtant ca devait ?tre moins abouti les capteurs ? l'?poque (d?j? ca consommait un jeu de 4 piles pour 40 photos ! :blink: )