Problème de netteté , piqué? appareil, objectif ou utilisateur ?

[chrisbati]

Bonjour,

je reviens d'un voyage au cambodge et je constate avec tristesse que 75% de mes photos manquent de netteté et de piqué.
Je ne vous cache pas que j'en ai les larmes aux yeux

Pour ce voyage j'avais décidé d'upgrader mon matériel, je suis donc passé d'un 400d à un 70d et j'ai pris un objectif canon 17-55 IS.
Je n'avais jamais rencontrer de problème pour ce genre de photo de voyage (paysage, monument,...) avec mon couple 400D + 17-40 F4L.
J'ai pris un 17-55 pour sa plus grande polyvalence que le 17-40 et parce qu'a part la construction tous les commentaires de donnait au moins aussi bon voir meilleur.

Quel déception !!!

Toutes mes photos sont prises en mode P.
Principalement le collimateur AF central, soit cadré sur le temple, soit sur l'oeil quand il s'agit d'un sujet.

Les photos ne sont pas nettes, je ne trouve même pas sur certaine le point de netteté. Elles ne sont pas piquées.
Les arrières plans sont confus, on dirait parfois que la photo a été prise ne plein mouvement alors que sur aucun des exemples ce n'est le cas.
Et en plus l'objectif est stabilisé.

Pourriez-vous me dire d'ou peut venir le problème ?
L'appareil ? l'objectif ? moi qui l'utilise mal (jamais de problème avec mon 400d + 17-40).

J'aimerais voir si je ne dois pas renvoyer quelque chose au SAV. Ca ne me changera pas mes photos et ne me consolera pas sur ses souvenirs de voyages abîmés malheureusement.

Les photos sont ici: Flickr: Galerie de sasa.loulou
Il faut regarder les photos dans leur taille originale.
Les caractéristiques sont en commentaire de la photo.

D'avance merci pour toute aide

Chrisbati

[DB.]

Tes photos ont été prise en RAW? Tu utilise quoi style d'image?

Si la netteté est à zéro sur ton boîtier et que tu shoot en jpg, tu peux avoir un "effet" comme un peu flouté..... Ou plutôt, "pas net" !!! Si tu as du RAW, aucuns soucis pour jouer sur la netteté, en jpeg ça sera moins bon...

mais il ne me semble pas que tes photos manque tant de netteté que ça... Maintenant je ne suis que sur mon ipad....

DB.

PS: je viens de passer sur le PC, c'est vrai que vu à 100% c'est pas très net.... mais globalement je trouve tes ouvertures parfois un peu importantes pour du paysage, certaines à F3.5... d'ailleurs il me semble que celles à F5.6 sont mieux... non?

[bird24]

Je n'ai pas tout regardé mais ce que j'ai vu ne me semble pas si catastrophique que ça. Sur certaines photos, on voit que l'ouverture utilisée ne permet sans doute pas d'avoir une netteté sur toute la profondeur de l'image. Il me semble aussi que, assez souvent, la lumière paraît difficile et un peu dure. Je suis presque certain que l'on peut récupérer pas mal de photos avec un bon traitement des fichiers RAW si c'est le mode qui a été choisi.
Sinon, belles images et sans doute beaux souvenirs. Merci d'avoir fait ce voyage pour nous.

[MyssZah]

Pas d'accord avec les copains, il y a effectivement de gros problèmes de netteté. Pas du flou de bougé.
En dehors de choix faits par le mode P, qui sont discutables, il n'y a rien de net sur certaines (IMG_419, 510, 787, 803). J'avais cru comprendre que le 17-55 était capable de bien mieux...
Tu laissais bien le temps au stabilisateur de se stabiliser (~1s) avant de prendre les photos ?

La IMG_0630 et la 0783 sont plutôt correctes en revanche, et mériteraient de l'accentuation

Difficile de tirer des conclusions à partir de ces images. Tu as refait des tests depuis que tu es rentré ?

[DB.]

La IMG_0630 et la 0783 sont plutôt correctes en revanche,

Ce sont celle qui ont été prise à F5.6....

Pour tes futures photos, évite le mode P (mon père l'utilise souvent et à déjà eu ce genre de problème....) et renseigne toi sur la (les) notion(s) d'Hyperfocale (surtout la MaP à la distance hyperfocale)...ça aide beaucoup pour ce genre de photo!!! depuis que je l'utilise, j'ai très nettement gagner en netteté... bien plus efficace que de se focalisé sur le piqué de l'objectif!!!!

DB.

[18471]

Je crois qu'il faut que tu vérifies que, si la MAP est bonne au live-view, la photo est correcte - ça lèvera le doute objectif/APN. Je pense qu'il y a un souci dans l'APN : distance objectif capteur différente de objectif collimateur - ça se règle.

[nacer31]

Je suis vraiment déçu..tu avais tout les atouts pour réussir de belles images...un excellent APN ,une nature clémente,un site de rêve..et le résultât d'un débutant ...Certaines PVD sont prises soit en contre jour ou carrément en diagonale.
Tu passe au 70d pour un réglage en P .Au lieu d'un Manuel qui s'impose de lui même. tu a vraiment pris la peine de vérifier toute la configuration de ton boitier et des objectifs... La photographie reste avant tout une technique,si elle est mal maitrisée.le résultat ne sera pas au rendez vous.L'utilisateur doit reprendre ses cahiers de cours.

[Runi]

En dehors de choix faits par le mode P, qui sont discutables, il n'y a rien de net sur certaines (IMG_419, 510, 787, 803). J'avais cru comprendre que le 17-55 était capable de bien mieux.

Sur la 510 j'ai l'impression que l'herbe de l'avant plan est bien nette, pareil sur le 803 ou le coin bas gauche paraît plus net.
En tout cas ce sont des problèmes de map (et avec des cadrages pareils même à f/3.5 tout devrait être net si la map est faite au bon endroit, la pdc est suffisante) mais il peut y avoir beaucoup de causes possibles (déjà vu des trucs similaires avec un af réglé en ai focus au lieu de one shot par exemple).

Il y a un truc à retenir en tout cas, que j'ai dit souvent: le matériel photo c'est comme les chaussures: ça ne se remplace pas juste avant de partir, il faut le prendre longtemps à l'avance pour s'y faire.

[dkeith]

j'ai pris certaines images sur flickr et regardé en taille originale à 100 % - je pense effectivement qu'il y a un problème de MAP qui ne se fait pas là où il faut, en tout cas pas sur le collimateur central. comme l'a fait remarqué runi, l'herbe est nette à droite avant-plan sur la 510, mais pas le temple!

as-tu les mêmes problèmes avec un autre objectif?

denis

[elnunu]

Quand on a boitier qui gère les MR, on fait les MR.

[ElFachoso]

Quand on a boitier qui gère les MR, on fait les MR.

Faut pas pousser non plus... Quand tu regardes la 510, si c'est bien le collimateur central qui est actif, on peut difficillement parler de "micro"-réglages comme il doit y avoir 10 mètres entre le centre du temple et la zone nette en bas à droite de la photo

Par contre, en faisant le tour des exifs, certains paramètres m'ont interpelés :
AF Area Mode : Multi-point AF or AI AF
AFPoints Selected : 0, 1, 2, 3, 4, 5, ..., 18

En vérifiant dans les exifs de mes photos où je suis certain d'avoir utilisé le collimateur central cela donne :
AF Area Mode : Singe-Point AF
AFPoints Selected : 9

Par conséquent, il me semble que (sur cette photo en tout cas) ce n'était pas le collimateur central qui était actif mais bien la globalité. Si je fais pas d'erreur, dans ce cas là l'appareil sélectionne généralement le collimateur qui couvre le zone la plus proche... Ce qui pourrait tout à fait expliquer le défaut de MAP.

Pour ce type de photo, je pense qu'il aurait été intéressant (comme déjà signalé) de fermer davantage le diaphragme pour être en hyperfocale (d'autant que la luminosité semble largement le permettre). En plein jour avec le 70D, je pense qu'être entre 100 et 800 ISO donnera des résultats d'une qualité pratiquement identique, ne pas hésiter à en profiter donc

C'est donc en effet comme pour les chaussures, si on s'équipe avant un voyage mieux vaut s'user un peu sur son matos pour être familier avec, je regrette sincèrement que tu en aies fait les frais mais tes clichés sont tout de même pas mal tant qu'on ne zoome pas trop dessus. Avec les RAWs il reste encore les filtres de netteté etc qui pourraient rattraper un peu le coup...

Cordialement,

Oli

[bird24]

Quand on a boitier qui gère les MR, on fait les MR.

Oui mais enfin tout de même, je considère que Canon se doit de fournir un appareil à peu près réglé. Ton affaire de MR à faire par le propriétaire revient à dire que c'est à l'acheteur d'une automobile de finir de monter le moteur. Il ne faut pas pousser.

[ElFachoso]

Oui mais enfin tout de même, je considère que Canon se doit de fournir un appareil à peu près réglé. Ton affaire de MR à faire par le propriétaire revient à dire que c'est à l'acheteur d'une automobile de finir de monter le moteur. Il ne faut pas pousser.

+1

D'autant qu'ici c'est sans rapport, faut arrêter de ne jurer que par les MR

[geo18]

Je crois que la plus grosse erreur que tu as fait comme beaucoup d'autres le font, c'est de partir avec un matériel que tu ne connais pas et que tu le maitrises pas.
Tu es passé d'un matériel relativement Basic à un matériel expert et cela juste avant une utilisation importante.
Personnellement, tes photos sur un tel site ne veulent rien dire de ton probleme, si cela se trouve elle sont bonnes mais demandent un traitement différent de ce que tu as.
Mets nous des photos brutes à partir d'un hébergeur pour vraiment pouvoir analyser.

Après corrections de celles prises sur le site:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...bf4867_o-1.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...dac8d1_o-1.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...30d0cb_o-1.jpg
Je dirais bougé et mauvais réglages, pas le matériel, visible sur la pochette Adidas .
C'est sur que faire du paysage à grande ouverture n'est pas la meilleure de solution.
Ensuite tu n'es pas sur le central, ouvres tes photos dans Dpp et affiche tes collimateurs, tu comprendras pourquoi.

[phred]

bonjour moi je pencherai pour l'autofocus qui se fait largement devant fait un essaie de mire et tu sera tout de suite au courant

[geo18]

bonjour moi je pencherai pour l'autofocus qui se fait largement devant fait un essaie de mire et tu sera tout de suite au courant

A 17mm f5,6 même avec un af décalé c'est net dans une très grande zone.
Regardes le personnage, on vois bien le bougé

[phred]

tu appelle ca net c'est flou partout

après ca c'est bète de ne pas avoir tester l'apn avant d'aller au cambodge

faut faire un test avec un autre objectif voir ou est le probleme

[Runi]

Le problème il est derrière l'appareil, regarde donc les exifs, une scène comme ça il faut être en single-point one shot sur le collimateur central, or là il est en zone af sur tous les collimateurs (et si ça se trouve en ai focus ou servo par dessus le marché), ça ne pouvait que foirer.
Vu qu'il n'a que 18 points de sélectionnés sur 19 ça ne m'étonnerait pas qu'il ait sélectionné tous les collimateurs sauf le central au lieu de sélectionner seulement le central.
Le 70D a un af un brin plus pointu qu'un 400D, si on sait pas le paramétrer ça donne ça.

[P-F]

Et en plus l'objectif est stabilisé.

C'est peut-être là la cause du problème. L'IS a peut-être un défaut.

As-tu toujours laissé la stabilisation activée ? Et comme ça a été dit, as-tu laissé le temps au système pour se stabiliser avant de déclencher ? Il vaudrait la peine que tu fasses un essai avec et sans stabilisateur.

As-tu un filtre sur l'objectif ? Si oui, essaye aussi avec et sans.


Sinon utiliser le mode P n'est pas un soucis, il faut juste savoir comment il fonctionne et ne pas hésiter à décaler le couple diaphragme/vitesse si nécessaire. Pour ces images il n'y a pas besoin d'une profondeur de champ énorme et les ouvertures choisies ne sont pas complètement à côté de la plaque. Pour être tranquille, f/5.6 serait un choix raisonnable de départ à ajuster en fonction du sujet. Ici le boitier a choisi des ouvertures plutôt grandes pour éviter d'avoir des vitesses trop basses. En augmentant la sensibilité (elles sont toutes prises à 100 ISO) il y aurait eu plus de marge.

[elnunu]

Oui mais enfin tout de même, je considère que Canon se doit de fournir un appareil à peu près réglé.

C'est le cas.

Ton affaire de MR à faire par le propriétaire revient à dire que c'est à l'acheteur d'une automobile de finir de monter le moteur. Il ne faut pas pousser.

Non, ca revient à dire de régler le siège et le volant.

Aprés si pas en one shot, pas de post traitement... évidemment, ca n' as pas de sens...

[chrisbati]

Bonjour,

merci pour vos réponses.
Je suis loin d'être un pro et effectivement je n'ai pas eu le temps de me familiariser avec l'appareil que je reçu le jour précédent mon départ.
Toutefois, il me semble aussi que ce genre d'appareil doit pouvoir s'utiliser en mode P (même si l'idéal est de passer en semi ou en manuel) avec un résultat correct.Dans ce cas j'ai toujours été en one shot, pas d'AI servo ou d'AI focus.


Sur certaines photos je ne sais plus exactement quel collimateur j'ai utilisé (je n'ai pas accès d'ou je suis pour vérifier).
Toutefois il me semble que sur la photo avec la personne (la 0787) j'ai fait la MAP sur le visage et souvent sur l'oeil dans mon cas.
Hors sur cette photo rien n'est net. La vitesse est confortable et je n'étais pas en mouvement ou en position délicate. En plus l'objectif est stabilisé.

Ce qui interpelle c'est que sur beaucoup de photo rien n'est net ou très (trop) peu.
J'ai souvent fait ce genre de photo avec 400d+17-40 et même si je ne réussit pas tout et que je ne fais pas de la photo (je prends juste des souvenirs), la plupart de mes photos donnaient bien.

Ici plus de 75% des photos n'est pas bon. C'est quand même énorme et beaucoup sans aucun zone de netteté. Alors sur certaine j'ai pu bouger, c'est possible, mais l'objectif est IS et la vitesse souvent élevée. Sur d'autre je n'ai peut être pas mis le collimateur central, mais ça n'explique pas que systématiquement la sélection automatique des collimateurs soient sur un élément insignifiant de la photo, ou qu'il n'y ait aucune netteté !
J'ai quand même bien 3000 photos dans cet état sur un peu plus de 4000.

La 803 aussi, peu importe le collimateur, il n'y a rien de net et je pense bien ne pas avoir bougé sur 75% des photos prises, j'étais toujours en bonne situation, les deux pieds bien au sol, pas essoufflé.

Je trouve juste que ça fait beaucoup de photos dans un sale état.
Comparativement lors de mon dernier voyage avec 400d+17-40 (+/- 4000 photos également, toute prise en mode P avec soit collimateur central, soit collimateur auto) c'est l'inverse j'ai au moins 75% de techniquement bon (j'entends par là netteté et exposition).

Alors oui je peux rater des photos, oui ce nouvel appareil orienté plus pro permet certainement une finesse que je ne maîtrise voir ne comprend pas mais il me semble qu'à ce tarif il doit aussi permettre de prendre des photos simplement.

Je vais faire des tests supplémentaires ce week end.

Chrisbati

[MyssZah]

Ce sont celle qui ont été prise à F5.6....

Oui et... ?
D'après moi, même les photos à f/2.8 devraient avoir une zone nette, ce que je n'ai pas réussi à trouver sur ces photos personnellement.
Après, commencer à parler d'hyperfocale, de MR, etc, cela me semble être un non-sens dans ce cas particulier.
De même que dire que le 70D est "trop complexe". En sélectionnant un point AF, il n'y a rien de plus compliqué que sur un 400D... Par contre, effectivement, je n'avais pas fait attention si certaines photos avaient été faites avec tous les collimateurs sélectionnés. Si oui, c'est une erreur en effet.

@Chrisbati, sur ton 400D, tu utilisais le mode P ? Il donnait de bons résultats ? As-tu lu (au moins dans les grandes lignes...) le manuel du 70D ?

[silver_dot]

Bonjour,Alors oui je peux rater des photos, oui ce nouvel appareil orienté plus pro permet certainement une finesse que je ne maîtrise voir ne comprend pas mais il me semble qu'à ce tarif il doit aussi permettre de prendre des photos simplement.

Excès d'optimisme?

[phred]

on a l'impression sur la 630 la mise au point est faite bien devant (bas de l'image).netteté des vagues.

[phred]

pas de filtre devant l'objectif

[geo18]

tu appelle ca net c'est flou partout

après ca c'est bète de ne pas avoir tester l'apn avant d'aller au cambodge

faut faire un test avec un autre objectif voir ou est le probleme

Je n'ai jamais dit que c'était net
C'est justement la le problème, même avec une mise au point pourrie, si pas de bougé, il y a au moins un endroit net.

[chrisbati]

pas de filtre devant l'objectif

non aucun filtre...

[phred]

on c'est compris geo18

[DB.]

Oui et... ?
D'après moi, même les photos à f/2.8 devraient avoir une zone nette, ce que je n'ai pas réussi à trouver sur ces photos personnellement.

Je suis d'accord avec toi... je fesais remarqué que les meilleurs était celle prise à F5.6... peut-être une piste? mais effectivement cela n'est surment pas du en soit à un probleme d'AF ou de Profondeur de champ... peut-être plus de piqué ou de qqch qui s'en approche...

Car oui à F5.6, pour une focale moyenne de 24mm, avec une distance de MAP de 5m, on devrait avoir une PdC de presque 50m... je pense qu'on le verrait!!! et même à F2.8, la PdC serait de plus de 5m...

D'un autre coté si il y avait un probleme d'AF, et que celui-ci avait fait la MaP à 1m (par exemple) je pense qu'à 2.8, on aurait en arrière plan un "Bokeh" beaucoup plus prononcé...non? là, sur les photos, il y a une perte de netteté "générale"...

L'idéal serait de faire des tests avec un autre objectif, sur trépied et retardateur, pour voir si cela vient ou non de l'objectif...

@Chrisbati : tu as d'autres objectifs (oui, à en croire ton profil) et un trepied?

DB.

[chrisbati]

@Chrisbati : tu as d'autres objectifs (oui, à en croire ton profil) et un trepied?

DB.

Oui j'ai ceux indiqué dans mon profil mais pas de trépied...

[geo18]

Meme sans trépied, en interieur avec le flash, meme en tout auto et la si c'est bon, le matériel n'est pas en cause.
L’idéal, mettre en Manuel, vitesse i/125 ouverture 5,6 iso 400.
Prendre avec IS et sans IS

[phred]

meme sans trepied tu va vite voir si tu a un probleme d'objectif ou autre.

1 serie de bouteille d'eau sur 1 table en diagonale

[geo18]

meme sans trepied tu va vite voir si tu a un probleme d'objectif ou autre.

1 serie de bouteille d'eau sur 1 table en diagonale

Ça c'est pour le fignolage, il faut d'abord définir si son objectif n'est pas completement mort, défaut de lentilles par exemple, mais cela m'étonnerait, il à bien dut faire quelques photos avant de partir, pour voir si le boitier marche tout simplement

[balka]

et en augmentant la netteté du boitier a 5

et sur la 787 comment fais tu pour mettre les collimateurs en haut

[bm17]

Pas de condensation sur l'objectif au moment de la prise de vue ?
C'est un problème courant dans les pays à climat tropical ; On sort l'apn du sac qui était rangé face à la clim dans la chambre de l'hotel , et la buée recouvre plus ou moins la lentille en quelque secondes .

[alstud]

J La photographie reste avant tout une technique,si elle est mal maitrisée.le résultat ne sera pas au rendez vous.L'utilisateur doit reprendre ses cahiers de cours.

Surtout en numérique, l'argentique boitier sans automatique plus facile quand on connait un minimum de base en photographie

[briceos]

Je dois être neuneu je n'arrive pas à télécharger les photos de chrisbati sur mon ordi pour analyse des EXIFs. Comment on fait ???

Flickr: Galerie de sasa.loulou

EDIT: ah c'est bon, clic droit, format original. Je télécharge et je reviens.

[briceos]

Bon, je suis le premier à dire quand l'utilisateur est responsable du problème de flou, mais là... Certes, le boitier a été utilisé en mode P (soit pas très très loin d'un mode full auto, il n'y a qu'a voir les EXIFs embarqués), mais sur des photos telles que la 510, la 651 ou la 783 il aurait du parfaitement s'en sortir, même en multi-collimateur. Seule la 630 parait moins pire, peut être parce que le diaph est plus fermé, mais aussi parce que le sujet est plus lointain.

Là, pour moi, le problème est matériel. Après, objectif ou boitier, c'est difficile à dire, il faudrait faire des tests croisés, notamment avec un autre objectif pour éliminer une cause "boitier"... Et je ne pense pas que ce soit un simple problème de micro-réglages, c'est quand même très très prononcé pour des photos dont la PDC devrait être importante. Je pense plus à un soucis de lentilles effectivement.

Attention, il faut être bien sûr qu'aucun filtre n'était monté sur l'objectif, car sinon, c'est le filtre qui est mauvais et c'est l'objectif qu'on incrimine... Idem pour la buée, bien que visiblement, l'appareil a eu le temps de s'acclimater (ça m'étonnerait que l'hotel climatisé soit à 3 minutes à pied...).

+1 avec la suggestion de geo18 pour le test en intérieur, et je rajoute : AVEC BEAUCOUP DE LUMIERE !

[chrisbati]

Je ne sais pas si ça peut être une piste pour déterminer l'origine du problème mais j'ai aussi ENORMEMENT de photos brûlées comme celle-ci:
IMG_2676 | Flickr*: partage de photos*!

[briceos]

Pas spécialement brulée, celle-ci. Fais attention à la luminosité de ton écran. De toute manière, dans de tel cas, il est impossible au capteur de bien exposer le sujet et l'arrière plan (la plage de luminosité dépasse la dynamique). Bref, ici, pas de soucis particulier.

[DB.]

Pour le côté brulé, une seule question : à quelle heure à tu pris la photo?

Sous les tropiques, le soleil monte très vite le matin, et tombe très vite le soir... Ça laisse très peu de temps pour avoir un bonne lumière... Et comme en voyage, il y a tant de chose à voir, et à shooter, faudrait pas faire de photo de 9h à 16h... Trop dur de résister... J'etais à Bali cet été... Trop dur j'te dis!!!!



DB.

[jujuroro]

as-tu refait des essais en utilisant d'autre mode et d'autre objectif ?
ne te serais-tu pas fait piégé par de la condensation ?

[chrisbati]

Bonjour,

pas encore su refaire des tests, je pense pouvoir essayer d'en faire le week end.

Si les tests ne sont pas concluent, la piste de la condensation est réelle car effectivement les premières minutes l'objectif était fort condensé et après quelques minutes ça disparaissait.
Je voyais clairement quand il était condensé car les photos étaient complètement voilée avec un nuage de buée. Une fois à température ambiante, les photos sur l'écran de l'appareil paraissaient nickel (je dis bien paraissaient...)
Est-il possible que la condensation ait affecté tout l'appareil ? Il est tropicalisé pourtant non ?

[jujuroro]

le boitier n'est pas tropicalisé.
il se peut que de la buée ce soit formé sur le capteur et ou sur le verre de visée.
le résultat des test te donneras de plus amples renseignements.
test a faire avec plusieurs objectifs et appareil sur pied pour éviter les flous bougé.
Comme tu était en mode P il est important de comparer le résultat par rapport aux EXIF.

[chrisbati]

Bonjour,

je viens d'ajouter à la galerie des essais réalisés avec mon 400D, toujours paramétré comme suit:
- Programme P
- AF one shot
- Mesure évaluative
- Collimateur central uniquement

J'ai fait varié les ISO et l'ouverture (je les ai indiqué en nom des photos)

J'ai fait une série en intérieur avec le 17-40F4L et le 17-55IS.
J'ai stabilisé l'appareil sur un posoir, j'ai pris les photos en mode remote.

Sur les photos la MAP (collimateur central) est faite sur le mot TAXI (sur le A ou le X).
Sur les photos avec la personne la MAP est faite sur l'oeil droit (quand on regarde la photo).

J'ai l'impression sur les photos avec le Taxi que la netteté n'est pas sur le mot taxi mais sur les personnages à côtés.
Pareil pour l'oeil, j'ai l'impression que la zone de netteté n'est pas sur l'oeil.

Merci pour vos avis

Chrisbati

Flickr: Galerie de sasa.loulou