Visuellement ici tu n'a que 1/3 d'IL de différence, donc cela ne se verrait pas, tu aurais ajouté 2 gobelets, tu aurait obtenu 2/3IL et 4 gobelets, tu aurais obtenu 1IL, et si tu couvres de gobelet toute la surface noir, cela aurait pu dépasser les 1IL, ce qui déjà aurait pu convertir une photo sans cramages en photos avec zones cramées.
Ajoutons à cela le faite que changer légérement la visée vers le sombre, inverserait la donne et qu'il serait nécessaire cette fois de surexposer, on se rend compte que même dans le mode le plus intélligent, l'évaluative, on peut déjà avoir des écarts d'1IL voir un peu plus entre le faite de cadrer avec beaucoup de fond et cadrer avec 0% de fond.

C'est ce qu'évite le M + ISO Fixe. Rien de ce qu'on incorpore dans le cadrage ne fait changer la donne, la stabilité des expo est donc parfaite et ne dépend donc que d'une seule chose : la lumière qui éclaire la scène. Si elle est stable, l'expo sera stable.

On pourra donc se permettre de changer de cadrage, le sujet (ici le gobelet) qu'il se trouve à gauche dans le cadre (avec 3 gobelets derrière) ou à droite toute avec aucun autre goblet, il se verra "capturé" identiquement, le capteur recevra une expo identique sur le sujet. On peut également changer le mode de mesure, qui elle aussi n'influera pas sur le résultat lorsqu'on est en M + ISO fixe

Merci à toi Rilou d'avoir fait le 1er et 2ème test, qui déjà montre un écart et qui aurait pu être complémenté par une photo avec que des gobelets, pour bien montrer qu'on sera passé de F9, à F11/F13 ... le but étant de montrer que l'apn se comporte d'une certaine manière et qu'il important de la comprendre pour compenser lorsque cela est nécessaire.

J'ai n'ai pas pensé que tu mettais mes compétences en doutes, tu as seulement voulu suivre le test et tu as bien fait, les tests fait soi même apportent bien souvent bien des réponses, il fallait seulement que le test soit fait dans les bonnes proportions pour "voir" que le comportement passe de pratiquement aucune différence, à une différence bien plus significative.

Inutile de rappeler que les autres modes, qui sont bien moins intélligents, évoluent bien plus rapidement à la visée ou ce qu'on incorpore dans cette zone, passant rapidement d'une photo sousexpo à une photo cramée.

J'espère en tout cas qu'avec ces longs (très longs) posts, que pandaman73, y voit un peu plus clair. Il pourra lui également faire ce même test avec plusieurs modes de calcul d'expo, voir comment se comporte l'apn selon ce qui est visé ou selon les proportions des tons qui entrent dans le cadre. Les modes Av/Tv/P sont donc impactés par ces écarts, le mode M, bien plus stable permet quand à lui de "fixer" ces évolutions, à condition que la lumière présente ne soit pas changeante, cas qui se présente quand même assez souvent, je vais en donner quelques uns :
- beau temps ensoleillé (lumière stable donc) : cela favorise donc tout type de photo en M (sport, animalier, paysage, architecture, etc etc) En gros tout
- sports intérieurs (au tennis de table par exemple, la lumière présente entre le joueur de droite et de gauche est identique (à moins que la salle ne soit pourri)
- photos de nuit
- studio (normal on maîtrise ici même la lumière)
- concert si l'intensité de la lumière ne change pas toute les 5s (jazz, blues, etc )
....
en gros ce mode malheureusement trop souvent perçu comme le mode expert à voir en dernier, apporte bien des solutions sur le terrain. Imaginez le bonheur que de savoir que quelque soit le nbre de sportifs au teeshirt blanc qui rentrent dans le cadre, vous savez que votre expo ne changera pas et que vous n'obtiendrais pas une fois un teeshirt cramé et une fois un teeshirt sous exposé ... c'est ça le mode M ...

encore merci à toi