Conclusions test 40d officiels

[winston]

Alors, pour moi :


-capteur seulement de 10.1 (alors que tt le monde évolue et sait que c'est vendeur !!!)
>> Alors ça, clairement pas un point négatif. Rien à secouer des 12 MP, mise à part faire des RAW encore plus gros, avec des cartes mémoires d'encore plus grosses capacité. Je tire en A4 max, jamais en A3. Donc, les MP, bof.

-synchro flash limitée a 1/125s si autre que Canon
>> OK, ça peut être dommage. De toute manière, c'est aussi une façon de fideliser le client et d'acheter des accessoires Canon.



C'est ton avis et je le respecte, mais perso, je ne pense pas que 10MP soit une résolution ridicule. Ca permet de cropper très très largement dedans (à mon avis, le seul interet de la course aux MP) et c'est tout. Argument purement marketing "plus y'en a, mieux c'est". La sortie HDMI, OK pourquoi pas, mais mes photos, je les montre sur papier. La télé, c'est pour du dépannage. La HD avec prise HDMI numérique, c'est pas plus de 1920 X 1080 soit ........ 2 MP !!!

Chacun voit midi à sa porte. Heureusement d'ailleurs, sinon on acheterait tous le même matos ! :thumbup:

+1
Ces histoires de résolution ca me gave... les premiers reflex numériques "utilisables" avaient à peine 6 MP et tout le monde sait depuis que cela suffit amplement pour publier une double page de magazine même avec un léger crop. Le Nikon D1 qui devait etre le ou l'un des premiers reflex numérique pro faisait même... 2,8MP
Alors je comprends qu'on commence à trouver un 6MP un peu limite car effectivement on passe à coté d'une possibilité de recadrage, même s'il y a encore des boitiers récepmment sortis qui proposent cette résolution (comme quoi...).
Je comprends aussi à la rigueur qu'on se dise que 8MP c'est encore un peu juste pousque c'est la résolution du 350D qui est de l'ancienne génération, malgré le fait que je m'en sers en recadrant si besoin quasiment à tout va sans jamais me retrouver piégé par le manque de MP.
Je ne tire jamais au dessus du 20*30 et si j'en avais besoin les 8mp du 350d suffiraient largement alors après avoir 12 ou 16 mpix à part pour blinder le disque dur en trois mois je vois pas l'intéret.
Mais dire que 10MP est une résolution ridicule est, excuse moi, une belle connerie surtout en essayant de lier cette caractéristique technique avec l'absence de port HDMI lol... quand tu auras trouvé une télé capable d'afficher 10 Mp tu me le diras non mais qu'est-ce qu'il faut pas entendre.

M'enfin on est pas mal à s'etre prétés au jeu mais il faut avouer que ton message sent bien le troll à peine masqué mais bon.
Effectivement après on a la synchro-X à 1/125 sur les flash non canon, l'antipoussière soit disant inefficace (à compléter par des tests de terrain car CI va un peu vite là dessus) et la construction tout-temps semble etre un peu limitée à un effet d'annonce.

Effectivement aussi je trouve décevant que les isos maxi soient limités à 3200 comme sur le... 10D alors qu'une bete pellicule ilford peut etre poussée à 6400Iso (bon c'est pas comparable mais c'est pour le principe, 6400 moi qui aime le bruit en NB ca passe.)

Ce qui me fait un peu peur c'est d'acheter le 40d pour qu'après ils le bradent à coups de cash back et sortent un 40d mk2 dans 6 mois

[BigB]

Effectivement aussi je trouve décevant que les isos maxi soient limités à 3200 comme sur le... 10D alors qu'une bete pellicule ilford peut etre poussée à 6400Iso (bon c'est pas comparable mais c'est pour le principe, 6400 moi qui aime le bruit en NB ca passe.)

t'inquietes , tu peux aussi pousser ton 350d a 6400 iso ... pas de souci

[pascalg5]

Dans tous les cas, cette course aux ISO n'est que purement du marketing. Il suffit que chacun d'entre vous fasse une petite statistique pour savoir dans quelle range d'ISO vous shooter le plus quand vous travaillez en manuel ?

Je suis presque sur que la majorité des prises sont faites entre 200 et 400, puis ensuite 800.

Donc, descendre en-dessous de 100 ou au dessus de 3200 par extrapolation n'amuse que ceux qui mettent au point les processeurs de traitement d'image et du bruit, histoire de se lancer des défits technologiques. De toutes les façons, des capteurs hyper sensible et des processeurs ultra rapide seraient hors de prix. Même un Mark à 8000e n'a pas des processeurs et des capteurs de ce niveau.

:bash: en fait il faudrait greffer nos yeux comme capteur et notre cerveau comme processeur dans un boitier :bash:

[CELTICJRB]

Je suis presque sur que la majorité des prises sont faites entre 200 et 400, puis ensuite 800.

C'est exact, mais il n'en est pas moins vrai que photographier sans trépied (cet accessoire est parfois interdit, dans les grottes, par exemple) nécéssite parfois de monter en sensibilité ; dans ce cas, 3200 ISO ne sont pas du luxe, voire même 6400, a condition bien sur que les résultats soient exploitables.

Jean

[Bob-74]

C'est exact, mais il n'en est pas moins vrai que photographier sans trépied (cet accessoire est parfois interdit, dans les grottes, par exemple) nécéssite parfois de monter en sensibilité ; dans ce cas, 3200 ISO ne sont pas du luxe, voire même 6400, a condition bien sur que les résultats soient exploitables.

Jean

Exact. + 1
C'est pour celà, mais pas seulement, que j'ai apprécié le 5D et, je pense, enfin je l'espère pour ceux qui l'ont, que le 40D fera aussi bien à 1600 et 3200 ISO.