Conclusions test 40d officiels

[briceos]

SLT, vous pensez quoi de leur conclusions à CI ce mois-ci ?

je parle juste des points négatifs

Alors, pour moi :

- construction "tout temps" pas totale ( ça on le sait et oui c'est léger)
>> De toute façon, vu comment les pros sous la flotte emballent leurs boitiers et objectifs avec plastique et scotch, je pense que c'est un peu pipeau. Donc, pas un point négatif.

- en cadence rapide, buffer vite saturé (mm en jpeg)
>> Ca, c'est faux ou en tout cas partiellement inexact. C'est vrai avec le Noise Reduction activé. Il me semble qu'il ne l'est pas par défaut. Sans, on a bien 6.5 i/s. Donc, pas un point négatif (le NR n'apportant pas grand chose en jpg, et de toute manière, je shoote en RAW).

-sensibilité ISO auto ou mode "haute lumiéres" pratiques mais en mode expert ne remplace pas un réglage précis et approprié au sujet
>> Y'a rien qui remplace un bon réglage d'expo et l'expérience du photographe. ISO auto, ça peut être qd même pas mal dans certaines circonstances d'expo changeantes. Donc, pas un point négatif bien au contraire. Mode Haute lumière pas exceptionnel, soit. Je shoote en RAW de toute manière dans ces circonstances où le risque de cramage est elevé.

-systéme anti poussiére perfectible moins éfficace qu'un olympus (Tiens donc quand je le disais je me faisais massacrer)
>> De toute façon, il faut s'habituer à nettoyer un capteur. C'est comme ouvrir son PC pour rajouter de la RAM. La 1ere fois, on transpire. La 2e fois, on fait ça les yeux fermés. Donc, pas un point négatif. A condition de le faire avec des produits et ustensiles adéquats.

-capteur seulement de 10.1 (alors que tt le monde évolue et sait que c'est vendeur !!!)
>> Alors ça, clairement pas un point négatif. Rien à secouer des 12 MP, mise à part faire des RAW encore plus gros, avec des cartes mémoires d'encore plus grosses capacité. Je tire en A4 max, jamais en A3. Donc, les MP, bof.

-synchro flash limitée a 1/125s si autre que Canon
>> OK, ça peut être dommage. De toute manière, c'est aussi une façon de fideliser le client et d'acheter des accessoires Canon.

bref et c'est moi qui le pense, il a le physique d'un gros et on reste sur notre faim

sinon a quoi bon faire un grand écran dérriére et rester a une résolution ridicule, on comprend pourquoi on en est encore avec une sortie Vidéo au lieu du HDMI.

C'est ton avis et je le respecte, mais perso, je ne pense pas que 10MP soit une résolution ridicule. Ca permet de cropper très très largement dedans (à mon avis, le seul interet de la course aux MP) et c'est tout. Argument purement marketing "plus y'en a, mieux c'est". La sortie HDMI, OK pourquoi pas, mais mes photos, je les montre sur papier. La télé, c'est pour du dépannage. La HD avec prise HDMI numérique, c'est pas plus de 1920 X 1080 soit ........ 2 MP !!!

Chacun voit midi à sa porte. Heureusement d'ailleurs, sinon on acheterait tous le même matos ! :thumbup:

[Fred08]

-synchro flash limitée a 1/125s si autre que Canon
>> OK, ça peut être dommage. De toute manière, c'est aussi une façon de fideliser le client et d'acheter des accessoires Canon.

+1. On ne peut pas en vouloir à Canon de privillégier les accessoires de la marque. Que la syncro flash soit limitée c'est déjà un point, mais pour moi le fait que je ne puisse pas diriger mon flash dans le menu du boitier comme avec les flashs Canon EX est encore plus "râlant". J'ai donc commandé un flash Canon en lieu et place de mon sigma...et on ne m'y reprendra plus !

[Nicoo]

+1. On ne peut pas en vouloir à Canon de privillégier les accessoires de la marque. Que la syncro flash soit limitée c'est déjà un point, mais pour moi le fait que je ne puisse pas diriger mon flash dans le menu du boitier comme avec les flashs Canon EX est encore plus "râlant". J'ai donc commandé un flash Canon en lieu et place de mon sigma...et on ne m'y reprendra plus !

ce que tu dis la s'applique t il aussi au cas du 30d ?

car jai un sigma et il fonctionne tres bien en ETTL... en fait je ne percois pas ce que je ne peux pas faire avec mon systeme actuel .. peux tu m'eclairer stp ?

[Fred08]

car jai un sigma et il fonctionne tres bien en ETTL... en fait je ne percois pas ce que je ne peux pas faire avec mon systeme actuel .. peux tu m'eclairer stp ?

Et bien maintenant sur le 40D, si on utilise un flash Canon Speedlite, on a droit à un menu supplémentaire qui te permet de contrôler entièrement ton flash à partir du boitier. Mode, syncro, memo d'expo, correction expo, mesure, zoom...et tu peux même choisir de couper l'alimentation du flash automatiquement à partir du boitier.
C'est plus facile que de chipoter sur le flash je trouve. C'est un plus.
Mais les flashs non Canon fonctionnent comme sur le 30D.

[papillon]

Et bien maintenant sur le 40D, si on utilise un flash Canon Speedlite, on a droit à un menu supplémentaire qui te permet de contrôler entièrement ton flash à partir du boitier. Mode, syncro, memo d'expo, correction expo, mesure, zoom...et tu peux même choisir de couper l'alimentation du flash automatiquement à partir du boitier.
C'est plus facile que de chipoter sur le flash je trouve. C'est un plus.
Mais les flashs non Canon fonctionnent comme sur le 30D.

Heu, avec mon 430 EX, j'ai juste droit à la correction d'expo, le reste est grisé... Il semble que ça marche bien uniquement avec le 580 EX II (ce qui est écrit dans la notice)

Mais j'ai peut-être pas assez bien cherché !

[Brik]

Heu, avec mon 430 EX, j'ai juste droit à la correction d'expo, le reste est grisé... Il semble que ça marche bien uniquement avec le 580 EX II (ce qui est écrit dans la notice)

Mais j'ai peut-être pas assez bien cherché !

Ca me rassure je commençais à me poser des questions !!

De totue façon je lorgne sur le 580 EX depuis un moment (ou 550 EX) !

[Fred08]

Heu, avec mon 430 EX, j'ai juste droit à la correction d'expo, le reste est grisé... Il semble que ça marche bien uniquement avec le 580 EX II (ce qui est écrit dans la notice)

Mais j'ai peut-être pas assez bien cherché !

Bien vu oui. Il est mis "ne s'applique qu'aux flashs speedlite EX qui se règlent sur le boitier". Merci pour ton témoignage. Il n'y a donc que le 580 EX, et comme j'ai essayé avec un 580 EX....J'ai plus qu'à modifier la commande

[OlivierC]

C'est plus facile que de chipoter sur le flash je trouve.

Je traduis le Belgicisme our les non Belgophones : "C'est plus facile que de bidouiller sur le flash je trouve"

[OlivierC]

+1. On ne peut pas en vouloir à Canon de privillégier les accessoires de la marque. Que la syncro flash soit limitée c'est déjà un point, mais pour moi le fait que je ne puisse pas diriger mon flash dans le menu du boitier comme avec les flashs Canon EX est encore plus "râlant". J'ai donc commandé un flash Canon en lieu et place de mon sigma...et on ne m'y reprendra plus !

c'est quelle marque déja dont le sabot flash n'accepte meme pas un falsh standard ?

[Tatam]

c'est quelle marque déja dont le sabot flash n'accepte meme pas un falsh standard ?

Sony, Minolta

[OlivierC]

Sony, Minolta

Ha oui c'est ca, Sony... c'est aps eux qui n'ont que des formats propriétaires ?

(remarque ils n'ont pas osé mettre leurs sticks a la con sur leurs reflexs)

[winston]

Alors, pour moi :


-capteur seulement de 10.1 (alors que tt le monde évolue et sait que c'est vendeur !!!)
>> Alors ça, clairement pas un point négatif. Rien à secouer des 12 MP, mise à part faire des RAW encore plus gros, avec des cartes mémoires d'encore plus grosses capacité. Je tire en A4 max, jamais en A3. Donc, les MP, bof.

-synchro flash limitée a 1/125s si autre que Canon
>> OK, ça peut être dommage. De toute manière, c'est aussi une façon de fideliser le client et d'acheter des accessoires Canon.



C'est ton avis et je le respecte, mais perso, je ne pense pas que 10MP soit une résolution ridicule. Ca permet de cropper très très largement dedans (à mon avis, le seul interet de la course aux MP) et c'est tout. Argument purement marketing "plus y'en a, mieux c'est". La sortie HDMI, OK pourquoi pas, mais mes photos, je les montre sur papier. La télé, c'est pour du dépannage. La HD avec prise HDMI numérique, c'est pas plus de 1920 X 1080 soit ........ 2 MP !!!

Chacun voit midi à sa porte. Heureusement d'ailleurs, sinon on acheterait tous le même matos ! :thumbup:

+1
Ces histoires de résolution ca me gave... les premiers reflex numériques "utilisables" avaient à peine 6 MP et tout le monde sait depuis que cela suffit amplement pour publier une double page de magazine même avec un léger crop. Le Nikon D1 qui devait etre le ou l'un des premiers reflex numérique pro faisait même... 2,8MP
Alors je comprends qu'on commence à trouver un 6MP un peu limite car effectivement on passe à coté d'une possibilité de recadrage, même s'il y a encore des boitiers récepmment sortis qui proposent cette résolution (comme quoi...).
Je comprends aussi à la rigueur qu'on se dise que 8MP c'est encore un peu juste pousque c'est la résolution du 350D qui est de l'ancienne génération, malgré le fait que je m'en sers en recadrant si besoin quasiment à tout va sans jamais me retrouver piégé par le manque de MP.
Je ne tire jamais au dessus du 20*30 et si j'en avais besoin les 8mp du 350d suffiraient largement alors après avoir 12 ou 16 mpix à part pour blinder le disque dur en trois mois je vois pas l'intéret.
Mais dire que 10MP est une résolution ridicule est, excuse moi, une belle connerie surtout en essayant de lier cette caractéristique technique avec l'absence de port HDMI lol... quand tu auras trouvé une télé capable d'afficher 10 Mp tu me le diras non mais qu'est-ce qu'il faut pas entendre.

M'enfin on est pas mal à s'etre prétés au jeu mais il faut avouer que ton message sent bien le troll à peine masqué mais bon.
Effectivement après on a la synchro-X à 1/125 sur les flash non canon, l'antipoussière soit disant inefficace (à compléter par des tests de terrain car CI va un peu vite là dessus) et la construction tout-temps semble etre un peu limitée à un effet d'annonce.

Effectivement aussi je trouve décevant que les isos maxi soient limités à 3200 comme sur le... 10D alors qu'une bete pellicule ilford peut etre poussée à 6400Iso (bon c'est pas comparable mais c'est pour le principe, 6400 moi qui aime le bruit en NB ca passe.)

Ce qui me fait un peu peur c'est d'acheter le 40d pour qu'après ils le bradent à coups de cash back et sortent un 40d mk2 dans 6 mois

[BigB]

Effectivement aussi je trouve décevant que les isos maxi soient limités à 3200 comme sur le... 10D alors qu'une bete pellicule ilford peut etre poussée à 6400Iso (bon c'est pas comparable mais c'est pour le principe, 6400 moi qui aime le bruit en NB ca passe.)

t'inquietes , tu peux aussi pousser ton 350d a 6400 iso ... pas de souci

[pascalg5]

Dans tous les cas, cette course aux ISO n'est que purement du marketing. Il suffit que chacun d'entre vous fasse une petite statistique pour savoir dans quelle range d'ISO vous shooter le plus quand vous travaillez en manuel ?

Je suis presque sur que la majorité des prises sont faites entre 200 et 400, puis ensuite 800.

Donc, descendre en-dessous de 100 ou au dessus de 3200 par extrapolation n'amuse que ceux qui mettent au point les processeurs de traitement d'image et du bruit, histoire de se lancer des défits technologiques. De toutes les façons, des capteurs hyper sensible et des processeurs ultra rapide seraient hors de prix. Même un Mark à 8000e n'a pas des processeurs et des capteurs de ce niveau.

:bash: en fait il faudrait greffer nos yeux comme capteur et notre cerveau comme processeur dans un boitier :bash:

[CELTICJRB]

Je suis presque sur que la majorité des prises sont faites entre 200 et 400, puis ensuite 800.

C'est exact, mais il n'en est pas moins vrai que photographier sans trépied (cet accessoire est parfois interdit, dans les grottes, par exemple) nécéssite parfois de monter en sensibilité ; dans ce cas, 3200 ISO ne sont pas du luxe, voire même 6400, a condition bien sur que les résultats soient exploitables.

Jean

[Bob-74]

C'est exact, mais il n'en est pas moins vrai que photographier sans trépied (cet accessoire est parfois interdit, dans les grottes, par exemple) nécéssite parfois de monter en sensibilité ; dans ce cas, 3200 ISO ne sont pas du luxe, voire même 6400, a condition bien sur que les résultats soient exploitables.

Jean

Exact. + 1
C'est pour celà, mais pas seulement, que j'ai apprécié le 5D et, je pense, enfin je l'espère pour ceux qui l'ont, que le 40D fera aussi bien à 1600 et 3200 ISO.