Comment évaluez-vous la sur/sous exposition d'un boîtier ?

Citation:

---

Envoyé par Nigloom

Merci de ta réponse François, mais c'est toujours pas clair pour moi.
Voilà ce que je comprends : pour moi, une correction d'expo, ça marche en mode Av et Tv. Je règle l'ouverture (Av) ou la vitesse (Tv), le boîtier règle les deux autres paramètres (si Iso auto, sinon il ne règle qu'un paramètre : vitesse si Av, ouverture si Tv) pour exposer correctement. C'est là où je peux intervenir : je peux modifier la notion d'exposition correcte en déplaçant le curseur du barregraphe. J'applique donc une correction d'exposition.

Or, sur mon boîtier en tout cas, lorsque je suis en mode M, iso fixe ou auto, il m'est impossible de venir lui indiquer une correction d'expo.
C'est bien de ça dont on parle ? C'est bien ça que les 1D permettent ?

---

Même si ces sujets on été traité X fois dans mes échanges sur le M, et qu'on est hors sujet, je te donne la réponse ici.

1èrement : Oui une correction d'expo est possible sur les 1DX / 1D X Mark II /7D Mark II ... d'autres boîtiers comme le 1D Mark IV / 5D III / 6D ne sont pas pourvu de cette fonction. Donc normal que tu ne puisse pas intervenir sur ce paramètre.

2èmement : lorsqu'on est en AV il va calculer la vitesse selon les gammes tonales qu'il trouvera sur la scène, en prenant en compte l'ouverture que tu as imposé et la sensibilité choisie et selon la zone de calcul (spot, centrale, ...) il va te proposer une vitesse. En gros il a calculé le temps nécessaire qu'il estime être nécessaire pour que la photo soit correctement exposé. La modification du barregraphe pour sous exposer ou sur exposer, si cela est nécessaire pour ajuster cette proposition, va alors jouer sur la vitesse (qui sera plus lente pour une sur exposition ou plus rapide pour une sous exposition par rapport à celle proposé lorsqu'on était à 0IL de compensation.

Donc en M+ISO Auto, il fera la même chose, il calculera par rapport à la zone de calcul (spot, centrale ....) quel ISO sera nécessaire pour que l'expo soit bonne lorsqu'on a choisi une vitesse X et une ouverture Y. Pour modifier l'exposition ici, on a donc qu'une seule possibilité : changer de zone visée ou changer de mode de mesure. Si je place ma zone de mesure (imaginons en mode Centrale) sur un sujet sombre je sais que cela risque de surexposer, si je place sur un sujet clair je sais que cela risque de sous exposer, si je place cette zone à cheval entre ces 2 zones, j'obtiens un gris et je risque d'obtenir une expo à peu près correcte.
On ne peut donc pas finement régler l'expo et on se contente alors de viser différemment (il est aussi possible d'aller chercher une zone de référence, la mémoriser, recadrer et shooter)

Inutile de dire que cette limitation fait partie de celles qui empêchent un usage aisé de ce mode.

3èmement : lorsque tu dits " lorsque je suis en mode M, iso fixe ou auto, il m'est impossible de venir lui indiquer une correction d'expo", c'est faux pour le mode ISO fixe et c'est vrai pour le mode ISO Auto avec ton boîtier.
En effet lorsqu'on veut modifier son exposition en M + ISO fixe, on ne le fait pas via barregraphe, mais via le trio directement. Ceci est parfaitement logique je m'explique.

En AV/TV un seul paramètre est "flottant" et donc calculé par le boîtier selon la zone mesuré. C'est la vitesse qui bouge si on est en AV et qu'on choisi ouverture/iso et c'est l'ouverture en TV et qu'on a choisi vitesse/ISO. L'apn sait donc quel est le seul paramètre qui devra varier.

En M + ISO fixe le boîtier ne peut pas décider de quelle manière devra se jouer une sous exposition / sur exposition, ce n'est donc pas à lui de dire comment interviendra cette modification d'exposition, qui pourra donc être provoquée par une modification de la vitesse (à la hausse cela sous expose, à la baisse cela sur expose, par l'ouverture (plus ouvert cela sur expose, plus fermé cela sous expose) ou par l'ISO (moins d'ISO sous expose et plus d'ISO sur expose), mais aussi par un peu de l'une, un peu des deux ou un peu des trois.
C'est pour cette raison que le barregraphe de devient alors qu'une informations de ce qu'il voit, toujours en prenant compte de la zone mesurée choisie (spot, centrale,...) et qui ne peut pas être utilisé pour un changement direct, car il faudrait sinon 3 barregraphes (1 pour jouer sur la vitesse, un pour l'ouverture et un pour l'ISO), avec un seul barregraphe, le boîtier ne va pas prendre la décision seul de modifier l'expo comme lui il l'aura décidé

J'espère que cela puisse être assez clair, sinon n'hésitez pas à me dire si un point "bloque"

Citation:

---

Envoyé par Grand Ptha

Mais non gerardo nous on t’AAAAAAIIIIIIIMMMMMMEEEEE, et je ne me moque pas !! Résiste !! (Et là normalement on chante tous en choeur France Gall)
Si je reviens consulter régulièrement ce forum c’est principalement pour te lire, alors tu ne vas pas nous lâcher, hein...

---

Merci ...

Non, avec tout ce que j'ai déjà pris dans la gueule, si j'avais du partir, cela aurait déjà eu lieux sois en certain; je reste et continu ma quête, qu'on me mettes des bâtons dans les roues n'empêchera en rien d'avancer, au contraire, et j'ai prévu de créer un vidéo, alors elle aura lieu aussi

Citation:

---

Envoyé par Zeghu

Tu as des vidéos de tutos ? Peux tu mettre un lien vers ces vidéos s'il te plait ?

---

Merci à toi

De mémoire j'avais crée 2 vidéos sur les seuils LR suite à un fil de discussion qui s'était également fini à 4 contre un ... et qui avait fini par une diffusion ciblée par MP, comme ça au moins ces vidéos finissaient chez qui elles pouvaient apporter quelque chose et éviter ceux qui auraient également critiqué la vidéo ... parfois on est obligé de faire des choix radicaux

Gerardo,

Tes explications sur les corrections d'expo sont claires et ne font que confirmer ce que je pense/pratique. Sans doute m'étais-je mal exprimé dans mon post précédent.

Merci ;))

Je recommence le test de la rose.

Trépied, 200 iso, mode M, charte de couleur.

Modes:
- RAW + JPG — L, N et F (paysage, neutre, fidèle)
- RAW seul — L, N et F (paysage, neutre, fidèle)

Pour voir si le mode change le RAW.

Ensuite duplication des fichiers et développement séparés dans DPP et Camera Raw.

Juste que je viens de faire la prise de vue relativement simple mais avec des passages nuageux devant les soleils, du coup, des écarts de luminosités entre les prises de 3 IL.
Un cauchemar, ce mode M. :D


Premier résultat.

A l'ouverture dans Camera Raw, tous les RAWs présentent les mêmes couleurs, que cela soit les RAW+JPEG ou les RAW seul. Seuls les JPEG sont influencés par les profils L, N et F. Et nettement, le profil P fait passer la rose de rose tendre à orangé clair.

A l'ouverture dans DPP, les RAW apparaissent différents selon le profil choisi (L, N et F) mais redeviennent tous identiques lorsqu'on remet les profils sur N dans l'onglet.

Ma conclusion, les profils ne changent pas les RAW. Ils sont identiques partout. Seule la luminosité de l'expo influence le RAW.

Question balance couleur, selon la charte couleur, une charte de couleurs quadri (C, M, Y, C+M, C+M+Y, M+Y, C+Y) les couleurs ne sont pas parfaitement respectées mais les plus proches sont N et F avec quelques nuances.

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Ma conclusion, les profils ne changent pas les RAW. Ils sont identiques partout. Seule la luminosité de l'expo influence le RAW.

---

Tu viens de te rendre compte qu'un RAW est un RAW et qu'il est seulement l'image qui traverse l'objectif sans modification logicielle et que seul DPP voyant les paramètres du boîtier applique donc une recette au RAW pouvant le faire changer de couleur.

Tu n'as pas par contre regardé sur le boîtier, car autant LR/CR ne voit donc pas de changement par rapport à ces réglages (puisqu'on a dit qu'ils appliquent leur recettes d'import sans prise en compte des paramètres boîtier) autant l'apn lui va voir un changement, car il lit le JPEG intégré au RAW et donc comme le JPEG, il va changer et l'histo avec.

Si avec les profils les changements sont subtils, tu peux essayer un réglage N&B ou sépia sur le boîtier pour t'en convaincre.

Et tu arrives aussi à la conclusion que le Neutre et le Fidèle sont les plus proches ... c'est bien, je vois que arrive à des conclusions qui sont logiques mais le faite que tu ailles faire les tests de validation te permet au moins de penser que je ne suis pas ici en train de t'inventer des conneries que je communique comme ça pour faire le beau en public.

Il n'y a qu'ici cette phrase "Juste que je viens de faire la prise de vue relativement simple mais avec des passages nuageux devant les soleils, du coup, des écarts de luminosités entre les prises de 3 IL.
Un cauchemar, ce mode M. :D" que je demande la technique tu as utilisé ... car évidemment si tu shoot en intérieur de chez toi et que tu sors avec le même réglage shooter l'extérieur, tu vas forcement te rendre compte que le boîtier n'a pas fait ce travail pour toi ... là ce n'est pas un scoop non plus

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Tu viens de te rendre compte qu'un RAW est un RAW et qu'il est seulement l'image qui traverse l'objectif sans modification logicielle et que seul DPP voyant les paramètres du boîtier applique donc une recette au RAW pouvant le faire changer de couleur.

Tu n'as pas par contre regardé sur le boîtier, car autant LR/CR ne voit donc pas de changement par rapport à ces réglages (puisqu'on a dit qu'ils appliquent leur recettes d'import sans prise en compte des paramètres boîtier) autant l'apn lui va voir un changement, car il lit le JPEG intégré au RAW et donc comme le JPEG, il va changer et l'histo avec.

Si avec les profils les changements sont subtils, tu peux essayer un réglage N&B ou sépia sur le boîtier pour t'en convaincre.

Et tu arrives aussi à la conclusion que le Neutre et le Fidèle sont les plus proches ... c'est bien, je vois que arrive à des conclusions qui sont logiques mais le faite que tu ailles faire les tests de validation te permet au moins de penser que je ne suis pas ici en train de t'inventer des conneries que je communique comme ça pour faire le beau en public.

Il n'y a qu'ici cette phrase "Juste que je viens de faire la prise de vue relativement simple mais avec des passages nuageux devant les soleils, du coup, des écarts de luminosités entre les prises de 3 IL.
Un cauchemar, ce mode M. :D" que je demande la technique tu as utilisé ... car évidemment si tu shoot en intérieur de chez toi et que tu sors avec le même réglage shooter l'extérieur, tu vas forcement te rendre compte que le boîtier n'a pas fait ce travail pour toi ... là ce n'est pas un scoop non plus

---

J'avais quand même remarqué depuis que j'utilise le RAW, qu'il était invariable. Ce sont tes posts qui m'ont mis le doute, notamment à propos du jpeg intégré.

Mon test a confirmé ce que j'ai toujours pensé.

Quant à mon test de ce matin, je l'ai expliqué. Appareil sur pied, mesure M et charte. Mais, et le "mais" est important, lumière très changeante. Eh oui, ça arrive. Donc des variations à chaque déclenchement de +1, -1, +2, +3, -2, etc.
Très très contraignant en mode M car il faut regarder en permanence dans le viseur.

J'ajouterais encore quelque chose qui va probablement te faire réagir: la charte de couleur est en papier blanc. Ce blanc du papier est d'autant plus réfléchissant que le soleil est intense ou qu'il apparaît, modifiant énormément le contraste. Du coup, l'alerte SUREX se déclenche pour une image qui en fait est SOUS exposée. !!! Eh oui.
Parce que la représentation de la charte ne m'intéresse pas dans la prise de vue. Or, la mesure de la lumière étant faite sur la partie centrale (la fleur), l'appareil me donne la bonne mesure. En décalant, l'expo pour faire disparaître la SUREX, j'obtiens une photo SOUS exposée.

Dur, dur, le mode M.

Ce qui veut dire que ce mode M, non seulement est adapté à une prise de vue cohérente, mais aussi sans lumière trop changeante.

Je ne sais pas si tu as déjà eu l'occasion de faire de l'aquarelle avec un ciel nuageux changeant. C'est très très difficile, voire impossible d'avoir un résultat satisfaisant.

A force de te lire, Gparedes, j'ai compris que tu travaillais beaucoup avec l'écran arrière de ton appareil.
De là tes commentaires sur le JPEG preview du RAW, qui n'est lu que par DPP et pas pris en compte par Camera Raw. Ce qui est assez pertubant.
Ainsi que l'histo à droite et l'alerte surex.
Pour moi, le LCD ne me sert qu'à vérifier si j'ai bien une image dans l'appareil et si l'histogramme n'est pas trop pourri. Sachant que je peux revenir sur le RAW en cas de besoin.
J'opte donc sur un préréglage qui pourrait me donner satisfaction dès le début. Ce qui m'évite de tout retravailler.
Je n'utilise pas non plus de recettes, parce que je règle chaque RAW retravaillé un par un.

L'intérêt donc de ce genre de débat, c'est d'affiner à la marge et remettre en question des habitudes de travail. On ne peut qu'y trouver du positif.

Quant à ton conseil de remplacer Camera Raw par Light Room, j'y songe, j'y songe. Le catalogage! Tellement d'images que je commence à avoir du mal à retrouver des sujets spécifiques.

Citation:

---

Envoyé par SRT100

J'avais quand même remarqué depuis que j'utilise le RAW, qu'il était invariable. Ce sont tes posts qui m'ont mis le doute, notamment à propos du jpeg intégré.

Mon test a confirmé ce que j'ai toujours pensé

---

Je ne sais pas ce que tu as toujours pensé, mais oui le JPEG intégré au RAW change selon les paramètres JPEG, mais un dérawtiseur lui n'utilise pas le JPEG du RAW mais le RAW lui même, puisque son boulot c'est quand même de traiter un RAW.
Donc DPP qui utilise ces informations les applique et fait donc varier le résultat A CAUSE de l'application des ces réglages, le RAW reste quand même identique dans tous les cas, mais seul DPP appliques des réglages boîtier.

Si je met réglage N&B sur le boîtier même en RAW seulement, sur l'apn la photo sera en noir et blanc (preuve qu'il utilise bien l'image JPEG), quand on l'importera sur DPP elle sera en noir et blanc car il aura lu que c'était le réglage que tu voulais et les autres CR/LR/Autres eux l'importeront en couleur.

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Je ne sais pas ce que tu as toujours pensé, mais oui le JPEG intégré au RAW change selon les paramètres JPEG, mais un dérawtiseur lui n'utilise pas le JPEG du RAW mais le RAW lui même, puisque son boulot c'est quand même de traiter un RAW.
Donc DPP qui utilise ces informations les applique et fait donc varier le résultat A CAUSE de l'application des ces réglages, le RAW reste quand même identique dans tous les cas, mais seul DPP appliques des réglages boîtier.

Si je met réglage N&B sur le boîtier même en RAW seulement, sur l'apn la photo sera en noir et blanc (preuve qu'il utilise bien l'image JPEG), quand on l'importera sur DPP elle sera en noir et blanc car il aura lu que c'était le réglage que tu voulais et les autres CR/LR/Autres eux l'importeront en couleur.

---

Ca remet donc en question les styles d'images.
Perso, je n'utilise que L, P et N. Le N&B, je préfère le faire dans Photoshop. Mais il reste aussi sur mon 7D, la possibilité de faire 3 profils à utiliser.

Le retour au RAW de base rend tous ces réglages inutiles.

Or, je trouve assez pratique, lorsque je fais du paysage, d'avoir un JPEG propre en style "L" pour les extérieurs... combiné au mode P, qui se plante assez peu si on choisit bien sa zone de mesure.
Si on revient dans DPP, il y a déjà moins de réglages à faire.

En fait, il m'arrive assez souvent de changer le réglage que j'ai appliqué à la prise de vue dans DPP. Changer la Bdb, le style d'image, etc. Donc l'un n'empêche pas l'autre.

On en arrive à considérer deux approches très différentes de réglage d'exposition à la prise de vue.
L'une privilégiant un barregraphe sans s'occuper de l'apparence de l'image, on passe de la SUR à la SOUS exposition selon le contraste.
L'autre privilégiant une exposition correcte dès le départ. Quitte à peaufiner le réglage lors d'une deuxième étape.

Et si le première a prouvé son efficacité sur les lumières difficiles, l'autre est beaucoup plus facile à mettre en œuvre au quotidien.

Nouvelle question.

Dans les fonctions du 7D, il y a un onglet: "priorité hautes lumières". Le mode d'emploi n'est vraiment pas clair à ce sujet.

Vincent Luc dans son livre sur le 7D a un avis assez mitigé sur cette fonction. Si elle améliore le rendu des sujets contrastés, elle fait monter le bruit dans les ombres pour les images plus plates. Or, cette fonction correspond à l'expo à droite, non?

J'avais lu ce livre à l'achat de mon 7D et avait laissé tombé cette fonction.

Dans un autre chapître, il donne son avis sur le RAW + jpeg, qui, par exemple, permet aux jeunes mariés de choisir leur photo auprès du reporter avant développement définitifs de RAWs.

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Quant à mon test de ce matin, je l'ai expliqué. Appareil sur pied, mesure M et charte. Mais, et le "mais" est important, lumière très changeante. Eh oui, ça arrive. Donc des variations à chaque déclenchement de +1, -1, +2, +3, -2, etc.
Très très contraignant en mode M car il faut regarder en permanence dans le viseur.

---

Oui tu viens de découvrir que le mode M je le préconise TOUJOURS sur une lumière stable, et évidemment tu fais le test de l'utiliser en lumière changeante, au moins l'avantage est que tu comprends maintenant pourquoi je donne ce conseil.

Citation:

---

J'ajouterais encore quelque chose qui va probablement te faire réagir: la charte de couleur est en papier blanc. Ce blanc du papier est d'autant plus réfléchissant que le soleil est intense ou qu'il apparaît, modifiant énormément le contraste. Du coup, l'alerte SUREX se déclenche pour une image qui en fait est SOUS exposée. !!! Eh oui.
Parce que la représentation de la charte ne m'intéresse pas dans la prise de vue. Or, la mesure de la lumière étant faite sur la partie centrale (la fleur), l'appareil me donne la bonne mesure. En décalant, l'expo pour faire disparaître la SUREX, j'obtiens une photo SOUS exposée.

---

Oui oui en effet, grosse réaction de ma part, une charte de couleur en papier blanc je ne connaissais pas, tout comme les chartes de gris de couleur verte non plus !!

Tu viens aussi de découvrir que les photos à fort contraste, blanc très brillants et noirs denses sont ceux qui posent problème à nos apn et non à cause du mode M utilisé mais quelque soit le mode. En effet le mode M n'a pas la faculté d'empêcher d'obtenir un bon résultat que les autres surpasseraient par miracle.

Citation:

---

Dur, dur, le mode M.
Ce qui veut dire que ce mode M, non seulement est adapté à une prise de vue cohérente, mais aussi sans lumière trop changeante.

---

Si tu avais lu la multitude des posts que j'ai pu documenter sur le mode M, tu saurais que c'est toujours quelque chose que je n'ai jamais caché : le mode M peut s'utiliser dans bien des disciplines photographiques, tant que la lumière de la scène ne change en permanence toutes les 3s. Cela peut être utilisé si elle change de temps en temps mais si elle vient à changer rapidement, le M + ISO fixe n'est pas adapté. On pourra cependant utiliser un mode M + ISO Auto qui lui sera capable d'évoluer au grès des changements

Citation:

---

Je ne sais pas si tu as déjà eu l'occasion de faire de l'aquarelle avec un ciel nuageux changeant. C'est très très difficile, voire impossible d'avoir un résultat satisfaisant.

---

Non je ne suis pas peintre

Citation:

---

A force de te lire, Gparedes, j'ai compris que tu travaillais beaucoup avec l'écran arrière de ton appareil.
De là tes commentaires sur le JPEG preview du RAW, qui n'est lu que par DPP et pas pris en compte par Camera Raw. Ce qui est assez pertubant.
Ainsi que l'histo à droite et l'alerte surex.

---

Oui et le preview JPEG qui influence aussi l'histo sur l'apn même sur un RAW uniquement
Oui je regarde souvent mon LCD, c'est comme en voiture lorsqu'on regarde souvent son rétroviseur, sa vitesse ou ses indicateurs.
Une image telle qu'elle soit peut demander des corrections de réglages (sur expo ou sous expo, et ce quelque soit le programme utilisé, qu'il s'agisse de M, d'AV ou de TV) Pour faire ces modifications il faut donc contrôler que tout soit en ordre.

[QUOTE]Pour moi, le LCD ne me sert qu'à vérifier si j'ai bien une image dans l'appareil et si l'histogramme n'est pas trop pourri. Sachant que je peux revenir sur le RAW en cas de besoin.
J'opte donc sur un préréglage qui pourrait me donner satisfaction dès le début. Ce qui m'évite de tout retravailler.
Là au lieu de regarder si il n'est pas trop pourri, je préfères l'optimiser (via histogramme à droite)

Citation:

---

Je n'utilise pas non plus de recettes, parce que je règle chaque RAW retravaillé un par un

---

d'où le faite que tu trouve "long" de traiter des RAW. Si deux ou 100 photos ont une expo proche car prise dans un même environnement à un même instant sans changements notoires de lumière, on peut se permettre de copier le ou les réglages qui sont communs, c'est donc un gain de temps

Citation:

---

L'intérêt donc de ce genre de débat, c'est d'affiner à la marge et remettre en question des habitudes de travail. On ne peut qu'y trouver du positif.

---

Oui en général c'est toujours instructif, pour peu qu'on ne pense pas que je vienne ici en donneur de leçon, mais bien pour partager des techniques qui peuvent intéresser tout un chacun, mais dès qu'on dit à quelqu'un "à ta place je ferais ainsi" le résultat est le même que si tu lui disais qu'il ne sait rien branler en photo et qu'il peut aller se r'habiller ... donc pas facile de conseiller sans que parfois les gens deviennent agressifs

Citation:

---

Quant à ton conseil de remplacer Camera Raw par Light Room, j'y songe, j'y songe. Le catalogage! Tellement d'images que je commence à avoir du mal à retrouver des sujets spécifiques

---

C'est un plus lorsqu'on utilise Camera RAW, car même réglages donc uniquement interface et catalogage et quelques fonctionnalités qui n'existent pas dans CR

J'avais essayé la fonction priorité Hautes Lumières du temps de mon 600D.
J'ai constaté que lorsque que la plage dynamique est trop grande, les noirs sont soit bouchés, soit bruités.
Et quand cela n'est pas le cas, je vois pas la valeur ajoutée par rapport à l'expo à droite puis PT.
Mais je ne fais que du RAW donc peut-être utile avec du JPEG sorti de boitier ?

Citation:

---

Envoyé par Bebar

J'avais essayé la fonction priorité Hautes Lumières du temps de mon 600D.
J'ai constaté que lorsque que la plage dynamique est trop grande, les noirs sont soit bouchés, soit bruités.
Et quand cela n'est pas le cas, je vois pas la valeur ajoutée par rapport à l'expo à droite puis PT.
Mais je ne fais que du RAW donc peut-être utile avec du JPEG sorti de boitier ?

---

C'est aussi ce que je me suis dit. Les automatismes c'est bien mais quand il faut les changer à chaque photo, ce ne sont plus des automatismes. :clown::

J'ai dû faire deux ou trois photos avec ce mode et pas convaincu non plus j'ai vite abandonné.

Citation:

---

Envoyé par gparedes

...Oui oui en effet, grosse réaction de ma part, une charte de couleur en papier blanc je ne connaissais pas, tout comme les chartes de gris de couleur verte non plus !! ...

---

Ben désolé, mais toutes mes chartes de couleurs (Pantone, 50/50, tables de quadri, etc.) sont imprimées sur papier blanc.

Le problème n'est pas la charte, mais la référence de haute lumière. Ce n'est pas parce que l'alerte de SUREX s'allume que la photo est surex, c'est ça que je veux dire.
L'élément qui provoque l'alerte présent sur l'image peut n'avoir aucune importance.

Outch !!

Alors les alertes ne sont pas là pour t'indiquer que TOUTE la photo est surexposée, mais seulement clignoter aux endroits où cela l'est !!

Bordel, là se sont quand même des choses que beaucoup de personnes savent, et j'ai l'impression que tu les découvre au fil de cette discussion.

Pour la charte, oui une des cases est le blanc, sauf que quand tu le cites on dirait que ta charte ne contient que du blanc, donc explique mieux les choses, sinon on ne comprend plus rien.

Merci gparades pour tous tes posts techniques clairs, précis… et justes ! Si j'interviens rarement (jamais ?), je les lis souvent, alors merci pour tout ce que tu apportes à beaucoup de lecteurs.
J'aimerais beaucoup lire sur ce forum des posts aussi complets et détaillés sur la subjectivité et l'art de la photo...

Citation:

---

Envoyé par gparedes

... mais seulement clignoter aux endroits où cela l'est !!

Bordel, là se sont quand même des choses que beaucoup de personnes savent, et j'ai l'impression que tu les découvre au fil de cette discussion.

Pour la charte, oui une des cases est le blanc, sauf que quand tu le cites on dirait que ta charte ne contient que du blanc, donc explique mieux les choses, sinon on ne comprend plus rien.

---

Ca ne clignote pas longtemps, faut être attentif.

Quel intérêt d'une charte qui ne comprendrait que du blanc? ;))

Je fais souvent des tests avec des chartes d'impression. Ca permet de voir si les couleurs primaires sont polluées. Le jaune pur, le cyan, le magenta. On voit très vite si les couleurs sont pures.
Et à l'évidence, les styles pollues les couleurs primaires.
Mais c'est souvent flatteur.

Le gens aiment le jambon bien rose. L'illusion du naturel. En pub, on en sait quelque chose.

Mais quand tu écris "que beaucoup de personnes savent", j'ai comme un petit doute. C'est combien, beaucoup? A partir de 2? :clown::

Bref, maintenant, j'ai compris ta façon de travailler. C'est déjà ça.

Je ne peux pas dire que j'y adhère complètement pour les raisons expliquées avant.

J'ai utilisé pendant une dizaine d'années un mode P sur l'Eos 5 argentique avec décalage du couple diaph/vitesse avec la roue et mise au point définie par l'iris de l'œil. Je trouve qu'on a jamais fait mieux depuis.

J'ai toujours essayé de retrouver ces réglages en numérique, sans succès. Je cherche encore.

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Nouvelle question.

Dans les fonctions du 7D, il y a un onglet: "priorité hautes lumières". Le mode d'emploi n'est vraiment pas clair à ce sujet.

Vincent Luc dans son livre sur le 7D a un avis assez mitigé sur cette fonction. Si elle améliore le rendu des sujets contrastés, elle fait monter le bruit dans les ombres pour les images plus plates. Or, cette fonction correspond à l'expo à droite, non?

J'avais lu ce livre à l'achat de mon 7D et avait laissé tombé cette fonction.

Dans un autre chapître, il donne son avis sur le RAW + jpeg, qui, par exemple, permet aux jeunes mariés de choisir leur photo auprès du reporter avant développement définitifs de RAWs.

---

Cette fonction est assez piégeuse et l'activer en permanence est une connerie. Un pote l'ayant activé sans faire gaffe pendant un shooting animalier à tout jeté en rentrant.

Non ce n'est pas pareil qu'une expo à droite, j'expliques :
- Rappelons de nouveau la notion de cramage / bouchage : c'est la perte d'information (de texture) et de couleur d'une zone de l'image, qui peut être provoqué sur une, deux ou trois couches RVB. Pour faire simple, si je photographie un pull-over couleur jaune et que je crame totalement ce pull, en plus de devenir blanc et de ne jamais pouvoir retrouver en PT sa couleur native (toutes les couleurs peuvent finir blanches lorsqu'on crame, un ciel bleu peut aussi devenir tout blanc), je vais aussi perdre la texture, la trame du pull. Et on aura beau faire ce qu'on veut en PT, on aura alors un gros bloc sans relief, sans texture, un gros aplat blanc.
Il est en de même dans l'autre sens lorsque le noir est atteint, adios couleurs et textures.

- j'ai dit ici et dans d'autres posts que l'expo à droite n'est pas obligatoirement choisir une expo qui soit en bordure du cramage. En gros ce n'est pas forcément dès que je vois un pixel cramé que je dois m'arrêter. Le clignotement va permettre de trouver la zone qui est touchée et c'est le photographe qui devra définir si cette zone doit / peut être cramée ou doit même cramer encore plus au bénéfice de zones qui méritent d'être mieux exposer.

L'exemple le plus caractéristique sont les photos de nuit. Si je m'arrête tout de suite dès qu'une lampe crame, ma photo est fortement sous exposée et probablement irrécupérable tant les zones qui ne se trouvent pas proche d'une lampe sont sombres. Ces zones capturées finissent au bas de l'histogramme et la gamme tonale est extrêmement pauvre. Toute tentative d'éclaircissement logiciel de la photo va se solder rapidement par une montée de bruit assez importante et ce qu'on découvre est même parfois une sorte de trame pourrie.
On a dit qu'on peut sacrifier des zones, au bénéfice des autres, les lampes ne vont contenir aucune texture, on essaye pas de voir le filament de la lampe, on peut donc tranquillement cramer ces zones au bénéfice des zones plus sombres. Il faudra cependant s'arrêter lorsque l'exposition va commencer à cramer la pierre d'un bâtiment, car ces zones sont texturées et on voudra les sauver

Un autre exemple que j'ai déjà cité sur ce fil : le studio fond blanc. Dans ce fond papier blanc, on a aucune texture à montrer dans le fond. Pour peu que j'ai mal réglé mes sources et que le fond devient rapidement blanc avant que mon sujet soit correctement exposé, je risque rapidement de stopper mon exposition au bénéfice du fond et au détriment de mon sujet. On peut donc équilibrer les sources bien sûr et on peut sacrifier le fond au bénéfice du sujet (attention cependant, il ne conviendra pas de cramer les zones immédiatement collés au sujet, sinon risque de coupure dans les cheveux et on obtient un cheveux filandreux, il faut tout au mieux laisser une sorte d'auréole cramé et celle qui touche le sujet elle doit quand même ne pas cramer)

Avec le mode Priorité haute lumière, l'apn veut les sauver toutes y compris ces zones qu'on veut cramer pour donner plus de chances au reste, comme si justement ce qui est prioritaire est ici de sauver toutes les hautes lumières sans aucune ne crame. Le résultat est souvent une photo relativement sous exposé à cause des éléments les plus brillants qui n'ont pas cramé le moins du monde (cas des lumières de nuit) A noter que l'apn ici se positionne en 200ISO et de mémoire qu'il augmente de 2 bits l'enregistrement (de mémoire il passait de 12 bits à 14 bits réels enregistrés, à confirmer cependant car ayant vu les dégâts que peut provoquer ce mode, je l'ai rapidement bannie des fonctions à utiliser)

Citation:

---

Le N&B, je préfère le faire dans Photoshop. Mais il reste aussi sur mon 7D, la possibilité de faire 3 profils à utiliser.

---

quand je parlais de l'exemple N&B c'est pour démontrer que la visu d'un RAW montre li'mage intégrée au JPEG, c'est plus facile de le démontrer avec le N&B car flagrant. Sinon évidemment je déconseille totalement de bosser directement en N&B sur boîtier, sauf éventuellement en RAW, cela peut permettre de se donner une idée de l'image N&B qu'on veut shooter en sachant qu'on fera ce N&B en utilisant le RAW qui lui est en couleur

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Quel intérêt d'une charte qui ne comprendrait que du blanc? ;))

---

c'est pour ça que j'ai hurlé ... cependant on conseille cependant lorsqu'on n'a pas de charte grise pour une Bdb personnalisée de shooter une feuille blanche sous l'éclairage qu'on veut neutraliser

Citation:

---

Et à l'évidence, les styles pollues les couleurs primaires.
Mais c'est souvent flatteur.

---

Les styles sont des recettes toutes faites pour ceux qui veulent booster rapidement leur photos un peu comme celle qu'on obtiendrait d'un compact ou d'un bridge, donc forcément on dénature mais ça claque. Pour peu quand choisisse celui qui dénature de trop, on se retrouve vite avec une rose orange.

Citation:

---

Mais quand tu écris "que beaucoup de personnes savent", j'ai comme un petit doute. C'est combien, beaucoup? A partir de 2? :clown::

---

Maintenant plus de 2 si ce fil a été suivi par des personnes qui ne le savaient pas encore

Citation:

---

Bref, maintenant, j'ai compris ta façon de travailler. C'est déjà ça.
Je ne peux pas dire que j'y adhère complètement pour les raisons expliquées avant.

---

Tu ne peux d'autant pas adhérer si tu testes un M le jour où il ne fallait pas le faire et que tu n'a pas encore vu comment je traite après. Je vais me lancer dans ma capture vidéo sur ces quelques traitements LR de photos prises en expo à droite

Citation:

---

J'ai utilisé pendant une dizaine d'années un mode P sur l'Eos 5 argentique avec décalage du couple diaph/vitesse avec la roue

---

chiant à l'usage, car à chaque veille apn on se retrouve avec le réglage proposé au départ alors qu'on a décalé le programme. De plus on a la sensation qu'il doit proposer quelques chose avant de décider un réglage totalement différent. Autant choisir un mode AV/TV/M selon le shooting.
Le plus souvent il est utilisé en reportage au flash même si le résultat est très "flash visible"

Citation:

---

et mise au point définie par l'iris de l'œil. Je trouve qu'on a jamais fait mieux depuis.

---

j'imagine que si cela a été abandonné c'est qu'il devait y avoir quelques problèmes (peut être avec tout type de lunettes) ou je ne sais qu'elle raison technique, en tout cas ils ne sont plus revenu sur ce système, peut être trop faillible.

je vais aller de ce pas m'affairer avec la vidéo si je veux la boucler rapidement

Voilà, la 1ère vidéo est prête (518Mo environ et 18mn, je dois en effet parler de quelques aspects ergonomiques de LR, et de quelques détails, qui ne seront pas dans les suivantes, car je serais obligé d'en faire plusieurs pour démontrer que le principe reste le même)

Si déjà on parvient à reproduire à peu près cette manière de faire, vous devriez pouvoir utiliser cette méthode de shooting à droite et d'en traiter l'image résultante.

N'hésitez pas à réagir positivement comme négativement sur la clarté de ce qui est expliqué ou de points a améliorer si nécessaire.

Vous la trouverez ici et il s'agit de comment traiter une image shootée en histogramme à droite : https://1drv.ms/f/s!AjDUUYnRJpzxoX9wVD_9CbS5fx_g

Bon visionnage à vous

PS: pour info Google Chrome merdouille avec Onedrive, si c'est votre cas, utilisez Internet Explorer pour accéder à ce lien

Sinon vous pouvez également la récupérer ici : https://mega.nz/#F!t14ygbAI!S_dHbEdX1Tyt5XemGlHnBg (là cela devrait le faire)

Citation:

---

Envoyé par Baaptiste

Merci gparades pour tous tes posts techniques clairs, précis… et justes ! Si j'interviens rarement (jamais ?), je les lis souvent, alors merci pour tout ce que tu apportes à beaucoup de lecteurs.
J'aimerais beaucoup lire sur ce forum des posts aussi complets et détaillés sur la subjectivité et l'art de la photo...

---

Merci ... en effet c'est ce qui a de bien avec l'art, comme c'est très personnel, ils n'arrivent pas souvent à expliquer comment ils obtiennent ceci ou cela, et c'est tant mieux, comme cela ils n'ont pas besoin de créer de tuto, pas besoin d'expliquer de recettes, ... ils font cela au feeling, donc comment facilement expliquer le feeling ?!?!
Du coup tu risque fort de chercher longtemps les posts qui t'expliquent quoi que se soit sur le comment tu deviendra un artiste demain ... sinon il faut très bien chercher, mais on va pas tarder à nous aider avec un lien qui se chargera de nous diriger vers de super articles qu'ils ont rédigé sur le sujet et qui on espère apportera la pièce manquante à la technique seule.

De plus montrer ces techniques seraient voir demain plein de personnes faire la même chose voir mieux, alors autant garder tout ça pour soi, et ainsi ne pas perdre de sa notoriété. Si en plus là dedans, vous avez un process/méthode pas très cohérent, c'est le risque de voir des personnes vous demander : mais pourquoi vous n'utilisez pas cet outil au lieu de celui-là ? ou cette méthode avant celle-là ?
Vaut mieux évidemment cacher tout ça et garder le secret, ça arrange l'artiste, et tant pis pour ceux qui veulent évoluer vers les hautes sphères de la photographie.

C'est vrai que lorsqu'on cherche sur internet "Comment devenir Artiste Photographe" ... si si cela existe, ont peut tomber là dessus : Devenir Artiste Photographe ? Fiche métier Artiste Photographe
On retiendra que dans les qualités requises on doit disposer de connaissances techniques irréprochables y compris en traitement / retouche mais qu'en formation nécessaire pour se différencier des autres il faudra de l'expérience et du talent.
En gros c'est comme au Tennis, tous ceux qui aspirent à devenir N°1 mondial ont tous la technique mais devenir un Djoko / Federer / Nadal n'est pas donné à tous, mais apparemment ils ont commencé par la technique et c'est ensuite grâce à elle qu'ils parviennent par leur talent ou leur travail acharné à faire mieux que le voisin. D'ailleurs lorsqu'on voit un coup droit de Féderer ou un revers de Djoko et la technique associé à ces gestes ont comprend pourquoi ils sont aussi efficaces.

Bonjour et merci pour cette vidéo bien instructive . Je n'utilise pas "LR" mais camera raw , les réglages sont les mêmes . Une "bible" comme : photoshop ...pour les photographes , m'est indispensable .

Bonjour,
Merci Gerardo pour cette vidéo , toujours bien expliquée et instructive comme tes interventions .

Rémi

Merci à vous de l'avoir regardé

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Ca ne clignote pas longtemps, faut être attentif.

---

Ben chez moi ça clignote tant que l'écran est allumé ... par contre en effet si tu as mis 2s à l’extinction du LCD, tu disposera de plus de temps en le rallumant ou en mettant un temps plus long

Je reviens sur l'ancien mode de l'Eos 5. Décalage du couple diaph/vitesse avec la roue arrière et la conduite du collimateur actif par l'œil.

Tout à fait en rapport avec le sujet du topic, la justesse d'exposition.

Les avantages:
- très fiables. Le choix du collimateur ne m'a jamais trompé. Il suffisait de regarder à quel endroit on voulait faire le point, appuyer sur le déclencheur à mi-course, éventuellement décaler le couple d'un coup de pouce et clic, le petit oiseau sortait.
- Donc, le côté très pratique du système de mise au point.
- Le décalage du couple, à partir du mode "P" existe encore sur les Eos numérique, mais je n'arrive pas à activer la roue arrière. C'est la roue avant qui le fait. Ce n'est pas pratique car c'est le même doigt qui déclenche. Ca rend l'opération inefficace. Encore une ineptie d'ingénieur japonais.
L'avantage de ce mode décalage du couple en mode "P" est que le programme "P" est conçu pour d'abord privilégier la vitesse d'obturation afin d'éviter le flou de bougé, mais d'intégrer aussi la profondeur de champ. Ce n'est donc ni la vitesse, ni le diaphragme qui sont prioritaires comme dans les mode Tv et Av, mais les 2. De là l'intérêt du décalage du couple. L'appareil propose un couple et en un coup d'œil, on décale pour réduire la pdc ou et augmenter la vitesse, ou l'inverse. Perso, je trouve ça beaucoup plus pratique que le mode M.
Si Canon avait convenable implémenté cette fonction sur l'Eos 7, je l'utiliserais plus souvent. Je ne sais pas comment ça se passe sur les autres Eos D.


Cerise sur le gâteau:

En relisant hier soir le chapitre sur l'expo à droite du livre Eos 7D de Vincent Luc, je constate qui met en évidence la complexité et l'aspect assez peu pratique de l'usage du mode "M".

Il propose une autre possibilité que me semble plus facile. Le bracketing. Selon lui, dans le bracketing, il y a toujours une image meilleure à exploiter, notamment dans l'expo à droite. Etant donné qu'on peut décaler la fourchette de bracketing à droite, on peut partir de l'expo standard vers deux surexpositions différentes. A l'inverse, pour la photo de nuit ou de concert, on peut décaler deux prises vers la gauche.

Technique réservée aux riches:
- grosses cartes mémoires nécessaires;
- usure prématurée du boîtier, on triple les opérations.

Peu pratique pour le tir en rafale, évidemment.

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Ben chez moi ça clignote tant que l'écran est allumé ... par contre en effet si tu as mis 2s à l’extinction du LCD, tu disposera de plus de temps en le rallumant ou en mettant un temps plus long

---

Ah ouais, j'avais pas pensé à ça. Je vais regarder où est cette fonction.

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Merci ... en effet c'est ce qui a de bien avec l'art, comme c'est très personnel, ils n'arrivent pas souvent à expliquer comment ils obtiennent ceci ou cela...

---

Ce n'est pas aussi simple.

La méthodologie est très différente; pratiquement pas de théorie (parce qu'il n'y en a pas); tout passe par l'apprentissage; et la conduite d'un professeur qui est plus un coach qu'un prof.

J'avais un "Prix de Rome" comme prof en peinture lors de mes études artistiques. Il expliquait le geste pour faire un trait à la Matisse, que la technique du dessin elle-même, ce qui conduisait l'élève à retrouver le sens du geste. (ça fait penser au revers de Justine Henin, non?)
Un autre professeur, en analyse d'œuvres diverses, cachait tour à tour chaque élément d'un œuvre pour montrer l'interaction de cet élément dans l'ensemble de la composition.

Rien à voir donc avec des cours traditionnels, des théories, règles (il n'y a pas de règle en Art, et s'il y en a, l'artiste s'empresse de les transgresser).

Si on faisait pareil en photo, on irait dans le mur à chaque fois.

Certains peintres ont cependant transgressé certaines règles techniques à leur dépend. Ex: Matthieu dont la cote s'est effondrée parce qu'il ne mettait pas de médium dans sa peinture à l'huile, peignant au tube, les propriétaires d'œuvres on retrouvé la peinture de leur toile très chèrement payée, en petit morceaux par terre devant la toile. D'autres peintres utlisant des morceaux de papier imprimé, voient leurs œuvres se dégrader rapidement sous l'effet de la lumière.
Quid aussi des œuvres faites d'objets disséminés sur le sol, de montages vidéos analogiques, de néons, de technologies vite obsolètes...

Mais on est loin là du sujet du topic... quoique "l'exposition", ça colle assez bien à ça non? ;))

Hier, mon épouse me montrait une photo de la fille d'un amie qui suit des cours de photo dans une grande école de Paris. Une photo de mode avec deux mannequins habillés de blanc ou de tons clairs. La première réaction de mon épouse était que la photo semblait très surexposée, tous les tons clairs délavés. Une image très probablement refusée par la plupart des "techniciens" de ce forum. A y regarder de plus près, cela semble une démarche volontaire. Les noirs sont noirs, il y a bien des demi-teintes et pourtant il y a un effet de high key sur tout les tons clairs. Cette photo pourrait être publiée pleine page dans un magazine de mode.

En fait, le problème de base est là. Entre technique pure et décalage artistique. Pourquoi "artistique"? Parce que tout simplement l'image provoque une émotion, une réaction, une interrogation. La différence est juste là.

@gparedes, quand tu écris: "ils n'arrivent pas souvent à expliquer comment ils obtiennent ceci ou cela...", ce n'est pas exact. "Ils" arrivent très bien à expliquer comment, mais pas pourquoi?

Citation:

---

Envoyé par SRT100

En relisant hier soir le chapitre sur l'expo à droite du livre Eos 7D de Vincent Luc, je constate qui met en évidence la complexité et l'aspect assez peu pratique de l'usage du mode "M".

Il propose une autre possibilité que me semble plus facile. Le bracketing. Selon lui, dans le bracketing, il y a toujours une image meilleure à exploiter, notamment dans l'expo à droite. Etant donné qu'on peut décaler la fourchette de bracketing à droite, on peut partir de l'expo standard vers deux surexpositions différentes. A l'inverse, pour la photo de nuit ou de concert, on peut décaler deux prises vers la gauche.

Technique réservée aux riches:
- grosses cartes mémoires nécessaires;
- usure prématurée du boîtier, on triple les opérations.

Peu pratique pour le tir en rafale, évidemment.

---

En faite le mode M n'est pas pratique lorsqu'on ne l'utilise pas là où il le faut ... si vous passez d'une photo en extérieur à une photo à l'intérieur et inversement vous n'allez pas le trouver pratique.
Même si je fais constater que dans d'autres modes (AV par exemple) vous n'utilisez que rarement le même ISO entre ces 2 photos, car évidemment avec la phobie du bruit qui anime les nouveaux photographes qui n'ont pas connu l'argentique, il ne va pas prendre une photo à 3200 ISO dedans et 3200 ISO dehors ... donc en AV on va avoir ce réflexe d'optimiser la prise. On va donc modifier l'ISO entre ces 2 photos.

Chose hallucinante c'est qu'en M il faudra faire la même chose, sans forcément avoir l'obligation de toucher au 2 autres paramètres ... et bien quoi qu'on en dise, beaucoup y parviennent sur l'un et n'arrivent pas a intégrer cette approche sur l'autre ... un blocage psychologique probablement

Encore une fois je vais donner un exemple qui montre que ce qui ne parait pas pratique dans un cas, l'est au contraire pour l'autre ... je vais donner l'exemple des deux boxeurs l'un noir en tenue noire et l'autre blanc en tenue blanche, dans un ring qui se veut éclairé de manière homogène et avec un fond bien sombre comme habituellement dans ce cas et la partie ring elle même assez claire également.
En M (ISO fixe bien sûr) vous trouvez le bon trio de vitesse / ouverture /ISO et vous faites 3000 photos exposées à l'identique, sans aucun besoin de changer l'expo à aucun moment. car l'expo sera basée sur la lumière présente et non sur la nature de qui sera au 1er plan ou au 2ond plan et quelque soit le cadrage (large ou plus serré) En gros vous vous concentrez sur le cadrage et la composition et le suivi de l'action.

Utilisez ici n'importe autre programme et n'importe quelle mode de mesure, vous ne pourrez pas garantir une expo fiable. Si je vise le boxeur noir je suis censé sous exposer, si je prend le boxeur blanc je suis censé sur exposer et si je prend les deux je suis censé laisser à 0 ... imagine le pratique que c'est lorsqu'on doit passer en permanence de -1, 0, +1 selon le sujet qu'on voudra cadrer ...
Alors les mauvaises longues vont dire ... OK pour la boxe mais sinon on est pas souvent dans ce cas ... eh bien la réalité montre qu'au final on n'est plutôt pas si souvent que cela en train de changer tout en permanence et que dans pas mal de cas, on peut disposer de conditions relativement stables. Les jours où nuages / soleil sont en train de changer toutes les 2 secondes (donc beaucoup de vent) ne sont pas si commun que cela. Et dans ces cas, pour ceux qui ont un ISO Auto, il parviendront quand même à l'utiliser et donnera un résultat proche de ce qu'il obtiendrait en AV.

Il y a tellement d'exemple de personnes qui critiquent le M et qui vont proposer une photo floue pour cause de vitesse prétextant qu'il shootait dans la lumière dans la photo précédente, qu'on prouve qu'ils ne sont pas à l'abri du piège lorsqu'ils utilisent le mode qui apparemment aurait du lui permettre de ne pas se faire avoir.
Tous les programmes ont leur pièges, je les ai tous listé dans un topic parlant du M, si on les connait, on anticipe et on ne se fait pas forcément avoir, si on les ignore, on se fait avoir et ce quelque soit le programme. Le jour ou il existera un boîtier avec un mode qui sache à 100% s'en sortir, il exposera toutes les ventes .... pour l'instant la solution et de connaître ces erreurs et savoir les compenser (de la même manière que shooter en AV sur la neige demande des réglages de la part du photographe, le M demandera aussi de modifier les réglages)

On est quelques uns ici à ne proposer que des photos en M (Cedrick par exemple et quelques autres) Si on s'en sort dans ce mode c'est pas par masochisme, c'est qu'il peut apporter un plus dans des situations ou beaucoup penseraient ne pas pouvoir l'utiliser et ce n'est pas avec les inlassables messages de personnes qui n'utilisent jamais ce mode par scepticisme plus que expérience de son usage, qu'ils ne se laissent tenter par son apprentissage.
J'ai converti des 10 aines de potes à son usage, alors soit ils sont tous cons de me suivre quitte à tout louper, soit ils y ont aussi trouvé un intérêt. Mais oui cela demande un apprentissage et donc un peu de temps à s'y essayer / comprendre / adapter. Si on essaye 3 seconde et qu'on loupe les 3 prises sans comprendre, on laisse tomber rapidement et on pense comme les autres.

Tous ceux que je connais qui s'y sont intéressé réellement, et que j'ai aidé dans cette démarche, on tous fini par l'adopter et pas à 10% mais à 100% ...

Citation:

---

Envoyé par SRT100

@gparedes, quand tu écris: "ils n'arrivent pas souvent à expliquer comment ils obtiennent ceci ou cela...", ce n'est pas exact. "Ils" arrivent très bien à expliquer comment, mais pas pourquoi?

---

Trouve moi alors les topics de ces artistes qui donnent leur "comment" et non leur pourquoi ...
Tu verras qu'on y trouvera souvent un flou message disant qu'ils ont multiplié tellement les réglages, filtres, etc etc qu'il n'est pas facile de l'expliquer, et donc rien de concret qui te permette d'obtenir la même chose.

Mais je peux me tromper, n'hésite donc pas à me proposer 1 ou deux lien de personnes qui proposent de montrer avec une certaine précision comment il y sont parvenu, cela m'intéresse toujours d'apprendre de nouvelles méthodes / techniques

Comme tu vois pour l'exemple du High Key : c'est à peu près la même chose qu'avec la vidéo de mon traitement LR pour l'expo à droite, la photo de départ n'est pas sur exposée (elle ne souffre d'aucun cramage) et pourtant certains pensent encore qu'un High Key l'est forcément.
De nos jours cette "manière de faire" qui se conçoit dès la pdv existe dans le domaine de la mode et est apprécié par certains et pas par d'autres et parfois très mal compris au point de penser que le mec a merdé sa photo alors qu'au contraire tout a été parfaitement calculé.

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Trouve moi alors les topics de ces artistes qui donnent leur "comment" et non leur pourquoi ...

---

En peinture, j'ai des DVDs de peintres qui expliquent comment ils font.

En photo, je n'ai jamais cherché.

Mais il y a une différence essentielle entre les deux approches (techniques et artistiques), c'est que dans la première, la copie est valorisante tandis que dans l'autre non?

Copier le technicien pour acquérir sa technique, c'est la fonction de toutes les écoles de métiers, de l'ébéniste au cuisinier.

Copier la démarche artistique n'a aucun intérêt. Beaucoup le font, c'est un choix mais cela ne va pas très loin. Influence: oui; copie: non.

Personnellement, quand je regarde une vidéo d'un artiste qui peint, je n'ai jamais envie de faire la même chose. Ni dans le sujet, ni dans la façon d'aborder le sujet. Tout au plus, je pique l'un ou l'autre truc du genre: quelle marque de pinceau il utilise ou quel type de chiffon, de papier, etc.

C'est un peu le cas dans ce forum. On cherche des voies techniques plutôt qu'artistique.

Tu verras peu de question du genre: "je voudrais faire une photo originale d'un coucher de soleil romantique". On lira plutôt: "quelle type d'expo pour un coucher de soleil?".

Gparedes, tu écris plus haut que la démarche artistique est personnelle.

Quant à l'exemple des photos de boxeur, bel exemple et c'est tout à fait ce que je fais dans la réalité. Je parle souvent de ma Lunasix (que j'ai achetée en 1972!!! Si, si, et elles marche toujours avec les mêmes piles, incroyable le vieux matos, et toujours précise avec affichage analogique, le rêve. Ca coûtait cher déjà à l'époque et je l'avais eue en 2de main à un élève de photo.). C'est évidemment parfait pour ce type de prise de vue.
Une mesure de la lumière incidente, et c'est parti. (A condition de pouvoir mettre la cellule à l'endroit du sujet, ce qui n'est pas toujours évident, je vois mal un photographe monter sur le ring entre les deux boxeurs pour mesurer la lumière, à moins de demander à l'arbitre de le faire... ;)))
Sinon, faire comme toi, une mesure à l'estime avec une photo test... la magie du numérique.

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Gparedes, tu écris plus haut que la démarche artistique est personnelle

---

Moralité tu veux dire qu'on ne peut donc pas expliquer les démarches artistiques mais on le peut pour la technique ... et pourtant on m'a reproché sur ce fil de ne pas créer de tutos sur la composition, l'harmonie des couleurs, mais est ce que quelqu'un l'a fait ?

@gparedes:

Merci pour la vidéo et celles à venir. C'est toujours instructif.

Bonjour,

Merci beaucoup Gparedes pour ta vidéo et la méthode de post traitement proposée, ça m'apporte beaucoup. Hâte de voir les suivantes :P

Concernant les échanges sur les modes utilisés, pour ma part quand je prends des photos je suis toujours en mode M avec iso manuel, balance des blancs personnalisée, voire mise au point manuelle (mais assez rarement tout de même car je suis un peu long^^).

En Raw il y a t-il un style de photo à privilégier et si oui lequel? neutre ? fidèle ?

Merci encore,


Cordialement

A propos du mode P et de la modification du couple diaphragme/vitesse par la roue supérieure, je crois que ce n'est pas si mal. En effet, j'ai pris l'habitude de déclencher avec le majeur, ce qui laisse l'index sur la roue et permet donc de modifier facilement la fonction de cette roue. Donc, en mode P, la roue supérieure modifie le couple diaphragme/vitesse, mais, en outre, la molette du dos permet de modifier l'un des paramètres seulement (vitesse ou diaphragme selon le choix de chacun) ce qui permet sur sur ou sous exposé en mode P, ce que ne permet pas le mode M (sauf exceptions 1D etc,)

Citation:

---

Envoyé par Jon Snow

En Raw il y a t-il un style de photo à privilégier et si oui lequel? neutre ? fidèle ?

---

L'un de ces deux là vont bien car ils ne changent pas de trop la saturation de l'image, normalement je choisi neutre.

Merci à vous

Citation:

---

Envoyé par Diakopes

ce qui permet sur sur ou sous exposé en mode P, ce que ne permet pas le mode M (sauf exceptions 1D etc,)

---

En mode M + ISO Auto seulement, si c'est en ISO fixe la roulette de l'index se charge de la vitesse, celle arrière l'ouverture, on peut sous exposer en touchant un des ces paramètres ou le faire via l'ISO aussi. Oui sur 1D X / 1D X Mark II seulement pour disposer de la sous expo / sur expo en M + ISO Auto

Gérardo : j'ai essayé avec le 7D et le 6D : en mode P, ISO fixe et mes réglages CFn III 5 (Av sur molette du haut, Tv sur molette du dos, ISO sur set+molette du haut)
- la molette du haut change le couple diaphragme/vitesse pour maintenir le baregraphe à 0
- la molette du dos change la vitesse et conserve le diaphragme fixé et permet donc de sous- ou sur-exposer (baregraphe varie vers le - ou le +)
- en appuyant sur set, la molette du haut change les ISO, mais maintient le baregraphe à 0 en modifiant aussi le rapport vitesse/diaphragme)

Donc, en mode P, à partir d'un rapport diaphragme/vitesse qu'on a pu fixer par la molette du haut, on peut sur ou sous exposer avec la molette du dos

En fait, je viens de redécouvrir les possibilités du mode P que j'utilisais beaucoup sur les EOS 10 et EOS 5 comme SRT100.
Il me semble d'ailleurs avoir lu quelque part que Christine et Michel Denis-Huot affirmaient avoir fait toutes les images de safari en Afrique du Sud en mode P

Citation:

---

Envoyé par Diakopes

Gérardo : j'ai essayé avec le 7D et le 6D : en mode P, ISO fixe et mes réglages CFn III 5 (ouverture sur molette du haut, vitesse sur molette du dos)
- la molette du haut change le couple diaphragme/vitesse pour maintenir le baregraphe à 0
. la molette du dos change la vitesse et conserve le diaphragme fixé et permet donc de sous- ou sur-exposer (baregraphe varie vers le - ou le +)
- en appuyant sur set, la molette du haut change les ISO, mais maintient le baregraphe à 0 en modifiant aussi le rapport vitesse/diaphragme)

Donc, en mode P, à partir d'un rapport diaphragme/vitesse qu'on a pu fixer par la molette du haut, on peut sur ou sous exposer avec la molette du dos

---

Je n'ai pas dit le contraire, je te confirme qu'en P, AV, TV on dispose bien de la modification d'exposition.
J'ai uniquement re spécifié qu'en M (voir ta citation de mon message précédent) que la sous expo et sur expo n'est pas disponible en M + ISO Auto ni sur le 6D ni sur le 7D (et elle l'est sur les 7D II, 1D X et 1DX Mark II même si ce n'est pas via la roulette arrière qui elle sert au diaph), mais que bien sûr il était possible de changer d'expo lorsqu'on était en ISO fixe, même si forcément cela se produit via la modification d'un des paramètres du trio (ou de deux ou de trois de ces paramètres)

Je n'ai évidemment pas remis en cause qu'il était possible de modifier en mode P. Ce que je trouve très chiant en mode P, c'est que si il propose 1/1000 F5.6 à ISO 400 et que tu décides de décaler à 1/250 F11 au même ISO, que tu shoot 5 photos ... que tu poursuis ton parcours pendant 5 mn (l'apn se met alors en veille) et lorsque tu rallumes, si la lumière est la même, il re proposera 1/1000 F5.6 et on devra re décaler à la valeur de 1/250 ... certes là encore le chemin est rapide, mais si on voulait plutôt un temps clairement plus long, on doit se farcir à chaque fois le re réglage pour re choisir la valeur au lieu de la garder.
Sinon c'est déjà plus pratique lorsqu'on souhaites la vitesse rapide (en gros qu'on garde le 1/1000 proposé

C'est essentiellement ce que je reproche à ce mode, en plus d'avoir peu de choix en cas d'utilisation au flash ... c'est certes un mode simple, mais un peu limité à mon goût. D'ailleurs c'est probablement le mode le moins utilisé (le mode AV doit gagner la palme, le M juste derrière et le TV puis le P)
Il peut cependant être utilisé, mais ces limitations font probablement qu'il soit délaissé au bénéfice des autres. Il n'empêche qu'il est là et que rien n'empêche son usage