Comment évaluez-vous la sur/sous exposition d'un boîtier ?

[stéphanengo]

Je précise : tes photos ne sont pas froides et neutres !!

de neutre il n'y a guerre que les Hélvets... nous les Corses on est beaucoup plus chaud


a l'époque de l'argentique les préoccupations de l"histogramme se posaient dans la phase numérique de certaines méthodes

particulièrement la phase de scanerisation l'aquisition des bruts de scan ayant d'ailleur quelques similitudes avec la photographie numerique


sinon c'était posemètre que j'utilise encore très souvent en numérique quand je doit être rapide et precis


1 truc que je corne souvent sur le forum c'est de faire le distinguo entre la mesure réflechit et la mesure ambiante

et a ce jeux la même si l'histogramme ou la charte de gris peuvent être utile l'outil de réference est pour moi le posemetre

c'est tout simplement l'outil de mesure le plus précis existant a ce jour et cumulable a l'histogramme

je fais souvent des JPG direct en mode M je ne regarde ni l'histo ni la cellule de l"APN et de L'histo j'en fait pas mal

[tartugue]

Comment faisais tu en argentique ?

En argentique, le posemètre était le barregraphe d'aujourd'hui , non ?
Sauf que comme le dit Gérardo, tu priais en attendant le résultat, alors qu'aujourd'hui tu mates ton écran et tu corriges pour la suivante.
Perso, j'essaie de retranscrire en PT ce que j'ai vu à la prise de vue ; point barre.
Mais à la prise de vue, je m'applique ( vieux réflexe argentique )
Et pour SRT100 , on peut se créer quelques dizaines de recettes et les appliquer à un lot de photos, ça ne prend pas trop de temps.

[gparedes]

Je ne vois aucun intérêt à avoir du 255, 255, 255 dans une image, ni du 0 ,0 ,0, d'ailleurs.

Donc tu n'as aucun intérêt à répondre à la question de départ, non ? car la question du demandeur n'est pas comment toi tu vois les choses, mais comment juger.
Doit il partir en vacances avec toi pour utiliser ton pif ? ou peut il utiliser des outils qui peuvent l'informer si la photo est ou pas sur exposée ?

Pour ce qui est de l'écran, j'imagine donc que toutes les personnes qui t'écoutent ici on un écran 20' à 27'' Mac, et donc peuvent tous faire confiance à leur écran, et que tous doivent donc faire confiance à leur pif, c'est ce que tu appelles une méthodologie ?
Dit donc, j'espère que tu n'écriras pas un livre sur le post traitement, alors "vous cliquez sur ce curseur et quand vous en avez marre de le pousser, vous passez au suivant", puis "vous mettez une petite pincée de celui là, car moi j'aime bien" etc etc ...

Et traiter avec la même recette les images de paysages, de portraits, de piscine, de macro, d'intérieurs d'églises, de couchers de soleil, etc. C'est un peu du foutage de g... non?

Ce qui est du foutage de gueule c'est de ne pas lire ce que j'ai marqué, j'ai bien dit des séries de photos prises dans des mêmes conditions, les 25 photos prises d'une même paysage, et non de photos toutes différentes les unes des autres.

Pour certaines choses ont peut mettre "ce qu'on veut", si je veux saturer plus que le voisin, c'est mon choix je n'ai pas besoin de demander une autorisation.
Pour d'autres choses, on dispose d'outils techniques (un posemètre est un outil technique sensé donner le même résultat qu'on achète celui-ci ou celui-là), un histogramme ou une alerte de cramage est un outil technique qu'on peut utiliser pour donner des informations importantes, dont celle de la question de départ. Que tu veilles les ignorer pour utiliser ton pif c'est ton droit, mais tu ne peux pas conseiller ta méthode qui ici n'existe pas, à quelqu'un qui te pose cette question.

[gparedes]

L'été dernier, j'ai fait 4000km en France. Bruxelles, Provence, Aquitaine, Bruxelles. 1000 photos, ça fait une photo tous les 4km. Je fais bien plus de 1000 photos. Les sujets sont bien plus nombreux qu'au Botswana.

Quand on fait de l'animalier et qu'on va au Botswana on fait 400 photo au même mètre lorsqu'un sujet s'y trouve (on parle de lion, de guépard, de léopards ....) , donc ont revient avec plus de 5000 photos en 8 jours, mais croire qu'on garde 5000 photos toutes réussies, serait ne pas appliquer le principe du tri.
Si je devais montrer 5000 photos à un pote, il faudrait qu'il passe la journée chez moi, dans chaque série / animal, je vais donc garder les meilleures, et ainsi en garder peut être au final une 100 aine seulement, ce qui est déjà beaucoup lorsqu'on shoot de l'animalier. Va voir des expositions animalières, je n'ai pas souvenir d'en avoir vu beaucoup avec 5000 photos d'un tel voyage.

Le gain de temps est alors bien plus important ici, car au lieu de traiter bêtement 5000 photos, je n'ai besoin de me concentrer que sur cette 100 aine de photos, à qui je donnerais toute mon attention.
Montrer 100 photos à un pote c'est raisonnable.

[stéphanengo]

En argentique, le posemètre était le barregraphe d'aujourd'hui , non ?
Sauf que comme le dit Gérardo, tu priais en attendant le résultat, alors qu'aujourd'hui tu mates ton écran et tu corriges pour la suivante.
Perso, j'essaie de retranscrire en PT ce que j'ai vu à la prise de vue ; point barre.
Mais à la prise de vue, je m'applique ( vieux réflexe argentique )
Et pour SRT100 , on peut se créer quelques dizaines de recettes et les appliquer à un lot de photos, ça ne prend pas trop de temps.

Pas vraiment baregraphe mais outil de rérence du veritable IL ambiant d'une precision de +/_ 1/10 d'IL presicion qu"aucune autre methode

D"analyse n'est en mesure de te procurer bien evidament il fallait savoir sen servir et avoir conscience de la rélle sensibilté des films utilisé

ainsi que de leurs lattitude de pose


par contre yavait pas le correcteur d'orthographe intégré


moi je trouve que L'Histo ça a du bon surtout en Rally

[grincheux21]

En argentique, le posemètre était le barregraphe d'aujourd'hui , non ?
Sauf que comme le dit Gérardo, tu priais en attendant le résultat, alors qu'aujourd'hui tu mates ton écran et tu corriges pour la suivante.

je pourrais même ajouter que, pour certains, ils tenaient un petit cahier dans lequel ils notaient systématiquement les données sur le terrain....= réglages de l' APN, temps climatique au moment des prises de vue, soleil, nuages.....lieu de la prise de vue....action du sujet....et après, au moment de recevoir les films ( et non pas les tirages) ils vérifiaient les résultats....

mais, c'était une autre époque......par contre, il est vrai que, de ne jours, les gens veulent bien appuyer sur un bouton....mais, qu'ils ont beaucoup de mal à comprendre qu'il faut encore se préoccuper du règlage des appareils....

[SRT100]

...Doit il partir en vacances avec toi pour utiliser ton pif ? ou peut il utiliser des outils qui peuvent l'informer si la photo est ou pas sur exposée ?

Pourquoi "au pif"? Il n'y a pas de pif là dedans.
Je vais te raconter une petite histoire.
Mon premier job était dans une agence de pub de province, en 1976. Un jour, le patron me fait déplacer ses meubles antiques. Mes parents étant dans le marché du meuble, cela n'avait pas de secrets pour moi. Le patron voulait absolument que le meuble soit au milieu du mur. Ce que je faisais à l'œil.
Ensuite, il ne pouvait s'empêcher de mesurer avec un mètre afin de savoir que le meuble était bien au milieu. L'important n'était pas pour lui que le meuble soit visuellement au milieu du mur mais numériquement au milieu. Ca le rassurait.

Eh bien, pour les histogrammes en photo, c'est pareil. Toi tu veux savoir que le blanc est à 0, 0 , 0 et moi, si le blanc m'apparaît blanc, je suis content. C'est tout.

Dit donc, j'espère que tu n'écriras pas un livre sur le post traitement, alors "vous cliquez sur ce curseur et quand vous en avez marre de le pousser, vous passez au suivant", puis "vous mettez une petite pincée de celui là, car moi j'aime bien" etc etc ...

Va voir dans les magasins pour artistes, il y a des étagères entières de livres sur les méthodes de dessin, d'aquarelle, de peinture...
Tu es vraiment convaincu que le livre est la meilleure méthode? Le livre aide, c'est sûr, mais ne remplace pas l'œil.

Ce qui est du foutage de gueule c'est de ne pas lire ce que j'ai marqué, j'ai bien dit des séries de photos prises dans des mêmes conditions, les 25 photos prises d'une même paysage, et non de photos toutes différentes les unes des autres.

Donc ça mets plus que 5 secondes.

Donc tu n'as aucun intérêt à répondre à la question de départ, non ?

J'ai répondu à la question de départ lors de ma première intervention.
La sur- ou sous- exposition se voit. Pas besoin d'histogramme pour s'en rendre compte. Mais si le débutant en a besoin pour se rassurer, c'est pour ça que c'est fait.

Il ne faut pas me faire un faux procès.
J'utilise l'histogramme sur l'appareil et dans Photoshop.
J'utilise une cellule Lunasix en mode M, lumière incidente comme Stephanegro.
J'utilise les modes P, Tv, Av, M selon les besoins...
Je jette un rapide coup d'œil sur le LCD pour voir si j'ai bien une image.

Mais à la fin, c'est mon coup d’œil qui me dicte le résultat définitif.

[stéphanengo]

Pourquoi "au pif"? Il n'y a pas de pif là dedans.
Je vais te raconter une petite histoire.
Mon premier job était dans une agence de pub de province, en 1976. Un jour, le patron me fait déplacer ses meubles antiques. Mes parents étant dans le marché du meuble, cela n'avait pas de secrets pour moi. Le patron voulait absolument que le meuble soit au milieu du mur. Ce que je faisais à l'œil.
Ensuite, il ne pouvait s'empêcher de mesurer avec un mètre afin de savoir que le meuble était bien au milieu. L'important n'était pas pour lui que le meuble soit visuellement au milieu du mur mais numériquement au milieu. Ca le rassurait.

Eh bien, pour les histogrammes en photo, c'est pareil. Toi tu veux savoir que le blanc est à 0, 0 , 0 et moi, si le blanc m'apparaît blanc, je suis content. C'est tout.



Va voir dans les magasins pour artistes, il y a des étagères entières de livres sur les méthodes de dessin, d'aquarelle, de peinture...
Tu es vraiment convaincu que le livre est la meilleure méthode? Le livre aide, c'est sûr, mais ne remplace pas l'œil.



Donc ça mets plus que 5 secondes.



J'ai répondu à la question de départ lors de ma première intervention.
La sur- ou sous- exposition se voit. Pas besoin d'histogramme pour s'en rendre compte. Mais si le débutant en a besoin pour se rassurer, c'est pour ça que c'est fait.

Il ne faut pas me faire un faux procès.
J'utilise l'histogramme sur l'appareil et dans Photoshop.
J'utilise une cellule Lunasix en mode M, lumière incidente comme Stephanegro.
J'utilise les modes P, Tv, Av, M selon les besoins...
Je jette un rapide coup d'œil sur le LCD pour voir si j'ai bien une image.

Mais à la fin, c'est mon coup d’œil qui me dicte le résultat définitif.

Stephanegro : Raciste bon ça vas que tu utilise le posemetre et c'est pas du PIFFF Gadget

[stéphanengo]

sinon a la question initial pour savoir comment ton APN Expose prend une Charte de réf avec 1 Carré Gris neutre un Blanc et 1 Noir


tu mesure sur 100 % du gris ça sera déja une bonne base de répere

aprés la mesure reflechit reste tributaire des indices de refexion de la scene et franchement avec une bonne comprehension et adapatation de ton historamme

sur la phase analogique c'est implantable en cela Gerardo a fournit toutes les explications relative a la méthode


tu peu aussi inclure cette meme charte lors de differentes situation pour voir un peu les tandances de ton APN

[stéphanengo]

Par contre ne pas debrancher le GPS si tu veut savoir la tandance d'exposision +ou_ Nord


AH par contre je constate que les halls D'expostion a Gauche son moins bien exposer que ceux de droite est ce normal ?

[gparedes]

Je vais te raconter une petite histoire.
Mon premier job était dans une agence de pub de province, en 1976. Un jour, le patron me fait déplacer ses meubles antiques. Mes parents étant dans le marché du meuble, cela n'avait pas de secrets pour moi. Le patron voulait absolument que le meuble soit au milieu du mur. Ce que je faisais à l'œil.
Ensuite, il ne pouvait s'empêcher de mesurer avec un mètre afin de savoir que le meuble était bien au milieu. L'important n'était pas pour lui que le meuble soit visuellement au milieu du mur mais numériquement au milieu. Ca le rassurait.

Ah OK ... donc comme tu as la faculté de voir au mm près, tu conseilles au autres de faire autant, en attendant même si il le se trompe de 5cms, tant pis quoi, il finira bien par apprendre.

Eh bien, pour les histogrammes en photo, c'est pareil. Toi tu veux savoir que le blanc est à 0, 0 , 0 et moi, si le blanc m'apparaît blanc, je suis content. C'est tout.

Là encore, pas besoin de mesure ni stratégie, tu as des yeux dignes d'un posemètre donc là aussi le pauvre débutant n'a qu'à affûter ses yeux et lorsqu'y parviendra (si il y parvient) il aura enfin ce qu'il cherchait, à bas les outils, l'instinct tu auras.
J'ose répondre qu'on dispose d'outils capables de dire quand un blanc est blanc, à lui de savoir après si il veut le caler à 2,2,2 ou à 5,5,5, mais il dispose d'un repère capable de lui indiquer cette information.

Va voir dans les magasins pour artistes, il y a des étagères entières de livres sur les méthodes de dessin, d'aquarelle, de peinture...
Tu es vraiment convaincu que le livre est la meilleure méthode? Le livre aide, c'est sûr, mais ne remplace pas l'œil.

J'imagine que ton œil, tu l'as eu de naissance et qu'aucune culture photographique n'a été acquise au fil du temps, tu as eu tout de suite la faculté de "voir", "mesurer", "calculer" sans besoin de rien d'autre que ton œil prêt à l'emploi de naissance, je ne savais pas qu'on était en face d'un étalon à lui seul ... je suis tout retourné, j'avais Dieu en face de moi sans le voir, idiot que je suis.
Donc tes futures conseils : n'achète rien, ne lit pas la doc, shoot et tu apprendras ...

Toi tu te considère comme un artiste, moi pas. Je me considère seulement comme quelqu'un aimant la photo, si j'aime les photos que je prends et que certains puisse les aimer suffit à mon plaisir, je n'ai aucunement le besoin ni même l'auto satisfaction de me considérer comme un artiste. J'ai donc lu les docs et le fait encore, je lit encore des livres et estime qu'on peut encore m'apprendre beaucoup de choses et estime être faillible dans ma faculté de mesurer sans utiliser d'outils.

Cependant cela ne donne de solution pour celui qui pose la question. La réponse est claire, fait comme SRT100 mon frère, utilise ton œil, que le tien ne mesure pas aussi bien ou ne décèle pas aussi finement les différences cela n'est pas bien grave, et comme le résultat te conviens, arrêtes de poser des questions à la con de comment juger d'une sur expo / sous expo ... utilises ton instinct et tant pis si il n'est pas aussi bon que celui de SRT100

La sur- ou sous- exposition se voit. Pas besoin d'histogramme pour s'en rendre compte. Mais si le débutant en a besoin pour se rassurer, c'est pour ça que c'est fait.

Cette phrase à elle seule résume tout ... ta réponse est donc toute simple : mais putain cela se voit !!

Il ne faut pas me faire un faux procès.
J'utilise l'histogramme sur l'appareil et dans Photoshop.
J'utilise une cellule Lunasix en mode M, lumière incidente comme Stephanegro.
J'utilise les modes P, Tv, Av, M selon les besoins...
Je jette un rapide coup d'œil sur le LCD pour voir si j'ai bien une image.

Mais je ne te fais pas de faux procès, je me pose la question pourquoi regardes tu un histo sur apn et sur Photoshop quand tu as des facultés dignes de tous les étalons, c'est dommage de perdre du temps à regarder cela quand on est aussi sur de soi, surtout qu'évidemment le matériel (écran LCD, écran PC/Mac) ne peut jamais avoir le moindre réglage à faire, jamais.
Ils sont fiables à vie et n'ont aucun besoin d'être calibrés en rien, ils affichent le blanc lorsqu'il est blanc à vie.
Pourquoi utilises tu une cellule puisque tu es une cellule à toi seul ? D'ailleurs je suis presque certain qu'un simple coup d’œil sur le terrain et tu me dirais : là tu as besoin de 1/100 F5.6 ISO400 et tu obtiens un histo calé au 1/3 d'IL près. Respect !!

Et un rapide coup d’œil sur l'image même au soleil et tu parviens à savoir si l'image est bien exposée, ni besoin d'histo ni clignotements, et que tu bosse sur un LCD de 1D Mark III ou de 1DX Mark II tu décèles de suite si tu es dans les clous. Que dire d'autre ? BRAVO !!! je suis seulement stupéfait, même lorsque les outils peuvent fausser ta vision, ton œil est capable de reconnaître où est l'erreur.

En tout cas, le débutant qui a besoin de tes lumières / techniques pour faire un PT est servi.

Mais à la fin, c'est mon coup d’œil qui me dicte le résultat définitif.

Au moins une chose sur laquelle on est d'accord, car ici on ne parle plus de technique mais seulement du rendu qu'on voudra donner à son image, et tout le monde est alors libre de proposer SA photo comme il l'a voudrait, là je suis 100% d'accord, aucune photo n'a l'obligation d'avoir des blancs blancs et des noirs noirs.

Par contre qu'on quelqu'un pose la question de savoir comment savoir si son image est sur exposée ou sous exposée, j'ose imaginer qu'il attend une autre réponse que "mais merde, cela se voit !!"

Ta 1ère réponse est là https://www.eos-numerique.com/forums...post1971853965, si tu estimes avoir donné la réponse à la personne avec ça, je dirais que tu as un sacré ego sur dimensionné. J'ai je pense expliqué, pourquoi tes affirmations ne sont pas vraies, mais visiblement rien y fait.

[Balilaï]

Gérardo, c'est épuisant de discuter quand tu interviens sur un post !
Comment répondre quand la moindre de tes interventions fait 300 lignes, que tu ne te limites pas à une seule réponse de 300 lignes et qu'en plus, tu zig zag entre exemples et contre exemples orientés, citations tronquées etc etc

On parle de d'évaluer la sur/sous exposition d'un boitier, pas celle d'une photo ou même d'une série de photo.

Quand au pifomètre, ça n'a jamais voulu dire faire n'importe quoi comme tu te plait à le caricaturer.
Le pifomètre, c'est le nez.
le nez, c'est sentir, ressentir, évaluer.
ressentir, évaluer, c'est comparer, se baser sur l’acquis et sur l'expérience.

Et comme le dit Mnemmeth "Nigloom n'est pas tata Ginette non plus ..."
C'était donc ma réponse

[gparedes]

@ Balilaï :
Question de départ :

Je lis ça et là "mon boîtier surexpose/sous-expose toujours d'un IL / d'un 1/3 IL / autre valeur".
Je ne parle pas d'une correction d'exposition mais bien d'une exposition standard d'un boîtier lambda qui visiblement serait fausse.

Deux questions me viennent :
- comment vous-en rendez-vous compte ?
- comment faites-vous pour évaluer cet écart d'expo ?

Personnellement j'ai répondu ici : https://www.eos-numerique.com/forums...post1971853862 à la question de départ.


Réponse SRT100 :

Sousex ou surex, c'est d'abord à l'œil que ça se voit.

Sousex, l'image paraît sombre.
Surex, les couleurs sont délavées.

Bien exposée, un photo est au mieux de saturation couleur.

J'ai répondu au pourquoi à l’œil ne suffit pas pour répondre de cette manière J'ai bien citée sa phrase et j'ai clairement expliqué pourquoi cette réponse ne paraît pas satisfaisante et les pièges qui existent pour obtenir une mauvaise appréciation.

Est ce que la réponse de SRT100 : "cela se voit" te parait la bonne réponse à la question ?
Que je sache c'est SRT100 ici qui parle d'une séries de photos, je le cite (

4. Retraiter tous les RAWs de 1000 images de vacances, ça peut vite devenir un cauchemar.

)

Cependant cela m'aurait étonné que tu prenne ma défense, aussi simpliste soit une réponse, et même si elle ne répond pas à la question, elle vaudra toujours mieux qu'une de mes réponses aussi argumentée soit elle ... j'ai du probablement te faire un truc un jour que tu n'as pas apprécié, car j'ai beau essayer de me souvenir où dans un post j'ai pu avoir ton soutien, et je n'arrive pas à m'en souvenir, à croire que si mon contraire existe, je sais maintenant comme il s'appelle.
Faut clairement pas que je compte sur ton impartialité, vis à vis de moi elle n'existe d'aucune des manière et quelque soit le sujet et même lorsque toi non plus ne saurait juger de ce 1/3 d'IL.

Je te cites cette fois :

Quand au pifomètre, ça n'a jamais voulu dire faire n'importe quoi comme tu te plait à le caricaturer.
Le pifomètre, c'est le nez.
le nez, c'est sentir, ressentir, évaluer.
ressentir, évaluer, c'est comparer, se baser sur l’acquis et sur l'expérience.

C'est un outil technique le nez ? C'est vendu avec les apn ? le débutant il s'en sort comment en attendant d’acquérir ce "nez" ?

De toute façon je n'ai rien a ajouter ici, de mon côté tout a été dit, celui qui préfère utiliser des outils de l'apn qu'il le fasse, ceux qui pensent leur "nez" au dessus qu'il les ignore; mais SVP, évitez seulement de répondre "que cela se voit" surtout quand on parle d'1/3 d'IL ou à peine plus ... vous avez, peut être cette faculté, mais cette personne probablement pas encore.

Heureusement que les flics on des radars pour dire qu'il y a eu excès de vitesse, sinon ils pourraient bien arrêter tout le monde en leur disant qu'ils allaient 2 Kms au dessus de la vitesse, "à vue d’œil"

[Balilaï]

Mais tu m'as déjà eu mon soutien mais tu préfères rester bloquer sur ce post où on a parlé de voitures de 187 cv !
Victimite, quand tu nous tiens.
Et je te signale quand même qu'ici, c'est toi qui me contredit le premier.
Enfin bref, tout ça pour dire que j' attends de toi un beau post sur l'art de la composition, par exemple, ou sur l'harmonie dans le mélange des couleurs et sans la règle à calcul si c'était possible, ce qu'on aimerait voir de temps en temps sur ce forum.
Désolé si pour moi, la photo est avant tout ça.

[francoistn]

Je viens de me prendre une bonne tranche de rigolade a lire tout le post ...merci ca fait du bien ...

En tout 200 % d'accord avec toi GPAREDES ...

mais je ne prefere pas intervenir, tu as deja Dupont et Dupond sur ton dos ...

[Balilaï]

Y a rien à dire pour se la péter ici de toute manière !

[Chalphy]

Déjà il y a bonne exposition, et bonne luminosité d'une photo. Vous confondez les deux choses dans le débat ce qui fait que c'est confus et que vous n'avancez pas.

Concernant la bonne exposition: il y en a plusieurs selon la manière de faire de chacun. On peut exposer pour obtenir directement (ou plutot approximativement) la bonne luminosité. On peut surexposer pour faire de l'expo à droite et revenir à une bonne luminosité sur ordi. On peut faire plusieurs expo différentes et faire de l'HDR. Etc.

Concernant la bonne luminosité d'une photo: en théorie c'est lorsque le gris moyen se trouve dans la zone V (0 stop) et le blanc texturé dans la zone VIII (+3 stop) => https://en.wikipedia.org/wiki/Zone_S...ne_and_texture. Facile si on shoot une carte de gris sur fond uniforme avec une lumière homogène, mais en pratique et en réalité, ça ne marche pas comme ça. Il y a un élément qui va influencer la luminosité d'une photo qui nous paraitra bonne et qui s'appelle le contraste, et notamment le contraste globale créé par une source lumineuse qui fait qu'on a des parties éclairées et ombragées. Définition simple du contraste: différence d'intensité lumineuse (ou de couleur) qui rend un objet distinguable à l'oeil.
En ayant de l'ombre et de la lumiere, et donc du contraste, dans une même scène, il n'y a plus d'exposition correct/standard. La carte de gris à 18% ne sera pas la même dans l'ombre ou dans la lumière. La bonne luminosité sera subjective et va dépendre beaucoup du sujet/scène, proportion ombre/lumière qui va faire que la photo en globalité nous paraitra ni trop lumineuse, ni trop sombre.
Enfin, selon les sujets photographiés, une sous ou sur expo rendra la photo parfois meilleure, je pense par exemple aux portraits, la peau humaine parait bien souvent plus belle, plus saine, moins terreuse/poreuse quand elle est légèrement surexposée.

Maintenant, concernant l'histogramme VS à l'oeil.

Lors de la prise de vue:
Si on essaye d'exposer notre capteur afin obtenir directement une bonne luminosité, ni l'histogramme, ni la preview de l'écran LCD ne permet de le faire de manière précise et fiable. L'histogramme parce que dans une scène normale, il y a une infinité de tons de gris et qu'il est tout simplement impossible de savoir à quoi correspond précisement chaque ton sur le graph. Et l'écran LCD pour les raisons qu'on connait (différence de luminosité entre boitiers, réglage de la luminosité de l'écran, lecture dans une lumière ambiante ou à l'ombre, taille réduite de l'écran etc).
Même avec une référence (carte de gris, posemètre) cela reste hasardeux et souvent approximatif dans une scène complexe, selon les ombres et lumières, et comment on utilise notre objet de mesure (inclinaison, placement etc).

Si on fait de l'expo vers la droite, l'histogramme sera évidemment d'une plus grande utilité et le seul outil qu'on utilisera, puisqu'à la prise de vue, on s'en fout d'avoir la bonne luminosité, le but étant d'exposer le capteur le plus possible à la lumière (surexposition) sans cramer les tons clairs.

En post-prod:
C'est la qu'on a l'occasion de corriger notre photo pour obtenir la luminosité désirée.
Cela se fait à l'oeil, au calme, sur l'ordinateur, en décalant notre barre de luminosité dans notre logiciel RAW. L'histogramme du logiciel peut nous donner quelques indications ici et là et notamment le cramage, mais encore une fois, en aucun cas il peut indiquer si la photo a une bonne luminosité ou pas avec une scène complexe.
Après à chacun sa sensiblité, perso il y a une grosse différence entre 0 EV et +0.33 EV, largement perceptible même lors d'une comparaison non côte à côte et indirect. Même + ou -0.17 est une différence non-négligeable.

En sachant que cela a toujours été le cas, même en argentique (les labos systematiquement corrigeaient la luminosité lors des tirages), sauf chance, il est malheuresement plutot rare d'obtenir la luminosité désirée précisement lors de la prise de vue.

Conclusion:
Vous avez une approche artistique, vous vous concentrez plus sur le sujet, la composition que sur la technique ou votre matériel, vous ne perdez pas de temps et vous vous prenez pas la tête avec des broutilles: exposez pour avoir la luminosité la plus proche possible de ce que vous désirez et vous vous en contenterez souvent très bien.
Vous avez une approche technique, vous etes méticuleux et perfectionniste concernant l'exposition (entres autres) et que vous voulez avoir la luminosité parfaite sur chaque photo: pratiquez l'expo vers la droite pour avoir la meilleure qualité possible puisque dans la majorité des cas, vous serez amenez à modifier la luminosité, autant le faire dans le meilleure sens.

[gparedes]

Enfin bref, tout ça pour dire que j' attends de toi un beau post sur l'art de la composition, par exemple, ou sur l'harmonie dans le mélange des couleurs et sans la règle à calcul si c'était possible, ce qu'on aimerait voir de temps en temps sur ce forum.
Désolé si pour moi, la photo est avant tout ça.

Ce qui est EXTRAORDINAIRE avec toi, c'est que tu n'es pas technique (et c'est toi qui le dit, au moins tu ne diras pas que j'ai inventé cette information) et tu interviens où ? Dans la section technique de ce Forum ... un comble

De plus 2 personnes dans ce post, interviennent en donnant comme outil leur "nez" ... toi et SRT100, et celui qui se fait dégommer, c'est celui qui tente de donner des approches techniques avec des outils que propose nos apn ... cherchez l'erreur.

Etant donné que je ne fais que de la photo technique sans âme et comme toi tu es un artiste qui fait de la vraie photo, que fais tu dans des discussions techniques ?
Tu viens uniquement démontrer que la technique c'est pour les nuls, le bouquins pour les perdants et ce qui compte c'est le talent ? ... sacré ego que tu as, l'humilité n'est probablement pas ton point fort

Donc le post sur l'art de la composition l'harmonie des mélange de couleurs je te laisse le créer, tu maîtrises tant la photo, que je me demande pourquoi tu n'as pas encore eu l'idée d'apporter ton savoir faire à tout ces nuls qui ne s'intéressent qu'à la technique alors que visiblement elle est TOTALEMENT inutile

[francoistn]

Merci gparedes de remettre les choses à leur place .
C est pour ça que je les appelle tous les 2 Dupont et Dupond. .

En tout cas bravo Chalphy pour ton exposé très clair

[gparedes]

Conclusion:
Vous avez une approche artistique, vous vous concentrez plus sur le sujet, la composition que sur la technique ou votre matériel, vous ne perdez pas de temps et vous vous prenez pas la tête avec des broutilles: exposez pour avoir la luminosité la plus proche possible de ce que vous désirez et vous vous en contenterez souvent très bien.
Vous avez une approche technique, vous etes méticuleux et perfectionniste concernant l'exposition (entres autres) et que vous voulez avoir la luminosité parfaite sur chaque photo: pratiquez l'expo vers la droite pour avoir la meilleure qualité possible puisque dans la majorité des cas, vous serez amenez à modifier la luminosité, autant le faire dans le meilleure sens.

Comme je disais plus haut, une approche technique n'empêche en rien une approche artistique. La technique n'est pas un ennemi de l'artistique.
On peut avoir une approche artistique et d'utiliser une expo à droite pour permettre à cette photo d'avoir la maximum d'information, Pourquoi ai-je l'impression qu'il soit nécessaire de choisir entre les deux ?
Quand une personne technique va procéder à un shoot, la 1ère chose qu'il voit c'est la partie artistique, ce qui l'invite à faire ce shoot, au lieu de laisser son matériel dans le sac. Ce n'est qu'après qu'il va alors appliquer de la technique pour capturer cette image.

Quand on applique le principe de l'histogramme à droite, on n'a pas énormément de questions à se poser, on le fait pour une raison simple : capture un maximum de gammes tonales pour optimiser le signal et le bruit. Cela n'empêche en rien d'appliquer des règles de composition, d'attendre le bon moment ou la bonne expression d'un sujet. Et pourtant quand j'écoutes Balilaï, j'ai toujours le sentiment, que monsieur shoot avec son cœur et que les autres (moi compris évidemment) ne se contentent que de rafaler comme des cons, en appliquant à la lettre les règles de tiers, en suivant rigoureusement les manuels ... cela devient un peu lourd dingue d'avoir toujours cette même sensation.

Contrairement à lui, je suis capable de dire qu'il obtient de belles photos, et je le fais encore ici. Est ce que tout ce qu'il fait est bien ? Non ... est ce que tout ce que je fais est bien ? non plus ... mais j'ai plus l'impression de rien faire de bien à ses yeux et que la seule chose que je suis capable de faire c'est de parler technique. Contrairement à lui je ne met pas en adversité la technique et l'artistique.

Mais bon je vais stopper ici, car les polémiques à chaque fois que j'interviens sur un post devient pénible, d'autant plus lorsque cela arrive toujours avec la même personne, sûrement que je suis parano et comme je n'ai pas envie de citer chaque post récent sur lequel cela se produit, je préfère laisser tomber encore une fois, c'est mieux, un peu marre de passer pour le tyran de EOS