EOS 7D vs EOS60D sport en salle

**Meka** · 26/02/2011, 15h11

Bonjour,
je souhaite évaluer les performances de ces 2 appareils dans le cadre uniquement de photos de Match de Basket en salle (sans flash).
Si vous deviez les noter sur 10, par exemple, quelle note leur donneriez vous ?
Le 60D est il suffisant pour ce genre d'exercice ?

Question subsidiaire: en admettant que je n'utilise que des focales fixes, quelles focales conseillez vous selon la position sur le terrain (prés du panier, milieu de terrain, tribunes ..) ?

**Thalys** · 26/02/2011, 15h37

Evaluer un boitier sans parler des objectifs n'a pas de sens... ce sont les objectifs qui feront vraiment la différence.
Dans tous les cas pour du sport en salle et sans flash tu devras prendre des objectifs très lumineux du genre f/2.8 ou f/4 max.

Donc la question subsidiaire est: quel est ton budget ?

**MMatt** · 26/02/2011, 15h43

Envoyé par Meka

Bonjour,
je souhaite évaluer les performances de ces 2 appareils dans le cadre uniquement de photos de Match de Basket en salle (sans flash).
Si vous deviez les noter sur 10, par exemple, quelle note leur donneriez vous ?
Le 60D est il suffisant pour ce genre d'exercice ?

Question subsidiaire: en admettant que je n'utilise que des focales fixes, quelles focales conseillez vous selon la position sur le terrain (prés du panier, milieu de terrain, tribunes ..) ?

Pour le basket, il faut un AF rapide car les changements de direction et les actions sont rapides. Une bonne rafale est un plus. Je privilégierais le 7D (mais je ne connais pas le 60D

.
Pour les objo... je dirais : pas focale fixe... :goodluck: mais 2.8 minimum

**lolo78** · 26/02/2011, 15h54

Je dirais que le 7D est très typé sports: hauts isos, très bon AF, rafale...

Pour les focales, tout dépend d'où tu te trouves (bord du terrain, gradins, etc.).

**canon-passion** · 26/02/2011, 16h00

A optiques égales, le 7D sera bien mieux placé pour du sport que le 60D. L'AF, la cadence et le buffer sont nettement supérieurs sur le 7D. une bonne carte rapide sera importante.

En optique, tout dépend ou tu vas te situer dans la salle. l'idéal serait un zoom type 70/200 f/2.8, avec ça tu sera en principe paré.

**dwarfpower** · 28/02/2011, 13h32

pour avoir testé le 60D avec un 70-200 f4 sur une compétition de gym en salle moyennement éclairée...

Le mode rafale du 60d avec un SDXC ne limite pas.
par contre l'ouverture était trop faible pour l'écalirage, un IS aurait aussi était un plus.

AF parfois pris en défaut mais je ne maitrise pas tous ses modes

**silver_dot** · 28/02/2011, 13h46

Envoyé par Chris D

Salut
Il y a un comparatif 60D contre 7D actuellement dans les kiosques. Parcouru en diagonale, il apparaît que le 7D n'a pas à rougir face aux nouveaux venus et qu'il a encore bien sa place chez les experts/pros.

Curieuse affirmation que le 7D n'aurait pas à rougir face à des nouveaux venus dans une tout autre catégorie ne lui arrivant pas à la cheville.

C'est le monde à l'envers.

Dans quelle revue as-tu trouvé ça?

**Meka** · 28/02/2011, 18h02

Merci de vos réponses.
Il est vrai que ce qui m'inquiète le plus c'est l'AF du 60D. Je ne sais pas s'il tient la route, ou pas.
Concernant les optiques, j'aimerais tenter une 100 F/2 dans un premier temps. (je sais le 70-200 2.8 est excellent, mais je n'ai pas les moyens pour l'instant).
Cela vous semble-t-il envisageable ?

Le 60D est il vraiment trop moyen pour du sport en salle ?

**chris07** · 28/02/2011, 18h18

Le 60D n'est pas un mauvais boîtier en soi mais il est bien évident que le 7D lui est largement supérieur et préférable pour ce genre de photos (autofocus et rafales de course).
Amicalement,
Chris07

**SMASHY** · 28/02/2011, 21h04

Tout dépend évidemment de ton budget et de tes prétentions.
Le 7D est meilleur que le 60D, c'est certain. L'inverse serait plutôt surprenant compte tenu de leurs tarifs respectifs !
Mais un 60D équipé par exemple d'un 85 f:1,8 est tout à fait suffisant pour faire de très bonnes images de sport en salle. La pratique fera beaucoup : un utilisateur averti avec un 60D qu'il maîtrise parfaitement fera sans difficulté de bien meilleures images qu'un débutant avec un 7D. Le matériel ne fait pas tout. Il est même accessoire.
Et c'est heureux !!!

**Catocala** · 01/03/2011, 00h47

J'utilise ses deux boitiers, pour sur le 7D est beaucoup plus efficace dans ses situations, par contre le 60D se tire très bien d'affaire aussi, à la base il faut apprendre à les maitriser, pour l'objectif le 70-200mm L2.8 IS est une valeur sur si tu as les moyens. Je suis bien d'accord avec SMASHY.

**Meka** · 01/03/2011, 07h53

Mon budget est de 2000 euros max (et c'est tendu), mais en comptant que je n'ai aucun encore objectif pour le canon, pas de carte mémoire, pas de sac ...

**Ertz** · 01/03/2011, 08h30

Moi je fais des photos de Basket avec le 450D + 85 f1,8. Ça va assez bien, même si une meilleure rafale et un + grand buffer seraient préférables.
Par contre il est vrai que 85 est déjà bien long. Tout dépend de la place autour du terrain. Mais sous le panier c'est déjà assez juste...Dans le coin du terrain, avec du recul on arrive à cadrer le double pas + panier.

Par contre pour prendre le côté opposé c'est déjà trop court. Donc oui le 70-200 2,8 c'est le top, mais quand on a pas l'argent faut faire autrement =)

**rem22** · 02/03/2011, 08h16

Pour le budget, je prendrais aussi un 7D, sa rafale, son buffer et son AF seront des gros plus face au 60d. Par contre, à voir ce que tu peux prendre comme objectifs, ça sera soit 70-200 f/2.8 soit des fixes lumineux genre 85mm ou 100mm.

**Thalys** · 02/03/2011, 08h25

Envoyé par rem22

Pour le budget, je prendrais aussi un 7D, sa rafale, son buffer et son AF seront des gros plus face au 60d. Par contre, à voir ce que tu peux prendre comme objectifs, ça sera soit 70-200 f/2.8 soit des fixes lumineux genre 85mm ou 100mm.

Tu peux trouver un 7D + un 70-200 f/2.8 pour 2000€ ?
:goodluck:

**Kaamelott** · 02/03/2011, 08h29

En occasion, avec de la patience et sans vouloir l'is sur l'objectif ça doit être faisable. Pas facile mais faisable.

**digitalreflexe** · 02/03/2011, 09h32

je te conseille 7D et 70-200 f2.8 (version non IS)

l'objectif, tu le trouves à 1000€ et le boitier environ 1200

**snipeangel** · 02/03/2011, 23h27

Pour passer pas mal de temps sur les forum(recherche de matos) je peu t'assurer qu'on trouve très facilement des 7D à 1000/1100€ et des 70/200 à 800€ 1100/1200 pour un IS
Bonne recherches et bonnes photos

**Reed** · 08/03/2011, 08h48

J'ai un 7D et je fais aussi des photos de Basket. ça marche relativement bien avec le 15-85 du kit, grace notamment à la stab. J'ai essayé le 50mm 1.8 qui a une focale assez bien adaptée à ce type de sport en salle, mais au final le résultat est moins bon qu'avec le 15-85. J'ai essayé aussi avec un 70-200 2.8 non IS, c'est moins bien et la focale est trop longue pour les terrains indoor

**cinemania** · 08/03/2011, 18h27

Encore heureux que le 7D n'a pas à rougir face aux nouveaux venus comme le 60D ou le 600D, sinon se serait un peu le monde à l'envers...
Le 7D comme sa référence l'indique est dans la gamme professionnelle, pas les 2 autres... En plus on sais très bien que le 60D est plus un amateur qu'un semi-pro...
Maintenant c'est sure que si tu compare le 7D au 1D mk IV... là forcément, le combat est perdu d'avance, mais le 1D mk IV est sorti bien plus tard aussi...

il faut comparer ce qui est comparable... comparer un boitier pro avec un boitier amateur et dire que... n'a aucun sens. La finalité de ces appareils n'est pas du tout la même.

Le 7D a pour lui son AF redoutable, sa très bonne sensibilité ISO, avec un grain plutôt bien contenu, même en haute ISO et sa rafale redoutable également, le double digic 4... ca aide, de plus il prend des cartes CF, qui même si elles sont plus rares et chères, ont de meilleurs performances que les SD/SD-HC ou SDHX. Même si je suis d'accord, les CF UDMAII sont pas données, cependant on en trouve également du plus grandes en capacité que les SD... donc question cartes... Le 7D est aussi largement mieux.
Ce n'est pas parce que tout le monde se tourne vers le SD que c'est forcément mieux... cela prend juste moins de place, mais les caractéristiques des CF sont plus proches des SSD alors que les SD des vulgaire clés USB... et ce même quand on y met le prix... j'ai les 2... et la comparaison est vite faite.

**bazouka** · 23/03/2011, 20h19

La stabilisation pour les photos de basketball !!!

Pour l'avoir fait plusieurs fois, impossible d'avoir une netteté correcte (sans avoir 90% de déchets ) des clichés à moins de 1/250 voir 1/320s, et dans la majorité des terrains le 85mm est déjà trop long,un 35 ou 50 c'est mieux, je ne vois pas du-tout l’intérêt de la stabilisation, pour des vitesses x4 de la focale ! .

**Lapin Crétin** · 23/03/2011, 20h50

cinemania:Encore heureux que le 7D n'a pas à rougir face aux nouveaux venus comme le 60D ou le 600D, sinon se serait un peu le monde à l'envers...
Le 7D comme sa référence l'indique est dans la gamme professionnelle, pas les 2 autres... En plus on sais très bien que le 60D est plus un amateur qu'un semi-pro...

le 7 D na jamais ete un moitier PRO; il y a un seul boitier PRO c'est le 1D

**Tsatang** · 24/03/2011, 15h24

Pour apporter encore une pierre à l'édifice : je fais aussi des photos de basket et jusqu'à peu j'avais un 50D. Il va très bien, le principal soucis avec ce sport en salle c'est la luminosité.

Les optiques à privilégier c'est du type 50mm 1.8 ou 1.4, 100mm 2.8 va bien aussi. J'hésite à prendre un 35mm f2 dont je viens de lire pas mal de bien sur ce forum, parce que l'AF du 50mm 1.8 est un peu poussif meme si c'est celui que j'utilise le plus.

Évidemment un 70-200 2.8 c'est un peu le top mais la plupart du temps tu peux aller très près du terrain donc le 200 est relativement inutile à moins de vouloir faire quelques photos plus intime, portraits, etc.

Avec un 7D, tu monteras mieux en iso et tu suivras mieux les actions, c'est clair. Mais si t'as un budget serré, il faut pas t'inquiéter, un 50 ou 60D permet aussi de bien s'en sortir en sport indoor.

**steph1808** · 24/03/2011, 19h04

Salut
je rejoints Tsatang sur d'abord une bonne montée en isos comme sur les 50d,60d,7d,550d..pour le sport indoor.Ensuite une bonne focale fixe ou un Tamron 28-75 par exemple
la rafale est secondaire.
avec un eos50 et un objectif de qualité bon marché tu peux placer ton budget sous les 1000 euros

**ILAS** · 24/03/2011, 21h19

Si le budget le permet, la question ne se pose pas. Prend le 7d, avec un objectif de type 70-200 f2.8 (Canon, Sigma,...), de préférence stabilisé, c'est de toute façon mieux quand on a la tremblotte.
Après, si tu veux limiter un peu le budget, le 60D, voire le 50D peuvent très bien faire l'affaire.
De toute manière, je suis sure que certains font des splendides photos indoor avec du matériel plus vieux, style 350d + 18-55 (non stabilisé), alors...

**Tsatang** · 25/03/2011, 07h57

Envoyé par ILAS

Si le budget le permet, la question ne se pose pas. Prend le 7d, avec un objectif de type 70-200 f2.8 (Canon, Sigma,...), de préférence stabilisé, c'est de toute façon mieux quand on a la tremblotte.

La stabilisation n'apporte pas grand chose dans ce genre de photo d'action où il faut de toutes façons shooter avec une vitesse dans les 300 et plus. L'important c'est surtout la vitesse de l'AF et la montée en iso, parce que souvent les salles sont mal éclairées.

Et le 70-200 2.8, honnêtement, même si c'est la "Rols" du sport, il faut voir les conditions dans la salle... quand tu peux aller sous le panier c'est plutôt un grand angle dont tu as besoin. Le 70-200 je l'apprécie plutôt pour un sport comme le hockey ou tu es en général plus loin des joueurs.

De toute manière, je suis sure que certains font des splendides photos indoor avec du matériel plus vieux, style 350d + 18-55 (non stabilisé), alors...

Le 18-55 n'étant pas lumineux et le 350D très mauvais dès qu'on dépasse les 800 iso (et encore !) ca serait vraiment se faire mal de tenter de faire de l'indoor avec ce combo

ou alors des portraits de joueurs sur les bancs

Je suis d'accord avec le fond de ton message mais avec un sport qui bouge comme le basket et des salles peu lumineuses on est quand même dans des conditions difficiles qui demandent un matériel, pas forcement couteux (le 50mm 1.8 va très bien) mais efficace.

**bazouka** · 25/03/2011, 14h38

+1, faut pas abuser quand même, le sport c'est 80% de technique, l'art c'est les joueurs qui le font !
et franchement sans objectif qui ouvre au moins à f2.8 tu es complètement largué, même pas besoin de sortir l'appareil !!
et le souci c'est l'objectif pas le 350D,
avec un350 tu peux faire des photos en iso 1600 sans souci il est meilleur que certains plus récents, mais l'objectif te limitera sérieusement si il n'est pas adapté.

**eric21** · 28/03/2011, 21h47

+1, f2.8 minimum.

**buhbuh** · 29/03/2011, 11h20

Perso je pense que le 70/200 f2.8 est une mauvaise idée : beaucoup trop longue focal pour du indoor !
Il ne faut pas oublier qu'on parle de boitier APS-C donc *1.6
cela te donne un 112-320 ! (bon la tu pourra prendre de jolie nez avec)
Je pense qu'un objectif beaucoup moins long en focal te fera autant si ce n'est plus plaisir, (d'ailleur c'est plus léger en poid et aussi pour le porte monaie)

- 17-55 /f2.8 (26-90)
- 24-70 /f2.8 (38-112)

après c'est mon point de vue.
En plus avec un 18Mpix : (comme le 60D ou le 7D ) tu peux très facilement "recadrer" sur le sujet principal en poste traitement.

Moi je ne fait pas de sport "indoor" mais je pense qu'une focale équivalente à 320 est clairement "surdimentionné".

Autre chose un bon "flash" peut servir en sport indoor, avec des flash au second volet + vitesse un peu lente tu peut faire de jolie photo avec impression de vitesse ...(mais la il faut être pret du sujet et un téléobjctif tu t'en fiche dans ce cas ).

Je trouve étonnant que personne n'est penser au flash ! il n'y a pas que les objectif dans la vie lol

**chacha91** · 29/03/2011, 11h44

j ai fais recement 3 compete de judo avec mon fils.equipe du 450d et 70-200 la premiere,j ai recu mon 7d entre temps.la deuxieme fois j ai mis mon flash cobra dessus a 45 degres .le resultat etais netement meilleur.jetais rester sur premier rideau.les conditions de lumieres peuvent etre tres sombre et sans le flash je ne m en serais pas sortie aussi facilement.je rejoins aussi buhbuh que le 70 peut etre trop long si on se retrouve a proximite des actions.mais l usm et l af 7d font si bon menage ensemble que ca reste dur de choisir.mais j ai quand meme bien regreter de ne pas avoir eu le 28-75 sous la main.impossible prendre photo de groupe sans avoir de recul,donc la remise de medaille du club bas j ai pas pus et j ai rager

**dwarfpower** · 29/03/2011, 12h01

Envoyé par bazouka

+1,sans objectif qui ouvre au moins à f2.8 tu es complètement largué,

Pour avoir tenté avec un 70-200 F/4 en salle, c'est une horreur en post prod 80% de déchet et un ros travail

**Tsatang** · 29/03/2011, 13h42

Envoyé par buhbuh

Perso je pense que le 70/200 f2.8 est une mauvaise idée : beaucoup trop longue focal pour du indoor !

C'est pas beaucoup trop long. Mais c'est long et il faut le prendre en compte. Ca dépend :
- du type de photo que tu veux faire, parce qu'avec le 70-200 tu peux faire des trucs sympa en plan rapproché
- de la configuration de la salle

Il y a des salles ou tu peux, en basket, aller sous le panier. D'autres pas.
Et comme tu parles de sport indoor en général, il y a par exemple le hockey où un 70-200 est idéal vu la grandeur de la salle.

Je trouve étonnant que personne n'est penser au flash ! il n'y a pas que les objectif dans la vie lol

J'ai toujours trouvé très déplacé de balancer du flash dans les yeux des joueurs. Donc par respect pour eux, je ne fais jamais de photo au flash.

**bazouka** · 29/03/2011, 13h55

Le flash pour le Judo, jeux de technique et de reflexion je veux bien, mais pour le basketball !!! très compliqué à faire accepter.

Pour Rigoler :
je me vois en dessous du panier, et au moment fatidique ou le grand balaise de 2m11 vise pour tirer le coup fatidique de la fin du match alors que les deux équipes sont à égalité, je balance ma grosse rafle Stroboscopique de 580EX VI, le grand joueur rate sa cible car il ne vois plus rien depuis 10 secondes !!!
J'aurai une belle photo mais faudrait pas négliger l'échauffement avant pour tenir la course et bien accrocher son sac à son cou sous peine de se faire lincher !.....

Par contre pour prendre des poses pour les joueurs, hors du jeu, le top c'est du petit matos , genre pieds photo avec parapluie et gros flash sans file.

**rem22** · 29/03/2011, 14h46

J'aime beaucoup le flash et je m'en sers très souvent, mais s'il y a bien une disciplie ou il faut l'éviter c'est le sport en salle.
C'est tellement chiant pour les sportifs....

les photos de sport indoor demandent des objectifs USM lumineux, et ça, ça a un prix.
On ne peut pas participer à la carrera cup avec une twingo, et si on a pas les moyens d'avoir une Carrera cup, ben on en fait pas, tant pis ;-)

**YVES42** · 29/03/2011, 18h43

Je fais aussi beaucoup de photos de basket et si je peux approché du terrain je prend en principe mon 50 mm f1.4. Sinon le 70-200 F4 fais l'affaire mais est un peu juste en lumière donc obligés de montée a 2500-3200 ISO mais le 7D encaisse bien.

**ILAS** · 29/03/2011, 19h03

Envoyé par Tsatang

La stabilisation n'apporte pas grand chose dans ce genre de photo d'action où il faut de toutes façons shooter avec une vitesse dans les 300 et plus. L'important c'est surtout la vitesse de l'AF et la montée en iso, parce que souvent les salles sont mal éclairées.

Et le 70-200 2.8, honnêtement, même si c'est la "Rols" du sport, il faut voir les conditions dans la salle... quand tu peux aller sous le panier c'est plutôt un grand angle dont tu as besoin. Le 70-200 je l'apprécie plutôt pour un sport comme le hockey ou tu es en général plus loin des joueurs.

C'est certain que le 70-200 ne doit pas être l'objectif idéal dans une salle où l'on est aussi proche des joueurs que le basket. Un 17-55 f2.8 IS doit être pas mal ici.
Par contre, je maintiens que l'IS est toujours valable. Personnellement, j'ai beau tirer des photos à haute vitesse, j'arrive quand même à avoir du flou de bougé. Donc la stab est nécessaire pour les incapables de rester stable comme moi.

Le 18-55 n'étant pas lumineux et le 350D très mauvais dès qu'on dépasse les 800 iso (et encore !) ca serait vraiment se faire mal de tenter de faire de l'indoor avec ce combo

ou alors des portraits de joueurs sur les bancs

Je suis d'accord avec le fond de ton message mais avec un sport qui bouge comme le basket et des salles peu lumineuses on est quand même dans des conditions difficiles qui demandent un matériel, pas forcement couteux (le 50mm 1.8 va très bien) mais efficace.

Je voulais plutôt dire ici qu'un pro de la photo de sport avec un 350d + un 18-55 USM ferait certainement mieux que moi avec mon 7d + 17-55 F2.8 IS USM (et j'imagine que c'est la même chose si on me met dans les mains un 1dIV + 24-80 F2.8). Bien entendu que moi j'augmente mes chances de réussir une photo avec mon matos actuel plutôt qu'avec le 350d + 18-55.

**bazouka** · 29/03/2011, 19h08

Libre à toi de croire ce que tu veux, mais j'insiste que les photos de sport avec un 350D et 18-55 ca serait bien une première peu importe le niveau du fameux pro ! si ce n'est de faire des filées artistiques, sinon pour le basket il te fait 1/250s, et tu arrives à des flous de bougé de TOI avec cette vitesse et un 50mm, flou des joueurs oui même à 1/1000 mais flou de ton bougé que l'IS corrige ???

**ILAS** · 29/03/2011, 20h41

Personnellement, dès que je désactive l'IS, mon taux de déchet est énorme. Le problème est particulièrement prononcé pour les photos de macro avec mon objectif EF 100 F2.8 USM non stabilisé: même à 1/250 et plus rapide, j'ai pas mal de déchet, alors que ma femme dans les mêmes conditions réussit beaucoup mieux. Je n'ai pourtant pas l'impression d'avoir des tremblements, mais le résultat est là. Donc vive l'IS!
Concernant la première partie de ta réponse, je n'ai jamais comparé directement avec un pro, j'ai d'ailleurs rarement vu un pro avec un 350d (quoiqu'à sa sortie ce boitier était très bon, notamment en haute sensibilité pour l'époque). Je pense juste qu'un pro avec du matériel basique sera meilleur qu'un amateur avec du matériel pro. Autrement à quoi bon être pro?

**Tsatang** · 29/03/2011, 22h08

Envoyé par ILAS

Je voulais plutôt dire ici qu'un pro de la photo de sport avec un 350d + un 18-55 USM ferait certainement mieux que moi avec mon 7d + 17-55 F2.8 IS USM (et j'imagine que c'est la même chose si on me met dans les mains un 1dIV + 24-80 F2.8). Bien entendu que moi j'augmente mes chances de réussir une photo avec mon matos actuel plutôt qu'avec le 350d + 18-55.

Pour ton histoire d'IS, peut-être que quelqu'un aura plus de talent que moi pour t'expliquer qu'un IS en haute vitesse, ca n'a plus beaucoup d'utilité. Mais si ca change quelque chose chez toi, tant mieux...

Maintenant pour le 350D avec un 18-55 en basket, pro ou pas pro t'arrives aux limites du matériel. Le basket c'est du sport, ca va vite... donc il faut monter en vitesse. Pour ca, t'as soit l'ouverture de l'objectif soit la montée en iso. Et le 350D + 18-55 ne peut simplement pas s'adapter à cette situation, ca serait vraiment du masochisme que de faire du basket avec ca... avec un 50mm 1.8, ca serait deja un peu mieux.

**JimJax** · 29/03/2011, 22h38

Perso, j'ai un 60D avec le 70-200 sans IS mais il s'ensore bien dans tout les cas! Mais si tu peux t'offrir le 7D (juste pour l'AF car en montée d'ISO le 60 c'est mieux) vas-y!!

Discussion: EOS 7D vs EOS60D sport en salle

Outils de la discussion

Affichage