60D et surexposition

[ogds]

pour commencer, je suis tout nouveau sur ce forum et peu expérimenté en reflex numérique : je vous demande donc si possible beaucoup mais alors beaucoup de tolérance
je suis l'heureux possesseur depuis quelques semaines d'un 60D qui me donne déjà énormément de satisfaction; j'arrive à faire des photos impossibles avec mon G11 surtout dans les basses lumières et dans la gestion de la Pdc.
cependant je trouve que la majorité de mes clichés sont surexposés ? je travaille en priorité ouverture dans l'immense majorité des cas; j'ai essayé plusieurs modif tant au niveau de la gestion des isos, du type de collimateur, de l'ouverture du diaphragme etc....... sans grand changement.
je précise tout de suite que je me suis penché sur le manuel, que j'ai utilisé le moteur de recherche du forum et que je ne crie pas au scandale vis à vis du boitier; je suis même pratiquement sur qu'il s'agit d'un gag dans l'interface entre le boitier ( surement très bon) et le bonhomme derrière ( surement très perfectible) mais je ne trouve pas lequel.
En comparaison, la même photo prise du même endroit avec les mêmes réglages d'ouverture mais en auto cette fois est souvent mieux exposée ( aie la je risque de prendre du gros en retour !!! )
j'ai passé une bonne partie de l'après midi avec un de mes amis bien plus expérimenté que moi et possédant un 40D : nous avons pris ensemble exactement les mêmes photos avec les mêmes réglages et priorités : les siennes étaient toujours mieux exposées que les miennes; dernière expérimentation : nous avons échangé nos objectifs sans modification sur le résultat.
Voila si quelqu'un a une idée lumineuse ( c'est le cas de le dire) je suis preneur ?
si vous voulez des clichés pour vous faire votre propre impression, je vous en fournirai dés que j'aurai intégré la méthode pour les publier
d'avance merci
Olivier

[Fredo_45]

Va voir ici : [AIDE]l'exposition.

[Colonel Sanders]

Je suis effectivement curieux de voir des clichés exemples, que ce soit sur le 60D que j'ai eu quelques jours ou le 7D que j'ai actuellement j'ai toujours trouvé l'exposition très juste dans la plupart des cas, la cellule de ces deux boîtiers étant plus fiable que sur les anciens modèles (63 zones deux couleurs contre 35 monochrome).

[cinemania]

Je rejoins Colonel Sanders là dessus.

Je préciserais qu'il se peut que ce soit un problème de calibrage écran sur lequel tu regarde les photos également... trop lumineux, peut te tromper, ou vice versa.
La plupart de mes photos je les passe sur 3 écrans différents, un écran de mac, un écran IPS calibré photo avec profil spécifique, et un écran TN normal juste calibré sans profil spécifique, pour me rendre compte de ce que donne les photos chez les destinataires de celles-ci.
Chez la plupart de ceux qui les voient, le résultat est sensiblement le même que sur mon écran standard, et pourtant j'ai un amis qui m'a dit qu'elles étaient toutes surexposées... ce qui était loin d'être le cas.

[ogds]

merci à vous trois pour vos réponses rapides, quelle réactivité !!
pour Fredo_45 : merci pour le lien que j'avais déjà lu mais il ne me semble pas répondre à ma question
en effet il est dit par exemple
"Ainsi, une zone très blanche sur laquelle on fait la mesure, sera interprétée comme une zone grise très très très éclairée. En conséquence, la mesure étant trompée, elle tentera de corriger une fausse impression, cette zone sera rendue grise sur le cliché, donc sous-exposée."
eh bien j'ai essayé de faire des photos de maison languedocienne en plein soleil vers 15 heures ( grosse luminosité donc) : elle aurait du être selon la phrase précédente sous exposée alors qu'elle est sortie surex !!!!!!
pour colonel Sanders : je vais ce we essayer de montrer des exemples car je suis sur qu'il s'agit d'un problème à mon niveau ou à la rigueur d'un mauvais réglage sur le boitier mais lequel ?
pour cinemania : je ne crois pas à un problème de calibrage de mon écran : cette surex est d'emblée visible sur l'écran du 60D et à l'opposé les photos de mon G11 sur mon ordi sont très bonnes ???
à suivre.........

[SMASHY]

Bonjour.
Tu nous indiques utiliser le mode priorité à l'ouverture pour gérer l'exposition, mais tu ne dis rien du mode de mesure auquel tu recours.
Si tu es en mesure spot, tu risques effectivement des résultats surprenants.

[Hebusthetroll]

Quel mode de mesure est active? Combien de collimateurs sont utilisés?
En effet si tu es en mesure évaluative et que tu as sélectionné le collimateur central il faut faire ta MAP sur le point le plus sombre ou le plus clair en fonction des besoins.
Sinon il faut activé tous les collimateur pour que la mesure évaluative fonctionne parfaitement afin d'avoir une bonne expo.

[ogds]

bonjour Smashy et Hebusthetroll ( pas facile facile comme pseudo ça dis donc ) et merci de votre aide.
je crois que vous mettez le doigt la où ça fait mal mais j'ai du mal à comprendre.
pour une photo type "paysage" je suis en priorité ouverture, mesure évaluative et système one shot sur collimateur central.
Pour moi, et c'est la à mon avis que je me trompe, la mesure évaluative fait une sorte de moyenne de l'image pour sortir l'exposition optimale et le collimateur central ne s'occupe que de la MAP ? à priori j'ai faux non? mais alors si le collimateur central joue sur l'expo, je ne vois pas très bien l'intérêt et les différences entre les modes d'exposition ( évaluative, central pondéré, spot etc....)
j'ai beau relire le manuel, je ne vois pas ce genre d'explication ????
qui c'est qui s'y colle ( surtout un we de 15 Aout!) ?
Olivier

[Hebusthetroll]

Fait un essai avec tous les collimateurs et en mesure évaluative, car sinon la mesure de la lumière n'est pas correcte ou alors il faut que tu fasses le point avec ton collimateur sur un point "relativement" sombre. Car j'ai remarqué sur quelques photos lorsque mon collimateur central(le seul actif) était sur une zone à demi sombre à demi lumineuse, j'étais en sous expo, par contre sur un point un peu plus sombre(mais pas trop) j'avais une expo plus correcte. Mais il vaut mieux avoir tous les collimateurs afin que la lumière soit mieux "calculée". N'étant pas un expert, je peu me tromper.

[Bricou51]

essaye de changer la mesure de lumiere. Evaluative, sport, pondéré centrale etc... en fontion de ça il calcul l'exposition sur une partie de l'image plus ou moins étendue.

[SMASHY]

pour une photo type "paysage" je suis en priorité ouverture, mesure évaluative et système one shot sur collimateur central.

Ça me paraît bon. Maintenant, si ton image présente un très fort contraste (cas d'un paysage ensoleillé l'été aux heures chaudes), le capteur ne pourra pas enregistrer toute la dynamique de l'image et tu auras probablement le ciel surexposé.
Que donne l'histogramme ?

[ogds]

Ça me paraît bon. Maintenant, si ton image présente un très fort contraste (cas d'un paysage ensoleillé l'été aux heures chaudes), le capteur ne pourra pas enregistrer toute la dynamique de l'image et tu auras probablement le ciel surexposé.
Que donne l'histogramme ?

c'est à mon sens un peu plus compliqué : ce n'est pas une partie de la photo qui est surexposée mais l'ensemble ?? l'histogramme est bien sur à droite.
en fait en testant tout l'après midi , je me suis aperçu qu'en mode évaluative avec le seul collimateur central activé, mon exposition varie considérablement selon l'endroit précis ou je pose ce collimateur, même si globalement la luminosité globale de la photo est comparable; je suis donc persuadé que le collimateur joue sur l'exposition mais alors à quoi servent les différents modes d'expo ??
je ne suis vraiment pas sur d'être clair ???

[SMASHY]

Il me semble effectivement qu'en évaluative, la mesure est "pondérée" sur le collimateur AF. Maintenant, ne me demande pas de précision sur cette pondération, sa nature, son ampleur, etc... Et ne demande pas à CANON non plus...

[Diakopes]

Effectivement, l'évaluative est le seul mode où la mesure est pondérée sur le collimateur actif. Dans tous les autres modes, la pondération se fait sur le collimateur central.
Ceci est vrai pour tous les modèles sauf le 1D où la pondération se fait sur le collimateur actif quel que soit le mode. Donc faut jouer avec la mémorisation d'exposition et le recadrage !

[cyrlag]

pour commencer, je suis tout nouveau sur ce forum et peu expérimenté en reflex numérique : je vous demande donc si possible beaucoup mais alors beaucoup de tolérance
je suis l'heureux possesseur depuis quelques semaines d'un 60D qui me donne déjà énormément de satisfaction; j'arrive à faire des photos impossibles avec mon G11 surtout dans les basses lumières et dans la gestion de la Pdc.
cependant je trouve que la majorité de mes clichés sont surexposés ? je travaille en priorité ouverture dans l'immense majorité des cas; j'ai essayé plusieurs modif tant au niveau de la gestion des isos, du type de collimateur, de l'ouverture du diaphragme etc....... sans grand changement.
je précise tout de suite que je me suis penché sur le manuel, que j'ai utilisé le moteur de recherche du forum et que je ne crie pas au scandale vis à vis du boitier; je suis même pratiquement sur qu'il s'agit d'un gag dans l'interface entre le boitier ( surement très bon) et le bonhomme derrière ( surement très perfectible) mais je ne trouve pas lequel.
En comparaison, la même photo prise du même endroit avec les mêmes réglages d'ouverture mais en auto cette fois est souvent mieux exposée ( aie la je risque de prendre du gros en retour !!! )
j'ai passé une bonne partie de l'après midi avec un de mes amis bien plus expérimenté que moi et possédant un 40D : nous avons pris ensemble exactement les mêmes photos avec les mêmes réglages et priorités : les siennes étaient toujours mieux exposées que les miennes; dernière expérimentation : nous avons échangé nos objectifs sans modification sur le résultat.
Voila si quelqu'un a une idée lumineuse ( c'est le cas de le dire) je suis preneur ?
si vous voulez des clichés pour vous faire votre propre impression, je vous en fournirai dés que j'aurai intégré la méthode pour les publier
d'avance merci
Olivier

Alors ça c'est très intéressant.
J'ai pour ma part un bridge Sony F828, avec lequel j'ai / je fais des photos dingues. Mais il a fait son temps l'animal...
J'ai eu un EOS5 avec un 35mm2 et un 85mm1.8. Et je me suis équipé en Janvier d'un EOS 60 D. Je constate avec dépit le même problème que toi. Mes photos sont dans l'ensemble surexposées typiquement sur du paysage ou du protrait. Et ce nettement. Je suis la majeur partie du temps en priorité A.
Je n'irai pas jusqu'à dire que ça me fait plaisir de trouver quelqu'un dans ma situation mais on se sent moins seul du coup. J'ai essayé tous les collimateurs, mesure pondérée centrale et évaluative, mémorisation d'expo rien n'y fait mes photos restent surexposées bien trop souvent. Pourtant, depuis mon F828, il s'est passé 7 ans de progrès techniques... Franchement j'y comprends rien. Qu'il faille une optique de qualité pour profiter d'un capteur APS ok. Mais j'estime avoir des optiques tout à fait décentes pour cela.
De plus je trouve le capteur TRES mouligasse. Pas de piqué du tout pourtant à F8 au 85 mm !!! Du coup j'ai du augmenter vertigineusement les réglages utilisateurs, en particulier celui de la netteté. Je pourrais faire cela à postériori dans DPP mais pourquoi? J'aime bien retoucher les clichés qui en valent la peine mais s'il me faut toutes les reprendre pour les rendre plus nettes...
Je suis donc un peu désabusé car ce boitier, je n'en lis que des commentaires dithyrambiques, et moi je suis très circonspect quant à mes résultats...
Sommes nous nombreux dans ce cas de figure?
Je songe même à le renvoyer en SAV chez Canon avec quelques clichés à l'appui.
Qu'en pensez vous tous?
Bien cordialement,

Cyrille.

[briceos]

Qu'une chose à faire : poster une photo (original) avec 1fichier.com par ex. afin de voir d'où vient le problème. 99% de chance que ce ne soit pas un problème matériel...

[cyrlag]

Qu'une chose à faire : poster une photo (original) avec 1fichier.com par ex. afin de voir d'où vient le problème. 99% de chance que ce ne soit pas un problème matériel...

Puis je vous faire parvenir un ou deux clichés?
Si oui à quelle adresse?

[Hebusthetroll]

Question bête, vous avez touché le parametrage priorité aux hautes lumières? la correction auto de luminosité?

[briceos]

Puis je vous faire parvenir un ou deux clichés?
Si oui à quelle adresse?

Bien sûr ! A moi ainsi qu'aux lecteurs de ce fil, en postant ton (on se tutoie sur le net, par habitude) cliché non modifié au format JPG ou au format raw .CR2, avec un hébergement externe type 1fichier.com comme indiqué. Le site te donnera un lien de téléchargement et tu le poste ici.

Plus de détails : https://www.eos-numerique.com/forums...post1970257033

[poulou05]

Bonjour a tous,
Perso j'ai un 60D et aucun problème de surex, je travail principalement avec le collimateur central, mesure spot ou prépondérance centrale, priorité ouverture. Je pense qu'il faut faire la mesure sur la partie la plus clair du sujet et corriger avec le réglage des IL mais quoi qu'il en soit avec ce boitier il vaut mieux exposer légèrement a droite et corriger l'expo en post traitement ce qui permet une meilleur gestion du bruit.
Je conseil le très bon livre de Vincent Luc "maitriser le Canon EOS 60D" (que je garde toujours a portée de main), il y a pas mal de petites astuces pour surmonter tout les problèmes que l'on pourrais rencontrer.

[Ayrton93]

Le 60D est reconnu pour encaisser légèrement plus de différences d'exposition, maintenant, il y a toujours des limites qui sont très loin de celles que peu encaisser l'oeil humain.
Si le sujet en question inclu un ciel, pour ma part la mesure évaluative est la seule à exposer correctement sans recadrage.
Les scénes comportant un ciel sont bien souvent sujet à surexpo dans les autre modes que l'évaluative, mais attention le recadrage est fortement déconseillé du fait du recalcul de l'expo avec ce mode évaluatif

Le ciel est-il dans ton exemple ?

[briceos]

Le truc surtout, c'est qu'un ciel hyper lumineux ne pourra être bien exposé dans aucun des modes si l'on veut que le paysage en dessous soit lui aussi bien exposé. Rappelons qu'il s'agit du dépassement classique de la dynamique du capteur en pareil cas. J'ajoute que le mode de mesure n'influe que sur la manière de calculer la mesure en fonction de la zone visée, pas sur sa qualité.

[Cpt'ain Flam]

ça vaut ce que ça vaut, mais nos boîtiers disposent de deux modes d' histogramme, qu' il est bon d' apprendre à regarder et interpréter, ainsi que d' une fonction d' alerte de surexposition qui fait clignoter les parties cramées où il n' y aura à priori aucune info rattrapable. Je me sers de ces options. Je shoote en manuel, mais quand je ne suis pas sur, je les utilise, je trouve que ça aide et à progresser et à valider une pdv avant de passer à la suivante.

Autant j' utilise la priorité hautes lumières, autant je débranche sans regrets l' automachinotimizertruc..... Comme dit plus haut, ça n' aide pas vraiment...

Passe en RAW dès que tu peux, avec DPP c'est bien plus facile et efficace que certains le disent, et ça aussi c'est un facteur de réussite et de progrès... Un bon pilote connaît la mécanique, un bon photographe connaît un peu de "développement"...

Bonnes tofs.

[Pegaze96]

Si tu passes au RAW, essaie de garder un style d'image assez neutre.
Car il me semble que l'histogramme affiché par l'APN correspond à la vignette jpeg de ton image.

[Cpt'ain Flam]

Si tu passes au RAW, essaie de garder un style d'image assez neutre.
Car il me semble que l'histogramme affiché par l'APN correspond à la vignette jpeg de ton image.

Je crois que tu as raison, mais avec DPP, ce n'est pas grave, l' apn te montre une vue dans le style d' image choisi et paramétré sur son menu, et le logiciel te permet de tout reprendre, car ce n'est pas appliqué définitivement, mais à fin de visionnage.

Donc on se fait ses petites recettes perso dans le boîtier, pour avoir une idée à la louche, et on fignole aux petits oignons à la maison.

[cyrlag]

Bien sûr ! A moi ainsi qu'aux lecteurs de ce fil, en postant ton (on se tutoie sur le net, par habitude) cliché non modifié au format JPG ou au format raw .CR2, avec un hébergement externe type 1fichier.com comme indiqué. Le site te donnera un lien de téléchargement et tu le poste ici.

Plus de détails : https://www.eos-numerique.com/forums...post1970257033

Bonjour à tous et merci d'avance de vos commentaires,
Ces photos sont loupées, surexposées et j'essaye au travers de ces dernières de vous montrer mon souci...
Pour le 18-250 Sigma, plus de souci, j'ai revendu l'objectif. Par contre avoir le même problème avec le 85mm, là... Nan.
Hebusthetroll, en ce qui concerne le paramétrage priorité aux hautes lumières et la correction auto de la lum, je ne pense pas, ne connaissant pas ces réglages, mais je m'en vais compulser mon manuel
Lien vers photos:
https://www.dropbox.com/gallery/3231...urexp?h=ef705c

[Ayrton93]

A première vue, elles sont loin de ce que l'on peut appeler "surexposées", une légère correction des niveaux (contraste) et ce sera plus fidèle
Regarde dans les réglages de "style d'image", peut-être es-tu sur "image neutre" ou "Standard", le mode "paysage" apporte un peu plus de contraste si on ne veut pas passer par la retouche photo
Il manque les exifs si tu veux plus de commentaires détaillés

[Cpt'ain Flam]

Bonjour à tous et merci d'avance de vos commentaires,
Ces photos sont loupées, surexposées et j'essaye au travers de ces dernières de vous montrer mon souci...
Pour le 18-250 Sigma, plus de souci, j'ai revendu l'objectif. Par contre avoir le même problème avec le 85mm, là... Nan.
Hebusthetroll, en ce qui concerne le paramétrage priorité aux hautes lumières et la correction auto de la lum, je ne pense pas, ne connaissant pas ces réglages, mais je m'en vais compulser mon manuel
Lien vers photos:
https://www.dropbox.com/gallery/3231...urexp?h=ef705c

De mémoire, à la livraison, la priorité hautes lumières est à activer et en revanche l' auto-lighting est paramétré en standard.

Dans l' onglet cfn, exposition, tu trouveras la priorité hautes lumières, lorsque tu l' actives, le petit écran d' épaule t' indique D+, visible au viseur et en revanche tu démarres à 200isos.

Pour l' automachintruc, tu mets désactivé. Attention, sauf erreur, en mode vert ça reste actif...

Attention à ne pas confondre avec la correction du vignetage, accessible par les premiers onglets de menu, mais pas dans les cfn.

Je reste vague, car je n' ai pas le manuel sous la main, ne possédant pas de 60D, je te conseille sur la base de mes boîtiers, possédant ces fonctions aussi, avec de subtiles différences de l' un à l' autre dans les possibilités et latitudes de réglages.

Lire le manuel à fond une ou deux fois, c'est une bonne résolution, utile.

[Cpt'ain Flam]

A première vue, elles sont loin de ce que l'on peut appeler "surexposées", une légère correction des niveaux (contraste) et ce sera plus fidèle
Regarde dans les réglages de "style d'image", peut-être es-tu sur "image neutre" ou "Standard", le mode "paysage" apporte un peu plus de contraste si on ne veut pas passer par la retouche photo
Il manque les exifs si tu veux plus de commentaires détaillés

Quand tu modifies tes contrastes, veille à ne pas écrêter ton histogramme, ni à le transformer en "peigne".

Il y a des boutons pour ça sur DPP, avec lesquels on a tôt fait de faire des bêtises... Apprends la technique de la courbe en S, passe en RAW dès que possible.

[briceos]

Il manque les exifs si tu veux plus de commentaires détaillés

Et oui... malheureusement. J'avais pourtant bien insisté. Là, impossible de conclure à quoi que ce soit, sauf qu'effectivement, ça manque plus de contraste qu'autre chose...

[cyrlag]

Bonjour à tous et merci de ces retours.
Encore quelques exemples. J'ai réduit les tailles des photos là.
https://www.dropbox.com/gallery/3231...rexp2?h=46d939
Les photos suffixées de ret sont retouchées au niveau de la luminosité à -40 sur PS !!!
Je n'ai pas touché aux niveaux (ni à rien d'autre). J'utilise les niveaux pour donner un peu plus de peps aux photos.
Mais franchement je trouve celles - 40 nettement plus flatteuses à l'oeil... Pas vous?
Sinon, oui j'étais en Standard là, et correction d'expo à fond. Aucun filtre sur l'objectif même plus un UV, rien.
En plus pour ces clichés, franchement y'avait rien de bien compliqué qui puisse perturber la cellule, non?
Bonne fin de weekend!
C.

[briceos]

Toujours pas d'exifs... T'aurais pas encore plus petit avec encore moins d'infos ? Dès fois que ça puisse nous aider et toi aussi...

C'est pourtant pas faute d'insister, de le répéter et en plus avec un lien détaillé vers la procédure... Tant pis !

[cyrlag]

Toujours pas d'exifs... T'aurais pas encore plus petit avec encore moins d'infos ? Dès fois que ça puisse nous aider et toi aussi...

C'est pourtant pas faute d'insister, de le répéter et en plus avec un lien détaillé vers la procédure... Tant pis !

Salut,
Lorsque je vais sur mon lien et que je télécharge les photos (je les lis en général sur Fasttone image viewer). Les données EXIF sont contenues dans la photo, de même que l'histogramme. Tu as besoin de plus de détails sur l'EXIF? J'ai tout uploadé dans le même répertoire. Exif et Histogramme (des photos non retouchées mais dont jai réduit la taille oui).

[briceos]

Oui, parce que ce qui m'interesse, c'est de savoir certes quel mode de mesure, mais de savoir si la priorité HL est activée, quel collimateur a été choisi pour faire la mesure evaluative, quel réglage tu as adopté pour la correction auto de luminosité, quel réglage de style d'image ou de style personnalisé, etc...

Ce que je ne comprends pas, c'est l’embêtement que tu te causes à faire des captures d'écran, des versions réduites, alors que tu balancerais une fois pour toute le fichier original sur 1fichier.com, ce serait beaucoup beaucoup plus simple, avec TOUS les paramètres de prises de vue inclus dans le fichier. Quelle est donc la raison de ce choix de la complication ?

Quand je vais sur ton lien, et que je fais un clic droit, FxIF (le plug in exif de Firefox) ne me donne aucune métadonnée. Idem quand je sauvegarde sur le DD et que je regarde avec FastStone Viewer.

Tu as de la chance que je sois modo et plutot patient avec les nouveaux (au risque de pester que ceux ci ne lisent pas mes recommandations ), car tu te pénalises toi-même en fait, en persistant à faire "autrement" que ce que je t'ai indiqué. Si les gens n'arrivent pas à obtenir les infos qu'ils te demandent pour t'aider, beaucoup passeront simplement leur chemin en laissant tomber cette discussion et tu n'obtiendras pas d'aide ou en tout cas, peu de conseils précis sur ton problème. Penses-y !

[Cpt'ain Flam]

Oui, parce que ce qui m'interesse, c'est de savoir certes quel mode de mesure, mais de savoir si la priorité HL est activée, quel collimateur a été choisi pour faire la mesure evaluative, quel réglage tu as adopté pour la correction auto de luminosité, quel réglage de style d'image ou de style personnalisé, etc...

Ce que je ne comprends pas, c'est l’embêtement que tu te causes à faire des captures d'écran, des versions réduites, alors que tu balancerais une fois pour toute le fichier original sur 1fichier.com, ce serait beaucoup beaucoup plus simple, avec TOUS les paramètres de prises de vue inclus dans le fichier. Quelle est donc la raison de ce choix de la complication ?

Quand je vais sur ton lien, et que je fais un clic droit, FxIF (le plug in exif de Firefox) ne me donne aucune métadonnée. Idem quand je sauvegarde sur le DD et que je regarde avec FastStone Viewer.

Tu as de la chance que je sois modo et plutot patient avec les nouveaux (au risque de pester que ceux ci ne lisent pas mes recommandations ), car tu te pénalises toi-même en fait, en persistant à faire "autrement" que ce que je t'ai indiqué. Si les gens n'arrivent pas à obtenir les infos qu'ils te demandent pour t'aider, beaucoup passeront simplement leur chemin en laissant tomber cette discussion et tu n'obtiendras pas d'aide ou en tout cas, peu de conseils précis sur ton problème. Penses-y !

De la chance, de la chance... c'est quand même un modo de seconde main, et le casque, c'est pour éviter de faire peur aux enfants...

[cyrlag]

Bon bon... Je vais faire tout bien comme il faut alors... On va pas insister, surtout que c'est moi qui ai des questions...
Je balance sur le site 1fichier.com les photos originales. Ce sont des jpeg (car je ne fais pas de RAW).
Avec les jpeg tu auras tous les éléments? Car les 3 premières photos que j'avais envoyées, c'était les originales. Rien de réduit rien d'enlevé. Y'avait pas les bonnes infos dans les fichiers? Où sont cachées toutes ces infos sur les collimateurs, les réglages de mesure de la lumière et tout? C'est bien dans le jpeg?
Navré de ces questions bêtes, mais les 3 premières photos, je pouvais pas faire mieux, si, sans doute les poster sur 1fichier.com
Donc et au risque d'abuser, je balance les fichiers jpeg bruts sur 1fichier.com sans rien d'autre ou il faut que je t'extraie toutes les données EXIF et si oui, comment?
Merci de ta patience,
A+

[briceos]

De la chance, de la chance... c'est quand même un modo de seconde main, et le casque, c'est pour éviter de faire peur aux enfants...

Et attends, en plus, je fume, je bois, j'ai tout les vices et j'ai du poil, partout sur les cuisses.

Bon bon... Je vais faire tout bien comme il faut alors... On va pas insister, surtout que c'est moi qui ai des questions...
Je balance sur le site 1fichier.com les photos originales. Ce sont des jpeg (car je ne fais pas de RAW).
Avec les jpeg tu auras tous les éléments? Car les 3 premières photos que j'avais envoyées, c'était les originales. Rien de réduit rien d'enlevé. Y'avait pas les bonnes infos dans les fichiers? Où sont cachées toutes ces infos sur les collimateurs, les réglages de mesure de la lumière et tout? C'est bien dans le jpeg?
Navré de ces questions bêtes, mais les 3 premières photos, je pouvais pas faire mieux, si, sans doute les poster sur 1fichier.com
Donc et au risque d'abuser, je balance les fichiers jpeg bruts sur 1fichier.com sans rien d'autre ou il faut que je t'extraie toutes les données EXIF et si oui, comment?
Merci de ta patience,
A+

Le problème de tes envois, c'est que si effectivement tu envoies les originaux, nous, en cliquant sur le lien, on a des versions réduites sans EXIFs probablement parce que l'hebergeur retriture tes JPGs à ton insu. Si je conseille 1fichier.com (entre autre hébergeur de fichiers quels qu'ils soient), c'est que tu es sûr que rien ne sera modifié entre ce que tu auras envoyé et ce que nous aurons.

Les infos (collimateurs, CFn) sont dans le fichier JPG d'origine (celui que tu avais sur ta carte). Toute modif (y compris un simple redimensionnement) dans un logiciel peut abimer ces données et en supprimer certaines, voire toutes.

Donc, oui, tu balances les fichiers JPGs bruts (ceux qui étaient sur ta carte) sur 1fichier.com. Tout est dedans, visible avec Digital Photo Professional livré avec ton appareil. Au choix, ou un lien par photo, ou vers un ZIP les contenant toutes.

Pardon pour ma petite pointe d'agacement, mais c'est juste que la procédure que je donne ne doit rien au hasard, ni dans le choix du fichier, ni dans l'hébergeur à choisir. Et elle est en plus je trouve très facile d'accès pour les débutants (pas d'inscription, pas de paramètres compliqués).

J'attends ton lien avec impatience

[cyrlag]

Salut,
Je comprends, aucun problème.
Voici le lien vers les photos (originales aucune retouche, juste les réglages du boitier).
Téléchargement du fichier : Surexp.zip
Merci de ne pas juger la qualité de la composition ou quoi que ce soit (c'est nul) ces photos ne sont que des illustrations de mes soucis.
Photos surexposées, et d'apparence délavées, aucun punch. Je dois systématiquement réduire la luminosité dans PS ainsi que jouer avec les courbes pour "puncher" un peu les couleurs, c'est quand même dingue avec un polarisant sur la lentille et un beau soleil...
Depuis les réponses à ma question initiale, j'ai modifié quelques réglages, comme la priorité aux hautes lumières que j'ai activée (photos 3170, 3174, 3175) ben c'est pareil. Bon la réponse, c'est que les photos d'avant n'avaient pas ce paramètre activé, par contre, oui le paramètre compensation d'expo était activé.
Trouvant les photos un peu molles j'ai vraiment augmenté la netteté, mais même là c'est pas encore ça je trouve.
Enfin, je ne suis pas satisfait du tout de ce que j'arrive à faire avec le bouzin...
Tous vos conseils sont attendus avec impatience.

Merci,

C.

[briceos]

Vu tes photos.

En préambule, si tu veux maitriser l'exposition, il faut imperativement supprimer la correction auto de luminosité (sorte d'outil "niveaux" automatique). Certaines photos sont prises avec, d'autres sans.

Attention aussi aux multicollimateurs. Outre le fait que tu ne sais pas où tu fais la mise au point, tu ne sais pas non plus où tu fais la mesure. Et c'est là que le bât blesse. Sur toutes tes photos, la mesure est faite sur une partie plutot à l'ombre ou plutot plus sombre que le reste de la photo, résultat la cellule surexpose un chouilla pour compenser. Il te faut donc absolument comprendre comment fonctionne une cellule d'expo, quand la corriger si nécessaire, et pourquoi il est important de savoir où on fait la mesure. Mon tuto "le fonctionnement de la cellule d'expo" est fait pour ça.

J'ajoute que tu ne peux pas non plus avoir les ombres bien exposées et les hautes lumières bien exposées. Ca dépasse en général l'étendue des tons capturables par ton boitier. Il faut donc faire un choix et là encore, c'est important de savoir où et quoi mesurer. Si tu shootes en RAW, tu peux toutefois obtenir de meilleurs résultat et remonter les ombres de ta photo.......à condition d'avoir su faire une exposition optimale.

Donc pour moi, rien à dire de particulier. C'est le comportement normal d'un outil qui tu as pour le moment peine à maitriser, mais ça va venir

EDIT: J'ajoute qu'à ça, peut se combiner une réglage de ton moniteur trop lumineux. Un petit lien en anglais pour savoir à l'oeil si il y a de grosses erreurs de réglages du moniteur :
http://www.imaging-resource.com/ARTS.../CALIBRATE.HTM
Dans l'absolu, tu dois voir une différence avec le centre du diagramme jusqu'à la case 253 pour le blanc et 7 ou 9 pour le noir. Un réglage acceptable doit te permettre de voir une différence au niveau de la case 250 et la case 15. Si ton moniteur est calé trop lumineux, tu verras trop bien les différences entre les cases noires, et les cases blanches t'apparaitront toutes identiques.

[cyrlag]

Merci de ces bons conseils.
A une prochaine avec je l'espère des exemples plus sympas de mon côté.
Cdt,
C.