40D verres de visée en MAP manuelle

[LoLog@mer]

Salut à tous!

Si ça peut être utile à certains...:34:

Je viens de recevoir mon focusing screen pour mon 350D. Je l'ai commandé chez Focusing Screen. Il s'agit du K3 avec grid. (2700$ Taiwan en gros 58€).
Paquet très bien fait, boite en carton contenant sachet a bulles contenant un autre sachet dans lequel on trouve un pincette en métal, 2 doigts en caoutchouc, une notice et enfin une boite avec le logo NIKON dans laquelle l'engin se trouve dans un etui rigide en plastic accompagné d'une autre pince bloquante en plastic ainsi que 2 petits contours en plastic transparent pour le calage en cas de besoin, le tout scellé. Bref, c'est bien fait. :thumbup:

Apparement on dirait, d'après la boite NIKON (made in Japan) qu'il s'agit de matériel NIKON retaillé ou du moins la base vient de chez eux quoi. Mais ça je m'en fous un peu en fait....

L'installation.
Si on suit les explication texte + photos proposés sur le site il n'y a pas l'ombre d'un problème. Je viens de l'installer, c'est la 1ere fois que je regarde dans mon 350D (pour dire!) et j'ai installé l'engin en 5 minutes maxi.
Il suffit d'avoir une petite lampe électrique pour bien voir ce qu'on fait, enfiler les 2 doigts en caoutchouc, faire un tantinet gaffe avec la pincette métal à ne pas rayer ni l'ancien verre de visée en le retirant ni le nouveau en l'installant, de par le fait!!!

Jusque là c'est cool Raoul!
C'est après que j'ai plus trop compris... :angel_not faut dire que c'est la 1ere fois que je colle l'oeil sur un de ces trucs, c'est déroutant au début. Bien sur que ceux qui ont connu ça dans leurs jeunes années ça ne les surprendra pas.
C'est vraiment spécial mais je dois reconnaitre que c'est très précis comme mise au point par rapport au verre de vidée d'origine de mon 350D!
Je précise donc : ETONNANT et non pas nul ou je ne sais quoi. Ceci dit je me doutais bien que ça changerait pas mal les choses.

Conclusion.
Il ne me reste plus qu'à me faire la main avec ce nouveau système et en tirer le maximum. Je pense que pour la macro en manuel ça va être génial ainsi qu'avec les quelques objectifs M42 que j'ai acheté ces derniers temps. Ce coté mélange du tout manuel avec support numérique me plait énormément. Etant débutant je pense aussi que c'est de cette façon que j'apprendrais le mieux la photo plutôt qu'en shootant bêtement tout en automatique (avis purement perso)

Je ne peux donc pas comparer ce verre de visée avec ceux provenant de chez Kat Eyes ou Fu Hoada par contre je crois pouvoir dire que c'est surement de meilleure qualité que ce qu'on voit sur Ebay à 25€ (à vérifier néanmoins!)
Le vendeur Deki m'a paru compétent et m'a gentiment donné quelques conseils et m'a recommandé ce modèle pour une première utilisation d'un stygmomètre. Il aurait pu me proposer le plus cher...

Coté livraison, ça vient de Taïwan, j'ai commandé le 17 c'est parti le 21 et c'est arrivé le 29 en recommandé.

Voilà, je crois avoir tout dit.

C'est grâce à ce genre de commentaire que j'aime les forum d'entraide,

Ta démarche de celui "qui n'a pas connu" l'époque passée rejoint ma démarche de celui qui est "déconcerté" par le tout automatique.

C'est dans cet esprit que j'ai lorgné du coté de ce verre de visée, la convergense entre ces deux mondes est comme tu le dis "étonant", mais ce qui me stupéfie le plus c'est l'apport de précision entre l'af actif et la perception de la netteté de la scène, et pouvoir affiner la map, avec précision grace au réticule,

Et comme tu le préssent, c'est en macro/portraits que l'on constate le plus.

A+

[sk8]

Je viens de faire le test à l'instant, avec le 50 f1,4, mode Av diaph sur f5, en pressant la touche de profondeur de champ il y a effectivement un léger assombrissement, on ne fait pas de différences d'utilisation, toujours aussi ergonomique, seules les lignes des tiers sont bien mieux visibles.

Avec une longue focale comme ton 400mm, sa ne te generas pas plus qu'avec le verre actuel.

Merci d'avoir fait ce test. Qu'il y ait assombrissement lorsque tu appuies sur la touche de PDC, c'est normal, ce qui m'inquiète, c'est dans une utilisation classique (certains se plaignent d'avoir une luminosité moindre sur des objectifs n'ouvrant pas à f/2.8 ou plus).

[LoLog@mer]

Merci d'avoir fait ce test. Qu'il y ait assombrissement lorsque tu appuies sur la touche de PDC, c'est normal, ce qui m'inquiète, c'est dans une utilisation classique (certains se plaignent d'avoir une luminosité moindre sur des objectifs n'ouvrant pas à f/2.8 ou plus).

Je viens de faire l'essais avec le zoom du kit de mon 350D, à 55mm et f5,6 c'est comme l'essais en ouverture réelle avec le bouton de PdC, un peut sombre mais sans plus, je confirme l'essais plus haut.

[sk8]

Je viens de faire l'essais avec le zoom du kit de mon 350D, à 55mm et f5,6 c'est comme l'essais en ouverture réelle avec le bouton de PdC, un peut sombre mais sans plus, je confirme l'essais plus haut.

Ok, merci pour l'essai.

[miguelito]

Question subsidiaire posée aux connaisseurs.

J'ai un petit soucis avec ce K3, ça vient surement de moi mais je préfère quand même vous demander.
Lorsque je fais la mise au point, dans le viseur l'image est parfaite, les 2 parties du stygmomètre coïncident mais une fois shootée l'image est bien moins nette, voire floue.
Il est à savoir que dans l'emballage se trouvent 2 petits contours de verre de visée en plastic transparent, assez fins. Dois-je les utiliser? Ils ont surement une bonne raison d'être là mais ce n'est expliqué nulle part. Faut il les insérer sous le verre de visée, dessus?
Tous vos conseils me seront précieux et je vous en remercie d'avance!

[LoLog@mer]

Question subsidiaire posée aux connaisseurs.

J'ai un petit soucis avec ce K3, ça vient surement de moi mais je préfère quand même vous demander.
Lorsque je fais la mise au point, dans le viseur l'image est parfaite, les 2 parties du stygmomètre coïncident mais une fois shootée l'image est bien moins nette, voire floue.
Il est à savoir que dans l'emballage se trouvent 2 petits contours de verre de visée en plastic transparent, assez fins. Dois-je les utiliser? Ils ont surement une bonne raison d'être là mais ce n'est expliqué nulle part. Faut il les insérer sous le verre de visée, dessus?
Tous vos conseils me seront précieux et je vous en remercie d'avance!

Salut,

Ce sont des "cales" d'épaisseur, qui te permettent de corriger les éventuels défaut du verre ou de la cage réflex, et autres...

Si tu dois la, ou les utilisées, tu dois la placée entre le verre et le pentamiroir, en clair entre le verre et le boitier.

De mémoire la forme de cette cale épouse le contour du verre, donc no problémo pour l'orientation de celle-ci.

De mon coté je vais faire toute sorte d'essais pour vérifier le mien, car moi aussi il m'a été livré cette petite chose, mais je me suis demandé à quoi sa pourrais me servir...

[miguelito]

Merci LoLog@mer!
Je vais essayer d'en insérer un pour voir la différence!
Donc pour qu'il y ait une incidence il faut le mettre sous le verre de visée? Au dessus je vois pas ce que ça pourrait changer...

[AnagraM's]

Super intéressant. Ca fait un moment que j'avais jeté un oeil pour les stygmomètres pour le 350D, et je ne connaissais que katz et l'autre précité. Focusin Screen a l'air des plus intéressant.

Maintenant, pour le choix, quels sont les avantages et les inconvénients des différents types de stygmo, à savoir le type fresnel (avec les prismes), le stygmo en croix, en horizontal, en vertical et en diagonale? Est-ce juste une question de préférence, ou bien certains sont-ils plus intéressants dans certains cas?

[Frodo]

Les microprismes sont très bien, plus commodes que le stigmomètre... sauf pour les objectifs peu ouverts où ils deviennent difficilement utilisables. Le stigmomètre en diagonale, utilisable aussi bien pour les verticales que pour les horizontales, peut être jugé plus universel, mais comme on rencontre plus souvent des verticales que des horizontales le stigmomètre à ligne horizontale est plus précis (sauf bien sûr quand on tient l'appareil en position portrait !).

[LoLog@mer]

Merci LoLog@mer!
Je vais essayer d'en insérer un pour voir la différence!
Donc pour qu'il y ait une incidence il faut le mettre sous le verre de visée? Au dessus je vois pas ce que ça pourrait changer...

Je pense que tu m'as mal compris, la cale doit bien se placée entre le verre de visée et le boitier, pas sous le verre car c'est là qu'appui le charriot,

Pour etre plus clair, je viens de voir la procédure de montage pour ton 350D en photo, là:

canon eos 10d/300d/350d/400d focusing screen installation

Celon l'ordre de remontage sans cale:
1-Verre
é-Cadre
3-Clipsage

Sa c'est le cas sans cale

Avec la cale se sera:
1-Suivant la photo N°10 la cale sous le verre, et donc placée entre boitier et verre
2-Par dessus le cadre
3-Clipsage

Normal, car la cale a pour but de faire varier la hauteur du verre par rapport au prisme, (Le boitier), et ainsi corriger les défauts de de mesures.

Super intéressant. Ca fait un moment que j'avais jeté un oeil pour les stygmomètres pour le 350D, et je ne connaissais que katz et l'autre précité. Focusin Screen a l'air des plus intéressant.

Maintenant, pour le choix, quels sont les avantages et les inconvénients des différents types de stygmo, à savoir le type fresnel (avec les prismes), le stygmo en croix, en horizontal, en vertical et en diagonale? Est-ce juste une question de préférence, ou bien certains sont-ils plus intéressants dans certains cas?

Salut,
Je pense que l'essentiel est la combinaison stigmomêtre/microprismes/fresnel, ensuite si tu préfère une orientation particulière du stigmometre c'est juste affaire de gout.

[miguelito]

Je pense que tu m'as mal compris, la cale doit bien se placée entre le verre de visée et le boitier, pas sous le verre car c'est là qu'appui le charriot,

Pour etre plus clair, je viens de voir la procédure de montage pour ton 350D en photo, là:

canon eos 10d/300d/350d/400d focusing screen installation

Celon l'ordre de remontage sans cale:
1-Verre
é-Cadre
3-Clipsage

Sa c'est le cas sans cale

Avec la cale se sera:
1-Suivant la photo N°10 la cale sous le verre, et donc placée entre boitier et verre
2-Par dessus le cadre
3-Clipsage

Normal, car la cale a pour but de faire varier la hauteur du verre par rapport au prisme, (Le boitier), et ainsi corriger les défauts de de mesures.

Je pense que j'ai gourré! ha! ha! ha! J'ai trompu quoi! :angel_not
Non sans blague j'ai la vue qui baisse gravement... j'avais bien regardé la doc pourtant. Mais dis moi LoLog@amer le verre on le place avec la petite rainure du contour dans quel sens? J'ai comme un doute subitement...
Je me demande si je l'ai pas mis à l'envers. Sur la photo n° 9 (rainure vers le haut) et la n° 10 (rainure vers le bas) il n'est pas dans le même sens on dirait non? Le coté large avec le téton à gauche et rainure en bas donc photo n°10, c'est ça? La rainure vers le haut de l'appareil (si on le remet à l'endroit coté flash). Si c'est ça je me le suis mis bel et bien à l'envers... :censored:
Mais dans ce cas les petites cales ne se mettent pas dans la rainure... Je suis vraiment balourd sur ce coup.
Excuses moi!!! :rolleyes:
Je suis désolé d'insister autant.

Hé les gars vous vous moquez pas heing?
J'ai fais de mon mieux pour vous dire ce que j'ai reçu mais comme vous voyez pour la mise en oeuvre vaut mieux s'adresser à des connaisseurs!!!!
Je peux désormais postuler au poste de modo de la rubrique BOULETS!!!

P.S. sur la photo n°10 je la vois pas la dite cale, je vois seulement le verre de la n°9 retourné. On y aperçoit netement la rainure dont je parle.
D'ailleurs les cales ont une forme spécifique et bien reconnaissable.

[miguelito]

Ha! Ha! Ha! ça y est, c'est sur : je suis irrémédiablement vieux!!!
Je l'avais bien mis à l'envers l'bigniou!!!:banned:

Là vous avez le droit de vous moquer, si... si !

[miguelito]

Suite et fin.

Alors pour les cales c'est nettement plus rock'n'roll !!!
Chopper les dites cales en même temps que le verre de visée et fixer le tout en un coup un seul et pile poil : C'EST ROUQUIER!

Je les ai quand même installées et la visée s'en ressent et du coup la mise au point et la photo elle même bien sur. Mais bon je ferais pas ça tous les jours... :rolleyes:

[LoLog@mer]

Salut,

J'ai laché les manettes, donc je reprend le fil un peu tard.

Comme tu t'en es rendu compte, entre la photo 9 et la 10, la "rainure" est toujours du meme coté, seul l'opérateur fait pivoter la main, donc, c'est trompeur, mais la toff 10 est l'ultime position avant mise en place du verre dans le boitier.

Surtout je ne me moque pas de toi, mais par contre te félicite pour ta volonté de metre les mains dans le cambouï, et le montage dans le 350D est plutot "Oche", et chez d'autre fourniceurs il parait qu'il faut jouer sur des cales en laiton, tellement sa varie.

[silver_dot]

Suite et fin.

Alors pour les cales c'est nettement plus rock'n'roll !!!
Chopper les dites cales en même temps que le verre de visée et fixer le tout en un coup un seul et pile poil : C'EST ROUQUIER!

Je les ai quand même installées et la visée s'en ressent et du coup la mise au point et la photo elle même bien sur. Mais bon je ferais pas ça tous les jours... :rolleyes:

est-ce que la MAP manuelle et l'AF donnent exactement la même chose sur le stigmomètre?

si oui, c'est vraiment le coup de bol


pour obtenir ce résultat optimal,sur un EOS 350D, il m'a fallu jongler avec diverses épaisseurs de cales, et effectuer moult essais avec PDV à chaque fois pendant deux bonnes heures en ayant pris soin au prélable d'optimiser le calage de l'AF afin de disposer d'une référence pour le calage du verre dépoli à stigmomètre. C'est relativement coton d'obtenir une map manuelle et en AF avec la coïncidence exacte du stigmo pour les deux cas de MAP, même en disposant de tout l'équipement nécessaire pour obtenir un résultat optimal.

[miguelito]

Salut,

J'ai laché les manettes, donc je reprend le fil un peu tard.

Comme tu t'en es rendu compte, entre la photo 9 et la 10, la "rainure" est toujours du meme coté, seul l'opérateur fait pivoter la main, donc, c'est trompeur, mais la toff 10 est l'ultime position avant mise en place du verre dans le boitier.

Surtout je ne me moque pas de toi, mais par contre te félicite pour ta volonté de metre les mains dans le cambouï, et le montage dans le 350D est plutot "Oche", et chez d'autre fourniceurs il parait qu'il faut jouer sur des cales en laiton, tellement sa varie.

Salut!

Non non LoLog@mer il n'est pas dans le même sens, la rainure fait le tour du verre OK et si tu regardes une fois elle est vers le nord (n°9) et une fois vers le sud (n°10, ben quoi j'ai aussi une boussole, si, si...). Et c'est bien rainure vers le bas, donc vers le flash qu'il se positionne. (vers le haut en fait vu que le Canon est à l'envers) Piting de dialogue de sourds, j'ai du mal à pas rire tout seul des trucs que j'écris. Sinon pour zapper ce plan innénarrable de rainure, je dirais qu'il y a une face mate et l'autre brillante. (la c'est celle du type qui rajoute pas des complications dans le descriptif des opérations!!!) :angel_not

Ben écoutes là j'ai mis les 2 cales mais je pense que je vais essayer d'en tailler une ou deux dans un plastic plus épais genre chemise de dossier en général c'est du 10 centième je crois. Le cuivre ça doit bien aussi mais ne sachant pas trop comment est foutu l'intérieur de mon appareil j'éviterais plutôt tout ce qui pourrait être conducteur... courageux certes, mais pas téméraire.
Ah un truc que j'ai oublié de faire c'est de comparer l'épaisseur du verre de visée d'origine et celle du K3. A vérifier! Ceci expliquerais celà et il serait donc plus facile de compenser le manque.

Par contre la galère c'est d'arriver à tout prendre en même temps sans que ça bouge et placer le tout pile poil. J'ai tellement du m'y reprendre que j'ai fini par faire adhérer les 2 cales entre elles avec un peu de salive façon timbre poste! :p
Attention hein, pas le gros bécot baveux... non le truc discret quoi... :blink:

Demain je ferais des essais comparatifs avec l'AF je n'en ai pas eu le temps aujourd'hui.

Oh les gars ça va devenir le roman feuilleton de l'été cette histoire si ça continue!

[silver_dot]

Oh les gars ça va devenir le roman feuilleton de l'été cette histoire si ça continue!

ce n'est qu'un début, continue le combat

[CybZZR14]

Bon, j'ai enfin monte le mien...
Quel bonheur de retrouver ce genre de visee enfin je vais pouvoir faire la MAP en manuel en étant sûr de ce que je vois.
J'ai fait des tests en manuel et en autofocus et j'ai la chance de ne pas avoir besoin des cales. C'est nickel. J'ai même l'impression que la map manuelle est plus précise qu'en auto... Mais bon faudra que je reessai vu que l'expo etait différente (curieux d'ailleur)...

Bref très content de mon achat. Cerise sur le gâteau : les marqueurs d'af sont toujours la avec le 40D.

[Frodo]

J'ai l'impression qu'après ce genre d'aventure un test de front/backfocus avec la charte Nikon ne serait pas du luxe ! Ne serait-ce que pour comparer les performances de l'oeil avec celle de l'autofocus.

[CybZZR14]

C'est exactement ce que je pensais... Je vais d'abord refaire les testes en faisant attention a avoir la meme expo (En mode M quoi) sur mes differents objectifs. Je passerai ensuite a la charte nikon histoire de vérifier le tout...

N'empeche que j'suis content et que je n'arrive pas a comprendre pourquoi Canon, sur un appareil "expert", ne propose pas ce type de verre en option... Ils arrivent bien a les faire pour la serie Pro...

[sk8]

N'empeche que j'suis content et que je n'arrive pas a comprendre pourquoi Canon, sur un appareil "expert", ne propose pas ce type de verre en option... Ils arrivent bien a les faire pour la serie Pro...

Ce n'est pas un problème technique, c'est une question de volonté et de marché : si il a seulement 3 gugusses propriétaires de 40D qui achètent ce genre de verre...

Concernant la mise en place de ce type de verre, je pense que c'est beaucoup plus simple sur un 40D que sur un 350D ou même un 30D...tout simplement car ils ont prévu que l'utilisateur pouvait le faire lui même.

[LoLog@mer]

Ce n'est pas un problème technique, c'est une question de volonté et de marché : si il a seulement 3 gugusses propriétaires de 40D qui achètent ce genre de verre...

Concernant la mise en place de ce type de verre, je pense que c'est beaucoup plus simple sur un 40D que sur un 350D ou même un 30D...tout simplement car ils ont prévu que l'utilisateur pouvait le faire lui même.

Oui, exactement, hiers en zyeutant la procédure du 350D j'étais stupéfié par la complexté, alors que sur le 40D c'est quasi instantanné et sans calage.

[miguelito]

Hello les gens!

Comme je vous l'ai dit, je suis loin, très loin d'avoir vos connaissances.
J'ai cependant comparé l'AF et la mise au point manuelle et avec les 2 cales je ne vois pas la différence.
Une chose m'étonne aussi c'est qu'en AF j'ai un point rouge qui s'allume en plus du signal sonore mais j'ai l'impression qu'il n'est pas toujours au même endroit ce point rouge.
Est-ce grave Docteur? Dois-je prendre plus de gougouttes? :angel_not

Dites moi, tant pis si j'ai l'air bête mais je préfère demander, avec le stygmomètre lors d'une mise au point sur un paysage par exemple on ne doit rien voir d'autres que les grids hein? Car dans ce cas je ne distingue plus le cercle, l'image dans le viseur est limpide, j'ai juste les repères horizontaux et verticaux.

Ce serait d'ailleurs bien si à tous on faisait un petit tutoriel sur l'utilisation de ce système de visée, qu'en pensez-vous?
Je pense que pas mal sont dans mon cas, première utilisation à tatons.

Je redémonterais le truc cet après midi afin de comparer les épaisseurs des verres de visée d'origine et le K3. J'en profiterais pour rajouter une petit couche de cale maison... pour voir!

Heu... pis sans vouloir abuser... ça se fait pas sur le forum des quêtes pour les ptits vieux genre pour leur payer une paire de bonnes lunettes? Le blind test c'est plus pour moi ha! ha! ha!
Je viens de voir pour la première fois que j'y vois rien, enfin de près et pour lire sinon je vois comme un linx de loin (linx, linx c'est vite dit... chacal on va dire). J'ai dû régler la dioptrie au maxi sur l'oeilleton. Sans blagues vous n'auriez pas une astuce? Je porte des lunettes de lecture mais je n'arrive pas à shooter avec ça sur le nez, je vois mon oeil dans le viseur... :34:
Par les saintes culottes de Mac Gregor, je comprends mieux le flou de mes photos, c'est lumineux! A ce niveau le bokeh n'est qu'une galéjade, il faut carrément un pic à glace pour voir le sujet derrière "mon" flou.
J'ai pourtant acheté un oeilleton S-spécial avec gros caoutchouc rond... Y va me rester quoi à moi? Plus de guitare, plus de photo... le crochet je peux me hasarder au crochet!!!:angel_not
Surtout ne me dites pas de retourner au tout automatique sinon je me fâche tout rouge, sabre de bois!


P.S. Y'a pas une section 3ème âge chez vous?

[LoLog@mer]

Hello les gens!

Comme je vous l'ai dit, je suis loin, très loin d'avoir vos connaissances.
J'ai cependant comparé l'AF et la mise au point manuelle et avec les 2 cales je ne vois pas la différence.


1-Une chose m'étonne aussi c'est qu'en AF j'ai un point rouge qui s'allume en plus du signal sonore mais j'ai l'impression qu'il n'est pas toujours au même endroit ce point rouge.
Est-ce grave Docteur? Dois-je prendre plus de gougouttes? :angel_not


2-Dites moi, tant pis si j'ai l'air bête mais je préfère demander, avec le stygmomètre lors d'une mise au point sur un paysage par exemple on ne doit rien voir d'autres que les grids hein? Car dans ce cas je ne distingue plus le cercle, l'image dans le viseur est limpide, j'ai juste les repères horizontaux et verticaux.


2-bis-Ce serait d'ailleurs bien si à tous on faisait un petit tutoriel sur l'utilisation de ce système de visée, qu'en pensez-vous?
Je pense que pas mal sont dans mon cas, première utilisation à tatons.

Je redémonterais le truc cet après midi afin de comparer les épaisseurs des verres de visée d'origine et le K3. J'en profiterais pour rajouter une petit couche de cale maison... pour voir!


3-Heu... pis sans vouloir abuser... ça se fait pas sur le forum des quêtes pour les ptits vieux genre pour leur payer une paire de bonnes lunettes? Le blind test c'est plus pour moi ha! ha! ha!
Je viens de voir pour la première fois que j'y vois rien, enfin de près et pour lire sinon je vois comme un linx de loin (linx, linx c'est vite dit... chacal on va dire). J'ai dû régler la dioptrie au maxi sur l'oeilleton. Sans blagues vous n'auriez pas une astuce? Je porte des lunettes de lecture mais je n'arrive pas à shooter avec ça sur le nez, je vois mon oeil dans le viseur... :34:
Par les saintes culottes de Mac Gregor, je comprends mieux le flou de mes photos, c'est lumineux! A ce niveau le bokeh n'est qu'une galéjade, il faut carrément un pic à glace pour voir le sujet derrière "mon" flou.
J'ai pourtant acheté un oeilleton S-spécial avec gros caoutchouc rond... Y va me rester quoi à moi? Plus de guitare, plus de photo... le crochet je peux me hasarder au crochet!!!:angel_not
Surtout ne me dites pas de retourner au tout automatique sinon je me fâche tout rouge, sabre de bois!


P.S. Y'a pas une section 3ème âge chez vous?

Salut,

Plein de questions dont je pense pouvoir apporter des réponses:

1-Les collimateurs d'AF, (Les carrés qui s'allument en rouge), peuvent etres sélectionnables (Voir la notice...), soit en auto et la l'AF décide tous seul de celui qui lui parait le plus approprié.
Perso j'ai sélectionné une fois pour toute le central, mais sa c'est affaire de gout et de compétence.

2-Pour utiliser le stigmomêtre, on vas prendre ton exemple du paysage:
Si la scène n'est pas net, tu dois voir le stigmometre séparé en 2 demis cercle et qui divise les verticales en tronçons, tous le reste est dans le brouillard, avec la visibilitée des repères du verre.
Si tu ne vois aucunes des caractéristiques du verre et que tu perçois la scene limpide, bravo, tu as fait une mise au point bien net.
Si ta scene est à disons 1 ou 2 metres, genre des fleures en avant plan du paysage, et que tu fais le point sur celles-ci, tu as deux soluces: mets un diaph de 2 fermes le bouton de PdC tu verras tes fleures net et derrières tous flou, met un diaph de 8 ou plus ferme le bouton de PdC et tous serras sombres et net, avec néanmois la vision des choses moins net donc en dehors de la zone de netteté.

3-Moi aussi je suis porteur de lunettes, et dois les porter pour toffer, j'ai ajouté sur l'oeuilleton, entre le boitier et celui-ci un accessoire qui est pour moi indispensable et pas cher l'oeuilleton EP-EX15 de canon, 10/15 euros et le monde s'éclaire:

Canon Oeilleton EP-EX 15

Il se présente comme une entretoise, la visée est un plus large, donc je n'ai pas à me contortionner pour voir tous bien.

4-Sinon, ben pour jouer "La Grange" tu peus laisser les lorgnons, mais pour profiter de Blake et Mort' tu dois les porter.

Mais fais moi confiance, car cet accessoire est fait pour les porteurs de lunettes.

[sk8]

Par contre, Miguelito, évite d'écrire en bleu ! déjà tu vas te faire appeler Arthur par les modérateurs et nous, pour le coup, on va devenir aveugle !

[obsbirds53]

Bonjour,
j'aurais besoin d'une petite mise au point (oui, je sais elle est facile).
Voilà, j'ai suivi le fil de la discussion mais j'avoue être un peu perdu après 8 pages.
Ce que j'ai compris c'est surtout que le verre de visée d'origine sur le 40D (et sur d'autres boitier) est un peu moisi (et c'est vrai qu'il m'emballe pas plus que çà,... pour rester poli).
Apparemment pour la macro, y'a pas photo, la version haute précision (EF-S je crois) apporte un plus. Et pour la photo d'oiseaux et de mamifères (notamment avec des focales de 400 mm et plus), est-ce également un plus niveau confort et précision dans la mise au point ?
Serait-il possible également d'avoir les liens des sites sur lesquels il est (encore) possible de se le procurer ?

D'avance, merci pour ces précisions.

David MADIOT.

[LoLog@mer]

Bonjour,
j'aurais besoin d'une petite mise au point (oui, je sais elle est facile).
Voilà, j'ai suivi le fil de la discussion mais j'avoue être un peu perdu après 8 pages.
Ce que j'ai compris c'est surtout que le verre de visée d'origine sur le 40D (et sur d'autres boitier) est un peu moisi (et c'est vrai qu'il m'emballe pas plus que çà,... pour rester poli).
Apparemment pour la macro, y'a pas photo, la version haute précision (EF-S je crois) apporte un plus. Et pour la photo d'oiseaux et de mamifères (notamment avec des focales de 400 mm et plus), est-ce également un plus niveau confort et précision dans la mise au point ?
Serait-il possible également d'avoir les liens des sites sur lesquels il est (encore) possible de se le procurer ?

D'avance, merci pour ces précisions.

David MADIOT.

Salut,
Il semble, (D'après les utilisateurs), que le verre haute précision EF-S Canon ne soit pas efficace. En tout cas, moi, le EF-D quadrillé n'apporte que le quadrillage, pour la précision c'est pas mieux que celui d'origine.
C'est pourquoi on se tourne vers des fabricants alternatifs qui sont:
-FocusingScreen (Très bien)
-MadKatz (Cher...)

Pour les liens Not' pote Google est très rapide...

En se qui concerne la précision de MaP manuelle en macro ou autre, choisi un verre avec stigmometre et anneau de microprismes.

[MAC]

Hello les Amis , Bonsoir .

Je viens de lire les post !!

très très interressant ....

Si j'ai bien compris , pour le 40D il faut prendre le EOS 40D K3 Focusing Screen (grid).
Je suis aller voir sur le site qui va bien et j ai pu constater qu'effectivement ils sont en rupture de stock .
Alors , est-ce quelqu'un sait , quand ce produit sera disponible ??

Merci de vos infos

Cordialement.
Mac

[matpatou]

j'ai envoyé un email en fin d'après-midi pour obtenir l'info... je ferai passer la réponse ;-)

[MAC]

salut Matpatou .

ok , merci
bonne nuit !
Cordialement
Mac

[LoLog@mer]

Hello les Amis , Bonsoir .

Je viens de lire les post !!

très très interressant ....

Si j'ai bien compris , pour le 40D il faut prendre le EOS 40D K3 Focusing Screen (grid).
Je suis aller voir sur le site qui va bien et j ai pu constater qu'effectivement ils sont en rupture de stock .
Alors , est-ce quelqu'un sait , quand ce produit sera disponible ??

Merci de vos infos

Cordialement.
Mac

Salut,
Alors sà, c'est le mystère, seul eux peuvent te répondre,
A+

[chirouille]

Pour le 40d il y a encore 8 autres modèle disponibles : à base de verre Canon ou Nikon F6.
Il y a un tableau de comparaison avec des images vues à travers les différents verres.Tus fonctionne un peu différement: stigmométre en croix, à 45°, etc. Après du choisis avec ou sans grille au 1/3.

Tu peux parfaitement acheter un verre issu de F6, il doit aussi être trés bon.

La personne du site recommande le K3 pour ceux qui n'ont jamais utilisé de stigmométre. Effectivement ce verre cumule microprisme et stigmométre. Mais pour faire une mise au point précise les autres fonctionnent aussi. Ne pas oublier que le F6 est un des meilleurs argentiques produits. La nature du verre est différentes de celui du FM3A et probablement meilleure.

C'est à toi de faire ton choix.

[miguelito]

Par contre, Miguelito, évite d'écrire en bleu ! déjà tu vas te faire appeler Arthur par les modérateurs et nous, pour le coup, on va devenir aveugle !

Oui merci de me le dire Marwag j'y avais pas pensé...

[miguelito]

Hello les Amis , Bonsoir .

Je viens de lire les post !!

très très interressant ....

Si j'ai bien compris , pour le 40D il faut prendre le EOS 40D K3 Focusing Screen (grid).

En ce qui concerne le K3 + grid c'est peut être pas forcément le seul qui soit top (celui qu'il faut prendre), mais c'est celui que m'a recommandé Deki le vendeur de FocusinScreen pour une première utilisation d'un verre avec stygmomètre. Surement que les autres sont très bien aussi d'ailleurs le K3 et l'un des moins cher.
J'ai lu je ne sais plus ou que le meilleur verre de visée serait celui du Nikon F6 donc le F6-A pour le 40D.
Je ne fais que rapporter les infos, je suis débutant et je me débats dans la jungle des infos, rumeurs et autres gabegies.

[LoLog@mer]

En ce qui concerne le K3 + grid c'est peut être pas forcément le seul qui soit top (celui qu'il faut prendre), mais c'est celui que m'a recommandé Deki le vendeur de FocusinScreen pour une première utilisation d'un verre avec stygmomètre. Surement que les autres sont très bien aussi d'ailleurs le K3 et l'un des moins cher.
J'ai lu je ne sais plus ou que le meilleur verre de visée serait celui du Nikon F6 donc le F6-A pour le 40D.
Je ne fais que rapporter les infos, je suis débutant et je me débats dans la jungle des infos, rumeurs et autres gabegies.

Salut,
Justement, les verres de visées FocusingScreen sont taillés dans des verres Nikon, pour preuve on le reçoit dans sa boite Nikon avec précisé dessus la mention de notre APN, 40D dans mon cas...

Cool non?

[placitric]

Ais-je bien lu??? Le verre Nikon F6 a une taille identique (épaisseur, hauteur, largeur) à ceux du 40D ??? Intéressant, ça....

[placitric]

Ais-je bien lu??? Le verre Nikon F6 a une taille identique (épaisseur, hauteur, largeur) à ceux du 40D ??? Intéressant, ça....

[placitric]

skouzi pour le doublon ; " ...j'ai glissé,chef! "

[placitric]

:surprise: :surprise: Ah? et ou as tu vu ça? sur le fil cité j'ai juste dit que le dépoli du Leica était très cher, en aucun cas on a dit que c'était interdit d'en parler! Au contraire, tout système permettant d'avoir enfin des MaP correctes en manuel est le bienvenu!

Pour le 5D, il existe un verre chez brightscreen.com au USA, assez cher mais très complet puisque sur demande on peut avoir un stigomètre à 45° (ça c'est génial!) les microprismes autour et même un quadrillage! L'an denier il fallait compter environ 100€ port compris, mais vu la faiblesse du $ en ce moment, ça vaut le coup de regarder de plus près!

Si on ouvrait une rubrique séparée avec les marques et modèles de dépolis "non-canon" pour tous les EOS ? mais sans les liens commerciaux, bien entendu, hein

[LoLog@mer]

Ais-je bien lu??? Le verre Nikon F6 a une taille identique (épaisseur, hauteur, largeur) à ceux du 40D ??? Intéressant, ça....

Non, tu as mal lu, il faut comprendre:
"La taille du verre Nikon permet de découper un verre pour d'autre marques"
En claire, le verre Nikon suffisament grand et bien foutu en terme de stigmometre/microprisme, permet de tailler un verre plus petit aux cotes d'autres marque de réflex APS-C, voilà.
A+

[matpatou]

Comme promis, la réponse du vendeur sur la dispo:

"Now have 40d k3 grid screen,If you need of can go to this web page to order "
Je ne me suis pas fais prier longtemps, j'ai commandé le seul disponible

Cela dit, ils semblent assez réactif, puisque il m'ont répondu une fois qu'ils étaient sur de pouvoir me satisfaire... jeudi pm il n'y avait rien, lundi je commande :clap_1: . Je pense que tant qu'ils y a des K3 dispo, faire la gravure de la grille au laser doit être assez simple pour eux.

Sinon ils m'ont aussi précisé les points suivants sur le réglage des menus et un éventuel calage avec le 40D:

1.Ef-S is only use matte to focusing,k3 and Ec-A/B/L can use
split-image/microprism and matte to focusing.
2.The 40d change focusing screen back/front focusing probability is very
low,So don't need to worry this problem, If need to be adjusted to also only
one time.

Il semble que ce soit plus simple que pour un 350D.

[fouinix]

D'ailleur je n'ai pas compris pourquoi il faut spécifier le verre utilisé dans les option du 40D?
Ca n'influe que sur notre vision, il n'y a aucun capteur de mesure utilisant le verre de visée.
Quelqu'un à une idée?

[canon-passion]

D'ailleur je n'ai pas compris pourquoi il faut spécifier le verre utilisé dans les option du 40D?
Ca n'influe que sur notre vision, il n'y a aucun capteur de mesure utilisant le verre de visée.
Quelqu'un à une idée?

Et la mesure d'exposition? Ou crois tu que la cellule est?

[MAC]

Bonjour .

Je vais commander le EOS 40D K3 Focusing Screen , mais ce que je ne comprends pas très bien c'est le coût du port ??
quelqu'un peut il me dire de combien ils sont ??
car je crois lire dans les 300 dollars ?? , non pas possible , je passe quelquechose ??

Merci de vos infos
Cordialement
Mac

[matpatou]

Don't worry Mac :rolleyes:

Pour moi dans le détail avec le service CB et l'envoi internationnal:

Sub-Total:56.43EUR
SmilePay Surcharge Fee(3%):1.69EUR
International Express Mail Service (Shipping to FR : 0.25 kg(s)):8.99EUR
Total:67.11EUR

Le cout du port en Europe reste comparable à un chronopost ici.