400D + 70-200 /2.8 L... Catastrophe !

[Tartine92]

Bonjour à tous.

J'ai acquis un magnifique objectif début juin, le 70-200 /2.8 L USM.
Couplé au 400D.

Mais depuis que je l'ai, impossible de tirer une photo correcte. J'ai plus ou moins réussi à corriger mon ancien problème d'exposition, mais là, toutes mes photos ressortent floues. Je n'ai absolument jamais eu ce problème avant. Et je n'ai pas l'impression d'avoir ce soucis avec mon autre objectif, un Canon 50mm /1.4.

Donc je ne sais pas d'où ça vient. Le boitier qui rame par rapport à l'objectif ? Une dioptrie mal réglée (pourtant j'ai déjà bidouillé, ça a pas l'air d'avoir changer quoi que ce soit) ?
Niveau réglages, que ce soit en AI servo ou One-Shot, en Tv/Av/P/Auto, ça change rien, j'ai déjà tout essayé...

Bref, je désespère réellement, je n'ai même plus goût à la photo. Je crains de sortir mon appareil à chaque fois que j'en ai l'occasion....

Si vous avez la moindre idée... merci d'avance !

Deux exemples, parmi tant d'autres. Et encore, là, la taille les rend plus nettes. Elles sont bien plus floues que ça en réalité.

http://img357.imageshack.us/img357/3628/55161059sg9.jpg
http://img231.imageshack.us/img231/4145/97925624sg5.jpg

[MFNO]

Bravo pour le titre tapageur...

Sans les exifs, et notamment la vitesse, je pense pas qu'on pourra t'aider.

[TheFallGuy]

javais 400D fut un tmps et on m'avais prêter le 70-200 canon et pas de problème !

montre nous tes exifs plutot ...

[canon-passion]

Si tu veux que l'on t'aide, commence par mettre un lien vers une photo en 1024 au moins et avec les exifs!

[pitweb]

j'ai la même config et j'en suis très satisfait

[silver_dot]

J'aime le titre de ton topic.

[LAURESAND]

j'ai le meme couple et que du bonheur. et comme il a été dit plus haut, sans les exifs et notamment la vitesse, aucune indication a te donner.
bien faire attention ou l'on fait la mise au point car a 2.8 (si jamais c'est l'ouverture que tu as choisis), la profondeur de champs n'est pas énorme.

[Shere-Khan]

Tartine92 ... déjà 20 ans et fortunée ??

Shere-Khan

[silver_dot]

Tartine92 ... déjà 20 ans et fortunée ??

Shere-Khan

j'ignorais que l'EOS 400D était un signe extérieur de richesse:p

[Tartine92]

Merci de vos réponses vraiment très agréables à lire :blink:

Bref comme j'ai besoin de réponses, voici ce que vous me demandez.
Quant au titre de mon topic ... Bah oui c'est une catastrophe, personnelle certes, mais une catastrophe quand même. J'ai jamais insinué que l'un ou autre était nul, suffit de lire mon message. :bash:


http://img360.imageshack.us/img360/8...smin009bo2.jpg

Mode P
1/2500
/2.8
200mm
ISO 100

http://img87.imageshack.us/img87/5240/photo078cd7.jpg

Priorité Ouverture
1/640
/2.8
200mm
ISO 100

[bino]

J'ai exactement le même résultat avec mon Mark III:goodluck:
Cela se produit par forte chaleur.

Moralité, SAV si toutes tes photos sont identique

[regis]

tu est sur de faire une map ou tu appuis a fond sur le declancheur , car la c est etrange se qui t arrive , je fais mieux avec mon sigma

[silver_dot]

je n'obtiens rien evec le premier lien, est-ce normal?

[Shere-Khan]

j'ignorais que l'EOS 400D était un signe extérieur de richesse:p

pas le boîtier ... l'objectif !! :rolleyes:

[Tartine92]

J'ai exactement le même résultat avec mon Mark III:goodluck:
Cela se produit par forte chaleur.

Moralité, SAV si toutes tes photos sont identique

Pourtant on peu pas dire qu'il fasse exceptionnellement chaud en ce moment :fear(1):
Bon bah SAV, je vois plus que ça en effet...

tu est sur de faire une map ou tu appuis a fond sur le declancheur , car la c est etrange se qui t arrive , je fais mieux avec mon sigma

Je faisais mieux également avec mon Tamron 70-300 (qui buggue)... Donc je me demandais si c'était le boitier qui ramait par rapport à l'objectif, mais apparemment c'est pas le cas puisque d'autres y arrivent.

je n'obtiens rien evec le premier lien, est-ce normal?

Les liens fonctionnent

[regis]

et avec tes autres objo elles sont aussi flou tes photo? car si c est nette c est nette , le probleme vien peut etre de toi , pas habitué ou je ne sais quoi

[silver_dot]

j'arrive bien à ouvrir le lien de la 2ème photo, mais pas de la première...

[philippe_w]

regarde voir si tu as un filtre devant...

si oui, retire le et ré-essaye.


à pluche et courage....

phil

[silver_dot]

je n'ai encore jamais eu le cas jusqu'ici

je voulais juste voir quels collimateurs AF avaient été employés pour la première photo...

pour la seconde, aucun problème

tant pis alors

je n'ai donc qu'un seul indice pour essayer de comprendre d'uù provient le problème...

[clem67]

pas le boîtier ... l'objectif !! :rolleyes:

cela n'a rien a voir forcément avec la richesse comme tu dis...
à 20 ans (il y a deux ans donc) j'avais aussi un 70-200 L IS 2.8 et un 24-70 2.8 avec mon ancien 20D... c'est juste une histoire de savoir économiser...
il y en a qui mettent de l'argent dans des bécanes, dans des voitures... pour moi c'était la photo, mes vacances je les passaient à bosser, (même celles de 1 ou 2 semaines), je rentrais en cours complètement crevé, mais je savais pourquoi je le faisais, pour acheter du matos, et c'est toujours ainsi aujourd'hui... après, il faut simplement savoir ce qu'on veut et s'arranger pour moins balancer à droite ou à gauche pour des bricoles...
(désolé si c'est interprété comme une offensive, ce n'est pas le cas... j'ai seulement été déjà "critiqué" à ce sujet mais ça m'énerve... et je suis plutôt d'une classe sociale pas spécialement plus ou moins aisée que d'autres, c'est juste une histoire de priorités qu'on se fixe...)

[Tartine92]

et avec tes autres objo elles sont aussi flou tes photo? car si c est nette c est nette , le probleme vien peut etre de toi , pas habitué ou je ne sais quoi

Les dernières photos faites avec mon 50mm paraissaient clean... Au début je me disais qu'effectivement ça venait de moi... Au au bout de 3/4 mois, je devrais l'avoir pris en main quand même !



Silver_dot, je viens de la réhéberger.

http://img413.imageshack.us/img413/3...smin009ro8.jpg

[simplet]

Les exifs sont dans la norme mais on ne sait pas ou est la mise au point.

Je dirais que la 1ère chose à faire est de tester dans des conditions idéales avec ton 2.8 et ton 50 (à la focal près). Sujet fixe, lumière dans le dos ni trop forte ni trop faible, mode manuel, focal 50 ou 70, vitesse autour de 1/800s, ouverture autour de 7-8, tu ajuste les iso en fonction, one shot et collimateur central.

Hormis le cadrage à cause de la focale, tu devrais avoir la même chose. Ca permettra de voir si tu as le problème avec les 2 objectifs, que le 2.8 ou si un paramètre était mal réglé quand tu as fait tes photos.

[Tartine92]

cela n'a rien a voir forcément avec la richesse comme tu dis...
à 20 ans (il y a deux ans donc) j'avais aussi un 70-200 L IS 2.8 et un 24-70 2.8 avec mon ancien 20D... c'est juste une histoire de savoir économiser...
il y en a qui mettent de l'argent dans des bécanes, dans des voitures... pour moi c'était la photo, mes vacances je les passaient à bosser, (même celles de 1 ou 2 semaines), je rentrais en cours complètement crevé, mais je savais pourquoi je le faisait, pour acheter du matos, et c'est toujours ainsi aujourd'hui... après, il faut simplement savoir ce qu'on veut et s'arranger pour moins balancer à droite ou à gauche pour des bricoles...
(désolé si c'est interprété comme une offensive, ce n'est pas le cas... j'ai seulement été déjà "critiqué" à ce sujet mais ça m'énerve... et je suis plutôt d'une classe sociale pas spécialement plus ou moins aisée que d'autres, c'est juste une histoire de priorités qu'on se fixe...)

:thumbup:

J'ai pas répondu pcq c'est le genre de réflexion qui m'exaspère. Donc merci à toi !

[Tartine92]

J'avais pas pensé au filtre. Mais en effet j'ai un filtre UV sur mon objectif... Je l'ai jamais enlevé. Donc en fait c'est peut-être ça qui déconne. J'essaierai sans.

Et si c'est pas ça, j'essaierai ta méthode simplet

[clem67]

pour en revenir au sujet du post, peut-être es-tu victime d'un front ou back focus avec ton boitier...

[silver_dot]

j'ai bien réussi à ouvrir le lien une fois, mais n'ai pas pu copier la photo pour l'analyser

pas grave, je vais te montrer ce que j'ai constaté sur la deuxième photo:

tu as employé le mode AF AI Servo avec tous les collimateurs AF actifs, aucun n'a pu trouver une zone sur le sujet (ou hors sujet) présentant suffisamment de contraste pour verrouiller l'AF, et dans ce mode AF, le déclenchement est possible même si la MAP n'a pu se faire, de plus, la photo a été prise à pleine ouverture, le cumul de ces deux causes expliquant le résultat.

tous collimateurs actifs, aucun ne disposant dun détail significatif présentant un contraste suffisant pour le verrouillage de l'AF sur l'un d'eux:



Je te suggère de refaire quelques essais avec le collimateur central et en mode One Shot et en ferment un peu (f4 ou f5,6

[Tartine92]

Aaah ouais

Merci silver_dot ! Ca fait plaisir de lire des gens qui sont réellement près à aider les comme moi, sans juger ni critiquer sans raison.

Bref, j'essaierai tout ça dès que possible (rentrée et déménagement cette semaine oblige ...)

Merci encore

[silver_dot]

Il y a toujours une explication à un problème, il suffit de demander, et chacun fera son possible pour aider.

Le matériel n'est pas nécessairement en cause pour chque problème signalé, bien souvent, il s'agit de quelque chose qui a pu échapper lors d'une PDV, et tout le monde ne maîtrise pas nécessairement son matériel, il y a toujours à apprendre et se perfectionner pour obtenir quelque chose qui convient.

Nous sommes tous passés par là, à foirer des PDV avant d'avoir le bon coup d'oeil et aboutir à un minimum de savoir-faire;:p

[FrançoisB]

1 -effectivement essit avec le seul collimateur central
2-enleve le filtre si tu en a un .J'ai eu le cas sur un 300f4 , ils m'ont changer 3 x le filtre , defaut de sertissage ( non perpendiculaire ! )

[Shere-Khan]

cela n'a rien a voir forcément avec la richesse comme tu dis...

Ce n'était qu'un trait d'humour, certes pas très subtil je le reconnais volontiers, sûrement la sénilité qui me gagne, alors je présente toutes mes excuses à Tartine si j'ai pu la blesser !

Shere-Khan

[phi-tumulus]

Merci de vos réponses vraiment très agréables à lire :blink:

Bref comme j'ai besoin de réponses, voici ce que vous me demandez.
Quant au titre de mon topic ... Bah oui c'est une catastrophe, personnelle certes, mais une catastrophe quand même. J'ai jamais insinué que l'un ou autre était nul, suffit de lire mon message. :bash:

C'est étrange le flou d'arrière plan qui présente la même anisotropie sur les deux photos fait penser à un flou de bougé monumental...

[browning]

pour ton petit problème voici des tests à faire:

- absolument mettre ton appareil sur un pied et débrayer L'IS

là tu prends un sujet fixe et complexe(pas un mur blanc quoi)
utilise le colimateur centrale pour la map auto, fais une photo.

refais le même test, mais cette fois-ci tu débrayes la map auto, tu la règles toi même à la main.

refais la même chose mais à mains levées, et avec l'is sur on. mets toi quand même dans des conditions lumineuses, va pas chercher le 200mm et 1/20s.
pour finir refais la même série à mains levées, mais sans l'is

compare déjà ces photos, sans l'is/avec, avec et sans map auto, cela va déjà éliminer des causes.

travaille aussi en one shot, et pas en AI servo et autres.
dernière chose, shoot en raw, jpeg ca détruit pas mal la qualité.

si tout est flou après tout cela, là je crois que tu peux bien commencer à entrevoir le retour SAV.

j'ai un 70-200 F4 non is, et j'ai bien meilleur comme photo. dès que j'ai fini de bosser, je mets une photo pour te montrer.

[silver_dot]

ar une bizarrerie que je ne m'explique pas, le premier lien récalcotrant qui ne voulait pas s'ouvrir hier soir, le fait, comme par enchantement ce matin:34:


La première photo posté me confirme ce que j'avais constaté sur la seconde: aucun des collimateurs de l'AF en mode AI Servo, au moment précédant le déclenchement, ne disposait d'une cible présentant les conditions de contraste nécessaires au verrouillage de l'AF pour réaliser la MAP correcte, a conservé celle correspondant au moment précédent, trompé par le mouvement du sujet.

La faible PDC à pleine ouverture s'ajoutant à l'erreur d'estimation de l'AI Servo au moment du déclenchement explique ici également le rédultat obtenu.

La photo, avec le soleil en plei sur le sujet, est légèrement sur-exposée¨.

A moins d'effectuer le test de front focus, il n'est pas possible de déceler de décakage de l'AF sur ces deux photos.

[silver_dot]

är une bizarrerie que je ne m'xplique pas, le lien récalcitrant s'ouvre comme par enchantement ce matin, sans que j'aie à faire quoi que ce soit, ce qui me permet de confirmer ce que j'avais constaté hier soir sur la première photo.

Le crop montrant les collimateurs actifs employé en AI Servo :



On peut constater que l'AF en mode AI Servo a conservé la dernière MAP verrouillée une fraction de seconde avant le déclenchement, aucun des collimateurs de l'AF tous actifs ne disposant, une seule cible présentant les conditions de luminosité et de contraste.

Deux collimateurs allaient se trouver en condition d'assurer la MAP quelques pouillèmes de seconde après que le déclencheur ait établi le contact pour la PDV.

La photo prise à pleine ouverture de l'objbectif aurait p, avec le cumul de la faible PDC et l'AF trompé par le mouvement du sujet explique ce flou. Par ailleurs, le sujet étant éclairé en plein par le soleil, la photo est légèrement sur-exposée.

En fermant le diaphragme à 5.6 ou 8, le flou de MAP constaté se serait noyé dans la PDC.

Les deux photos ne permettent pas de remarquer la présence ou non de tout front ou back focus, qui ne peut se vérifier qu'en procédant au test sur mire.

[silver_dot]

pour ton petit problème voici des tests à faire:

- absolument mettre ton appareil sur un pied et débrayer L'IS...

- compare déjà ces photos, sans l'is/avec, avec et sans map auto, cela va déjà éliminer des causes.

je suppose que tu n'as pas lu le premier post que voici pour évoquer l'IS ne pouvant être en cause, son objectif n'en étant pas équipé:

Bonjour à tous.

J'ai acquis un magnifique objectif début juin, le 70-200 /2.8 L USM.
Couplé au 400D.

Même l'IS n'aurait pas évité la PDV avec la dernière MAP effectuée valide quelques millisecondes avant le déclenchement.


P.S. c'est exactement le même genre de phénomène qui se manifestait avec l'EOS 1D MKIII dans certaines conditions de PDV en mode AI Servo sur une bonne proportion des photos prises en rafale.

[photo-surf]

@ Silver dot

C'est super intéressant à te lire. Tes démonstrations du pourquoi d'un problème technique sont superbe, très claire. Encore bravo et merci de faire partager tes connaissances technique exceptionnel. :clap:

Je m'excuse pour le flood, mais en voyant le problème je m'arrachais les cheveux pour le comprendre.

[simplet]

Petites questions pour Silver_dot, tu as rajouté une image de collimateur pour faire tes déductions ou il y a un soft qui permet une récupération plus complète des exif et savoir quel collimateur a été utilisé ?

Pour la photo du saut, j'aurai été tenté de dire que le collimateur en diagonal/bas/droite et diagonal/haut/droite au niveau contraste était suffisant, ça n'a pas l'air ce cas ?

[silver_dot]

Petites questions pour Silver_dot, tu as rajouté une image de collimateur pour faire tes déductions ou il y a un soft qui permet une récupération plus complète des exif et savoir quel collimateur a été utilisé ?

Pour la photo du saut, j'aurai été tenté de dire que le collimateur en diagonal/bas/droite et diagonal/haut/droite au niveau contraste était suffisant, ça n'a pas l'air ce cas ?

je n'ai rien rajouté, je me suis contenté de faire afficher les collimateurs actifs lors de la PDV.

Les collimateurs que tu cites sont dans les exifs de la photo prise, une fois prise, les cibles lors du déclenchement n'avaient pas encore un contraste suffisant sur les détails visibles dans les collimateurs précités. La photo a été prise avec l'AF verrouillée une fraction de seconde avant le déclenchement.

Tous les collimateurs étaient activés pour cette PDV, aucun ne disposant des conditions nécessaires (luminosité, contraste) au moment du déclenchement avec la précédente MAP verouillée par l'AF. Le résultat s'est joué sur quelques millisecondes précédant le déclenchement. Il aurait suffi qu'un seul collimateur dispose des conditions suffisantes pour que la photo ne soit pas floue, à condition toutefois que la PDC le permette.

[MacDo]

Très intéressant, silver_dot Merci bien

je n'ai rien rajouté, je me suis contenté de faire afficher les collimateurs actifs lors de la PDV.

C'est peut-être une question stupide, mais je la pose quand même : comment as-tu fait ??

[LAURESAND]

bonjour,


je pense que silver dot a utilisé le Zoom Browser EX afin de voir quels collimateurs étaient actifs. enfin, c'est comme cela que je fais, lorsque je veux comprendre pourquoi je n'ai pas assuré lors de la prise de vue...

[MacDo]

aaaaaah ok ; je n'avais jamais testé cela ; excellente nouvelle car c'est une fonctionnalité que je regrettais de n'avoir pas encore trouvé... Merci pour l'info !

[silver_dot]

bonjour,


je pense que silver dot a utilisé le Zoom Browser EX afin de voir quels collimateurs étaient actifs. enfin, c'est comme cela que je fais, lorsque je veux comprendre pourquoi je n'ai pas assuré lors de la prise de vue...

je n'ai pas utilisé Zoom Browser, mais un autre logiciel bien plus sympa (Breeze Browser), qui permet également la conversion raw-jpeg, mais pour la fonction permettant de visualiser les collimeteurs employés, ça revient au même, en plus pratique

[browning]

voici la une photo, elle n'a rien d'artistique, elle n'est pas parfaite au niveau balance, expo, mais elle est relativement nette.
tout ça avec un F4 70/200


désolé, j'avais cru lire que tu avais l'is. mais les autres tests sont tjs bons à faire.
tu verras si ce sont tes réglages qui sont en cause

[Bark_Vador]

Outre le problème d'autofocus, résultant du choix des viseurs, je pense que le problème de base est que les deux photos ont été prises à f:2,8. Pourquoi ce choix, puisque les bonnes conditions de luminosité ne l'imposaient pas? Pour justifier l'achat d'un objectif à ouverture maximum 2,8? Je repense toujours à la règle des journalistes, ne jamais ouvrir au delà de f:8 pour assurer le résultat.

Un autre problème, inhérent au 70-200 L 2,8 non IS, tient à son poids relativement élevé et à l'absence d'IS. Dans la mesure où ce genre de photos exclut l'emploi d'un trépied, le risque de flou de bougé augmente d'autant. Il augmente d'autant plus que la nécessité de suivre l'animal dans sa course (technique du filé) impose de bouger l'appareil. Avec une focale longue, 200, le risque d'échec me paraît très grand. Pour une photo dans de bonnes conditions de luminosité et en l'absence de recherche d'effet de faible PDC, je recommanderais le 70-200 L 4 IS.

[silver_dot]

Pour une photo dans de bonnes conditions de luminosité et en l'absence de recherche d'effet de faible PDC, je recommanderais le 70-200 L 4 IS.

Recommandation valable surtout si l'objectif n'est employé qu'en extérieur avec de bonnes conditions de luminosité. Une ouverture de 2,8 rend ce zoom plus polyvalent, utilisable également en intérieue.