Questions : utiliser le format RAW

**Helios** · 04/01/2006, 17h18

Bonsoir tout le monde ! Et bonne année !!

Je souhaite me lancer dans l'exploration et l'utilisation du format RAW.
Cependant c'est un peu (beaucoup ?) flou dans ma tête lol :34:

Lorsque l'on enregistre ses clichés au format RAW, quels réglages seront conservés, auront tout de meme une incidence sur la photo ?

ex : cela est-il utile d'agir sur ces quelques points suivant où bien le format RAW balaiera t il tout ces parametrages ?

- un boitier calé sur -1/3 d'IL ?
- Les filtres jaune, vert et rouge ainsi que les virages en mode N&B ?
- Les parametres de contrastes, netteté, colorométrie ?

D'avance merci de vos precieux conseils.

**romain74** · 04/01/2006, 17h38

salut
bon je suis pas un specialiste.
lorsque tu shoot en raw tu a juste que tes parametres de prisent de vues ouverture et exposition.
voila

**doc** · 04/01/2006, 17h52

Pour apporter un peu plus d'eau à ton moulin, quand tu prends en raw , tu conserves un "négatif numérique" avec beaucoup de possibilités de corrections (comme une péloche couleur par rapport à la diapo, disent certains).
C'est à dire que sur ton fichier brut tu peux modifier comme tu veux l'exposition,la balance des blancs, la luminosité, les contrastes, la température de couleur, la saturation, corriger le vignetage et les distorsions... celà avec Photoshop CS (j'ai la version 8). En JPEG les réglages sont beaucoup plus limités et les erreurs difficiles à rattrapper (surex notamment, sauf si tu vérifies tout le temps l'histogramme à chaque prise). J'ai remarqué qu'en condition de lumière difficile , le raw c'est la sécurité .
A suivre

**Helios** · 04/01/2006, 17h59

Donc si je comprends bien, en shootant en RAW, et en passant juste en mode dérawtisation avec le logiciel fourni par canon, impossible d'obtenir une image N&B par exemple?
Obligation de passer à un post traitement plus lourd ?

**noeudpap** · 04/01/2006, 18h05

Envoyé par Helios

Donc si je comprends bien, en shootant en RAW, et en passant juste en mode dérawtisation avec le logiciel fourni par canon, impossible d'obtenir une image N&B par exemple?
Obligation de passer à un post traitement plus lourd ?

Dans le logiciel RAW de Canon, tu as le style "Noir et blanc" qui te permet de faire beaucoup de chose.

**Fred08** · 04/01/2006, 18h18

Envoyé par noeudpap

Dans le logiciel RAW de Canon, tu as le style "Noir et blanc" qui te permet de faire beaucoup de chose.

Ah ? Ben merci je savais pas.

**gparedes** · 04/01/2006, 18h57

Hello,

Ajoutant quelques briques à cette information:
- le raw est un format 16bits - le jpeg du 8bits. En gros nous disposant ainsi d'une information plus importante, ce qui en cas de photos difficiles, permet d'obtenir au final une photo avec peu de pertes de tons. Cela est facile à vérifier avec un logiciel comme Photoshop, pour cela:
- prenez une photo en RAW
- modifiez sauvagement les niveaux puis retournez voir la courbe de niveaux
Résultat : la courbe est toujours complète

Faites l'expérience avec un format JPEG et retournez voir la courbe, vous verrez des espacement crées par cette opération.

Pour ce qui est du n&b il est conseiller de faire cela en post traitement car une simple désaturation ne donne pas de bons résultats, donc là le RAW ne permet pas de faire moins bien ou mieux qu'en cas de photo couleur.

Je suis passé au RAW il y a quelque temps, et malgré qu'au début cela peut parraître "lourd" on trouve vite ce format avantageux pour tout type de photos. Seul un type de photo peut poser problème en RAW: le sport en rafale, car là la rafale bufferise rapidement rendant la rafale courte (écriture après 5 photos environ selon l'appareil)

++

**Bruno** · 04/01/2006, 19h26

Je shootes tout en RAW : plu de possibilites pour "recuperer" les photos delicates
l'autre interet est que cela te permet de garder une sorte de "negatif" numerique : ne te separe jamais de tes fichiers RAW c'est la preuve que la photo est de toi .

IL existe d'excellentes alternatives au logiciel Canon : RAWSHOOTER gratuit sur le site de pixmantec ou DXO (partenaire du site)

De plus le RAW exploite pleinement les possibilites du capteur de ton appareil !

**canon-passion** · 04/01/2006, 19h32

Envoyé par fred08

Ah ? Ben merci je savais pas.

Uniquement avec DPP version 2.03. C'est la version livrée avec le 5D, elle reprend les styles d'image du 5D. La MAJ est gratuite sur le site de Canon.

Pour en revenir au RAW, c'est vrai que c'est beaucoup plus souple que le JPEG à la prise de vue. Par contre ça réclame plus de travail en traitement, sans compter le poids des fichiers sur les cartes CF !
Mais j'avoue ne faire plus que du RAW depuis un certain temps.

**kawamax** · 04/01/2006, 19h55

je crois que je vais aussi faire des essais en raw par contre est qu'il faut un pc puissant pour le post traitement?

**Hisaux** · 04/01/2006, 20h35

Il vaut mieux, minimum 512 mo de ram voire 1 go pour être confort... Avec 256, tu risques de lutter.

**kawamax** · 04/01/2006, 20h44

je suis encore en sd-ram pc133 +Duron 1000Mhz :la bete de course quoi!!

**Zaphod** · 04/01/2006, 20h56

Envoyé par gparedes

- le raw est un format 16bits - le jpeg du 8bits.

Juste une petite précision.
La plupart des formats RAW sont en 12 bit par couleur, après c'est peut-être autre chose sur les boitiers haut de gamme, je n'en sais rien.

Mais ça fait quand même 4096 valeurs pour chaque couleur... au lieu de 256...

**pasky** · 04/01/2006, 21h07

un autre des avantages du RAW est la gestion de la balance des blancs, qui est quand même un élément important.
Avec le RAW, tu laisses la balance des blancs en AUTO tout le temps et tu la modifies, si besoin, après. Un JPEG avec une mauvaise balance est foutu.

J'utilise pour ma part RAWSHOOTER que je trouve plus facile et convivial que DPP.

**Hisaux** · 04/01/2006, 21h33

Envoyé par kawamax

je suis encore en sd-ram pc133 +Duron 1000Mhz :la bete de course quoi!!

Je tourne avec un ordi portable Duron 1ghz avec 256 de ram... Photoshop 7 fait parfois geler mon pc quand je fais du traitement d'image... voilà c'est dit

**canon-passion** · 04/01/2006, 21h35

Envoyé par Zaphod

Juste une petite précision.
La plupart des formats RAW sont en 12 bit par couleur, après c'est peut-être autre chose sur les boitiers haut de gamme, je n'en sais rien.

Mais ça fait quand même 4096 valeurs pour chaque couleur... au lieu de 256...

Camera Raw indique 16 bits par couche en profondeur comme Photoshop ce qui induit l'erreur de gparedes. Mais le fichier RAW est bien en 12 bits.

**fma38** · 05/01/2006, 08h16

Envoyé par doc

C'est à dire que sur ton fichier brut tu peux modifier comme tu veux l'exposition,la balance des blancs, la luminosité, les contrastes, la température de couleur, la saturation, corriger le vignetage et les distorsions...

Concernant la correction d'exposition, il ne sera quand même pas possible de récupérer une photo trop mal exposée, en particulier si le capteur a été saturé (grillé).

Pour le vignettage et la distorsion, je ne pense pas que le RAW apporte quelque chose de plus, mais je peux me tromper...

Comme il a été dit, le fait de faire les corrections (lumière, blanc, couleur...) sur un fichier en 12 bits est très intéressant ; la précision de calcul étant plus grande, on perd moins d'infos à chaque fois (arrondis). La conversion en 8 bits (jpeg) se faisant tout à la fin, si besoin. Pensez aussi au format tif, qui lui, gère les 16 bits/canal. Ce format n'est pas destructif, et en utilisant les algo de compression intégrés (LZH, zip...), n'est pas si lourd que ça.

Question subsidiaire : y en a-t-il parmis vous qui traitent leur fichier RAW Canon sous Linux ? J'ai testé le plug-in ufraw pour Gimp. Il est pas mal pour les corrections de couleurs/lumières, mais il n'y a rien concernant le renforcement. Existe-t-il des outils qui permettent de s'approcher de ce que fait Canon ?

**beawalk** · 10/03/2006, 09h10

Je relance un peu cette discussion intéressante...
Depuis quelque temps je ne fait plus que du RAW pour toutes les bonnes raisons que vous évoquez tous.
Par contre, quand on traite le RAW, j'ai fait la douloureuse expérience du mauvais calibrage de l'écran.
Donc, trés important, calibrer l'écran.
Oui, mais voilà, comment faire pour calibrer l'écran sans être obliger d'investir 200 à 300 Euros dans un kit ?
Si vous avez des méthodes "empiriques" qui fonctionnent bien...

**Hisaux** · 10/03/2006, 09h15

Hello beawalk. Deux solutions :
1/ à la jo

y avec une photo imprimée posée à côté de ton écran. Seul soucis : l'imprimante n'est pas forcément calibrée
2/ Tu vas sur le le sujet suivant. Je pense qu'un écran se calibrer une bonne fois. Puis, suivant la qualité de ton écran, effectuer des "màj" de temps à autre. D'où l'intérêt de ce forum

**fma38** · 10/03/2006, 09h31

Envoyé par fma38

Question subsidiaire : y en a-t-il parmis vous qui traitent leur fichier RAW Canon sous Linux ? J'ai testé le plug-in ufraw pour Gimp. Il est pas mal pour les corrections de couleurs/lumières, mais il n'y a rien concernant le renforcement. Existe-t-il des outils qui permettent de s'approcher de ce que fait Canon ?

Comme suggéré sur un autre post, je suis en train de tester intensivement Bibble, qui existe sous Win32, MacOS et Linux, et il est vraiment très très bien. Le travail par lot est super pratique, et les résultats sont super. Il coûte $69 et $129, suivant la version (peu de différences entre les deux).

**beawalk** · 10/03/2006, 13h25

1/ comme je ne fais pratiquement pas de sortie imprimante, je pense que le mieux est de comparer avec les tirages photo.
2/ j'y suis allée.
Merci Hisaux.

**danielhphoto** · 10/03/2006, 14h50

Envoyé par beawalk

1/ comme je ne fais pratiquement pas de sortie imprimante, je pense que le mieux est de comparer avec les tirages photo.
2/ j'y suis allée.
Merci Hisaux.

Pour les tirages, spécifies "tel quel" ou "sans retouche". Sinon tu auras de la difficulté à comparer. Par exemple si ta photo est trop sombre et que tu ne spécifies rien, ils vont te l'éclaircir au tirage.

**photomartin** · 19/07/2006, 16h06

Envoyé par beawalk

...Je relance un peu cette discussion intéressante...

Maintenant c'est à moi de le faire :p

Je suis ici pour faire deux questions, et vous allez me dire qu'elles ont été déjà répondues et que j'aie chercher dans les différents postes/forums... Et pour répondre à ça, je voudrais vous dire que je viens de passer 3 heures de lecture et j'ai toujours les mêmes doutes (j'en avait plus, mais en lisant les postes j'ai trouvé des réponses :thumbup: )... Donc SVP: ne m'envoyez pas chercher dans les différents forums :angel_not

Envoyé par gparedes

...(fichiers RAW)...format non enregistrable, il reste donc toujours intact même après l'applications des réglages, il est toujours possible de retrouver l'original tel qu'à la prise de vue...

Pardon, mais j'ai ouvert une image RAW avec DPP et après quelques réglages j'ai fermé le programme... Là l'ordi m'a demandé si je voulais enregistrer les changements effectués sur l'image (RAW) et j'ai accepté car dans le forum j'avais lu ce que gparedes confirme ici. Après je suis allé "voir" le fichier et il avait été modifié :blink:
Quelqu'un peut m'expliquer ce qui se passe? car je pensait qu'en acceptant l'enregistrement des changements effectués l'ordi allait créer un nouveau ficher. :blink:
Heureusement j'avais "travaillé" sur une image que je n'aimais pas bcp :p

Envoyé par Helios

...Lorsque l'on enregistre ses clichés au format RAW, quels réglages seront conservés, auront tout de même une incidence sur la photo ?...

Lesquels??? :o
Exposition (V+f/)? OUI, bien sûr !!! :p
MAIS la Balance des Blancs ??? Style d'image ??? Contrastes ??? Température Couleur ??? Saturation ??? ETC... ???

Enfin, MERCI D'AVANCE

**obportus** · 20/07/2006, 07h32

Envoyé par martin

DPP n'enregistre pas un nouveau fichier à chaque fois (encore heureux, les photos prendraient le double de place !) mais note les modifs dans un fichier.

DPP enregistre les modifications dans le fichier RAW lui-même et pas dans un fichier à part. Ca pourrait en géner certains mais moi, je préfère. En effet, je me sers de 2 ordis pour le traitement et le seul transfert du fichier raw d'un ordi à l'autre me permet de reprendre les réglages commencés sur le premier.

**photomartin** · 20/07/2006, 09h45

Envoyé par martin

(...) DPP n'enregistre pas un nouveau fichier à chaque fois (...) mais note les modifs dans un fichier. Tout ça est écrit dans le manuel d'utilisation de DPP.

Oups!!! :blink: Pardon, je n'ai pas encore lu le manuel de DPP... Jusque maintenant j'ai fait des photos + photos + photos... Et je commence à "traiter" les images, donc je viens de commencer a lire le manuel de toshop (et je commence une formation en septembre) et ce WE je commence avec DPP...
Mais MERCI, ça a été très utile. :thumbup:

Envoyé par martin

Dans ton fichier raw est enregistré la balance des blancs choisie lors de la prise (ça tu peux facilement le voir avec tes photos).

Ah! Oui, pardon je n'avais pas regardé :blink:

Envoyé par martin

(...) Style d'image, je ne vois pas ce que c'est... Ni température de couleur (ça correspond plutot à balance des blancs)...

Style d'image... on n’appelle pas comme ça les différents styles proposés par l’appareil? Sur mon EOS 30D j'ai: portrait, paysage, neutre, etc... Ce réglage est pris en compte pour les photos enregistrées en RAW?

Envoyé par martin

Contraste, saturation etc, cela c'est juste pour le traitement interne en JPEG, mais n'a rien à voir avec ton format RAW, qui ne subit justement pas ce genre de traitement là...

PARFAIT, MERCI!!! :thumbup: C’était ça ce que je voulais savoir...

Merci encore... :angel_not

**photomartin** · 20/07/2006, 09h48

Envoyé par obportus

DPP enregistre les modifications dans le fichier RAW lui-même et pas dans un fichier à part. (...) me permet de reprendre les réglages commencés sur le premier.

Oui, je le trouve TRES utile :thumbup: et je suis content de savoir que DPP enregistre les modifications, mais qu'on peut "récupérer" les réglages d'origine...
Encore une fois: MERCIIII !!!!

**fma38** · 20/07/2006, 10h02

Pour ma part, je ne trouve pas très pertinent d'enregistrer les modifications dans le fichier lui-même ; on court toujours le risque de bousiller le fichier si un plantage survient. Et s'il faut travailler sur des copies des RAW, alors qu'on n'y touche pas vraiment, bonjour la place.

Avoir un fichier du même nom, au même endroit, avec un suffixe particulier (genre .dpp) est plus judicieux, car cela permet de savoir si l'on a traité cette image ou non avec un simple navigateur de fichiers. C'est d'ailleurs ce que font Bibble, ou LightZone, par exemple.

**Cédric Girard** · 20/07/2006, 11h08

Aucun risque, ce sont des métadonnées qui n'altèrent pas l'image (elle est non modifiable, contrairement à un JPEG ou un TIF !)

Pour ceux qui veulent gagner du temps => tutorial DPP

!

**fma38** · 20/07/2006, 11h22

Envoyé par Cédric Girard

Aucun risque, ce sont des métadonnées qui n'altèrent pas l'image (elle est non modifiable, contrairement à un JPEG ou un TIF !)

Si, il y a un risque car tu ré-écris le fichier : si le soft ou le système plante ou foire à ce moment là, tu peux te retrouver avec un fichier vérolé, illisible. Je suis d'accord que ça n'arrive pas tous les jours, mais ce n'est pas non plus utile de rajouter une cause d'ennuis potentiels. Un fichier à côté, portant le même nom est bien plus sioux.

**photomartin** · 20/07/2006, 13h28

Merciii...!!!

Maintenant une autre question (toujours sur les fichiers RAW :p )...

Quel est la différence entre un fichier .CR2 et un .RAW dans Photoshop?

Si je travaille la photo (prise avec un EOS 30D) et je l'enregistre comme RAW, ça change quelque chose?

Ce fichier RAW enregistré à partir d'un .CR2 serait aussi un "négatif" non modifiable?

Merci d'avance :thumbup:

**eFGé** · 23/07/2006, 12h56

Bonjour à tous,

Voilà, j'ai une petite question toute bête: est-ce que vous pensez que dans la plupart des cas, le traitement automatique de Camera Raw est correct?

Merci d'avance...

**RenaudL** · 23/07/2006, 13h09

A mon avis, oui, par expérience. Mais dans les cas plus compliqués, rien ne vaut le mode manuel.

**danielhphoto** · 23/07/2006, 14h15

Dans les cas moyens, oui. Si tu n'as pas trop de contrastes, en général c'est assez bon. Le mieux, à mon avis, c'est de voir ce que donne l'automatisme et de finir de corriger manuellement.

**Bilbo** · 23/07/2006, 19h25

Bonjour,
Je prends toutes mes photos en RAW, que je retouche ensuite sur DPP (v.2.1.1.4). Ma méthode (d'après le tuto de Cédric Girard :clap: ) :
-réglage de la balance des blancs
-choix du style d'image
-correction d'exposition
-netteté
-modification des courbes (sur l'onglet RVB)
A partir de là l'image à l'écran a été modifiée par rapport à l'original, elle me convient, donc je génère le JPG :
-type de fichier : exif-Jpeg
-qualité : 10
-résolution : 350 ppp
-pas de redimensionnement
J'ouvre ensuite mon image dans Photoshop, et là je m'aperçois que l'image générée est très différente du fichier RAW + retouches : image moins nette mais surtout une teinte rouge généralisée !
Quelqu'un a-t-il déjà eu ce problème ?

**fdd_fr** · 23/07/2006, 19h42

pour la netteté, c'est normal. Dans DPP, l'affichage est accentué (en fonction du rapport de reduction de l'image afficher) donc c'est trompeur.

pour la dominante, je penche pour un probleme de parametrage d'espace couleur (Adobe RGB ou sRGB)

**ryoeos** · 23/07/2006, 19h57

Salut, a -tu fait tes parametres couleur sous DDP et aussi reglage de la chaine graphique (ecran, photoshop ou autre...) car sans cela point de salut.
Sous DDP il faut aller dans Outil/Preferences/onglet gestion des couleurs.
L'idéal c'est de regler toute la chaine sur "Adobe RGB 1998".
:goodluck:

**galouche** · 23/07/2006, 20h04

De mon côté, il fait souvent moins bien en automatique que l'eos ne le fait en enregistrant en jpg. Je dois affiner en manuel et je n'ai jamais réussi à faire mieu que les jpg de l'eos 20D. Je constate en revanche un mieu sur les raw en qualité de détails et de couches et c'est ce qui me pousse tout de même à continuer en raw ... Si je fait tout en manuel ... c'est la cata en revanche ... :thumbup: normal sans doute car je débute dans le raw

**Bilbo** · 23/07/2006, 20h32

OK pour la netteté, je m'en doutais un peu ... Mais pour les couleurs, même si mon écran n'est pas étalonné avec une sonde (étalonnage "manuel" avec logiciel constructeur Samsung), il me semble que la même image devrait s'afficher de la même façon d'un logiciel à l'autre ! (avec le même espace de travail).
Sur DPP : sRGB
Sur Photoshop : sRVB
J'ai esssayé en DPP : Adobe RVB et Photoshop : Adobe RGB (1998), le résultat est le même.

**OlivierC** · 23/07/2006, 20h38

Envoyé par Bilbo

OK pour la netteté, je m'en doutais un peu ... Mais pour les couleurs, même si mon écran n'est pas étalonné avec une sonde (étalonnage "manuel" avec logiciel constructeur Samsung), il me semble que la même image devrait s'afficher de la même façon d'un logiciel à l'autre ! (avec le même espace de travail).
Sur DPP : sRGB
Sur Photoshop : sRVB
J'ai esssayé en DPP : Adobe RVB et Photoshop : Adobe RGB (1998), le résultat est le même.

avec quel profil colorimétrique fais tu ton post-traitement ? l'exportes-tu en meme temps que le fichier ? dans quoi regardes tu tes jpgs ?

**Bilbo** · 23/07/2006, 20h51

Le post-traitement est fait en RVB (dans DPP : Réglage > espace couleur de travail : Adobe RVB).
Lors de l'esport DPP>JPG, le fait de cocher ou pas la case "Incorporer le profil ICC" ne change rien.
Je regarde le JPG dans Photoshop 7.01, dans lequel j'ai défini : Edition>Couleurs : Espaces de travail : RVB : Adobe RGB (1998), Règles de gestion des couleurs : RVB : conserver les profils incorporés.

**OlivierC** · 23/07/2006, 22h07

Envoyé par Bilbo

Le post-traitement est fait en RVB (dans DPP : Réglage > espace couleur de travail : Adobe RVB).
Lors de l'esport DPP>JPG, le fait de cocher ou pas la case "Incorporer le profil ICC" ne change rien.
Je regarde le JPG dans Photoshop 7.01, dans lequel j'ai défini : Edition>Couleurs : Espaces de travail : RVB : Adobe RGB (1998), Règles de gestion des couleurs : RVB : conserver les profils incorporés.

il y a forcément un moment ou la chaine de profils est cassée...

il faudrait garder "Adobe RGB 98" tout le long

**lecompag** · 24/07/2006, 19h57

Deux remarques...
- par expérience, le résultat est meilleur en faisant les réglages à la main...
- les réglages auto font perdre une grosse partie de l'intérêt créatif de bosser en raw... quand tu fais tes réglages, tu fais des choix, tu ne t'en remets pas à des algorithmes arbitraires...

Sans aucune prétention, c'est pas très long de dérawtiser à la main... et sur une série maîtrisée on peut appliquer strictement les mêmes réglages => on est certain de la cohérence des images...

My 2 cents...

**Bilbo** · 24/07/2006, 22h42

Envoyé par OlivierC

il y a forcément un moment ou la chaine de profils est cassée...

Et pourtant elle est pas longue la chaine !

Envoyé par OlivierC

il faudrait garder "Adobe RGB 98" tout le long

OK, mais sous DPP on a uniquement :
Param. défaut espace couleur travail : sRVB, Adobe RVB, Gamme de couleurs RVB, Apple RVB, Colomatch RVB
Param. correspondancedes couleurs : pour l'affichage : sRVB ou profil écran.
Impression : entre autres, Adobe RVB (1998)

Après plusieurs test, le fichier JPEG est affiché correctement par XnView, ACDSee, Paint, Aperçu Win XP, PixVue. Je suppose que c'est parce que ces applications ne gèrent pas de profil ... Sous Adobe Photoshop Album Découverte et Microsoft Office Picture Manager c'est mieux, mais c'est pas encore ça et sous Photoshop on dirait carrément un virage !!
En parcourant les espaces de travail RVB proposés dans Photoshop, celui qui se rapproche le plus est le RVB Monitor - Samsung - Natural Color Pro 1.0 ICM (sachant que mon écran est un Samsung 193P). j'ai recherché sur mon disque aucun fichier de ce nom-là que je pourrais charger dans DPP

D'un autre coté même si j'ai un *.icm pour mon écran je ne vois pas comment le charger dans Photoshop ... Quelqu'un a-t-il une solution ?

**Entalys** · 25/07/2006, 06h42

Envoyé par Bilbo

Et pourtant elle est pas longue la chaine !

OK, mais sous DPP on a uniquement :
Param. défaut espace couleur travail : sRVB, Adobe RVB, Gamme de couleurs RVB, Apple RVB, Colomatch RVB

Choisis le mode sRVB sous camera raw de photoshop, tu n'aura pas de surprises sur la couleur.
Moi, je fais comme ça c'est nickel ! :thumbup:
Capi.

**epsilonzero** · 25/07/2006, 10h16

Salut à tous, je tombe sur cet intéressant échange sur le RAW. J'ai une question concernant les réglages de sensibilité.
En RAW, est-il vrai que quel que soit le réglage choisi (200 iSO ou 800 etc...) le fichier résultat est le même ? je veux dire que si on shoote en 200 ou en 800, ça ne change pas le résultat en RAW (au niveau du bruit notamment)?
Merci de vos explications, cordialement, epsilonzero

Discussion: Questions : utiliser le format RAW

Outils de la discussion

Affichage

Questions : utiliser le format RAW

Dérawtisation avec Camera RAW...

Différences entre RAW corrigé et JPEG généré

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

utiliser format raw

Utiliser Lightroom

Je ne peux pas utiliser DxO ??

Utiliser CAPTURE ONE

quoi utiliser ?

Règles de messages