50 f1,4 : sigma ou canon ?

[alex74]

Bonjour,

voilà je regarde d'un peu plus près pour changer (peut-être) mon 50 f1,8 et je me demande là question suivante :

Quelle est le meilleur entre le 50 f1,4 canon et le sigma 50 f1,4 ?

Merci pour vos réponses

[GM12]

La meilleure façon de le savoir, c'est d'attendre que le Sigma 50 1.4 sorte.

[alex74]

je me fait juste passé pour un c**

bon ok


et pour le canon

[halmyar]

Salut,

Ca n'a peut-être rien à voir avec ta question mais as-tu pensé à remplacer ton 50 1.8 par le 85 1.8 ?

Le 85 1.8 est idéal pour le portrait et me semble de meilleure qualité que le 50 1.4. Pour les photos cadrées en 50mm et qui ne nécessitent pas une grande ouverture tu peux toujours utiliser ton 18-50 2.8, non ?

Je ne sais pas si mon intervention peux t'aider mais ça nous fait patienter en attendant que le Sigma 50 1.4 sorte.

A+

[fmangeant]

Le Sigma 50 1.4 est annoncé à 390€ en Allemagne, soit 100 de plus que l'équivalent Canon.

A moins qu'il soit franchement meilleur, je mettrais plutôt ces 100€ dans un flash 430EX

[alex74]

Salut,

Ca n'a peut-être rien à voir avec ta question mais as-tu pensé à remplacer ton 50 1.8 par le 85 1.8 ?

Le 85 1.8 est idéal pour le portrait et me semble de meilleure qualité que le 50 1.4. Pour les photos cadrées en 50mm et qui ne nécessitent pas une grande ouverture tu peux toujours utiliser ton 18-50 2.8, non ?

Je ne sais pas si mon intervention peux t'aider mais ça nous fait patienter en attendant que le Sigma 50 1.4 sorte.

A+

c'est peut être surment vrai que le 85 f1,8 soit meilleur que le 50 f1,4 mais je trouve que déjà un 50 sur un 40D tu n'a pas un très grand angle de champs, donc je préfaire rester en 50. Un autre argument comme j'ai toujours mon eos 50e je peut toujours avec le 50mm avoir un angle de champs pas trop petit.

[petitpapanoel]

prix public: 559eur!
à ce prix là il a intérêt à être bon!

quelque infos ici:
Sigma officialise son 50 mm - Le monde de la Photo

[fmangeant]

Oui enfin entre le prix public annoncé et le "street price", il y a souvent de la marge...

Il est annoncé à 407 € chez Technikdirekt.de par exemple.

[dadoorun]

Question : pourquoi changes-tu ton 50 f/1.8 ?

[photo-surf]

Je serai mort de rire quand le 1er EOSien viendra se pleindre de front focus et qu'il aura eu l'extrême bonne idée de l'avoir payé plus cher que le Canon.

[fmangeant]

D'autant que le Canon 50 1.4 se trouve facilement sur le marché de l'occasion (j'ai payé le mien, comme neuf, 234 € FDPin) alors que le Sigma pas encore...

[Dwarf]

Bonjour bonjour


je me pose juste une question concernant la comparaison légitime que l'on peut faire de ces 2 optiques.

D'après leur dénomination ce sont tous deux des focales fixes de 50mm à large ouverture (f1.4) et muni de motorisations rapides (USM pour l'un et HSM pour l'autre)

Ce qui m'interpelle c'est par contre que le sigma est noté "EX", ce qui si je ne dis pas de bêtise correspond à la gamme "Pro" de sigma et dont on est en droit d'attendre une qualité de fabrication et optique irréprochable.

Ceci me fait donc me poser la question si le 50mm canon joue réellement dans la même cour que son comparse de focale/ouverture chez Sigma. Le Canon de part sa dénomination est plus orienté "grand public" non ?

Ceci peut également peut-être expliquer l'écart de prix constaté un peu partout et qui place le sigma plus cher que le canon.

Qu'en pensez-vous ??

@++
Dwarf

[alex74]

Question : pourquoi changes-tu ton 50 f/1.8 ?

Pour le moment je ne sais pas trop mais je pense l'échanger contre un eos 5 (argentique)

[alex74]

Bonjour bonjour


je me pose juste une question concernant la comparaison légitime que l'on peut faire de ces 2 optiques.

D'après leur dénomination ce sont tous deux des focales fixes de 50mm à large ouverture (f1.4) et muni de motorisations rapides (USM pour l'un et HSM pour l'autre)

Ce qui m'interpelle c'est par contre que le sigma est noté "EX", ce qui si je ne dis pas de bêtise correspond à la gamme "Pro" de sigma et dont on est en droit d'attendre une qualité de fabrication et optique irréprochable.

Ceci me fait donc me poser la question si le 50mm canon joue réellement dans la même cour que son comparse de focale/ouverture chez Sigma. Le Canon de part sa dénomination est plus orienté "grand public" non ?

Ceci peut également peut-être expliquer l'écart de prix constaté un peu partout et qui place le sigma plus cher que le canon.

Qu'en pensez-vous ??

@++
Dwarf

Comme tu le dit le sigma est plus cher que le canon car chez canon les 50 mm peuvent ouvrire jusqu'à 1,2 donc le 1,4 et plus pour le grand public.

[canon-passion]

Ce qui m'interpelle c'est par contre que le sigma est noté "EX", ce qui si je ne dis pas de bêtise correspond à la gamme "Pro" de sigma et dont on est en droit d'attendre une qualité de fabrication et optique irréprochable.

Ceci me fait donc me poser la question si le 50mm canon joue réellement dans la même cour que son comparse de focale/ouverture chez Sigma. Le Canon de part sa dénomination est plus orienté "grand public" non ?

Ceci peut également peut-être expliquer l'écart de prix constaté un peu partout et qui place le sigma plus cher que le canon.

Attention à ne pas tout confondre! EX est une finition luxe chez Sigma, cela ne veut pas dire que c'est du même niveau qu'un objectif Canon de série L! C'est même loin d'être le cas, un EX n'est pas plus costaud qu'un 50 f/1.4 ou un 17/55 f/2.8.

Le tarif de cet objectif est effectivement totalement aberrant, sachant que cette focale est surtout destinée aux capteurs 24X36 et qu'il n' y a que deux fabricants pour le moment de ce format, Canon et Nikon, et que tous les deux ont déjà un 50 f/1.4 plus que convaincant dans leur catalogue!

Pour espérer détrôner ces deux optiques, il faudrait ou que le sigma soit vraiment exceptionnel, ou qu'il soit moins cher!


bref, encore une fois on peut légitimement se poser des questions sur la politique commerciale de Sigma, après des choix surprenants comme le DP-1 et le SD14 qui sont des flops, alors que sur certaines optiques le succès est assuré.

[Dwarf]

Attention à ne pas tout confondre! EX est une finition luxe chez Sigma, cela ne veut pas dire que c'est du même niveau qu'un objectif Canon de série L! C'est même loin d'être le cas, un EX n'est pas plus costaud qu'un 50 f/1.4 ou un 17/55 f/2.8.

Ok, merci pour cette précision.

Leur site internet place les objectifs à finition "EX" dans la catégorie "Professional Lenses", du coup l'amalgamme était un peu rapide.

Je pensais qu'on pouvait faire l'analogie en terme de "qualité" d'un objectif série EX chez sigma par rapport aux non EX, tout comme il est de coutume sur ce forum de mettre en avant la "qualité" de construction des objectifs série L par rapport aux non-L.

@++
Dwarf

[canon-passion]

Oui Sigma a toujours su communiquer de manière maligne. En co-notant ses optiques en Pro, inconsciemment on les associe à du L et du coup on se demande pourquoi Canon est plus cher. Autant la qualité optique des objectifs Sigma est excellente, autant la construction est autrement plus légère qu'un L.

Il suffit de voir les avis des utilisateurs de Sigma au bout de quelques années, les revêtements partent en lambeaux, les bagues prennent du jeu, alors que les L ne bougent pas. On comprend alors beaucoup mieux les 30% d'écart!

[halmyar]

Je pense que Sigma fait de la concurrence/vitrine en présentant un 50 1.4 HSM. Une sorte de "nous aussi on peut le faire". Et ça marche puisqu'ici nous sommes nombreux ici à attendre les tests de ce Sigma. S'il est bon, il sera un concurrent sérieux pour Canon car le prix devrait descendre d'ici quelques mois. Le 50 1.4 USM de Canon devait être plus cher à sa sortie que ce qu'il n'est aujourd'hui, non ?

Je trouve que Sigma se place bien par rapport au marché. Il offre des focales équivalentes en moins cher (en faisant l'impasse sur certains éléments comme le HSM disponible uniquement sur des focales spécifiques). Niveau qualité c'est plus ou moins réussi mais dans l'ensemble ça semble correcte. Ces derniers temps Canon a sorti des optiques d'entrée de gamme (18-55 I II et IS, 55-250 IS) et d'autres (17-85, 10-22, 17-55) pour les petits capteurs et reste très présent sur la gamme pro mais le milieu de gamme semble un peu délaissé notamment au niveau des focales fixes. Ceux qui souhaitent upgrader leur matériel ne peuvent passer directement du 18-55 à un objectifs série L. Ce milieu de gamme existe mais je pense qu'il pourrait être plus dynamique. De nombreuses focales sont relativement anciennes. Il ne faudrait pas que Canon s'endorme sur ses lauriers.

En ce qui concerne les boitiers Sigma, ça c'est une autre discussion. Je ne connais pas suffisament le marché internationnal pour savoir si c'est judiceux ou pas.

[GM12]

Bon, on peut raisonnablement penser que le 1.4 Sigma soit top (moi je suis comme St-Thomas) mais quid du reverse-engineering sur les processus d'AF ? Z'ont toujours pas payé leur dîme à Mr Canon chez Sigma ?

Dans ce cas 560€ officiel, même à 150 roros de moins c'est encore un poil trop cher. Aucune certitude qu'il soit compatible avec le 5DII par exemple.

Enfin beaucoup d'encre pour un objo à venir
Et le 50 1.4 USM offre déjà un très bon rapport Q/P au prix où on le trouve.

[GM12]

Ah et je redis : le 50MM 1.4 est sorti au début des 90's. 15 ans !!!

Vaudrait mieux que le Sigma soit meilleur, Canon nous fera alors un Mark II

[canon-passion]

Ah et je redis : le 50MM 1.4 est sorti au début des 90's. 15 ans !!!

En juin 93 exactement.

Je pense que Sigma fait de la concurrence/vitrine en présentant un 50 1.4 HSM. Une sorte de "nous aussi on peut le faire". Et ça marche puisqu'ici nous sommes nombreux ici à attendre les tests de ce Sigma. S'il est bon, il sera un concurrent sérieux pour Canon car le prix devrait descendre d'ici quelques mois. Le 50 1.4 USM de Canon devait être plus cher à sa sortie que ce qu'il n'est aujourd'hui, non ?

Je trouve que Sigma se place bien par rapport au marché. Il offre des focales équivalentes en moins cher (en faisant l'impasse sur certains éléments comme le HSM disponible uniquement sur des focales spécifiques). Niveau qualité c'est plus ou moins réussi mais dans l'ensemble ça semble correcte. Ces derniers temps Canon a sorti des optiques d'entrée de gamme (18-55 I II et IS, 55-250 IS) et d'autres (17-85, 10-22, 17-55) pour les petits capteurs et reste très présent sur la gamme pro mais le milieu de gamme semble un peu délaissé notamment au niveau des focales fixes. Ceux qui souhaitent upgrader leur matériel ne peuvent passer directement du 18-55 à un objectifs série L. Ce milieu de gamme existe mais je pense qu'il pourrait être plus dynamique. De nombreuses focales sont relativement anciennes. Il ne faudrait pas que Canon s'endorme sur ses lauriers.

Ancienne peu-être, mais toujours d'actualité et surtout toujours compatibles, ce qui n'est pas le cas des Sigma anciens! Essaye de mettre une optique Sigma de 15 ans sur un EOS récent! Et encore une fois, on retrouve le fameux "s'endormir sur ses lauriers".Même sur un 450D et un 1Ds MKIII (plus exigeants) le 50 f/1.4 est très bon, pourquoi le changer?

Pour ma part, bien que je ne dénigre pas Sigma, à prix équivalent (donc encore moins si c'est plus cher) je n'hésiterais pas l'espace d'une seconde pour préférer un 50 f/1.4 Canon au Sigma.

[JfiLiège]

+1 Mais j'ai aussi eu une superbe opportunité d'acheter le Canon en occasion...

Ci-joint petit exemple réalisé dans des conditions de lumières assez difficiles...

[img=http://img237.imageshack.us/img237/265/img2075redimob5.th.jpg]

[silver_dot]

JDe nombreuses focales sont relativement anciennes. Il ne faudrait pas que Canon s'endorme sur ses lauriers.

Ce n'est pas parce que la formule d'un objectif est ancienne qu'il ne vaut plus rien

Zeiss par exemple, exploite toujours des formules éprouvées pour produire d'excellents objectifs rivalisant en performances avec les Nikon et Canon employant également d'anciennes recettes...

Ce qui est ajouté dans des objectifs plus récents, c'est la motorisation de l'AF notamment, et les divers traitements multicouches pour réduire les aberrations chromatiques et diverses astuces pour réduire le flare.

L'EF50mm 1,4, même s'il est produit depuis une quinzaine d'années n'est pas pour autant un vieux caillou dépassé qu'il faut remplacer.Sa formule est bonne et ses performances au rendez-vous.

La concurrence n'a pas fait mieux depuis... Alors ce "Canon se repose sur ses lauriers"... ça tombe comme un cheveu sur la soupe.:bash:

C'est ce qui s'appelle une conclusion péremptoire et hâtive.

Tant qu'on ne proposera pas quelque chose de significativement mieux que l'EF50mm 1,4 pour le remplacer, j'ai de bonnes raisons de conserver le mien.

En tout cas, je n'irais certainement pas chercher ça chez Sigma.

[petitpapanoel]

L'EF50mm 1,4, même s'il est produit depuis une quinzaine d'années n'est pas pour autant un vieux caillou dépassé qu'il faut remplacer.Sa formule est bonne et ses performances au rendez-vous.

ce qui serait sympa à mon avis, ce serait de renouveler les 24/2.8 et 35/2:
de les passer à la sauce usm et avec la finition du 50/1.4 (siouplaît Mr Canon?)
parce que les 24/1.4 et 35/1.4 sont quand même très-très chers (car très lumineux, ok).
mais moi ce qui m'intéresse c'est la focale, et je me contenterai de f/2 ou 2.8.
allez, je croise les doigts!
:goodluck:

pour en revenir au sigma, il devrait coûter 350eur grand maximum pour être dans la course.
c'est comme leur 30/1.4 qui est déjà cher je trouve et avec le handicap supplémentaire d'être dc, donc limité aux capteurs aps-c.
ils ont des positionnements tarifaires un peu curieux parfois.
je rajouterai que mon expérience avec la marque me refroidis un peu quant à un futur achat:
j'ai eu le 17-35EX (non-DG), mais il n'a pas voulu franchir le pas du numérique avec moi, l'AF ne fonctionnait pas avec le 350D.
j'ai encore le 28-70EX, mais la bague de focus a un point dur à l'approche du point mini.
maintenant, pour que je rachète du sigma, il faudrait vraiment que la différence de prix soit importante avec l'équivalent Canon...
et puis dommage que tamron ne fasse pas de motorisation ultrasonique, car ils ont qq cailloux intéressants: 17-50, 28-75, 70-200, 90 macro.

[garsympa]

Moi sigma en gamme EX j'en suis super content (j'ai le 15-30 et le 70-200 f2.8) je cherche à remplacer mon Canon 50mm f1.8 par un 50 f1.4 (condition de lumiere et jolie bokeh)
je vais quand même attendre les comparos Canon Sigma ( tout façon j'ai pas encore le budget) mais pour mon choix perso c'est le Canon qui à une longueur d'avance.

[olivmo]

Moi sigma en gamme EX j'en suis super content (j'ai le 15-30 et le 70-200 f2.8) je cherche à remplacer mon Canon 50mm f1.8 par un 50 f1.4 (condition de lumiere et jolie bokeh)
je vais quand même attendre les comparos Canon Sigma ( tout façon j'ai pas encore le budget) mais pour mon choix perso c'est le Canon qui à une longueur d'avance.

On en sait un peu plus maintenant sur les caractéristiques du 50mm f/1,4 Sigma, formule optique, verres spéciaux, prix,...
Compte tenu des caractéristiques énoncées, je vais attendre aussi avec intérêt les premiers essai de ce caillou, car si le 1,4 de canon n'est pas une bouse loin s'en faut, il a tout de même une conception datant un peu et le dernier né de canon f/1,2 est quand même 1000€ plus cher excusez du peu!!!
En ce qui concerne Canon, 350€ pour le 1,4 et 1300€ pour le 1,2, il y a de la marge pour trouver une place!
Sigma c'est donc tout à fait bien positionné, si le ramage est au niveau du plumage, son 50mm va trouver preneur!
Wait and see...

[Coyotte01]

La meilleure façon de le savoir, c'est d'attendre que le Sigma 50 1.4 sorte.

Je sui vraiment désolé, mais il existe et en HSM:clown: , dispo chez miss numerique

Merci de ne pas insérer de liens commerciaux. Administration Eos-Numerique

[photo-surf]

Je sui vraiment désolé, mais il existe et en HSM:clown:

SIGMA 50 mm f/1.4 DG EX HSM monture CANON en stock à prix discount - Miss Numerique

C'est vrai que 200€ de plus que le 50 1.4 de Canon. Pourquoi se priver. :surprise:

Moi je dis foncez, front focus compris ou en option :thumbup:

[papily44@h]

canon bien sur ..sans parti-pris je possede le canon et y a pas mieux:thumbup:

[loorent]

Le Canon sans hésité... AF d'enfer et piqué formidable... :thumbup:

[gilcouturiot]

Je ne connais pas le sigma mais tout ce qu eje peux te dire, c'est que le canon est génial !!!

La seule petite critique que je pourais lui faire est que l'AF patine un chtouille en basse lumière...

Sinon niveau optique c'est une vrai tuerie !!!

C'est d'ailleurs à cause de lui que j'ai revu ma gamme d'optiques

[Helios]

Le 50 f/1.4 Canon pour moi également.

Je possède et connais le Canon il a tout ce que je peux attendre d'une telle focale fixe, je ne recherche donc rien de plus, partant de là, même sans avoir essayer le Sigma je ne vois pas pourquoi je dépenserais plus (beaucoup plus) pour le Sigma

[philippe_w]

hello,

J'ai le 150 EX de sigma , ainsi qu'un 28-300 et un 18-200 ....

bref du EX et du simple..;pour moi ils ont tous le même souci de microcontraste et de couleur plus palotte (abération chromatique ..???)


Le 50 1.4 de canon est loin d'avoir ces soucis....

[olivmo]

hello,
Le 50 1.4 de canon est loin d'avoir ces soucis....

Oui sans doute! mais de là à présupposer pas que le 50/1,4 de Sigma serait affublé des mêmes tares que les objectif Sigma en ta possession, c'est faire des spéculations pas très honnêtes...
Donc encore une fois, attendons les retours des possesseurs de cet objo et comparons avec le 50/1,4 de canon de manière objective (sans jeu de mots...)

[philippe_w]

Oui sans doute! mais de là à présupposer pas que le 50/1,4 de Sigma serait affublé des mêmes tares que les objectif Sigma en ta possession, c'est faire des spéculations pas très honnêtes...
Donc encore une fois, attendons les retours des possesseurs de cet objo et comparons avec le 50/1,4 de canon de manière objective (sans jeu de mots...)

entièrement d'accord avec toi.....

le seul truc c'est que quand tu es déçu des tests et autre comparatif, et que tu à l'objet dans les mains et plus de sous en banques ...ça pique les eux....

c'est bien pour ça que c'est toujours délicat....

[titi_67207]

Pour moi l'intérêt d'un fixe à part ses qualités optiques, of course,
est d'être également léger pour pouvoir completer d'autres objos en limitant le poids dans le sac...
J'ai notamment un 50mm1.4 et 24mmf2.8 qui sont excellents sur mon 5D.
Par contre visiblement le Sigma dépasserait les 500g.. donc là ça ne me parait plus très interessant, le Canon faisant dans les 300g si je ne me gourre.

Il faut voir aussi que ce Sigma 50mm1.4 sortira pour d'autres montures qui n'ont pas forcément l'equivalent du petit Canon 50mm1.4... Bon après j'estime que la concurrence est saine et que ça fait monter un peu la mayonnaise !

Si j'avais une requête à msieur Canon ce serait plutôt de faire evoluer le 35mmf2 avec un USM et une finition correcte pour que les "petits capteurs" aient eux aussi un equivalent 50mm plus moderne. Moi en attendant j'ai pris un 5D + 50mm1.4 :thumbup:

Titi

[fmangeant]

Ca y est, un premier "comparatif" sur le forum dpreview : Sigma 50/1.4 vs. Canon 50/1.4: Sigma SLR Talk Forum: Digital Photography Review

D'après la personne ayant testé les 2, le Sigma est meilleur en piqué & CA, surtout avec une grande ouverture...

Le moins qu'on puisse dire c'est que le Sigma est "imposant" par rapport au Canon :

[canon-passion]

Oui enfin il précise bien que c'est pas scientifique comme test! De plus tester un Canon 50 f/1.4 sur un boitier Sigma, c'est un peu fort!

Je sais bien que Canon avait sortie une version spéciale du 50 en monture Sigma, mais quand même j'attends plutôt des tests sur un boitier Canon!

[wayer]

Oui Sigma a toujours su communiquer de manière maligne. En co-notant ses optiques en Pro, inconsciemment on les associe à du L et du coup on se demande pourquoi Canon est plus cher. Autant la qualité optique des objectifs Sigma est excellente, autant la construction est autrement plus légère qu'un L.

Il suffit de voir les avis des utilisateurs de Sigma au bout de quelques années, les revêtements partent en lambeaux, les bagues prennent du jeu, alors que les L ne bougent pas. On comprend alors beaucoup mieux les 30% d'écart!

Je suis pas un partisant de sigma (d'ailleurs je ne suis pas fan de l'aspect "peau de pêche" du revêtement que j'ai pu toucher sur les sigma 105 et 70-200), mais force est de constater que les téléobjectif L de Canon, qui représentent quand même l'élite du catalogue Canon, finissent souvent par perdre également des morceaux de peinture blanche... Regrettable au vue de leurs tarifs, d'autant plus que je n'ai jamais onstaté ça sur les "noirs" de Canon.

[[`DaGdA`]]

Oui, surtout qu'à la vue des clichés réalisés dans ce test avec le Canon, je suis plus que sceptique sur les résultats :
toutes les photos sont plus ou moins floues peu importe l'ouverture, alors que je peux vous assurer que mon 50 f/1.4 pique fort sur mon 30D...

[webonaute]

Je viens d'acheter le canon 50 1.4. Je le teste depuis trois jours et... c'est une bombe ! Belles couleurs, map ultra précises et rapides. Pour moi, c'est un bonheur.

[atropos]

Oui, surtout qu'à la vue des clichés réalisés dans ce test avec le Canon, je suis plus que sceptique sur les résultats :
toutes les photos sont plus ou moins floues peu importe l'ouverture, alors que je peux vous assurer que mon 50 f/1.4 pique fort sur mon 30D...

Le boitier Sigma a été livré avec un front focus de serie.

[canon-passion]

Je suis pas un partisant de sigma (d'ailleurs je ne suis pas fan de l'aspect "peau de pêche" du revêtement que j'ai pu toucher sur les sigma 105 et 70-200), mais force est de constater que les téléobjectif L de Canon, qui représentent quand même l'élite du catalogue Canon, finissent souvent par perdre également des morceaux de peinture blanche... Regrettable au vue de leurs tarifs, d'autant plus que je n'ai jamais onstaté ça sur les "noirs" de Canon.

Quand je parlais du revêtement c'est pas de la peinture, mis des caoutchoucs des bagues. Pour la peinture, certes on voit des L bien amochés, mais quel âge ont ils et comment ont ils été traités?

C'est souvent du matériel utilisé par des pros, l'aspect esthétique compte bien moins que l'efficacité! En reportage, tu changes d'optiques a tout va, c'est mis en vrac dans le fourre tout (qui porte bien son nom) pas étonnant que ls optiques prennent des coups!

Et une tonche sur une peinture blanche se voit bien mieux que sur du noir!

Mon 400 mm a 4 ans, il n'a pas une seule égratignure, mais quand j'ai fini de m'en servir, il retour illico dans sa housse protectrice.

[silver_dot]

Ca y est, un premier "comparatif" sur le forum dpreview : Sigma 50/1.4 vs. Canon 50/1.4: Sigma SLR Talk Forum: Digital Photography Review

D'après la personne ayant testé les 2, le Sigma est meilleur en piqué & CA, surtout avec une grande ouverture...

Le moins qu'on puisse dire c'est que le Sigma est "imposant" par rapport au Canon :

tout à fait comique ce "test comparatif"

à trop vouloir démolir le 50mm 1,4 de Canon, l'auteur se ridiculise en n'étant pas fichu d'utiliser correctement cet objectif qui est loin d'être le cul de bouteille qu'il prétend

le plus pathétique étant bien entendu que certains sont capables de gober ça:34:

[Bruno]

et en plus le test est fait sur un boitier sigma.. rien ne dit que le logiciel interne ne prends pas en compte l'origine de l'objo.....