Est il toujours intéressant de rester chez Canon...

[canon-passion]

pour un pro?

Sous ce titre volontairement un peu provocateur, j'ai fait un petit comparatif ce jour (et donc avec les tarifs actuels) du matériel "de base" pour un pro.

Chez Nikon, le D3 avec le 17/35 f/2.8, le 24/70 f/2.8 et le 70/200 f/2.8 VR.

Chez Canon, le 1D MKIII + 5D avec le 16/35 f/2.8 II, le 24/70 f/2.8 et le 70/200 f/2.8 IS.

j'ai volontairement ajouté le 5D au MKIII pour avoir les mêmes possibilités que le D3.


Canon:

• 1D MKIII 3700 €
• 5D 2000 €
• 16/35 f/2.8 II 1500 €
• 24/70 f/2.8 1200 €
• 70/200 f/2.8 IS 1800 €
• soit un total de 10 200 €

Nikon:

• D3 4900 €
• 17/35 f/2.8 1650 €
• 24/70 f/2.8 1820 €
• 70/200 f/2.8 VR 1900 €
• Soit un total de 10 270 €

La différence n'est donc que de 70 € à matériel équivalent. L'avantage pour le clan Canon c'est d'avoir deux boitiers, un pour le sport, l'autre pour les portraits et paysage mais cela peut être aussi un gros inconvénient de poids et d'encombrement.

Nikon a donc bien ciblé son D3, tout en étant entre le 5D et le 1Ds MKIII, il réussit néanmoins à offrir un excellent rapport qualité/prix.


Et encore, je suis partit sur le prix du 5D actuel, nul doute que celui de son remplaçant sera plus élevé.

Canon a donc intérêt à bien peaufiner son nouveau boitier, sinon le transfert de marque en faveur de Canon que l'on a connu à la sortie du 5D risque bien de se faire dans l'autre sens.

Et l'on ne pourra pas m'accuser d'être un anti-Canon ( )

[placitric]

Deux boitiers, c'est un "plus" pour le pro. La qualité du SAV et sa disponibilité compte aussi. Sinon, cette question ne se pose réellement que pour celui qui débute à zéro; les objectifs déjà chèrement acquis pilotent la décision chez les autres...

[Speed]

Avantage canon :

2 boitiers pour le prix d'un (en plus du pro)
1 objectif blanc (la frime) + 2 gros noirs

Voila maintenant, quand aujourd'hui Nikon est en haut, demain ce seras Canon, alors la solution, c'est d'avoir les deux marques, tiens c'est pas con........................:34:

Bon sur ce, je vais prendre mes comprimés, le docteur m'a dit que ce serais long, mais bon....................:goodluck:

@+
Speed

[J.A.D]

Pas forcement, je me suis poser la question assez longuement et pourtant je ne debute pas, certes ça dirige la decision mais de bons objectifs se vendent tres bien...
Et puis la gamme de Nikon est tres bonnes aussi et il ne faut pas la denigrer...

Ben oui mais dans ce cas "priver d'eos numerique" ça fait pencher la balance ça non ?!!
.........bouger pas j'suis deja loin.............

[pyrros]

pour se lancer c est vrai que cela fait reflechir ...

mais a moins que canon se casse la figure il me semble peu probable que je change de cremerie ... meme en etant qu'un amateur
tout ca parce que je dispose maintenant d un parc d objectifs pour les montures canon, que cela represente un cout mais aussi une habitude de fonctionnment et qu un jour je maitriserai le matos dans ses points forts et ses points faibles

[USFlasher]

Moi ca me fait surtout reflechir a la necessite pour Canon de songer a un concurrent direct au D3 mais comme ton raisonnement le demontre si bien, pourquoi vendre un boitier quand on peut en vendre 2 voir 3 si on songe a echanger son ancien 5D pour son remplaçant !

Le seul avantage etant eventuellement d'avoir plusieurs boitiers (on ne demonte plus aussi souvent ses objectifs), ca merite vraiment l'avis d'un pro cette questions !

[patoche]

Nikon:[/B]

• D3 4900 €
• 17/35 f/2.8 1650 €
• 24/70 f/2.8 1820 €
• 70/200 f/2.8 VR 1900 €
• Soit un total de 10 270 €

La différence n'est donc que de 70 € à matériel équivalent. L'avantage pour le clan Canon c'est d'avoir deux boitiers, un pour le sport, l'autre pour les portraits et paysage mais cela peut être aussi un gros inconvénient de poids et d'encombrement.


Bonsoir,
J'aurais mis le nouveau 14 24f2.8 a la place du 17 35; je crois qu'il vaut plus de 2000 euros.

[silver_dot]

1 objectif blanc (la frime) + 2 gros noirs

pourquoi objectif blanc = frime?


pour moi, la question ne se pose même pas, ce que j'ai l'intention d'acheter n'existant pas dans la gamme Nikon

d'ailleurs, ce que je voulais acheter avant l'apparition du D3, ça n'existait pas non plus chez Nikon

la crèmerie d'en face est toujours hors course pour mes motivations d'achat, ne possédant pas ce type de produit dans son catalogue

[canon-passion]

Bonsoir,
J'aurais mis le nouveau 14 24f2.8 a la place du 17 35; je crois qu'il vaut plus de 2000 euros.

Oui mais il n'y a pas d'équivalent chez Canon, cela n'aurait pas été juste. Là à 1 mm près, on a exactement la même plage de focales.

[canon-passion]

pour se lancer c est vrai que cela fait reflechir ...

mais a moins que canon se casse la figure il me semble peu probable que je change de cremerie ... meme en etant qu'un amateur
tout ca parce que je dispose maintenant d un parc d objectifs pour les montures canon, que cela represente un cout mais aussi une habitude de fonctionnment et qu un jour je maitriserai le matos dans ses points forts et ses points faibles

Certes, mais ton raisonnement ne vaut que pour les amateurs que nous sommes. Pour un pro c'est différent, le matériel s'amortit.

D'ailleurs bon nombre de Nikonistes ont migré chez Canon quand est sortit le 5D, il n'y avait pas d'équivalent chez Nikon à ce moment.

[Speed]

ah, mince, j'avais pas vu que c'était pour les pro, désolé je sors................
Silver dot, mon message c'était du 10 degré (de l'humour), je doit être un des rares content à me contrefoutre du camp d'en face.
@+
Humour, humour...........................ça manque.................

[Viktor]

J'ai un ami pro de chez pro qui fait du spectacle en 1dMkIIn et MkIII.
Il ne se pose même plus la question, il (re)passe en jaune.
Cause ? AF et bruit en bases lumières, et surtout pour l'AF....
Bon ,je reste en rouge, ça me convient et ce n'est pas mon gagne pain.
Le bruit au prix du D3, on peut faire l'impasse, mais l'AF c'est le moyen âge chez nous....

[megachicos]

Hé oui Canon accuse un certain retard par manque d innovation sur certains segments :rolleyes:

Mais ce qui serait vraiment agréable dans leur politique, c'est qu'ils annoncent enfin des sorties à venir, à l'exemple de ce que fait sony ou tamron sur leurs objectifs. Dire qu'un 24/70 IS est en cours de mise au point et sera disponible d'ici un an, ou laisser filtrer quelques infos sur le furur 5D mark II, ce n'est pas contraire à la déontologie, surotut vis à vis de grosses attentes.
Les seuls produits où Canon annonce ce qui va être lancé sont des 850 mm IS F/5.6 a 11 000 euros .... :ranting2:

[jmaa]

Nikon ( et Sony) rattrapent leur retard en terme de capteur.

Canon se contente de gérer son portefeuille de produits( ne pas oublier que le client Canon dispose aussi sur le marché de l'occasion de nombreux appareils d'occasion dont la qualité d'image n'a rien à envier aux appareils actuels de la concurrence ( genre 30D).

La grosse faiblesse de Canon c'est le boitier expert, maintenant que la concurrence a de bons capteurs dans de (très)bons boitiers.

A l(occasion d'un futur 5D , Canon devrait refaire la même opération que sur la série 1 : un tout nouveau boitier ( AF,viseur,exposition,flash,etc...). Pour le cahier des charges , ce n'est pas difficile: il suffit d'aller lire les specs du Nikon D300 sur DPreview.

[Bob-74]

...Nikon a donc bien ciblé son D3, tout en étant entre le 5D et le 1Ds MKIII, il réussit néanmoins à offrir un excellent rapport qualité/prix. ...

...Canon a donc intérêt à bien peaufiner son nouveau boitier, sinon le transfert de marque en faveur de Canon que l'on a connu à la sortie du 5D risque bien de se faire dans l'autre sens.

Et l'on ne pourra pas m'accuser d'être un anti-Canon ( )

Oui, comme je l'avais dit en son temps, le Nikon D3 est un sacré "5D" au boîtier et à la finition nettement supérieurs que le Canon, quoique d'un prix assez élevé et pas à la porté de beaucoup.
Mais également beaucoup moins cher que l'autre 24x36 de Canon, le 1DS Mk III, différent, il est vrai, mais moins polyvalent.

Mais il est vrai que ceux qui ne sont pas équipés en optiques 24x36 et qui veulent passer au "FF" doivent pas mal réfléchir.
Canon ou Nikon ? J'y vas t'y - j'y vas t'y pas ?
Au bout, avec un seul APN, le différentiel est de tout de même presque 3 000 €.

" Et l'on ne pourra pas m'accuser d'être un anti-Canon " ni méme un pro Canon intégriste. Il faut reconnaître à chacune des marques des avantages et des inconvénients.
Mais bientôt, il y aura aussi de la concurrence avec le A900 de Sony et son capteur 24x36.

Canon a intérêt à bien cibler le (ou les) remplaçant (s) du 5D.

[pierre40a]

Hé oui Canon accuse un certain retard par manque d innovation sur certains segments :rolleyes:

Mais ce qui serait vraiment agréable dans leur politique, c'est qu'ils annoncent enfin des sorties à venir, à l'exemple de ce que fait sony ou tamron sur leurs objectifs. Dire qu'un 24/70 IS est en cours de mise au point et sera disponible d'ici un an, ou laisser filtrer quelques infos sur le furur 5D mark II, ce n'est pas contraire à la déontologie, surotut vis à vis de grosses attentes.
Les seuls produits où Canon annonce ce qui va être lancé sont des 850 mm IS F/5.6 a 11 000 euros .... :ranting2:

Ah ben justement si c'est cela je dirai que Canon est toujours largement en avance sur Nikon pour ne citer que cette marque car pour reprendre ce que tu dis:

24-70 : Nikon vient de le sortir maintenant (avec combien d'années de retard sur Canon) et figures toi qu'il n'est même pas VR sans parler du prix (1800 euros???)

Le 800mm 5,6 IS est sans concurrent.

Concernant les boitiers, dans le passé (très proche) on peut citer pêle mêle comme première mondiale:

300D celui qui permit à bon nombre d'entre nous de passer en numérique sans nous ruiner
5D le premier 24x36
1D euh là j'ai toujours pas vu d'équivalent au niveau de la construction.

Alors je ne vois vraiment pas ce qu'il manque à Canon même si aujourd'hui un boitier comme le 5D agé de 3 ans est vu comme une relique alors même qu'il est sans concurrent.

[Bob-74]

24-70 : Nikon vient de le sortir maintenant (avec combien d'années de retard sur Canon) et figures toi qu'il n'est même pas VR sans parler du prix (1800 euros???)

Le 24-70 f/2,8 de chez Canon non plus (pas d'IS).

Concernant les boitiers, dans le passé (très proche) on peut citer pêle mêle comme première mondiale:

300D celui qui permit à bon nombre d'entre nous de passer en numérique sans nous ruiner
5D le premier 24x36
1D euh là j'ai toujours pas vu d'équivalent au niveau de la construction.

Tout à fait juste.

Alors je ne vois vraiment pas ce qu'il manque à Canon même si aujourd'hui un boitier comme le 5D agé de 3 ans est vu comme une relique alors même qu'il est sans concurrent.

Ce qu'il manque au 5D : un autofocus plus précis (pas mal s'en plaignent sur d'autres fils) et une finition un peu plus haut de gamme, mais si ça coûte une peu plus cher.

C'est pourquoi, je pense que Canon devrait sortir 2 remplaçants au 5D,
- l'un un peu plus bas en gamme, donc moins cher (boîtier polycarbonate - pentamiroir)
- l'autre, plus haut en gamme (boîtier ET chassis magnésium - tropicalisé - autofocus plus précis - viseur 100%).

[giorgioeos]

Canon:

• 5D 2000 €
• 24/70 f/2.8 1200 €

Oui mais 2900 EUR en kit, alors pour les pros je ne sais pas mais pour les amateurs ... y a pas photo.

J'ai le 5D pour encore quelques années mais pour tous les amateurs qui veulent passer au FF, j'espère que Canon en gardera un entre 1500 et 2500 EUR.

Georges

[silver_dot]

Oui, comme je l'avais dit en son temps, le Nikon D3 est un sacré "5D" au boîtier et à la finition nettement supérieurs que le Canon, quoique d'un prix assez élevé et pas à la porté de beaucoup.
Mais également beaucoup moins cher que l'autre 24x36 de Canon, le 1DS Mk III, différent, il est vrai, mais moins polyvalent.

le D3 n'a strictement rien à voir avec l'EOS 1DS MKIII, ni par sa construction, ni par son capteur (l'EOS 1D possède un capteur à 21 Mpx au rendu proche, toutes proportions gardées pour la taille de son capteur, à ce que donne un Mf comme un Blad numérique)...

aucune comparaison possible entre le D3 et l'EOS 1DS MKIII

[pierre40a]

Le 24-70 f/2,8 de chez Canon non plus (pas d'IS).

Oui ca je le sais, il est vissé en permanence sur mon boitier.:rolleyes:

C'est justement ce que je dis: pourquoi reprocher à Canon de se faire dépasser alors que la concurence ne fait pas mieux... mais avec plusieurs années de retard.

[Bob-74]

le D3 n'a strictement rien à voir avec l'EOS 1DS MKIII, ni par sa construction, ni par son capteur (l'EOS 1D possède un capteur à 21 Mpx au rendu proche, toutes proportions gardées pour la taille de son capteur, à ce que donne un Mf comme un Blad numérique)...

aucune comparaison possible entre le D3 et l'EOS 1DS MKIII

Bien sûr qu'ils n'ont rien à voir.
Et surtout pas le prix.
Ni les MP non plus.
Mais bientôt - moins d'un an ? - Nikon devrait sortir le D3x avec un capteur de 25 MP (celui de Sony) et à un prix peut être pas si élevé que celà.

Ce n'est pas seulement le nombre de pixels qui fait le prix d'un capteur.

Quant à la construction, je doute que celle du D3 soit inférieure à celle de l'EOS 1DS Mk III. Nikon a toujours eu de trés beaux boîtiers. Son obturateur est garanti pour 300 000 cycles. Son écran arrière est MA-GNIFI-QUE. Le "Live-view garde l'AF. le D3 est non seulement 24x36, mais en plus il est rapide (9 im/s en 24x36 et 11 en DX), précis en AF et monte facilement dans les ISO.

Il comblera certainement beaucoup de Pros.
J'en connais justement qui lorgnent maintenant sur cet APN et qui pourraient bien aller dans la crèmerie d'en face pour remplacer leur 5D, si Canon ne sort rien de nouveau rapidement.

Si Canon, au cours de ces dernières années a eu une avance considérable, ces derniers temps il a perdu du terrain et s'est fait rattrapper par son concurrent historique.

Par contre, déjà, en entrée de gamme, le 450D reprend l'offensive.
Et, c'est peut être pour celà que Canon n'a pas présenté le remplaçant du 5D, cherchant à mieux cibler son APN et reprendre le flambeau.

[Bob-74]

Si Canon, au cours de ces dernières années a eu une avance considérable, ces derniers temps il a perdu du terrain et s'est fait rattrapper par son concurrent historique.

Je dirais même mieux, Canon s'est fait ratttapper, surtout sur le segment Expert par ses concurrents : Nikon, Pentax - Samsung, Sony et Olympus.

D'ailleurs, il me semble que Canon cherche depuis quelques temps à déserter se segment, où il n'a qu'un APS-C.
Car Depuis le fameux 10D, puis 20D, les 30D et 40D n'ont pas apporté beaucoup plus. Le 40D a fait un bond, mais limité toutefois. Je passe sur ses avancées. Mais, toujours le capteur 10MP - Live-view sans AF, etc...
Lorsque l'on voit ce qu'embarque le 450D...

De plus, quels objectifs EF-S pour ces APN experts ? Pas grand chose : le 17-55 f/2,8 et le 60 macro. C'est bien peu.

On sent que Canon est ailleurs.

Je pense, comme il se l'est dit depuis quelques temps que Canon vise plus haut.

Plus haut ! Mais quoi ?

- un 24x36 expert à moins de 2 000 € ?
- un 24x36 Pro, supérieur au 5D actuel ? Mais, inférieur (en prix) au 1DS Mk III inabordable.
et encore au dessus, pour remplacer ce 1DS Mk III
- un moyen format avec de nouvelles optiques. Pourquoi pas ?

[silver_dot]

Le 24-70 f/2,8 de chez Canon non plus (pas d'IS).

Je ne comprends pas cette fixation que certains font sur l'IS.

persnnellement, je n'en veux pas, je n'ai l'IS que dans un seul de mes objectifs l'EF100-400 tout simplement parce qu'il n'existe pas de version sans, mais il peut s'avérer utile parfois quand il m'arrive de travailler à main levée, si je n'ai pas le tripode sous la main. Pour une longue focale, ça peut être utile.

'est pourquoi, je pense que Canon devrait sortir 2 remplaçants au 5D,
- l'un un peu plus bas en gamme, donc moins cher (boîtier polycarbonate - pentamiroir)

si c'est pour se retrouver avec les mêmes inconvénients qu'avec les boîtier à pentamiroir (perte de luminosité, calage rustique du pentamiroir rattrapé par une cale en laiton entre le dépoli et le pentamiroir, merci, ce n'est pas la peine

merci, on a déjà donné

- l'autre, plus haut en gamme (boîtier ET chassis magnésium - tropicalisé - autofocus plus précis - viseur 100%).

inutile de sortir un modèle d'EOS 5D pour correspondre à ces exigences, il existe déjà: il s'appelle EOS 1DS MKIII

en gros, si je suis bien ce topic et les intervenants, je me demande pourquoi, n'étant pas satisfaits des produits proposés par Canon, ils ne se dépêchent pas de les refourguer tant qu'ils sont encore vendables, et les remplacer par la crèmerie d'à côté

les rouges devraient, s'ils respectaient le bushido, se faire seppuku pour laver la honte de leur échec et débarrasser la planète de toute trace de leur misérable existence

Vous attendez quoi pour passer au tout Nikon?

En parler c'est bien, le faire est mieux.:goodluck:

Personnellement, si j'étais à votre place, quand quelque chose ne me satisfait pas, je prends la décision de solutionner le problème, et je change ce qui du jour au lendemain, subitement ne vaut plus rien:bash:


vous ne savez pas ce que vous voulez: le beurre, l'argent du beurre, la crémière et Nikon marqué dessus ne bien visible...

si ça ne vaut plus le coup d'acheter du Canon, qu'attendez-vous pour passer aux actes?

[canon-passion]

Personnellement je reste pro-canon, mais cela n'empêche pas de regarder également ce que font les autres. Comme je l'ai bien spécifié au début du fil, c'est surtout pour les pros que cette question est posée. Entre un amateur (même passionné) qui petit à petit se constitue une gamme d'objectif avec un bon boitier et un pro qui va considérer le matériel comme un outil de travail, la différence est énorme.

Un pro amorti son matos, un amateur (dans le sens noble du terme = qui aime) non! Et à budget égal, Nikon offre un bon compromis qualité/définition/rapidité/performance et ça on ne peut l'ignorer.

[silver_dot]

je reste avec Canon, non que je sois un inconditionnel de la marque, aprés tout, ce n'est que du matériel, mais, faute d'avoir trouvé ce que je voulais ailleurs, et pas plus maintenant chez Nikon qui n'offre pas ce que je veux...

je n'aurais pas attendu de toute manière qu'un FF soit disponible pendant six ans

une autre raison pour moi, toute personnelle, est qu'étant habitué à entretenir, et le cas échéant réparer ( chose qui à ce jour ne s'est jamais produite, parce que je prends soin de mon matos) moi-même, me retrousser les manches et mettre les mains dedans constitue un avantage non négligeable, sans compter le semblant de remise dont je peux bénéficier

tant qu'un matos me donne satisfaction, je n'ai aucune raison de lorgner ailleurs et saliver sur quelques détails qe la concurrence propose

à ce jour, à ma connaissance, c'est toujours le même constructeur qui propose dans son catalogue deux articles que personne d'autre n'est encore en mesure de proposer:

- l'EOS 5D prétendu vieillissant ( par rapport à quoi d'autre, un produit équivalent n'existant pas ailleurs) qui demeure l'unique boîtier expert accessible maintenant à un prix plus décent pendant une période limitée, jusqu'à épuisement des stocks

- l'EOS 1D MKIII, boîtier unique en son genre avec son capteur à 21Mpx qu'un constructeur de boîtiers MF trés réputé a testé et mis un comparatif entre l'EOS 1D MKIII et l'un de ses modèles doté d'un capteur à 39Mpx où l'on constate que le "petit Canon", en tenant compte de différence de format de capteur, produit des photos de qualité comparables à un MF de studio.


Pour qui n'est pas encore équipé, ça ne vaut plus le coup d'investir dans du Canon pour se demander tous les jours à la lecture de ceux qui dénigrent systématiquement les produits Canon et finir ar douter, si on n'a pas fait une connerie. Autant seprécipiter à la crèmerie d'en face qui, par ailleurs compte une clientèle différente (Nikon étant à Canon ce que le Mac est au PC, ou ce que Lacoste est à Nike, même si Nikon n'est pas pas nécessairement meilleur que Canon, c'est de l'excellent matériel, même si Nikon fait plus bon chic bon genre... ça fait plus classe, plus bourge

je fais partie de la racaille équipée Canon

[beber]

Merci pour cette comparaison, même si les défenseurs (plus chauvins, qu'objectifs) trouveront toujours quelque chose à redire.
Il est vrai que Canon a longtemps été à la pointe de la technologie mais ces derniers temps il semble qu'ils se font rattraper (c'est l'éternel problème lorsque l'on est en tête, même chose dans l'automobile, dans l'aviation).
Vivement pour nous que Canon massacre toute la concurence par un 6D révolutionnaire

Nikon:[/B]

• D3 4900 €
• 17/35 f/2.8 1650 €
• 24/70 f/2.8 1820 €
• 70/200 f/2.8 VR 1900 €
• Soit un total de 10 270 €

La différence n'est donc que de 70 € à matériel équivalent. L'avantage pour le clan Canon c'est d'avoir deux boitiers, un pour le sport, l'autre pour les portraits et paysage mais cela peut être aussi un gros inconvénient de poids et d'encombrement.


Bonsoir,
J'aurais mis le nouveau 14 24f2.8 a la place du 17 35; je crois qu'il vaut plus de 2000 euros.

Et donc tu mets en plus en face le 14 L de chez Canon (pour répondre à la plage de focale
est tu rajoutes 2200 € (rien que pour cet objectif), en plus le 14-24 est à moins de 2000 €

[cartos]

pourquoi objectif blanc = frime?

Je pense que le terme n'est pas adapté mais il faut quand même faire un constat :

1. Plus l'appareil photo est gros, plus les gens te demande ce que c'est. J'en ai fait l'expérience avec le 350D seul et le 40D avec grip. Les gens te regarde plus quanf tu as le 40D + grip.

2. Un gros objectif tout blanc, cela se remarque et même constat, les gens te prenne pour un pro et te pose plein de questions.

Personnellement, cela ne me déplait pas, je peux partager ma passion.

Pour la petite hostoire, je me souviens avoir pris des photos avec le 350D + grip + 70/200L, et bien des personnes me suivaient avec leur petit compact et prenaient exactement les mêmes photos que moi, juste après mon passage.

Je peux vous dire que c'est vraiment valorisant et cela fait fait plaisir !!!


Pour ce qui est du choix entre Nikon et Canon pour un prix quasi identique, je ne me suis pas posé la question : venant de Canon en argentique, quand je suis passé au numérique, c'était Canon.

François.

[Iceman]

En meme temps le matos ne fait pas le photographe

[Tom_37]

Je ne comprends pas cette fixation que certains font sur l'IS.

persnnellement, je n'en veux pas, je n'ai l'IS que dans un seul de mes objectifs l'EF100-400 tout simplement parce qu'il n'existe pas de version sans, mais il peut s'avérer utile parfois quand il m'arrive de travailler à main levée, si je n'ai pas le tripode sous la main. Pour une longue focale, ça peut être utile.

je n'ai ni ton expérience ni ton matos mais je suis plus que d'accord avec toi sur ce coup là...
Je ne ni pas l'efficacité de l'IS mais c'est annexe...je préfère un grand viseur...(ne regardez pas mon matos:ranting2: :ranting2: )

[arltrick]

En meme temps le matos ne fait pas le photographe

Genre de truc qui me fait doucement sourire...

essaie donc de doubler une porche en twingo... Alors que c'est tellement facile en ferrari...

Si tu n'as pas le matos, il y a plein de trucs que tu ne peux pas faire...

[ptitcruz]

Pour un amateur très exigeant qui rêve d'un boitier pro, le 1DMIII, maintenant que canon à réglé le problème d'AF.... n'est ce pas le rêve ? et il reste tout de même bien inférieur que le D3 en terme de tarif. Il n'est pas FF, mais tout le monde n'a pas l'utilité d'un plein format ( animalier / sport). La différence de prix on peut l'investir dans une optique....
Et puis tout va tellement vite dans le monde du numérique... je suis à peu près certain que le futur 5D sera un super appareil...

Canon me fait encore rêver....

Par contre le M III est il vraiment inférieur au D3 en terme de gestion du bruit ?

[Helios]

Genre de truc qui me fait doucement sourire...

essaie donc de doubler une porche en twingo... Alors que c'est tellement facile en ferrari...

Si tu n'as pas le matos, il y a plein de trucs que tu ne peux pas faire...

J'ai déjà doublé des porches avec une clio, ou une ibiza mais là n'est pas la question...

Je "plussoi" ce qu'il disait, un 350D bien utilisé fera tout ou presque (d'accord il ne décomposera pas le service d'un joueur de tennis par exemple, mais les bonne photo de sport de ne sont pas toutes issues d'une rafale...).

Par contre je suis d'accord, selon le boitier c'est plus ou moins facile, plus ou moins intuitif, la faute à l'ergonomie plus ou moins bonne selon l'appareil. Mais au final la qualité d'une photo pourra être la même.

Mais le marketing est bien rodé et beaucoup tombent dans le piège, si on a pas ce nouveau boitier on sera limité et plus capable de faire de bonne photo...

[silver_dot]

Pour ce qui est du choix entre Nikon et Canon pour un prix quasi identique, je ne me suis pas posé la question : venant de Canon en argentique, quand je suis passé au numérique, c'était Canon.
François.

les prix entre Nikon et Canon ne sont pas quasi identiques, Nikon étant généralement plus cher pour un matériel dans la même catégorie (ce qui ne signifie pas que ça ne le vaut pas, Nikon produisant d'excellents produits)

les objectifs sont plus chers, mais la qualité est au rendez-vous

[silver_dot]

Je pense que le terme n'est pas adapté mais il faut quand même faire un constat :

1. Plus l'appareil photo est gros, plus les gens te demande ce que c'est. J'en ai fait l'expérience avec le 350D seul et le 40D avec grip. Les gens te regarde plus quanf tu as le 40D + grip.

2. Un gros objectif tout blanc, cela se remarque et même constat, les gens te prenne pour un pro et te pose plein de questions.

Personnellement, cela ne me déplait pas, je peux partager ma passion.

Pour la petite hostoire, je me souviens avoir pris des photos avec le 350D + grip + 70/200L, et bien des personnes me suivaient avec leur petit compact et prenaient exactement les mêmes photos que moi, juste après mon passage.

Je peux vous dire que c'est vraiment valorisant et cela fait fait plaisir !!!


Pour ce qui est du choix entre Nikon et Canon pour un prix quasi identique, je ne me suis pas posé la question : venant de Canon en argentique, quand je suis passé au numérique, c'était Canon.

François.

j'aurais dit qu'un objectif blanc provoque généralement une certaine admiration, ça pose son bonhomme

cet effet caillou blanc étant compris dans le prix d'achat, il ne faut pas bouder son plaisir

à condition toutefois que le boîtier ne soit pas le maillon faible du couple boîtier/objectif et fasse douter de l'objectif

un L mal assorti avec un boîtier qui ne lui convient pas, ce n'est pas un ménage heureux, il ne peut faire des miracles, aussi dans ce cas, il faut faire optimiser le tirage mécanique du boîtier pour qu'il uisse donner le meilleur de lui-même au même titre que l'objectif

[silver_dot]

Si Canon, au cours de ces dernières années a eu une avance considérable, ces derniers temps il a perdu du terrain et s'est fait rattrapper par son concurrent historique.

Par contre, déjà, en entrée de gamme, le 450D reprend l'offensive.

On oublie trop facilement que Canon a popularisé le reflex numérique à partir de la sortie de l'EOS 300D et a poursuvi avec ses successeurs, la série des EOS 350D, et 450D, qui constituent le bas de son bas de gamme (pour n'offusquer personne, disons produits d'appel), visant le plus large public. Ce sont d'excellents boîtiers pour du bas de gamme, et ils n'ont pas manqué de séduire le populo (sans connotation péjorative) qui n'auraient probablement pas débuté avec un reflex expert...

Reste maintenant à Canon de mettre la barre un peu plus haut et de relever le niveau moyen d'une partie non négligeable de clientèle latente., ce que le constructeur est toujours capable de faire.

[PHY]

Pour ceux qui lisent l'anglais, une piste de Michael Reichmann qui est un photographe et qui donc prend les outils qui réponde à son besoin: peu importe la couleur et le nom.

En résumé: il est passé de Nikon à Canon pour les gros télé avec IS, pour lui même sur un trépied l'IS apporte un plus et pour les objectifs T/S. Détails ICI. Comme indiqué dans l'article, il vient d'acheter un système Nikon complet, en plus de ses 1Ds mkIII et 5D et de son dos MF 39Mpix.

Sa phrase favorite c'est "horses for races" ce qui appliqué à la photo donne un système pour un besoin Comme il est pro il amorti son travail et il peut donc se permettre ses choses là. Comme une photo depend plus de l'obnjectif que du boitier son conseil est d'acheter un boitier amateur avec l'objectif que l'on souhaite.

Pour revenir un peu sur terre avec un budget non illimité, pour le pauvre amateur que je suis 10-14Mpix me suffise plus que largement pour faire des A3+ d'excellentes qualité ce qui est pour moi mon format maximum. Cette course au pixels me parait donc vaine, inutile et dispendieuse.

Quand j'ai acheté mon 20D en Janvier 2005, j'ai regretté que Canon n'ait pas un EF-S 18-70 de qualité car les franges pourpres et la distortion du 17-85 j'en suis pas très fan. J'ai donc composé avec et bati mon système en fonction de cela avec aussi en vue un passage au FF en 2007 (bon là je suis en peu en retard car j'ai changé de maison, le budget est donc un peu ré-orienté ) Par contre j'ai apprécié de pouvoir acheté des objectifs de qualité à 10-20% moins cher que la boutique jaune d'en face que je n'ai JAMAIS dénigré. Mais n'ayant pas d'oeillères, je regarde et je compare... Force m'est de reconnaître que Nikon a bien rattrapé son retard voir même dépassé Canon (FF, haut ISO) tout en gardant ses avantages (AF, exposition). Certains objectifs sont même inconnu chez Canon 18-200 VR, 14-24 200-400F4, 105 macro VR tout en sortant des objectifs comblant son retard avec Canon par ex les T/S.

Pour un amateur non equipé, Nikon est redevenu un réel compétiteur. Pour amateur possédant un beau parc optique la question peut se poser mais cela me parait cher comme bascule (après chacun fait ce qu'il veut avec ses sous). Pour le pro je pense que Michael a déjà répondu en achetant un système complet Je pense donc que ça doit mouliner fort chez Canon.

[silver_dot]

Comme une photo depend plus de l'obnjectif que du boitier son conseil est d'acheter un boitier amateur avec l'objectif que l'on souhaite.

j'ajoute ici un petit bémol: les objectifs L sont conçus, construits et réglés pour les boîtiers des séries professionnelle argentiques EOS 1, EOs 1N, EOS 3, EOS 1V (le dernier boîtier pro argentique chez Canon) et EOS 1D et 1DS en numérique, avec des tolérances de fabrication serrées comme il se doit pour du matériel pro, ce qui provoque quelques déceptions quand ils sont employés avec des boîtiers grand pulbic d'entrée de gamme ou expert, les tolérances de fabrication et de réglage du tirage mécanique de la cage reflex nettement plus souples, ne permettant pas aux objectifs L de donner le meilleur d'eux-mêmes, et on parle alors de loterie, d'objectifs L moins bons que d'autres parmi d'autres spécimens du même modèle alors que l'objectif lui-même n'y est pour rien.

Pour tirer le meilleur d'un couple boîtier/objectif, il est nécessaire que le couple soit homogène sans dispersion de tolérances. Ce qui n'est pas toujours le cas avec les boîtiers grand public dont il faut optimiser le calage du tirage mécanique pour obtenir les résultats escomptés.

quelques exemples: un EF24-70mm L 2,8 prétendu manquant de piqué ou l'EF100-400mm L USM 4,5-5,6 présentant une mollesse à la focale maximale à pleine ouverture montés sur un boîtier grand public d'entrée de gamme ou expert... simplement parce qu'ils ne sont pas construits et réglés pour un boîtier présentant une dispersion de tolérances du tirage mécanique. Jamais un objectif n'améliorera un boîtier style EOS 350 ou EOS 30D par exemple, c'est un miracle qu'il est inutle d'en attendre, seul le réglage du boîtier pouvant apporter la solution.

[Bob-74]

1. Plus l'appareil photo est gros, plus les gens te demande ce que c'est. J'en ai fait l'expérience avec le 350D seul et le 40D avec grip. Les gens te regarde plus quanf tu as le 40D + grip.
François.

Oui. Mais également, ils se "moquent" aussi en disant : "ah ! vous n'êtes pas passé au numérique"

Personnellement, cela ne me déplait pas, je peux partager ma passion.

Pour la petite histoire, je me souviens avoir pris des photos avec le 350D + grip + 70/200L, et bien des personnes me suivaient avec leur petit compact et prenaient exactement les mêmes photos que moi, juste après mon passage.

Je peux vous dire que c'est vraiment valorisant et cela fait fait plaisir !!!
François.

Oui. Mais parfois, ça énerve aussi. Car il y en a qui te suivent partout.

Pour ce qui est du choix entre Nikon et Canon pour un prix quasi identique, je ne me suis pas posé la question : venant de Canon en argentique, quand je suis passé au numérique, c'était Canon.
François.

Moi c'est pareil.
2 argentiques (AE1 et F1 New)
2 numériques (EOS 300D et 5D, sans parler de l'Ixus 850IS)
Et je pense que je resterais toujours fidèle à Canon, ce qui n'empêche pas de regarder ce que font les autres et d'en discuter.

Mais je vois des gens, quelques professionnels avec qui je suis en relation de travail de temps à autre, qui passent maintenant de Canon à Nikon.

[Viktor]

J'ai basculé Jaune > Rouge il y a 4 ans, pour de multiples raisons.
Je constate que Canon est presque toujours moins cher, et souvent de façon notable.
Voir par exemple les TS-E vs les nouveaux PC Nikkor.
Je ne veux pas d'usines à gaz dont la complexité et la multitude de possibilités de réglage en rendent l'usage quasi impossible pour le photographe moyen (lire le bloc note de J-C Béchet dans le dernier RP), quoique le MkIII commence a devenir un peu toufu !
Je ne veux absolument PAS passer par le machin onéreux appelé NX.
Je ne veux refaire une forcément couteuse bascule pour en fait trouver ce que m'offre déjà depuis plusieurs années en qualité d'image, sauf peut être le bruit en ultra haute sensibilité du D3, mais je m'en tamponne un peu.
Il n' y a que l'AF qui pourrait faire la différence, mais quand l'AF du MkIII sera généralisé (et quand on sera sur qu'il fonctionne), aucune raisons de regarder de nouveau "en face".
Ah si ! Revoir un peu l'ergonomie des commandes, il faut dans certains cas avoir 3 mains et 14 doigts, le 15 eme restant sur le déclencheur...

[Bob-74]

On oublie trop facilement que Canon a popularisé le reflex numérique à partir de la sortie de l'EOS 300D et a poursuvi avec ses successeurs, la série des EOS 350D, et 450D, qui constituent le bas de son bas de gamme (pour n'offusquer personne, disons produits d'appel), visant le plus large public. Ce sont d'excellents boîtiers pour du bas de gamme, et ils n'ont pas manqué de séduire le populo (sans connotation péjorative) qui n'auraient probablement pas débuté avec un reflex expert...

Reste maintenant à Canon de mettre la barre un peu plus haut et de relever le niveau moyen d'une partie non négligeable de clientèle latente., ce que le constructeur est toujours capable de faire.

Là d'accord.
Mais Canon est passé d'une position de quasi monopole, 70% de DSLR vendus il y 2 ou 3 ans, à actuellement environ 40%.
Les 350 et 400D ont connu, malgré que c'étaient de bons APN, un certain effritement des ventes au profit des marques concurrentes.
Je connais pas mal de gens (pas que de la famille ou des amis), et je l'ai dit sur d'autres fils, qui sont passés de Canon à Nikon, Pentax, Sony, Olympus, ces deux dernières années.
Bien souvent, ils ont été aidés dans leur choix par les vendeurs de la grande distribution.
Mais en discutant avec certains, c'est le "look" (eh oui, le look) de l'APN et des optiques entrée de gamme de chez Canon, qui ont fait d'aller voir ailleurs.

Je pense que Canon l'a compris et son 450D a un look amélioré. Cet APN fait moins bricolage que ses prédecesseurs.

[MrBlue]

j'ajoute ici un petit bémol: les objectifs L sont conçus, construits et réglés pour les boîtiers des séries professionnelle...
Pour tirer le meilleur d'un couple boîtier/objectif, il est nécessaire que le couple soit homogène sans dispersion de tolérances. Ce qui n'est pas toujours le cas avec les boîtiers grand public dont il faut optimiser le calage du tirage mécanique pour obtenir les résultats escomptés.

Est-ce qu'il faut revoir les réglages pour optimiser le calage du tirage mécanique de son 400D lorsque l'on a un 17-40mm ?
C'est quoi au fait le calage du tirage mécanique ?

Merci

[Pierre No]

j'avais le choix entre le D200 et le 30D ai-je fais le bons choix ??? je ne coonais pas la gamme nikon ? (mais canon me déçoit un peu par leur politique (en esperant que ça change)).

[silver_dot]

le tirage mécanique d'une cage reflex, pour l'expliquer succintement, c' est la distance nécessaire entre le groupe de lentilles arrière d'un objectif standard et la surface sensible (film argentique ou capteur) pour obtenir le piqué maximal sur l'infini

dans un boîtier professionnel, pour obtenir une tolérance trés serrée du tirage mécanique, la monture baïonnette est installée sur le chassis métallique rigide avec quelques cales d'épaisseur en laiton ou cuivre de différntes épaisseurs pour obtenir le calage le plus précis possible en usine à la valeur normalisée pour le format 24x36

par ailleurs, le bloc de visée est ajusté avec le même soin: le prisme est posé à la hauteur exacte au moyen de cales en laiton ou en prisme de manière à être positionné exactement sur l'axe optique de l'objectif

de la même manière, le corps d'un objectif ou zoom de la série L comporte le jeu de cales laiton pour l'ajustage précis au tirage mécanique

à la production des boîtiers pros comme des objectifs L peut choisir le groupe optique arrière et les cales pour obtenir le tirage optique optimal

Pour obtenir des tolérances de fabrication serrées sur les boîtiers et les objectifs professionnels, c'est une série d'opérations coûteuses en temps et en matière

La réduction de coût de fabrication des boîtiers et objectifs grand public est obtenue en limitant au strict minimum les temps de calage des blocs de visée et du tirage mécanique avec une tolérance plus large. Les blocs de visée, qu'il s'agisse des pentamiroirs ou des pentaprismes, sont collés directement sur un chassis (cage reflex), le calage de la visée étant effectué en intercalant une, voire deux cales de laiton entre le dépoli et la surface du prisme, chaque cage ainsi assemblée possédant son propre jeu de cales variable d'un boîtier à l'autre. Le calage du tirage mécanique de la cage s'effectué egalement à l'aide de cales d'épaisseur en laiton et en cuivre pour satisfaire à une fourchette de tolérance moins serrée que celle d'un boîtier pro. Il en va de mé^ém pour un objectif grand public où dont le seul réglage est celui de la lentille frontale pour le centrage optique, le bloc comportant le groupe de lentilles arrière étant généralement collé.

Quand les tolérances du tirage mécanique d'un objectif et du boîtier auquel il est associé correspondent parfaitement (cas idéal donnant un piqué exceptionnel), se compensent muetuellement (cas le plus courant avec des performances correctes), ou s'ajoutent (le pire des cas, provoquant la perte de piqué et un front ou back focus).
Tout étant une question de réduction des coûts sur les produits grand public.

[MrBlue]

le tirage mécanique d'une cage reflex, pour l'expliquer succintement, c' est la distance nécessaire entre le groupe de lentilles arrière d'un objectif standard et la surface sensible (film argentique ou capteur) pour obtenir le piqué maximal sur l'infini

Ce qui veut dire que la distance sur un APS-C est insuffisante !

[Bruno-Paparazzi]

c'est marrant, cette discussion me fait un peu penser à une autre = "PC ou Mac" ?

Je suis pro, et j'ai commencé en argentique en Nikon (F801 - F4s); avec de bons souvenirs. Un jour, à un match de foot, un collèque m'a proposé d'essayer son EOS1 pendant une mi-temps..... le lendemain, tout le Nikon était revendu.

Il est vrai que je n'étais pas surchargé d'optiques ni d'accessoires, et que ce changement ne pas fait perdre trop d'argent . Il m'en a même fait gagner à longue échéance... car quand le numérique est arrivé, Nikon ne proposait qu'un boitîer "sérieux" (D1) alors qu'on pouvait, chez Canon, commencer à s'équiper à moindre frais (tout es évidemment relatif, j'ai commencé au D30, à près de 3000 euros) mais aussi avec des optiques inexistantes chez les jaunes (200 1,8 , 24-70 2,8 , etc) . Et je me souviens que certains collègues en Nikon D1 étaient jaloux de la balance des blancs et de la mesure de lumière de mon D30!

L'arrivée du D3 change un peu la donne, je suis d'accord. Un AF solide, et une gestion du bruit assez fabuleuse. Ce qui me laisse perplexe, c'est que j'ai l'impression que cela arrive un peu tard.
Même si certains pros vont peut-être se laisser tenter par Nikon lors d'un renouvellement complet de leur matos, mais....

Certaines agences (je crois que c'est le cas d'AFP...mais suis pas certain) vont rééquiper l'ensemble de ses photographes par du Nikon, c'est sûrement à gros coups de remises financières...

Personnellement, j'ai trop de matos et trop l'habitude de l'ergonomie Canon pour changer.

Mais tout le monde est libre.