vos avis pour progresser sans changer de matériel ?

[garfield59]

Bonjour,

suite à mes interrogation quand à l'évolution de mon matos, on me propose pour commencer de montrer des exemples de photos qui ne me satisfont pas, pour voir si mes réglages sont correctes.

Voici donc une première image prise au réveil après passage du père noël.


Canon EOS1000D | Sigma 24-70 f/2.8 DG EX | 26mm | 1/100s | F/6.3 | ISO 800 | flash cobra orienté vers le plafond

Voila je trouve que rien n'est vraiment net et pourtant les enfants ne bougeaient pas vraiment, à 1/100 et 26mm je pensais contrer l'éventuel flou de bougé, et je pensais avoir une profondeur de champ suffisante à 6.3 et environ 3m de recul du sujet.
Du coup ou serait le problème ?

A oui j'utilise uniquement le collimateur central et je fait la mise au point en appuyant à mi-course, puis je recadre et déclenche.

le raw est ici:
https://drive.google.com/file/d/0B3h...it?usp=sharing

[ElFachoso]

Résultat assez surprenant, je confirme avoir la même impression que toi : rien n'est vraiment net.
Vu tes réglages, on peut difficilement incriminer un flou de bougé ni du photographe (sauf avec une tremblotte terrible) ni des sujets s'ils étaient relativement calmes...

Utilises-tu des filtres, UV par exemple ?

[Thomas Anderson]

• EXIF: Canon ( EOS 1000D) | 26mm | 1/100s | f/6.3 | ISO 800

[Max160]

Bonjour,

suite à mes interrogation quand à l'évolution de mon matos, on me propose pour commencer de montrer des exemples de photos qui ne me satisfont pas, pour voir si mes réglages sont correctes.

Voici donc une première image prise au réveil après passage du père noël.
http://image.gilawhost.com/13/12/30/k222ghw1.jpeg

Canon EOS1000D | Sigma 24-70 f/2.8 DG EX | 26mm | 1/100s | F/6.3 | ISO 800 | flash cobra orienté vers le plafond

Voila je trouve que rien n'est vraiment net et pourtant les enfants ne bougeaient pas vraiment, à 1/100 et 26mm je pensais contrer l'éventuel flou de bougé, et je pensais avoir une profondeur de champ suffisante à 6.3 et environ 3m de recul du sujet.
Du coup ou serait le problème ?

A oui j'utilise uniquement le collimateur central et je fait la mise au point en appuyant à mi-course, puis je recadre et déclenche.

le raw est ici:
https://drive.google.com/file/d/0B3h...it?usp=sharing

Si, le sapin, la porte du fond et les cadeaux me semblent bien nets (en tout cas plus nets que les enfants)... La mise au point ne semble simplement pas à l'endroit voulu.

As-tu bien fait la mise au point sur les enfants ?


Sinon, une vitesse d'obturation d'1/100ème de seconde n'est pas toujours suffisante sur un sujet pas vraiment statique. Cela semble un peu le cas sur l'enfant fermant les yeux donc il vaut mieux prendre de la marge si tu veux que les sujets soient bien nets, y compris s'ils bougent un peu. Evidemment, cela dépend des conditions de lumière, ce n'est pas toujours possible.

[Thomas Anderson]

Si l'oeil du petit bonhomme vert est bien net(assez net), ça vient d'autre chose... Je vous laisse chercher...

Même si un léger décalage de map est envisageable, effectivement, mais il nous dit avoir utilisé un décadrage.

[garfield59]

La MAP est faite sur le plus grand des 2 enfants.

Effectivement la version de M Anderson parait mieux...... ma version est une conversion du raw sans aucun changement. Du coup sur celle ci c'est un problème de post traitement ?

[Thomas Anderson]

Mais trouves tu un mieux dans ma proposition?

[Thomas Anderson]

Oui, tes ratios lissage/accentuation n'étaient pas adaptés, même si là j'ai quand même poussé le bouchon un petit peu loin pour que ça croustille en petit, si on devait tirer un A4 on serait moins brutal, car là on verrait le rattrapage à la truelle, les paramètres seraient moins violents d'un bon cran chacun. La bdb et l'expo ont été modifiées via la pipette et les courbes. C'est tout.

J'ai carrément mis le bruit de luminance à zéro pour limiter le lissage au maximum et retrouver un max de piqué dans les fins détails, bref, j'ai un peu laissé filer le grain, ça donne de la matière et rebooste le piqué apparent. (1 si on veut tirer grand)
Pour la chrominance, j'ai poussé à 8 par contre. (le bruit coloré est facile à trouver par la machine, on peut donc y aller avec lui, contrairement au bruit "blanc" de luminance)
Ensuite, j'ai un peu remonté la courbe d'expo +3.8 tout en densifiant un poil les ombres -6. Surbrillance +2 ombres -1 et annulé ton contraste à +1(remis sur 0 donc)
Remis la satu à zéro ainsi que la teinte.
Piqué la bdb à la pipette sur le chambranle là où la lumière me semblait le plus neutre.(il faut chercher un blanc ou un gris neutre qui reçoit la lumière comme le sujet)
Ouvert le masque de flou, appliqué 5-8-1 (5-7-2 si on veut tirer grand, attention avec ces curseurs ça fait monter le bruit vitesse grand V et ça "Nike" le bokeh)
Dans l'onglet RVB j'ai poussé l'accentuation à 85 et la satu à 102 pour réchauffer une chouille. (accentuation à moins de 50 si tirage en plus que 10X13)
Pour la satu, j'ai mis 102 car rien n'était brûlé, si j'avais eu des zones cramées, j'aurais réglé sur 98, ces deux points en moins suffisent à éteindre les incendies et à retrouver autre chose que du papier au tirage, juste 2 points.
Tu pouvais donc exposer un brin plus, 1/80s, ce qui aurait poussé l'histo vers la droite et minimisé le bruit, descendre encore, même au flash et avec stab, c'est prendre beaucoup de risques avec des personnes, ou du vivant. Ton deuxième bout de chou a bougé quand même un peu, ce n'est pas de ta faute.

Moralité, comme je le dis souvent, exposer juste et traiter les raws sans faire confiance aux préréglages imposés même sous DPP, ils sont faits pour lisser le bruit à mort, avec les détails et le croustillant.

Un autre exemple expliqué ici:

Pour suivre des toutous à la course imprévisible, les 7D/70D seront nettement plus à l'aise que les 650D/60D, voir mon mini tuto(même si ça reste faisable avec un 650D).

Pour la gestion du bruit regarde le premier fil ouvert pour ce 70D, vers la page 20 et suivantes, de mémoire, j'explique comment bien traiter ses raws et améliorer le piqué tout en faisant diminuer le bruit!

ici: https://www.eos-numerique.com/forums...post1971392413

Avant: https://www.eos-numerique.com/forums...post1971393708

https://www.eos-numerique.com/forums...post1971393934

Après: https://www.eos-numerique.com/forums...post1971394138

[briceos]

Je plussoie pour DPP qui lisse très fort, très vite, aboutissant rapidement à une bouillie de pixels. Il vaut mieux limiter la correction du bruit de luminance quitte à avoir un peu de grain dans la photo, comme l'explique Mr Anderson ci-dessus

[garfield59]

Waou je pensais pas qu'il fallait bouger tant de paramètre !!

Je n'ai pas encore bien digéré toute l'explication, mais ça va venir

Finalement les paramètres de prise de vue n'étaient pas si mauvais que cela donc ? Par contre cet aspect général à la prise de vue est due à la montée a 800 iso ?

[Manuscraft]

Je n'ai pas d'avis, mais j'ai deux suggestions :
- éventuellement augmenter un peu la Netteté dans les réglages de ton appareil (si tu veux des JPG utilisables immédiatement, sans passer par le RAW)
- sans acheter une mire pour vérifier le focus, utiliser un mètre (tu sais pour mesurer par exemple l'emplacement d'une machine à laver) posé sur une table, et faire la mise au poins sur un des nombres (20cm par exemple ?) avec ouverture genre 2.8 (ou même ton 6.3) et voir dans ta photo résultante la zone de netteté

Le traitement de Thomas donne un résultat mieux en tous les cas.

[Ceos]

Waou je pensais pas qu'il fallait bouger tant de paramètre !!

Je n'ai pas encore bien digéré toute l'explication, mais ça va venir

Finalement les paramètres de prise de vue n'étaient pas si mauvais que cela donc ? Par contre cet aspect général à la prise de vue est due à la montée a 800 iso ?

Bonjour,

Pas seulement, pour avoir les deux enfants nets il aurait fallut faire la MAP sur le premier enfant, en fonction de tes réglages et PDV, la PDC totale était de plus de 4m. Pour simplifier, lors d'une MAP la zone de netteté est répartie 1/3 devant le point de MAP et 2/3 derrière, il s'agit d'une règle approximative, pour plus de précision vas sur ce site: Online Depth of Field Calculator .
En bref, la zone de netteté est toujours plus grande derrière le point de MAP que devant... Pour ma part, il me semble bien que la MAP ait été faite sur le mur à droite du visage du deuxième garçon, ceci expliquant peut-être cela...

[geo18]

Ma petite participation grandeur nature avec RawTherapee 4
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31853143/Eos%20num%C3%A9rique/IMG_0094c2.jpg

Sans pousser les manettes

[SebGo]

j'ai aussi l'impression que la map a été faite sur le mur ou la porte vitrée et puis recadrée par après. En tout cas elle a clairement été faite derrière les enfants

[Thomas Anderson]

Si je puis me permettre, ta version est un poil trop bleue, voir le mur du fond, dans le couloir et le papier cadeau, du coup, il reste une légère dominante sur le chambranle et le sapin est trop vert!

[oly]

Ma petite participation grandeur nature avec RawTherapee 4
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31853143/Eos%20num%C3%A9rique/IMG_0094c2.jpg

Sans pousser les manettes

vraiment bien le traitement .

pour info ou trouve t,on ce logiciel?

[geo18]

Pour moi, la tienne est trop jaune.
Après c'est une affaire de gout, la pipette, c'est pas le Graal.
Téléchargée et regardée avec Fastone, tu vois autre chose
C'est surtout que c'est sur ce format qu'on peut voir les défauts et ou est la netteté.
Réduites pour le site, on ne voit rien.

[geo18]

vraiment bien le traitement .

pour info ou trouve t,on ce logiciel?

Sur internet, gratuit, prendre en fonction de ton OS.
Pour mac et Windows 32 et 64
Mais prise en main pas évidente au départ, il faut aller en douceur.
Si tu es intéressé on pourra communiquer, le tout est d'avoir une base de départ, j'ai traité en moins d'une minute.

http://rawtherapee.com/downloads

[oly]

Merci

je ferai un essai

[Thomas Anderson]

Et pour ceux qui voudraient aller plus loin et comprendre le pourquoi du comment, quelques bases de sensito:

https://www.eos-numerique.com/forums...post1971390194

[garfield59]

Du coup ça serait toujours des problèmes de point de MAP....... Effectivement je m’aperçoit que j'ai finalement pas mal de difficulté à voir le point rouge s'allumer dans le petit viseur du 1000D, surtout dans le feu de l'action.

Du coup c'est surement à cause de cela que mon autofocus est souvent à coté de la plaque...... le bigleu derrière l'appareil en cause.

[SebGo]

Est-ce que vous etes certain d'être calé sur le collimateur central ? Si c'est le cas il n'y a pas pas de soucis, même sans voir le point rouge. On est certain que la map se fera au centre du viseur
Par contre si vous laissez tous les collimateurs et que "par chance" le boitier choisit le central, la c'est plus pareil

[Ricoo75]

Y'a plein de façon de développer, moi j'aurais fait ça (DPP + Gimp pour le redimensionnement et le réaccentuation) :

[Ricoo75]

Comme tu as recadré c'est difficile de savoir ou a été faite la MAP, dans DPP ça apparait sur le front du gamin en rouge mais ce n'est pas le cas visiblement

[garfield59]

Oui je suis absolument certain de n'avoir que le collimateur central d'utilisé. Quasiment depuis le début que nous avons le reflex on bosse comme ça.
Effectivement avec dpp on ne peut pas savoir ou a été faite la MAP vue que je décadre.

Vos traitements sont tous sympa, j'ai quand même une préférence pour le dernier.

[Thomas Anderson]

Les filles, sans vouloir vexer personne, que chacun ait sa méthode ne change rien au fait que le blanc doit rester le plus blanc possible, le contraste global proche de 1, l'ambiance peut/doit être respectée, mais en essayant d'annuler les dominantes, l'accentuation finement dosée et les remontages d'expo stoppés avant que le banding n'apparaisse.

Le rouge du drapeau Suisse est unique, tout comme le bleu du ciel ou le blanc pur, et toute interprétation induira une dérive, fatale sur les teintes chair... De même les remontées de niveau à la truelle produiront des absences de contraste inconfortables. Tout cela à condition de parler de la même chose, devant un bon écran parfaitement calibré.

Bref, l'interprétation n'excuse pas tout et un minimum d'éducation de l'oeil s'impose, comme on éduque le goût, le palais des enfants...

Sans être méchant, je vois du bleu en excès d'un côté avec une courbe de contraste mal ajustée et de l'autre, si la couleur est plus juste bien que trop saturée, les gamins sont bronzés au carotène! L'accentuation fait mal aux yeux, le meuble et le sapin, ouch!!!(débuts de surlignage et d'artefacts dans la déco) Attention au début de banding également.

Je ne dis pas ça pour casser, mais pour faire avancer le schlimili, schelemeleuh... Autrement on tombe vite dans le rendu de compact. Et puis à faire des propositions, expliquez, il demande des conseils...

Du coup j'insiste:

Et pour ceux qui voudraient aller plus loin et comprendre le pourquoi du comment, quelques bases de sensito:

https://www.eos-numerique.com/forums...post1971390194

[Akyos]

Bonjour,

je me permets aussi un autre petit conseil pour que tu sois plus satisfait de tes photos des enfants : baisse toi un peu quand tu cliques. Tu feras wahouuu ! Je mesure près de 2m et je prends aussi souvent ma fille ou d'autres petits enfants qui jouent avec elle et c'est vraiment un conseil récurrent sur le forum ou ailleurs que j'ai appliqué et je peux te dire que ça change la vie, enfin, tes photos ;-).

Je ne dis pas que c'est à systématiser, tout dépend de ce que tu veux produire (plongée, contre plongée ou autre)...

bonne continuation dans notre passion commune!

[garfield59]

Bonjour,

je me permets aussi un autre petit conseil pour que tu sois plus satisfait de tes photos des enfants : baisse toi un peu quand tu cliques. Tu feras wahouuu ! Je mesure près de 2m et je prends aussi souvent ma fille ou d'autres petits enfants qui jouent avec elle et c'est vraiment un conseil récurrent sur le forum ou ailleurs que j'ai appliqué et je peux te dire que ça change la vie, enfin, tes photos ;-).

Je ne dis pas que c'est à systématiser, tout dépend de ce que tu veux produire (plongée, contre plongée ou autre)...

bonne continuation dans notre passion commune!

Effectivement je n'y pense pas assez souvent. Merci de me le rappeler.

[geo18]

Sans vouloir non plus en rajouter, mais chercher un blanc pur sur une photo prise sous un éclairage artificiel c'est aussi annuler l'ambiance du moment.
Le plus flagrant étant de ramener un coucher de soleil en Bretagne à un niveau normal, on perd le soleil rouge et l'ambiance chaude sur les murs blancs, c'est fichu pour le résultat.
C'est pour cela que je ne suis jamais en balance auto car c'est encore un automatisme qui ramène toujours vers du standard.
Le plus étonnant étant que les partisans de c'est couleurs standards sont les premiers à apporter leurs soutient au photos qui amènent justement une ambiance spéciales par leur éclairage.
Les théories développées parfois sur le forum sont intéressante mais ressemblent à des règles loin de toutes créations.

[Thomas Anderson]

La Chèvre - Les Sables Mouvants.avi - YouTube

Sans vouloir non plus en rajouter, mais chercher un blanc pur sur une photo prise sous un éclairage artificiel c'est aussi annuler l'ambiance du moment.
Le plus flagrant étant de ramener un coucher de soleil en Bretagne à un niveau normal, on perd le soleil rouge et l'ambiance chaude sur les murs blancs, c'est fichu pour le résultat.
C'est pour cela que je ne suis jamais en balance auto car c'est encore un automatisme qui ramène toujours vers du standard.
Le plus étonnant étant que les partisans de c'est couleurs standards sont les premiers à apporter leurs soutient au photos qui amènent justement une ambiance spéciales par leur éclairage.
Les théories développées parfois sur le forum sont intéressante mais ressemblent à des règles loin de toutes créations.

Les filles, sans vouloir vexer personne, que chacun ait sa méthode ne change rien au fait que le blanc doit rester le plus blanc possible, le contraste global proche de 1, l'ambiance peut/doit être respectée, mais en essayant d'annuler les dominantes, l'accentuation finement dosée et les remontages d'expo stoppés avant que le banding n'apparaisse.

D'autre part, pour ce qui concerne la balance des blancs, obtenir un résultat juste, implique deux méthodes, soit connaître la température couleur exacte, environemment maîtrisé ou thermocolorimètre, on rentre donc une valeur précise en manuel.

Soit utiliser une charte, faire une photo de référence et appliquer par le boîtier à la prise de vue, ou à la pipette en post traitement.

Enfin, hors ces méthodes extrêmement rigoureuses et précises, on dispose d'astuces avant ou après la prise de vue, telles que la paume de la main, un bitume bouffé de soleil, une feuille de papier le plus basique possible dont on espérera qu'elle contienne le moins d'azurants que possible... Ou la recherche dans l'image de zones assez neutres pour fournir un compromis acceptable. Bref, toutes sortes de réflexes qui viennent avec le métier, l'expérience, l'habitude et la lecture...

Donc dire que la pipette n'est pas le Graal, est une erreur et surtout ça ne rend pas service aux débutants. Bien employée, rien ne la surpasse, sauf, thermocolorimètre ou charte et protocole rigoureux avec pipette...

Et quand je parle de blanc pur, si tu prends la peine de relire, tu verras que c'est entre parenthèses et qu'il ne s'agit pas de la photo en question, mais bien de l'explication de pourquoi et comment j'ai fait une des manipulations. Bref, tu ne lis pas ce que j'écris, plusieurs fois et en plus tu t'entêtes quand même un peu! (je commence à être habitué, tu n'en es pas à ton coup d'essai)

Confondre ambiance et interprétation est une excuse qui ne marche pas à tous les coups, désolé. On peut préserver l'ambiance et la teinte chair ou le blanc.

D'autre part, ta photo est pile dans ma description des remontées de niveau produisant des contrastes inconfortables. Je te le répète, nulle intention de te casser, plutôt de t'aider, mais tu ne sembles pas le prendre comme tel. Sur écran calibré, c'est flagrant. Le jaune que tu reproches à ma photo, respecte l'ambiance, pourtant, les blancs sont propres et la teinte chair, si elle ne me satisfait pas totalement, reste potable vu le mix d'au moins trois sources d'éclairage distinctes, flash plus au moins deux éclairages domestiques de nature différente... D'ailleurs, aucune ambiance naturelle n'est vraiment bleue... C'est précisément le résultat d'une surcorrection. Il suffit d'essayer avec les réglages prédéterminés pour comprendre, ombre, nuageux...

Du coup j'insiste encore, rien que pour toi:

Et pour ceux qui voudraient aller plus loin et comprendre le pourquoi du comment, quelques bases de sensito:

https://www.eos-numerique.com/forums...post1971390194

[briceos]

Enfin, hors ces méthodes extrêmement rigoureuses et précises, on dispose d'astuces avant ou après la prise de vue, telles que la paume de la main, un bitume bouffé de soleil, une feuille de papier le plus basique possible dont on espérera qu'elle contienne le moins d'azurants que possible...

La paume de la main pour la BdB ? Pour l'expo (moyennant une petite correction) oui, mais pour la BdB ? A moins d'avoir un outil pipette "ton chair" (je ne sais plus avec quel logiciel. LR ?), mais sinon, avec une pipette "classique" ça ne marche pas !

[geo18]

S’entêter s'est aussi conserver ses convictions quand elles sont bonnes et ne pas rentrer dans le"moule" que les autres voudraient vous imposer.
Apparemment tu recherches à avoir une photo dont le spectrogramme serait parfait mais loin de la vue perçu par l’œil et moi je recherche plutôt cette perception et même à l'accentuer éventuellement si cela me convient mieux.
Ta démarche est beaucoup plus "technicienne" que la mienne, il est donc normal que nos points de vue divergent.
La dernière photo est flatteuse, mais elle est plutôt à mon gout et doit etre proche de l'ambiance tungstène du moment.
Tu vois, c'est pour ce genre de chose que j'ai renoncé a toute expo et a toute dépose sur le site car c'est toujours la meme romance, balance des blanc, la mise au point n'est pas sur l'oeil, la ligne n'est pas droite, bref les "techniciens " sont au créneau.

[Thomas Anderson]

La paume de la main pour la BdB ? Pour l'expo (moyennant une petite correction) oui, mais pour la BdB ? A moins d'avoir un outil pipette "ton chair" (je ne sais plus avec quel logiciel. LR ?), mais sinon, avec une pipette "classique" ça ne marche pas !

En éclairage pourri, fais le test, tu prends la paume de ta main le plus pleine pastille que tu peux et tu l'enregistres en référence sur le boîtier, tu testes avec où sans, tu verras, que malgré la méthode "la **** et le couteau", ça améliore grandement les choses. Quand je dis éclairage pourri, je précise, bien pourri et coloré... Je retrouverai l'exemple et le posterai. J'ai bien parlé de méthodes avant et après.

Justement ce dépannage m'est venu à l'esprit un jour où j'étais presque à poil avec juste le boîtier, je me suis souvenu que je le faisais en argentique pour des portraits à contre jour et j'ai essayé de voir si ça se transposait aussi à la bdb en numérique et à priori, avec une peau assez claire, on a bien une surface relativement neutre et relativement à 18%...

Là encore, je précise bien que c'est du dépannage, tout comme j'explique les limites de la feuille chipée dans le bac de l'imprimante...

Pour les méthodes fiables et précises, je ne pense pas avoir dit de bêtise...?

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 28mm | 1/60s | f/8 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 28mm | 1/13s | f/2.8 | ISO 400

[Thomas Anderson]

S’entêter s'est aussi conserver ses convictions quand elles sont bonnes et ne pas rentrer dans le"moule" que les autres voudraient vous imposer.
Apparemment tu recherches à avoir une photo dont le spectrogramme serait parfait mais loin de la vue perçu par l’œil et moi je recherche plutôt cette perception et même à l'accentuer éventuellement si cela me convient mieux.
Ta démarche est beaucoup plus "technicienne" que la mienne, il est donc normal que nos points de vue divergent.
La dernière photo est flatteuse, mais elle est plutôt à mon gout et doit etre proche de l'ambiance tungstène du moment.
Tu vois, c'est pour ce genre de chose que j'ai renoncé a toute expo et a toute dépose sur le site car c'est toujours la meme romance, balance des blanc, la mise au point n'est pas sur l'oeil, la ligne n'est pas droite, bref les "techniciens " sont au créneau.

Le tungstène donne du jaune orangé pas du bleu!!! Et le flash en prime, environ 5500 K°(assez neutre, mais pas bleu)!!!

De plus que tu aies tenté une correction avec un réglage tungstène, ce que je suppute, ne veut pas dire que c'était l'éclairage dominant... Or justement le tungstène, tourne dans les 3500 K° et le bleu dans les 7500 K°...

Enfin, si tu avais lu attentivement le post mis en lien, tu n'aurais pas manqué de remarquer les références à Kodak et Fuji, mais bon... Justement, je suis bien en train de parler de perception réaliste et proche de ce que voit l'oeil, pas de spectrogramme imparfait...

Je ne sais pas si tu es sur un écran calibré, moi si et je sais que d'autres aussi.

Ta photo est trop bleue et sans contrastes moyens, absolument rien à voir avec un éclairage à ampoule de notre enfance... Mais l'excuse des goûts, des couleurs et de la créativité est bien commode, je te l'accorde.

Pour la deuxième, sans rire, tu ne la vois pas beaucoup trop saturée avec des gamins comme nourris à la graine pour canaris ou perruches?

Ahaaaahhhh, ces artistes...

Pour ce qui est des certitudes, comme des convictions, tu as le droit de ne pas vouloir changer d'avis, mais en toute amitié, juste pour le plaisir du bon mot:

"L'ennui dans ce monde, c'est que les idiots sont sûrs d'eux et les gens sensés pleins de doutes."

Bertrand Russell

PS: C'est quand même dommage de confondre remarque et critique, encore une fois, je ne dis pas les choses pour casser, ou pour avoir raison.

[briceos]

Justement ce dépannage m'est venu à l'esprit un jour où j'étais presque à poil avec juste le boîtier, je me suis souvenu que je le faisais en argentique pour des portraits à contre jour et j'ai essayé de voir si ça se transposait aussi à la bdb en numérique et à priori, avec une peau assez claire, on a bien une surface relativement neutre et relativement à 18%...

Ok pour le relativement C'est mieux que rien (surtout en JPG où la BdB est irrattrapable après). En RAW, je viens de faire l'essai, c'est vrai que ça dépanne mais du coup, la BdB est un peu verdâtre (logique en pipetant une zone rosée), donc il faut récupérer sur l'axe vert-magenta.

Mais c'est vrai que sans référence grise dans l'image, ça peut être intéressant.

Autre "truc", la pipette dans le blanc de l’œil, ça marche pas mal aussi.

[Thomas Anderson]

Sauf après un bon pétard d'herbe à chat!

[geo18]

Bon , je vois que nous avons notre professeur, encyclopédie vivante, avec toutes les meilleures références.
Je ne m’acharnerais pas.
Mon écran est calibré, je ne suis pas bon pour tout, mais je fais ce que je peux.
C'est mon loisir et je ne cherche pas à épater la galerie ni à étaler ma science mais à répondre simplement sans polluer et du mieux que je peux en partant de ma simple expérience.
J'ai traité vite fait une photo du demandeur et transmis en grandeur origine pour bien faire voir les défauts éventuels de netteté et de mise au point, sans avoir la prétention d'avoir fait une "œuvre" et avoir demandé de critique.
Depuis que je suis sur le site,j'ai maintenant l'habitude de ce genre d'intervention qui n'est pas sans rappeler les grande conversations philosophiques estudiantines.
Moi je donne quand je peux du concret avec preuve personnelle exploitable à l’appui.

[Thomas Anderson]

Oui, Garfield a posté ces photos à ma demande, dommage que tu le prennes comme ça...

Je t'accorde que le Sigma peut être en partie responsable du flou, c'est une des probabilités, mais j'aimerais connaître les autres paramètres des photos d'enfants remuants, peut-être même voir un ou deux exemples, ce qui me permettrait de te dire si les choix de réglage sont les bons.

Je conseille également le livre de René Bouillot "La pratique du reflex numérique" c'est la bible du photographe, c'est un des livres de base de la première année de cours de photographie, avec un autre de ses livres "Cours de photographie", tout y est expliqué en détail et de manière très pédagogique.

Voila je viens de mettre une première photo sur le forum là:
https://www.eos-numerique.com/forums...t-riel-241044/


sinon un fichier zip avec un certain nombre de portrait que je ne trouve pas bien niveau qualité ici:
https://drive.google.com/file/d/0B3h...it?usp=sharing

[Thomas Anderson]

...

Bonjour,

suite à mes interrogation quand à l'évolution de mon matos, on me propose pour commencer de montrer des exemples de photos qui ne me satisfont pas, pour voir si mes réglages sont correctes.

https://www.eos-numerique.com/forums...post1971486696

Jusqu'ici, le seul qui ait vraiment répondu à la demande, prodigué conseils et solutions, avec une recette applicable dans son logiciel... c'est bien moi.

Mais pour s'en rendre compte, encore faut-il avoir lu l'autre fil.

Moi aussi je lâche l'affaire.

Passez tous un bon réveillon, soyez heureux et faites des photos!

[Ricoo75]

je suis déjà ailleurs ^^ mon développement était merdique j'assume on verra en 2014 pour faire mieux

bon réveillon ^^

[garfield59]

He ben tout ça pour un post traitement lol.

En tout cas bonne année 2014, et j'ai acheté le bouquin conseillé sur la pratique du reflex numérique. Donc j'espère tout comprendre (surtout l'expo) et pouvoir progresser.

[garfield59]

Rebonjour,

J'avais trouvé quelque part sur le forum un lien vers un blog avec plein de "cours" photo du style 5 astuces pour faire du paysage ou des choses comme cela. Je ne l'ai pas mis en favoris, est ce que quelqu'un pourrais me redonner ce lien si il le connait ?

Merci

[ElFachoso]

Apprendre la photo, le blog | ?

En tout cas, il y a ce type de conseils

[geo18]

Dont un très bon et qui s'applique ici à mon humble avis:
Soyez un artiste, pas un artisan

[Thomas Anderson]

Ici, on est dans le forum discussions techniques, on a donc le droit d'en parler un peu et d'être précis. D'ailleurs pour qui connaît bien la vie de Léo et Michel, ces deux là s'affrontaient autant sur le talent que sur la technique et ce sont bien ces deux là et surtout Lippi qui ont donné à l'artisanat le statut d'art et aux artisans, la condition d'artiste... Lire Sophie Chauveau!

D'autre part, j'ai plein d'amis Compagnons, voilà bien d'artistes artisans, de nobles personnes selon mon coeur, qui bien qu'artisans ont bien plus d'études que moi et bien que ne se considérant pas artistes, réalisent des chefs d'oeuvre... Comme quoi, Laurent Breillat a raison, on passe dans la philo et la frontière est ténue...

Lolo Breillat, c'est aussi celui qui dit/promet que le 50 f/1.8 II fera de nous de meilleurs photographes... Sympathique garçon au demeurant, mais encore très loin du regretté René Bouillot, qui lui était vraiment une grosse pointure. Je recommande donc de lire Lolo, mais de ne surtout pas tout prendre pour argent comptant et de garder un peu de recul. N'oubliez pas qu'il faut que son blog marche et que ses livres se vendent. Sans critiquer, c'est une très bonne base, mais parfois...

Pour toi, une d'ambiance, mais avec le blanc là où il faut, voir le mug!

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 50mm | 1/50s | f/2.8 | ISO 1600