135 F2, est un choix judicieux ?

[sido]

Bonjour,

Je vous explique, depuis un temps je prend plus plaisir à utiliser les focales fixes, j'aime bien le fait que pour changer de point de vue je doit bouger...

Le 135 F2 reçoit pas mal d'éloge, mais qu'en est'il sur un 7D ?

Si une personne à ce matériel son retour m'interesse.

[Max160]

Oui, le 135L est très bien. Il est meilleur que le 85 f/1,8 pour te donner une idée.

Après, il faut juste que tu aies suffisamment de recul et/ou que le cadrage te convienne sur le 7D.

[david rthn]

Pour ma part j'ai eu l'occasion de l'essayer pendant environ une heure, et au vue des prise que j'ai faites, je bazarde mon 70-200 pour me l'acheter, sur un 7D, il est un peu long mais le rendu et le piqué sont vraiment top, le F2 est vraiment confortable en basse lumière, il est léger et discret, je l'adore, bien que je ne l'ai pas encore (bientôt!! )

[AUDO13]

J' ai possédé quelques mois ce cailloux que j'ai revendu depuis car je n'avait pas suffisamment de recul pour mon utilisation,et je peut te dire que question piqué c'était le top.

[Kalmar*]

Pour ma part j'ai eu l'occasion de l'essayer pendant environ une heure, et au vue des prise que j'ai faites, je bazarde mon 70-200 pour me l'acheter, sur un 7D, il est un peu long mais le rendu et le piqué sont vraiment top, le F2 est vraiment confortable en basse lumière, il est léger et discret, je l'adore, bien que je ne l'ai pas encore (bientôt!! )

Je suis à deux doigts de faire la même chose ... la seule chose qui me retient, c'est qu'un 70 200 2.8, pour du concert, c'est l'arme absolue ...

[sedourol]

Je ne l'ai jamais utilisé sur 7D mais je peux t'assurer que sur 5D II son autofocus est très rapide et précis. Son bokeh à PO est crémeux à souhait; quelle que soit l'ouverture il pique! Bref que du bonheur pour moi. En plus je trouve qu'il est rare d'avoir une telle qualité pour un tel prix (relativement bon marché comparé aux autres fixes lumineux de chez Canon).

[BZHades]

Sur 7D, je trouve cette focale un peu longue. Avec le temps, j'ai pour ma part adopté le 85 f/1.2 sur FF, 85mm sur FF / 50mm sur Aps-c, c'est vraiment sympa et polyvalent je trouve.

[sedourol]

Je suis à deux doigts de faire la même chose ... la seule chose qui me retient, c'est qu'un 70 200 2.8, pour du concert, c'est l'arme absolue ...

Je pense que les 2 sont complémentaires (pour peu que l'on ait les moyens...).

[Kalmar*]

Je pense que les 2 sont complémentaires (pour peu que l'on ait les moyens...).

Tu as tout dit ...

[dalloz]

Je pense que les 2 sont complémentaires (pour peu que l'on ait les moyens...).

Pas mieux! Ils sont tous deux excellents mais ne sont pas faits pour les mêmes usages donc pas de vérité absolue !

[lemaeric]

Il faut aussi noter que le 135 f2 n'a pas de stabilisateur.
En photographie de sport, ce n'est absolument pas gênant.
Pour de la photographie de concert, ce n'est pas très gênant non plus (vitesse min 1/125 à 1/200)

[rem22]

Sur 7D, je trouve cette focale un peu longue. Avec le temps, j'ai pour ma part adopté le 85 f/1.2 sur FF, 85mm sur FF / 50mm sur Aps-c, c'est vraiment sympa et polyvalent je trouve.

Je trouve aussi, eq 85mm super polyvalent en portrait, vraiment sympa, on peut faire un peu de tout.
J'ai simulé plusieurs fois 135mm avec mon 70-200 et je trouve ça déjà long sur FF, alors sur aps-c....après chacun ses goûts.

[espoir]

J'ai simulé plusieurs fois 135mm avec mon 70-200 et je trouve ça déjà long sur FF, alors sur aps-c....après chacun ses goûts.

Oui, c'est une focale un peu bâtarde, mais voilà, l'objectif est tellement hors normes, qu'on s'adapte pour pouvoir avoir le bonheur de l'utiliser. Je n'ai jamais aimé cette focale, mais j'adore cet objectif

[erwanA]

Utilise sur mon 400D, c'est déjà une vraie tuerie....
Seul bémol, il est un peu long sur aps-c mais ses qualités compensent largement. (Note que j'ai un 50/1,8 et un déjà très bon 85/1,8)

[BZHades]

Oui, c'est une focale un peu bâtarde, mais voilà, l'objectif est tellement hors normes, qu'on s'adapte pour pouvoir avoir le bonheur de l'utiliser. Je n'ai jamais aimé cette focale, mais j'adore mon 135L

Comme moi je n'aimais pas tant que ça le 85mm... mais ça c'était avant

[BZHades]

[sedourol]

Très bon! Par contre c'est un V I non? Cela dit ce n'est pas un problème...
Pour en revenir au 135 f/2 je me permets cette petite illustration à PO ( par contre ce n'est pas sur APS-C)

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 135 f/2 | 135mm | 1/500s | f/2 | ISO 100

Au passage cela permet d'appréhender à quel point le 85 mm à f/1,2 doit tendu à utiliser à pleine ouverture...

[BZHades]

Très bon! Par contre c'est un V I non? [...]

Yep, c'est bien la V1, j'ai pris ce que j'avais ^_^ mais optiquement, c'est la même chose que la V2 grosso modo

J'avais pas mal hésité avec le 135. Finalement, j'ai opté pour le 85 suite à une bonne affaire (200€ de plus que le 135 grosso modo). Je prendrai peut être le 135 plus tard, mais j'avoue que le 85 est une focale assez exceptionnelle.

[alex-vande]

Je viens d'acquérir le 135 f2 que j'utilise sur un apsh et je dois dire que pour les portraits en extérieur c'est juste génial! Objectif fabuleux que je ne peux que recommander mais si c'est pour de l'intérieur c'es sur que çà peut faire un peu long surtout sur un 7d.

Petit exemple de photo prise lors de ma premiere sortie avec le 135

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark II) | 135mm | 1/125s | f/2 | ISO 125

[jeje14]

Salut,

je possède ce couple et ...
pour le sport en salle excellent et idem pour le portrait.
juste une chose faire attention à la vitesse 1/250 à main levée pour ma part.

jéjé

un exemple

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 135 L | 135mm | 1/250s | f/2 | ISO 500

[rem22]

Très beau bokeh sur l'avant dernière mais ça manque cruellement de netteté
Ce qui n'est pas le cas de l'exemple de Jéjé....mais c'est ce que je disais, bien trop serré pour mon goût. J'aime plutot les compos comme le portrait flou justement...en net

[canon-passion]

Le 135 est une excellente optique à portrait et pour du sport en salle. Même si il passe très bien sur APS-C, c'est quand même long en équivalent de focale. Il est plus destiné au 24X36.

Après, beaucoup encensent cet objectif, mais bizarrement il n'est pas rare en occasion, ce qui veut dire que pas mal de personnes se trompent sur son usage. La particularité de cette optique, c'est son ouverture à f/2 et son bokeh inimitable. Mais si c'est pour l'utiliser à f/5.6 ou f/8, mieux vaut prendre un 70/200 f/2.8 IS II, bien plus polyvalent et plus piqué à ces ouvertures.

[jeje14]

Ce qui n'est pas le cas de l'exemple de Jéjé....mais c'est ce que je disais, bien trop serré pour mon goût. J'aime plutot les compos comme le portrait flou justement...en net

bon ok celle là est très serrée, mais je peux faire sans aucun soucis des portraits épaules à 3m voir 3.5m après si c'est plus large j'ai mon 85 f/1.8 voir mon 24-70 L pour les pleins pieds.

jéjé

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 135 L | 135mm | 1/320s | f/2 | ISO 320

[espoir]

Quelques exemples en sport:

Eos 5D2 | 135mm | f/2 | 1/1000s | Iso 6400
Dans ces conditions de lumière, l'ouverture f/2 est un gros plus sachant que je suis déjà à 6400Iso


Eos 5D2 | 135mm| f/2.2 | 1/6400s | Iso 200
Celle-ci, c'est déjà un gros crop

[telemaq76]

c est un objectif exceptionnel surtout pour son prix mais en effet on en trouve bcp en occasion car beaucoup vendent le leur pour passer au 85 1.2 ou au 70-200 2.8 is II

[telemaq76]

Moi je l aime sur FF mais en effet c est deja tres long sur FF

Sans titre de par telemaq76, sur Flickr

[rem22]

Très bel exemple Nicolas !
Jéjé, tu vois, c'est encore trop serré pour moi. Tu fais de très bons portraits, superbe qualité, mais trop serré à mon goût.
La prochaine étape tu vas m'en sortir un comme j'aime bien, mais ce sera au 85 du coup Ou au 135 en extérieur ! C'est pour cela que je rejoignais Bzhades, j'aime bien la focale 85mm car j'aime bien les portraits bustes ou moins serrés.

C'est pour cela que je dis, pour moi, et ça n'engage que moi, c'est une superbe machine à portrait pour l'extérieur.

De bons exemples d'utilisation de grande ouverture espoir, mais je n'aime pas trop ces photos de sport en intérieur où l'environnement est très très encombré. C'est comme l'autre poste de Jéjé où ça discutait hand, j'ai trouvé que les exemples (j'adore qu'on illustre nos propos par des exemples) étaient très fouillis, le fond très présent et encombré....Je sais c'est comme ça, je dis pas que j'aurais fait mieux, loin de là, je dis juste que j'aime pas trop ce genre de photo. J'aime bien les portraits comme celui de Nicolas par exemple, ou celui en bas de page précédente, malgré le gros flou de l'image (vitesse trop basse).

En proxy le 135 semble sympa, c'est Toma je crois qui avait mis quelques exemples de tofs de fleurs, ça envoyait du lourd niveau bokeh et douceur.

[rabbitblues]

J'ai acheté cet objectif alors que je possédais un 7D. Rien à dire sur ce 135 f2 qui est exceptionnel (je ne l'utilise pratiquement qu'a f2 d'ailleurs). En revanche sur APS-C, trop long pour mon utilisation. A l'époque j'avais pensé le vendre car je ne m'en servais plus. Depuis que je suis passé sur FF, j'en ai beaucoup plus l'utilité et je suis heureux de l'avoir gardé.
Bref, l'objectif est superbe, mais fait quand même attention de bien avoir l'utilité de 135mm sur APS-C

[jeje14]

J'en ai des autres du même style que Nicolas, mais c'est la fille d'un copain, donc je ne la mettrais pas. J'étais à 3,5 m, mais j'ai la chance d'avoir un passage dans ma maison ou j'ai suffisamment de recul. Mais sinon tu as raison j'adore aussi mon mon 85 f1.8, et je n'ai pas les moyens de me payer le 1.2 pour l'utilisation que j'en fais : portrait (amateur) + sport, là ou le 1.8 peut faire les 2, le 1.2 pour le sport en salle pas sur que l'af soit suffisamment rapide.
de plus je suis en train de compléter mes focales fixes par le bas (50 f1.4, je pense).

jéjé

[Hep]

Je l'ai avec le 7D ... trop long pour certains .. trop courts pour d'autre ...
moi, ça me conviens parfaitement bien.

[rem22]

de plus je suis en train de compléter mes focales fixes par le bas (50 f1.4, je pense).

petite parenthèse....le 40 STM peut être sympa aussi sinon. Il n'ouvre qu'à f/2.8 mais d'un autre coté, dès f/2.8 il a un super piqué.
Et puis 40 c'est un peu moins proche de 85.

C'est sur Hep, la focale dépendra de chacun.
C'est pour ça, la question d'origine sur le fait que ce soit un choix judicieux ou non....c'est personnel.

Pour mon utilisation, je ne considère pas que ce soit un choix judicieux, car il ne servirait qu'en extérieur, et le 70-200 n'est pas si mauvais à ce jeu là, notamment à 200mm.
Pour d'autres, c'est l'objectif le plus utilisé.

Ce qui est sur, c'est que c'est un excellent objectif.

[Mnemmeth]

Je l'ai avec le 7D ... trop long pour certains .. trop courts pour d'autre ...
moi, ça me conviens parfaitement bien.

2 cliches avec et j'ai adore, mais j'ai pu resister a la tentation de l'embarquer avec moi (meme si je prefere le portrait au 16-35 de Steph, autre objo que ... enfin bref )
Il sera mien qd je passerais au FF

[michel_p]

Je pense que les 2 sont complémentaires (pour peu que l'on ait les moyens...).

Tu as tout dit ...

Même dilemme, je n'échangerai pas mon 70-200 2.8 par le 135, je les veux les 2... solution: Opération arrachage sac de vieille dame à prévoir!!!

[Mnemmeth]

Même dilemme, je n'échangerai pas mon 70-200 2.8 par le 135, je les veux les 2... solution: Opération arrachage sac de vieille dame à prévoir!!!

Hep est une vieille dame ? on m'aurait menti ??

[jeje14]

petite parenthèse....le 40 STM peut être sympa aussi sinon. Il n'ouvre qu'à f/2.8 mais d'un autre coté, dès f/2.8 il a un super piqué.
Et puis 40 c'est un peu moins proche de 85.

oui sauf que je cherche une focale en dessous de 85 mais également avec une ouverture supérieur à f/2.8, sinon j'ai mon 24-70 L.

[michel_p]

Hep est une vieille dame ? on m'aurait menti ??

Non... avec lui j'ai tenté la méthode discrète d'échange du 5D3 de son sac par mon 5D2 mais il a l'oeil vif... Une 2ème tentative en mode "vol à l'astuce par conditionnement au vin blanc" n'a pas donné de meilleur résultat....

[Hep]

2 cliches avec et j'ai adore, mais j'ai pu resister a la tentation de l'embarquer avec moi (meme si je prefere le portrait au 16-35 de Steph, autre objo que ... enfin bref )
Il sera mien qd je passerais au FF

LOL

Non... avec lui j'ai tenté la méthode discrète d'échange du 5D3 de son sac par mon 5D2 mais il a l'oeil vif... Une 2ème tentative en mode "vol à l'astuce par conditionnement au vin blanc" n'a pas donné de meilleur résultat....

Il a même essayé de me saouler et de m’attendrir avec une fausse raclette ... Pis, les modèles ne sont même pas venues ...
Donc aucun risque de me piquer quoi que ce soit


Maintenant, j'ai pas vérifier le sac hier soir ... ni ce matin ... le doute m'emporte ... Dites rien a Steph ...

[david rthn]

Pour ce qui est du cadrage, de toute manière c'est une focale fixe, c'est toujours trop long ou trop court, personnellement quand je monte une focale fixe je sais que je serai limité, je ne pourrai pas faire un portrait plein pied dans une cabine d'ascenseur et deux minute après prendre un oiseau en vol!

et puis il n'y a pas que le cadrage dans le choix d'une focale! Il y a aussi la perspective et le rendu du bokeh, selon ce qu'on veut obtenir il se peut qu'il vaille mieux un 300mm pour un portait plein pied qu'un 35mm.

bon puisque que le post tourne au "voilà ce qu'on peut faire avec ce caillou" bah j'apporte mon grain de sel, un portait dans les rues de Berne...

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 135mm f2 | 135mm | 1/200s | f/2 | ISO 1000

[Max160]

bon ok celle là est très serrée, mais je peux faire sans aucun soucis des portraits épaules à 3m voir 3.5m après si c'est plus large j'ai mon 85 f/1.8 voir mon 24-70 L pour les pleins pieds.

jéjé

1210/241636201

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 135 L | 135mm | 1/320s | f/2 | ISO 320

Cette photo est très instructive je trouve car j'ai vraiment l'impression de voir la signature du 135L... mais de manière "croppée" par rapport à son rendu sur FF (donc avec uniquement la partie centrale et moins de décor - flou - autour).

Ca me laisse donc le sentiment qu'il manque "quelque chose" par rapport aux images prises avec cet objectif (sur FF) que j'ai l'habitude de voir.

Je n'avais jusque-là jamais perçu d'exemple aussi frappant du phénomène de "crop" obtenu sur APS-C avec un objectif couvrant le format FF.

Merci Jéjé !

Ceci étant, le rendu de cet objectif est déjà excellent sur APS-C, il n'y a aucun doute.

De bons exemples d'utilisation de grande ouverture espoir, mais je n'aime pas trop ces photos de sport en intérieur où l'environnement est très très encombré. C'est comme l'autre poste de Jéjé où ça discutait hand, j'ai trouvé que les exemples (j'adore qu'on illustre nos propos par des exemples) étaient très fouillis, le fond très présent et encombré....Je sais c'est comme ça, je dis pas que j'aurais fait mieux, loin de là, je dis juste que j'aime pas trop ce genre de photo. J'aime bien les portraits comme celui de Nicolas par exemple, ou celui en bas de page précédente, malgré le gros flou de l'image (vitesse trop basse).

Oui, c'est vrai que le fond n'est pas toujours (voire rarement) esthétique en sport d'intérieur, d'où l'intérêt d'utiliser des grandes ouvertures pour estomper autant que possible les éléments disgracieux (ainsi que des focales un peu longues qui réduisent l'angle de vue).

D'ailleurs, je crois bien que j'apprécierais énormément un 200 f/1,8 ou f/2 pour le sport en intérieur (ce qui correspondrait à peu près au cadrage du 135L sur APS-C) vu que je me retrouve souvent un peu court avec le 135 mm (sur FF). Mais bon, il faut déjà économiser et trouver la bonne occase...

[_ZigZag_]

Voilà qui donne sérieusement envie d'investir !

[rem22]

Ca c'est une certitude MAx, toi qui prone le FF, je trouve que c'est vraiment plus adapté à la photo de sp
ort en intérieur. Certes un 7D/85 F/1.8 est beaucoup plus accessible qu'un 5D3 + 135 F/2, mais d'un autre
coté le résultat ne sera pas du tout le même. Ne serait-ce que par la capacité à effacer un peu plus le fo
nd souvent hideux.

De même, en portrait les 85 f/1.8 et 135 F/2 sont en effet bridés, sans parler de la différence de piqué
de ces optiques sur FF. Le test du même 85mm f/1.8 sur 5D2 et aos-c (DxO Mark) parle de lui même.

Autant pour certains domaines l'aps-c peut être vraiment sympa, autant je trouve qu'il y a un monde entre
un 50mm sur aps-c et un 85mm f/1.8, tant par le flou généré que par le piqué et la qualité d'image. Et j'
imagine bien qu'on retrouve cette différence sur le 135L.

[Max160]

Ca c'est une certitude MAx, toi qui prone le FF, je trouve que c'est vraiment plus adapté à la photo de sport en intérieur. Certes un 7D/85 F/1.8 est beaucoup plus accessible qu'un 5D3 + 135 F/2, mais d'un autre coté le résultat ne sera pas du tout le même. Ne serait-ce que par la capacité à effacer un peu plus le fond souvent hideux.

De même, en portrait les 85 f/1.8 et 135 F/2 sont en effet bridés, sans parler de la différence de piqué de ces optiques sur FF. Le test du même 85mm f/1.8 sur 5D2 et aps-c (DxO Mark) parle de lui même.

Autant pour certains domaines l'aps-c peut être vraiment sympa, autant je trouve qu'il y a un monde entre un 50mm sur aps-c et un 85mm f/1.8, tant par le flou généré que par le piqué et la qualité d'image. Et j'imagine bien qu'on retrouve cette différence sur le 135L.

Oui, j'ai bien vu la différence entre APS-C + 85 f/1,8 et FF + 135 f/2 (même si j'étais déjà très content du rendu du 85 f/1,8 sur APS-C).

Après, vient le problème du budget mais c'est aussi pour ça que j'ai opté pour un 1DsII d'occase qui m'a couté plus ou moins la même chose qu'un 7D.

Reste ensuite les objectifs où il faut généralement rajouter plus, il est vrai (quoi qu'on peut s'en sortir à bon compte avec les petits fixes lumineux comme les 35, 50, 85, 100 mm)...


Pour en revenir au sujet, il est clair que ce 135 mm est vraiment très chouette, quel que soit le type de capteur sur lequel on l'utilise (même si le mieux est de l'utiliser sur FF).

[tine]

Ca c'est une certitude MAx, toi qui prone le FF, je trouve que c'est vraiment plus adapté à la photo de sp
ort en intérieur. Certes un 7D/85 F/1.8 est beaucoup plus accessible qu'un 5D3 + 135 F/2, mais d'un autre
coté le résultat ne sera pas du tout le même. Ne serait-ce que par la capacité à effacer un peu plus le fo
nd souvent hideux...

Oui mais pour apprécier la PdC, il faudrait plutôt comparer un APS-C + 85/1.2 ou 1.4 avec un FF + 135/2...

[Max160]

Oui mais pour apprécier la PdC, il faudrait plutôt comparer un APS-C + 85/1.2 ou 1.4 avec un FF + 135/2...

Tout à fait. Ce qui d'ailleurs réduit l'écart de coût entre les deux solutions.

Et mon petit doigt me dit que l'option FF doit sans doute tenir la corde avec un peu plus de douceur dans les transitions net/flou.

[sido]

Merci à tous pour vos réponses et surtout vos exemples.

Je croit que je vais me tenter par ce 135L et aprés prendre une 200 2.8 ( le f2 trop cher).

Pour le cadrage je ne me soucis pas si je veux j'utilise le 85 ou le 50, j'ai pris l'habitude de changer vite les objectifs...

Le rendu sur FF est sublime avec un bokeh superbe, meme si je n'aurais pas le meme résultat avec le 7D je pense quand meme avoir de belle photos sans avoir à trop m'approcher pour cadrer serré.

Par contre j'ai lu ici qu'il fallait faire très attention à la map parce que ca pardonne pas surtout à ce focale !