Un 50mm, oui mais lequel ?

[Lordiom]

Bonjour,

Je suis face à un cas de conscience, j'ai parcouru divers tests, mais j'arrive pas à me mettre d'accord :

Je souhaite prendre un 50mm pour mon 5D, mais j'hésite entre le Canon 1.4 et après prendre un autre objectif, ou alors sur le 50mm 1.4 de chez Zeiss (construction au top, mais pas d'AF) ou le Canon 1.2 (Un peu cher, mais quand on aime, on ne compte pas)

Voilà si quelqu'un à ou à eu le Zeiss, s'il pouvais me donner son retour, pareil pour le Canon 1.2 qui doit quand même être super.

Merci.

[Colonel Sanders]

J'ai le 1,2 L, une petite merveille malgré un prix élevé. Le rendu à PO de cet objectif vaut le détour.
Le Zeiss a bien moins bonne presse apparement, mais je ne l'ai pas testé.

[Lordiom]

Merci pour vos avis, la MAP Manuel ne me fait pas plus peur que ça, après c'est de savoir si le Piqué du Zeiss est suffisant et si le rendu du Zeiss, mérite il le fait de ne pas avoir l'AF du Canon 1.2 ?

Plus ça va et plus je me dit que le Canon 1.4 n'est plus dans la course...

Pour les montures Yashika, il faut une bague pour les mettre sur une monture EF ? On peux garder les automatismes ?

[titi_67207]

Ne pas oublier le 50mm f/1.4 de Sigma qui a son lot d'adeptes si pas de back/front focus...

Sinon effectivement si la mise au point + ouverture manuelles ne te rebute pas; un Zeiss Contax 50mm ou Olympus Zuiko (j'ai le f/1.4 qui donne des bokehs très sympas!) avec leur bague d'adaptation peuvent être une bonne alternative!

J'ai eu le Canon 50mm f/1.4 USM sur mon 5D et j'ai été un peu décu: même si la définition est très bonne à partir de f/2, le contraste & bokeh ne m'ont pas trop plûs. Et si tu penses faire des mises au point manuelles aux grandes ouvertures: un vieux 50mm adapté aura une bague de map beaucoup plus onctueuse et précise.

Bref tout dépend de l'usage que tu veux faire de ton objo et si la focale de 50mm te convient (perso j'adore celles de 35mm + 85mmm mais j'ai un peu de mal avec celle de 50mm)

Titi

[titi_67207]

Merci pour vos avis, la MAP Manuel ne me fait pas plus peur que ça, après c'est de savoir si le Piqué du Zeiss est suffisant et si le rendu du Zeiss, mérite il le fait de ne pas avoir l'AF du Canon 1.2 ?

Plus ça va et plus je me dit que le Canon 1.4 n'est plus dans la course...

Pour les montures Yashika, il faut une bague pour les mettre sur une monture EF ? On peux garder les automatismes ?

Pour la monture c'est "Contax Yashica" et à priori si c'est pour le piqué, le Zeiss Contax 50mm f/1.7 est réputé le meilleur (mais pas pour le bokeh).
Il te faut une bague C/Y->EOS, il y en a avec une puce de confirmation de focus (mais pas très précis...). Tu peux utiliser les modes Av et M.

Titi

[Lordiom]

Et du coup que vaux, le Carl Zeiss - Planar T* 50mm f/1.4 ZE Canon ??? Que je peux acheter neuf et ou je n'ai pas besoin de bague...

[darkrio]

Un peu cher, mais quand on aime, on ne compte pas

Je me suis retrouvé dans le même cas de figure il y a 1 an 1/2
A mon avis, tu as ouvert le sujet juste pour te convaincre toi même que tu devais prendre le 1.2
Je n'avais pas mis le Zeiss dans la course à l'époque, très rebuté par l'absence d'AF

J'ai mis un peu de temps à apprivoiser le 50L, mais aujourd'hui je ne suis vraiment pas déçu de cet achat à l'époque un poil impulsif

[Lordiom]

Je me suis retrouvé dans le même cas de figure il y a 1 an 1/2
A mon avis, tu as ouvert le sujet juste pour te convaincre toi même que tu devais prendre le 1.2
Je n'avais pas mis le Zeiss dans la course à l'époque, très rebuté par l'absence d'AF

J'ai mis un peu de temps à apprivoiser le 50L, mais aujourd'hui je ne suis vraiment pas déçu de cet achat à l'époque un poil impulsif

Ah, tu penses vraiment ?

Le Zeiss est 840€ moins cher, ce qui me permettrais d'acheter le Canon 100mm L Macro.

Donc le 50mm 1.2L à l'air vraiment redoutable, mais aussi, redoutablement chère, il serait 200€ de plus que le Zeiss, j'aurais déjà sauté le pas !

Ou alors je l'achète en Occasion, mais faut trouver une bonne affaire...

[netg]

D'accord avec Colonel Sanders. J'ai aussi le 1,2 L, une petite merveille en effet. Le prix est élevé certes, mais quel rendu à PO et une luminosité qui donne vraiment des "ailes" ! Personnellement je le trouve ni encombrant ni lourd contrairement à blokos. Un objectif idéal pour la "rue, les musées, l'intérieur", on peut aisément oublier le flash. Georges

[Lordiom]

Je dois ajouter que le poids et l'encombrement, ne me pose pas le moindre souci, des fois même au contraire, en mariage, plus on en impose moins, on a "d'amateur" dans les parages.

Il faut en "imposer" de temps à autres...

mais je vais essayé de voir ou je peux trouver le Zeis 1.4 Yashica et la monture je vais voir ça de plus prêt.

[Lordiom]

Blokoss, si jamais je dois remettre un autre Objectif, il faut que je dévisse la monture Yashica ? Pareil si je dois mettre l'objectif sur un autre boitier ? Cela risque de me poser problème tout de même

[darkrio]

Je ne pourrai jamais me passer du confort de l'AF à 50mm, surtout pour les grandes ouvertures. A toi de faire des tests avec ton 85 par exemple pour voir si cela te convient.
Je me suis posé la même question pour l'achat du 24 L vs le Zeiss 21 (en faveur de l'AF au final) alors que ce n'est pas aussi primordiale à cette focale.

Comme d'autres ici, le coté massif du 50 L ne m'a jamais dérangé, et ce même en balade en montagne (bon je suis "habitué" aux sacs de 10 kg aussi...)
Bon, après, si tu lorgnes aussi sur un 100 macro... ça va être compliqué de tout satisfaire

[netg]

Sur le plan exclusif du poids, c'est indéniable . . . est-ce un critère déterminant ? Pour moi non, Les "L" sont en l'occurrence d'un poids élevé (construction, lentilles). Georges

[Lordiom]

En fait, je fais du Mariage, mais ce ne sera pas son utilisation première, en mariage, je ferais des Portrait de plein pied en 50mm et des photos en utilisant la méthode de Brenizer (d'ou la grande ouverture).
J'ai déjà mon 24-105mm et le 85mm pour ce qui est de la grande majorité des photos du mariage...

L'utilisation du 50mm sera avant tout pour faire des photos de rue, de l'urbain, du paysage...

Pour ce qui est du 100mm L Macro ce sera de toute manière dans un second temps, ma priorité va vers le 50mm.

Mon coeur balance toujours, je vais déjà bien économiser et une fois que j'aurais l'argent pour le 50mm 1.2, je verrais si je le prend, ou si je prend le Zeiss et un autre objectif.
Je vais faire des tests de MAP manuel avec le 85mm 1.8 et on verra si j'y arrive ou non.

Merci pour vos avis, ça m'a déjà permis d'ôter le Canon 1.4 de mon choix.

[Lordiom]

Mais si quelqu'un à le Zeiss Planar T* 50mm f/1.4 ZE, je suis impatient d'avoir son avis...

[Vynz100]

Un peu de lecture sur les 50 mm disponibles sur Canon, d'après ma modeste expérience... par contre le Zeiss 50 MP est depuis cet achat l'objectif qui réalise 90% de mes images au quotidien comme en voyage!

[nikkko]

[QUOTE=Lordiom;1971183551]
Plus ça va et plus je me dit que le Canon 1.4 n'est plus dans la course...

QUOTE]

Tiens ça tombe bien, je viens de m'en acheter un
Si ce n'est pas une question d'argent, pourquoi hésites-tu ??

edit : je n'avais pas lu tes derniers messages..

[Lordiom]

Et tu es satisfait du Canon 1.4 ?

Il à l'air vraiment bon optiquement, malheureusement il n'a pas la qualité de fabrication du L ou du Zeiss...

[Kalmar*]

Et tu es satisfait du Canon 1.4 ?

Il à l'air vraiment bon optiquement, malheureusement il n'a pas la qualité de fabrication du L ou du Zeiss...

Absoluement ! Voir mes dernières images faites avec ici à 1.6 ...

Personnellement je l'adore ... même si le 1.2L me tente beaucoup parce que le 50 est mon bouchon de boitier par défaut ...

[Lordiom]

Ralala ,entre ce qu'on me dit, et ça aussi par exemple :

Comparatif 50 mm - Focus Numrique

Mais bon, le Canon 50mm 1.4 n'a pas la construction d'un L ou d'un Zeiss, c'est le seul problème

je vais me laissé jusqu'à noël pour me faire un choix et me faire un cadeau du coup ^^

Merci pour vos contributions en tout cas !

[Kalmar*]

Après, un 50 1.4 d'occasion se trouve aujourd’hui dans les 250€ max avec PS et fdp en négociant bien ... pourquoi se priver !?
Et en plus, il se revend très très bien !
C'est la seule raison qui m'a donné envie de passer au 1.4 après deux ans d'utilisation intensive du 1.8II.

Au moins tu sauras à noyel si le passage au 1.2 vaut le coup ... ou pas ... après, je dis ça ... je dis rien ...

[Lordiom]

Oui je pourrais du coup économiser sur le 100mm L (celui là au moins je sais quel objo je veux, pas de doutes possible )

J'ai quand même avant, envie d'avoir le 1.2L en main, histoire de voir ce qu'il donne...

[frenzy]

Peut être que tu devrais louer le 50 f/1.2 pour quelques jours si tu en as la possibilité, avant de craquer autant d'euros sur un coup de tête ?
Tu pourras te faire une idée sur le terrain, c'est toujours mieux qu'un test sur banc d'essai.

[Lordiom]

Oui je vais très probablement faire ça, ou le demander en magasin, historie de voir déjà en main ce qu'il donne...

[MOZ]

Attention, essayer le 50L c'est l'adopter, impossible de faire marche arrière ensuite...
Objectif assez technique, qui demande du temps pour être parfaitement maîtrisé, mais une fois que tu l'as dans les mains, t'as juste plus envie de le rendre...

[frenzy]

Donc le jour ou tu vas l'essayer dans ton magasin préféré, oublie ta CB à la maison

[pinsagou]

bonjour,
j'ai eu l'occase de tester tout les zeiss a Andorre la semaine dernière, autant le 50 macro m'a bluffé, autant le 50 f1.4 pas du tout. d
u coup, j'ai essayé les canons et le sigma, et le 50 f1.2 n’étant pas dans mon budget, je suis reparti avec le sigma.
ça reste bien sur un avis subjectif, et variable selon les exemplaires.
bon choix

[Lordiom]

Ah, merci de cet avis, qui du coup fait pencher la balance sur le Canon 1.4, sauf si l’expérience que j'aurais avec le Canon 1.2L en main soit à ce point formidable qu'elle vaille 1100€.
Je ne suis pas un grand fan du Sigma 1.4 que j'ai déjà eu en main...

[Liberté]

Comparatif 50 mm - Focus Numrique

Arf doublon , désolé !!

[ultimatezx81]

Ralala ,entre ce qu'on me dit, et ça aussi par exemple :

Comparatif 50 mm - Focus Numrique

Ce test est une blague....

Le rendu du 1.2 (est surtout à 1.2) est inimitable.

Les mesures DXO c est bien, mais à petite dose.

[Lordiom]

C'est pour ça que je souhaite l'avoir en mains propres avant de prendre ma décision, d'ailleurs, tu es sur Lyon Ultimatezx, alors si jamais tu veux bien prêter ton 50 1.2L juste pendant 10-15minutes à un pov pti bonhomme qui arrive pas à se décider

[ultimatezx81]

Je te PM d ici ce weekend ci je trouve 30 min de libre

[Vynz100]

Très franchement, si ton budget est à partager avec le 100 mm Macro, tu peux partir les yeux fermés sur le Canon 50 f/1,4 et oublier son concurrent Zeiss qui ne vaut pas le coût ni le coup...

Si tu veux de l'excellence, mais avec des rendus très différents, le 50L f/1,2 (super ouverture, superbe image mais AF lent et bords moins bons, dur à gérer à PO) et le Zeiss 50 MP f/2 (image parfaite sur tout le champ, construction exceptionnelle mais pas d'AF, très contrasté) sont les deux meilleurs choix. Les Sigma et Canon f/1,4 sont très très bons aussi, mais un vrai cran en-dessous.

[Lordiom]

Thanks a Lot

[Bruno97]

Je ne parlerai que de ce que je connais : le 50L.
Son principal défaut à l'utilisation (il a d'autres défauts : prix, poids) est le fait qu'il faille toujours s'en servir avec le collimateur central.
Pour l'avoir utilisé sur 7D et 5D², je peux dire qu'il ne réalise absolument pas une parfaite MAP sur les autres collimateurs.

Après un peu de lecture par ci, par là, des témoignages de possesseurs de 5D³ (le mien est en commande) affirment que c'est le jour et la nuit en ce qui concerne ces fameux collimateurs extérieurs et que le 50L prend ainsi une autre dimension avec un tel boitier (darkrio pourrait nous le confirmer peut-être ?).
J'ai en tout cas une grosse attente à ce niveau, car ce serait vraiment très utile de ne plus devoir faire de MAP + recadrage avec un tel caillou, puisque ce n'est pas une méthode fiable à de si grandes ouvertures !

[eugene]

Intéressant : Comparatif 50 mm - Focus Numrique

Je n'ai jamais essayé le 1.2L, mais j'ai le 1.4 depuis des années et le rapport qualité/prix/performances font que jamais je ne m'en séparerai.
Cependant, j'utilise plus mon 35 f1.4. Mais ça c'est fonction de chacun. J'aime voir large.

Le mieux est sans doute que tu fasses un essai en magasin avec ton boitier !

[silver_dot]

Je ne parlerai que de ce que je connais : le 50L.
Son principal défaut à l'utilisation (il a d'autres défauts : prix, poids) est le fait qu'il faille toujours s'en servir avec le collimateur central.
Pour l'avoir utilisé sur 7D et 5D², je peux dire qu'il ne réalise absolument pas une parfaite MAP sur les autres collimateurs.

Quelque chose a dû t'échapper concernant l'autofocus. Le principal défaut d'un tel objectif étant qu'il ne supporte pas les boîtiers à l'AF réglé à la louche (cas on ne peut plus fréquent pour le 7D et qu'on rencontre également avec le 5dII). Ce n'est pas l'objectif qui est à incriminer, mais l'AF à l'ouest du 7D et les collimateurs AF excentrés du 5d avec son AF daubesque en-dehors du capteur central, en supposant toutefois que par ailleurs il soit bien réglé, ne présentant pas de problème FF ou BF.

Mon 5DII neuf présentait un BF imperceptible que je n'aurais même pas remarqué avec un objectif ouvrant moins que mon 50mm 1,2 qui m'a permis de le mettre en évidence et procéder moi-même immédiatement aux réglages (la totale, à savoir le tirage mécanique de la cage suivi par le réglage de l'AF avec la tolérance la plus serrée possible, la plus proche de la tolérance zéro).

Pour ce qui est de son poids, il est lié avec la qualité de ses matériaux (métal et gros pavé de verre optique). Si les opticiens étaient capables de faire plus léger en conservant exactement la même qualité, ça se saurait. Cet objectif a le poids de ses qualités.

[Bruno97]

Je n'ai pas voulu incriminer l'objectif, même s'il est vrai que j'ai écrit "Son principal défaut à l'utilisation". Ma phrase était mal tournée.
J'ai bien conscience que ce défaut est bien lié au boitier puisque le 5D³ corrigerait tout ça !

(Pour ce qui est des AF, ceux de mes boîtiers ont été réglés chez Vilma)

[misterjoux]

une question:

voilà j'ai souvent entendu dire que pour le FF il faut des optiques de qualité afin que le capteur puisse donner tout son potentiel, mais j'ai aussi entendu dire que mettre une bague d'adaptation n'était pas des plus conseillé du fait tu tirage supplémentaire. Du coup mettre un zeiss monture yashica f/1.4 sur un boitier FF est il pertinent quand bien même l'optique puisse être "en soi" bonne ?

[rem22]

C'est un peu la foire les 50mm, c'est assez étrange d'ailleurs que Canon ne s'y intéresse pas plus, pour une focale "standard".
A part le L, quand on regarde les 2 autres, c'est que des compromis et on semble pas gâter. Le sigma est sympa mais ça reste un sigma, avec tout ce que ça implique.
Les zeiss manuel hors de prix ( je ne me vois pas faire la map manuellement pour des portraits d'enfants à grande ouverture)...

Toutefois, rendons à César ce qui est à César, j'ai découvert grâce à ce fil le 50mm f/2 Makro, ça semble être du très lourd ce cailloux ! Bon après il a la marque de fabrique Zeiss : sans AF et très cher (je n'ai pas parlé de la qualité, soyons bien d'accord).

EDT :

voilà j'ai souvent entendu dire que pour le FF il faut des optiques de qualité afin que le capteur puisse donner tout son potentiel,

Je trouve que le capteur de mon 5D2 est moins exigent avec mes optiques, le résultat est meilleur avec que lorsque j'avais mes aps-c.
Par contre, je dis souvent qu'il faut mettre de la qualité, car prenons ton exemple, si tu veux passer au 5Dx pour gagner en qualité, si tu mets un 24-85 ou un 28-135, c'est nul, un 17-55 te coutera moins cher et fera mieux sur ton 550d.
Donc, pour vraiment voir la différence avec de l'aps-c, il faut prendre des objectifs de qualité. D'ailleurs, tu noteras que peu d'utilisateurs de FF ont comme objectif principal des marques tiers ou des objectifs moyens*. Quelques uns on des tamrons 28-75, mais qui bien souvent sont secondaires avec des fixes 35 50 et 85. Et la plupart des autres ont soit le 24-70 soit le 24-70.

*ce qui est courant sur aps-c : le fameux 17-50.

[buhbuh]

Moi j'attend un EF 50/f1.4 IS et je serais le plus heureux du monde.
Le seul défaut de je reproche à mon 50 c'est l'absence de stab.

Ouvrir à 1,4 ou même 1,2 c'est bien mais quand on est obligé de fermé pour avoir de la PDC c'est juste très chiant.

[Kalmar*]

Moi j'attend un EF 50/f1.4 IS et je serais le plus heureux du monde.
Le seul défaut de je reproche à mon 50 c'est l'absence de stab.
Ouvrir à 1,4 ou même 1,2 c'est bien mais quand on est obligé de fermé pour avoir de la PDC c'est juste très chiant.

La stab sur un 50 c'est amha inutile ! Ça ferait grimper le prix pour par grand chose un peu comme les 24 et 28 IS récemment sortis ...

Une "mauvaise" habitude que tu as du prendre vu ton parc optique ...

[rem22]

il y a souvent des rumeurs sur un nouveau 50mm f/1.8 III, avec éventuellement l'is.
C'est vrai que si on avait un f/1.8 qui soit vraiment bien piqué dès la PO, ça sera sympa, surtout que le f/1.4 n'est pas folichon à PO à priori et beaucoup disent l'utiliser à f/2 (comme le f/1.8 actuel au final).

PArfois j'hésite à remplacer mon petit 50mm par un autre 50mm ou le compléter par un 85mm. Les 50mm actuels ne m'emballent pas ou sont hors de mes moyens :-(

[buhbuh]

La stab sur un 50 c'est amha inutile ! Ça ferait grimper le prix pour par grand chose un peu comme les 24 et 28 IS récemment sortis ...

Une "mauvaise" habitude que tu as du prendre vu ton parc optique ...

Non pas de mauvaise habitude : je fait de la photo depuis longtemps et qu'en j'ai commencé je n'avais pas les moyen que j'ai aujourd'hui.
Mais le soir quand tu ferme à f8 pour avoir une pdc importante : tu est vite obligé de sortir de trépied, alors qu'avec une petite stab cela passerais nickel.
Les optique lumineuse c'est bien beau, mais on est pas toujours à PO !


les nouveau 24-28 IS sont plus fait pour la vidéo que pour la photo.
Et surtout à 24-28 tu n'as pas besoin de fermé autant qu'a 50 pour avoir de la PDC
tu peux aussi être 2 fois plus long en temps d'expo : donc tu peux facilement gagné 2-3 IL avec par rapport à un 50.


(et je parle de cas ou on veux resté à bas ISO)

[silver_dot]

Je n'ai pas voulu incriminer l'objectif, même s'il est vrai que j'ai écrit "Son principal défaut à l'utilisation". Ma phrase était mal tournée.
J'ai bien conscience que ce défaut est bien lié au boitier puisque le 5D³ corrigerait tout ça !

(Pour ce qui est des AF, ceux de mes boîtiers ont été réglés chez Vilma)

Et même chez la Vilma, il y a réglage et réglage, soit, le plus souvent, ça se résume seulement au réglage de l'AF seule par voie logicielle, (le grand jeu, à savoir réglage du tirage mécanique de la cage reflex suivi d'un bon réglage de l'AF demandant davantage de temps d'intervention et le démontage et remontage du boîtier, le technicien, en règle générale, fait au plus court, évitant le démontage du boîtier).