Canon 17-40 f/4 L ou sigma 17-50 f/2.8 ?

[Pierre19]

Bonjour à tout le monde,

Je souhaite m'équiper d'un nouvel objectif (en remplacement du 18-135 d'origine). Mon boîtier 600D avec 100 L macro, 70-300 L et 50 1.8

Après quelques recherches mon choix irait sur le sigma 17-50 f/2.8.
Si vous avez des infos, conseils sur la fiabilité, qualité, performances... Je n'ai jamais eu de sigma.

Le canon 17-40 L f/4 est sûrement de très bonne fabrication mais il semblerait que l'optique soit moins bonne. La focale est un peu juste, par contre il est tropicalisé.

Les prix sont similaires (700€) et je ne souhaite investir plus
Merci par avance pour vos conseils, j'arrive pas à me décider!

Pierre

[ICSTRA]

Bonjour,
Sans hésitation, le Canon....
Les Sigma sont de très bons objectifs mais de qualité de fabrication inférieure aux L, avec quelques problèmes de front/back focus pour certains et des incompatibiltés avec certains boitiers....Le seul intérêt des Sigma résidait dans leur tarif attractif, alors à prix égal....Canon

[Pierre19]

Merci pour ta réponse ICSTRA, je vois que tu as des sigma, en es tu satisfait?

L'ouverture du sigma 17-50 f/2.8 n'est elle pas un avantage certain?

Quel meilleur objectif dans cette focale à ton avis, si l'on n'oublie le budget.

[ICSTRA]

J'en suis plutôt satisfait, mais j'ai commis l'erreur de prendre un DC qui est comme tu le sais dédié aux APS-C, donc sur mon 1D Mk2 ca le fait pas.....je te conseille de prendre des DG si tu veux des sigma....
Plus l'ouverture est grande, plus la PDC est courte et plus la MAP doit être au top....attention donc aux front/back focus car comme tu n'as pas de micro réglages sur le 600 d., c'est SAV pour réglages...

[mariomar]

Bonsoir !
sur le point de remplacer mon 18-55 non is j'épluche les posts du forum et les differents avis : mon choix irait plutôt pour au Tamron 17-50 dont tout le monde dit le plus grand bien...je vous demande votre avis, merci
Mario.

[Pierre19]

Bonsoir,
Je ne connais pas les tamron pour te conseiller. Les tests que j'ai pu trouver sur le net ne sont pas très concluants. Est ce le
Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD que tu souhaites acquérir?
Par contre le Tamron AF 24-70mm f/2.8 SP Di USD VC est bien noté sur un site allemand.

[mariomar]

Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD ,celui la même qui est moitié moins cher que le Canon 17-55 pour une qualité presque équivalente au dires de certains...

[rem22]

Aux dires de certains qui n'ont pas eu les 2.

[mariomar]

Aux dires de certains qui n'ont pas eu les 2.

Salut rem , t'as donc eu les 2 et...à ton avis il faut être patient , économiser les roros et passer commande au père noel du 17-55 sans hésiter , c'est ça ??
merci

[legrosbe]

Aux dires de certains qui n'ont pas eu les 2.

Exact, j'ai eu les 2 et j'ai gardé le 17-55 Canon, largement au dessus en terme de prix mais aussi largement au dessus en terme de qualité : piqué, rapidité AF,... en terme de qualité optique, il vaut largement certains L et avec le 7D, il forme un couple d'enfer

[merry35]

+ 1 pour le 17-55.

Cependant je possède le 17-40 L, et j'en suis satisfait. il pique fort au centre et est un peu plus mou sur les bords sur un APSC. Cependant, si tu compte passer au FF un jour, cet objectif fait des heureux !

[rem22]

J'ai eu les 2, et les différences sont là, et je pense la différence de prix justifiée.
Je ne connais personne d'ailleurs qui a eu les 2 et qui pense qu'ils se valent, ou qui a gardé le tamron.

Par contre, 90% des possesseurs du tamron n'ont pas eu le canon et se contentent de donner leur avis sur quelque chose qu'ils n'ont pas employé. Avoir un objectif qui pique fort d'un bord à l'autre à l'autre dès f/2.8, avec un AF de folie et une construction assez sérieuse, désolé, ça se paie. Si on va par là, on serait tous avec des 18-55is parce que la différence de rendu ne vaut pas l'investisstement... De même, la différence 35 f/2 35L, 50mm f/1.8 50mm f/1.4 etc...

Ce que je dis, c'est plutôt si tu utilises 90% du temps le transtandard, alors oui je pense qu'il vaut l'investissement.
C'est completement con d'avoir un 70-200 L que tu utilises 2 fois dans l'année et un 17-50 que tu utilises 2 fois par jour. Dans ce cas, un tamron 70-300USD et un 17-55 me parait bien plus judicieux.

Le tamron est bon petit objectif, pas cher. Un peu comme un petit coupé japonnais.
Le 17-55 c'est le meilleur transtandard aps-c toutes marques confondues. Ca se paie. C'est la ferrari.
Meme si le coupé japonnais tutoie la ferrari sur certaines accélérations....la ferrari reste une ferrari.

[mariomar]

Bien vu pour la comparaison coupé jap - Ferrari , à la revente aussi on sera gagnants...
Je vais patienter et commandes le 17-55 Can
Merci pour ton avis , Rem
Je ne pense pas passer un jour au FF je serais heureux avec un 7d dans les mains si un jour je change !!!

[rem22]

Un truc que j'ai oublié aussi...si c'est pour tirer du 10x15 ou ne regarder que sur Pc en 1024px, le tamron (comme le 18-55is au passage) suffiront largement, pour la qualité d'image. Le côté agréable à l'usage etc... C'est autre chose.

[JJ.C]

1+ pour le 17-55 IS tu le paieras plus cher mais il vaut son prix, au final tu perdras moins de sous qu'en prenant le 17-50 VC puis le 17-55 IS si il te satisfait pas suffisamment ( c'est du vécus )

[mariomar]

Merci pour vos retours , même si ce n'est pas mon post et que j'ai "tapé l'incruste" , encore des avis qui penchent pour le Canon (et j'en ai lu sur le forum !!)
Allez , je suis convaincu

[Pierre19]

Moi aussi convaincu par le canon 17-55 IS, je l'ai commandé aujourd'hui! Je vous ferai par de mes premières impressions dès sa réception. Une petite appréhension au niveau qualité fabrication/étanchéité poussières (lectures sur forums... je n'en ai jamais vu!), j'ai pris avec le filtre protection canon.
A bientôt

[JJ.C]

La qualité de fabrication m'a semblé assez proche du 24-105 L le joint de baïonnette en moins, mais quand on n'à pas du 1D avec ça sert pas à grand chose?
En tout cas je trouve que la bague de zooming coté frontale c'est plus pratique sur le 17-55, mais la grosse bague de MAP coté frontale du 24-105 seras surement plus pratique en vidéo ( dommage j'en fais jamais)
Si tu n'as pas acheté le pare soleil contacte moi par MP J'ai le mien qui n'a servis qu'une semaine. je l'ais pas ramené à temps pour la reprise en magasin...
Tu vas te régaler, mais garde ton 18-135 pour les sorties famille c'est sympa !
CDLT, Cédric JJ

[pascal1967]

Un truc que j'ai oublié aussi...si c'est pour tirer du 10x15 ou ne regarder que sur Pc en 1024px, le tamron (comme le 18-55is au passage) suffiront largement, pour la qualité d'image. Le côté agréable à l'usage etc... C'est autre chose.

c'est aussi un point tres important ! je fais beaucoup de tirages et la qualité optique reste importante a mon avis, sur un écran c'est autre chose ...