Canon 24-70 F2,8 L ou 100 F2,8L Macro ?

[forza262]

Bonjour à tous,Je vous explique mon problème concernant mon choix :

Je suis équipé avec un 7D et 2 objs canon 18-135 et 50F1,8, ainsi qu'un sigma 10-20 F4-5,6. Je possède également un flash 580EXII que j'ai beaucoup de mal à exploiter correctement. Désireux de passer à autre chose (ça fait un moment que j'ai rien acheté de nouveau), il est clair que mon prochain objectif sera un série L. Par contre, c'est bête à dire, mais je n'ai pas clairement identifié mon besoin.... Sachant que je viens de shooter mon premier mariage avec le 18-135 en grande partie (les photos sont bidons au passage) et que l'année prochaine j'ai un autre mariage, beaucoup plus important, ou je n'ai pas l'intention de rater une seule photo, vers quoi vaut-il mieux que je me dirige ? Un 24 70 qui couvre en mieux une plage que je couvre déjà, ou un 100mm qui m'offre de nouvelles possibilités très intéressantes, mais aussi très limités ? Sachant également que je voyage beaucoup et que l'année prochaine je pars en australie quelques semaines, qu'est ce qui serait le plus intéressant pour moi à votre avis ?

Quelque chose de nouveau (100mm) ou quelque chose de mieux (24-70) ?

Merci d'avance pour votre aide
Franck

[sido]

Dans ton cas, je dirais avant d'investir dans des cailloux, il faut que tu fasse des photos et que tu maitrise ton boitier, seulement aprés en connaissant tes besoins tu pourra investir.
Faire le sens inverse sera à coup sur une perte d'argent surtout si tu prend le 100 L.

[Mnemmeth]

Vu ce que tu proposes/considere, ben le 17-55, ok ce n''est pas un L mais ca en as l'odeur et le prix et complete par un 70-200
Ca te couvre les plages qui vont bien, le 17-55 en australie devrait etre tip top (paysages), et le 70-200 pour le mariage pour les portrait ca le fait bien (mais bon ca depend de ta definition de portrait) ouverture le F4 fait le boulot, pour un meilleur bokeh le 2,8 (non IS ou IS si tu as les moyens)

[JCLGRO]

17-55/2.8 de préférence, les objectifs que tu cites ne correspondront pas directement à tes besoins.

[Ldo]

Tu le dis toi même, identifie d'abord tes besoins!
Acheter pour acheter c'est pas un bon plan. Soit patient, fait grimper ta cagnotte.

Ton prochain mariage est dans un an, tu as le temps de voir venir.
Je dis ça comme ça, mais un couple 17-55 + 70-200 sera bien plus sympa sur le 7D pour un mariage que juste un 24-70.
J'ai déjà couvert tout un mariage 8h => 2h du mat au 24-105.
Comme déjà dit, fait des photos et médite sur ce qu'il te faut en analysant tes exifs (entre autre)

[geo18]

Pas mieux.
Le besoin fixe l'achat et pas l'inverse.
Maintenant si c’est pour juste dégonfler le trop plein d’euros, tu peux te fixer la qualité ou l’extension.
Pour ton boîtier apsc le 24-70 n’est pas le mieux au point de vu range et le 100L macro est spécialisé.
Je dirais le 17-55 2,8 pas L mais adapté ou dans les 70-200.

[Ldo]

Ah ben je crois qu'on est tous d'accord!

[Fredo_45]

Perso si l'usage est du portrait (Sauf headshoot) le 24-70 peut être une bonne idée (Le 24-105 L est mieux encore niveau range).

[forza262]

Eh bien je vois que le 17-55 fait l’unanimité . En fait je tablais sur une série L pour mes besoins futurs, je pense que tôt ou tard je passerais sur un 5D, d'ou le besoin d'un obj adapté au plein format. Et il me semble que ce n'est pas le cas du 17-55 je me trompe ? Après effectivement le besoin fixe l'achat, mais je n'ai pas encore réussis à clairement identifié mon besoin, c'est bien ça mon problème lol. A terme j'envisageais de couvrir toutes les plages avec un 10-22, 24-70, et 70-200 (mais ça, c'est à terme.... dans looooongtemps). Et pour l'australie, je pensais surtout aux photos de la faune et de la flaure, plutôt qu'aux photos de ville que je peux couvrir avec mon 10-20. Raison pour laquelle je m'intéressais fortement au 100 F2,8. Bon après c'est vrai qu'en voyant les photos du 100 sur pixel peeper j'ai essayé de me créer un besoin... mais bon

Donc pour ce qui est des mariages le 17-55 serait un bon choix ? Je pensais également au 100 pour les portraits, mais je me dis finalement que le 50 peut faire ca bien aussi....

[Mnemmeth]

le 17-55 se revend quasiment au meme prix que l'achat

[jf.daix]

Moi, je possède le 24-105 qui me donne entière satisfaction. J'ai déjà couvert plusieurs mariages avec le coupe 7D - 24/105. Je suis très satisfait du résultat. Attention, le 7 D n'est pas évident à apprivoiser. Rien de tel que la pratique avec le couple appareil - objectif avant de se lancer dans un reportage de mariage. On n'a pas droit à l'erreur.
Un 70/200 en complément est intéressant également.
Jean-François

[Macrophage2]

Déjà les 2 objectifs que tu cites c'est pas du tout le même budget. 100mm -> 850 €. 24/70: 2500 €.

[forza262]

houlaa non je parlais du 24-70 premier du nom
Je trouve le II beaucoup trop cher et il ne me semble pas apporter grand chose de nouveau. Le 1 se trouve facilement encore en neuf ou en occasion. Et J'avoue pour le 100, le prix réduit m'a fait les yeux doux aussi .

LE 24 105 couvre une plage qui m'intéresse aussi, mais je le trouve pas assez lumineux, c'est pourquoi je m'intéresse plus au 24-70. Par contre un 24-105 L Fé,8 la....

[Ldo]

... une série L pour mes besoins futurs, je pense que tôt ou tard je passerais sur un 5D, d'ou le besoin d'un obj adapté au plein format. ...
...A terme j'envisageais de couvrir toutes les plages avec un 10-22, 24-70, et 70-200 (mais ça, c'est à terme.... dans looooongtemps).

Le 10-22 ne se monte pas sur FF (le 17-55 non plus)

Et pour l'australie, je pensais surtout aux photos de la faune et de la flaure, plutôt qu'aux photos de ville que je peux couvrir avec mon 10-20. Raison pour laquelle je m'intéressais fortement au 100 F2,8. Bon après c'est vrai qu'en voyant les photos du 100 sur pixel peeper j'ai essayé de me créer un besoin... mais bon

Je dirais le 70-200, très bon en proxy et pleiiiiin d'autres choses!

[martinone]

Ne pas oublier un plein format pour un cadrage plus large.

[Franck30340]

+1 pour le 70/200 et 17/55

[rem22]

Pour avoir eu le 17-55 et pas mal d'autres L, il n'y a pas photo, le 17-55 règne en maitre sur l'aps-c.

A mon avis, ce qu'il te faut, c'est le 17-55 d'une part....et l'apprentissage de la photo d'autre part.
En effet, si tu ne maitrise pas parfaitement le flash, je ne te vois pas couvrir un mariage, ou plutot, en sortir des photos qui en valent la peine.

J'ai fait 2 mariages ce mois ci, dans le dernier, beaucoup plus gros, j'ai du changer de piles sur le flash en plein session...La différence est énorme entre les photos avec/sans, et pourtant, j'expose toujours correctement mon boitier, je ne m'appuie pas comme beaucoup de débutants sur le flash pour combler mes lacunes d'expos.

Bref, le plus facile, c'est l'achat du 17-55. La maitrise du flash, du traitement des raws, tu peux le faire dès maintenant, mais ça ne s'achète pas.

[forza262]

Bon bein puisqu'on parle du 70-200, ca tombe bien, j'ai une question à poser, bien que ce ne soit pas mon prochain achat. J'envisageais de prendre (dans un futur lointain) un 20-200 F4 L Canon, mais IS ou non ? La stabilisation apporte t'elle vraiment un plus justifiant l'écart de prix (pas loin du double) ? D'autant que j'ai toujours peur que ce genre de mécanique casse et me coûte encore plus cher....

[rem22]

Pour la question 70-200 IS ou non, je t'invite à faire une recherche, il y a 10 000 fois le sujet sur le forum.

[Dimtoupouri]

La version "1" du 24-70 n'est plus en vente....c'est bien dommage d'ailleurs....

[shamou]

...ça fait un moment que j'ai rien acheté de nouveau...
...mais je n'ai pas clairement identifié mon besoin....

au moins je sais sur quel forum je suis

désolé pour le côté non constructif de mon post mais là je n'ai pas pu me retenir, je prends déjà énormément sur moi d'une manière générale

Pour le côté constructif donc : apprends déjà à utiliser à fond ton matériel actuel, une fois ce stade atteint tu verras tout de suite ce qu'il te manque.... ou pas

Seb.

[ultimatezx81]

Le 17-55 est un must sur 7D.
le 70 200 est top aussi, mais personnellement je lui reproche sont poids et son manque de discrétion.

Avant de choisir, la première chose est de définir tes besoins. Arrête donc pour le moment de regarder les objectifs existants et concentre toi sur la recherche de la ou les focal(s) qui te servirons le plus.

[JJ.C]

Je dis 1+ pour le 17-55 c'est le top du top,
24mm sur APS-C c'est pas assez Grand Angle en mariage tu vas devoir souvent changer avec le 10-20
Zoom F4 à éviter avec la montée iso du 7D en intérieur
Il faut que tu bosse sur la maîtrise du flash c'est primordial, tiens voila le travail: Neil vN – Tangents – Traduction française
L'ouverture glissante c'est un obstacle de plus pour apprendre à maîtriser le flash ( Boitier en mode M )
Cédric JJ