Zut, d'apres les test du CI de ce mois, le24-70L et le 100-400L

**patchail** · 15/11/2006, 10h19

Zut, d'apres les test du CI de ce mois, le24-70L et le 100-400L sont à mettre à la poubelle si j'achete un 400D ...

Je lis l'article (apres le boulot) et je reviens en fin d'apres midi !

**dafunky** · 15/11/2006, 10h21

Envoyé par patchail

Zut, d'apres les test du CI de ce mois, le24-70L et le 100-400L sont à mettre à la poubelle si j'achete un 400D ...

Je lis l'article (apres le boulot) et je reviens en fin d'apres midi !

Tu changes ton 20D pour un 400D? ou en second boîtier?

**Fred08** · 15/11/2006, 10h25

Ca te couterait moins cher de changer de magazine non ?

**patchail** · 15/11/2006, 10h31

Envoyé par fred08

Ca te couterait moins cher de changer de magazine non ?

:bash:

**patchail** · 15/11/2006, 10h32

Envoyé par dafunky

Tu changes ton 20D pour un 400D? ou en second boîtier?

non, non, aucune intention d'acheter un 400D ....

**JCS03 LILLE** · 15/11/2006, 10h35

Bonjour,

Dire que je me tatais pour prendre un 400 D en second boitier, pour mettre le 100/400 , je crois que je vais attendre le début d'année pour acheter soit un 30 D d'occase .

Question qui a un petit rapport, depuis que je suis abonné a CI, c'est GAG !!!!
je le reçoit + d'une semaine en moyenne après sa parution ????
suis je le seul ?

JC

**capflam** · 15/11/2006, 10h38

Euuuuu je suis en allemagne pour 1 annee et je ne peux pas me procurer le CI ici, il doit quoi l article sur le 24-70 car je pensais me le commander pour Noel....c est grave docteur ?

**Bob-74** · 15/11/2006, 11h33

Envoyé par patchail

Zut, ... ... le 100-400L sont (est) à mettre à la poubelle si j'achete un 400D ...

Zut ! zut ! zut ! et rezut ! Je l'ai acheté (neuf à AudiophilFoto) il n'y a pas longtemps. Si j'avais su...

...j'aurai attendu et pris le tien en occaz pas cher si pas pu récupérer dans la poubelle.

**capflam** · 15/11/2006, 11h37

Mais qu est ce qui dit l article en gros

**Bob-74** · 15/11/2006, 11h41

Envoyé par JCS03 LILLE

Question qui a un petit rapport, depuis que je suis abonné a CI, c'est GAG !!!!
je le reçoit + d'une semaine en moyenne après sa parution ???? suis je le seul ?

T'inquiètes pas. Il n'est pas encore arrivé en kiosque en province. Y doit y avoir grève des corbeaux.
Moi j'aime bien lire les âneries des revues.
Les tests, je les attends, les regarde, mais depuis que je les lis, je n'en tiens que trés rarement compte.

**davidpiolé** · 15/11/2006, 12h02

je sais pas mais j'ai du mal a comprendre comment deux serie L comme ca peuvent devenir mauvais, j'aimerai bien voir cet article....

**kusanagi** · 15/11/2006, 13h05

ben c'est simple : plus t'augmente le nombre de pixels sur une surface de capteur donnée (évolution actuelle de tous les DSLR), plus t'as de chance de voir tes objectifs L devenir mauvais ...

**JCS03 LILLE** · 15/11/2006, 13h12

Je vous ai recopié l'article concernant le couple 400 D et 100-400 f/4,5 - 5,6 L IS USM CANON. ( bon pour les diagrammes faudra acheter le numéro.CI 289 )
( étant intrigué par le post j'ai été l'acheter en librairie, cela m'en ferat 2 quand j'aurais l'autre par la poste )

DE VOUS A MOI JE VOIS PAS TROP MATIERE A GROSSE POLEMIQUE !!!!!

ARTICLE CI
Le canon 100-400 est la star des photographes animaliers.Ce mpdèle déjà adopté au temps de l'argentique, est devenu par le miracle du petit capteur un équivalent 640 mm.
En position 100 mm, le zoom est relativement peu encombrant et se range très bien dans un fourre tout de taille standard. la variation de focale ( c'est un zoom à pompe) allonge fortement l'objectif.
Certains photographes accusent cet objectif d'être une véritable pompe à poussières, un gros problème en numérique, d'autres lui reprochent la fragilité de son système de stabilisation. il n'empêche que malgré ces défauts, ce zoom reste irremplaçable, pour de très nombreux photographes.
MESURES:
le vignetage et la distorsion sont quasi invisibles.
l'abberation chromatique, un peu élevée à 100 et 400 , est très bien corrigée aux focales intermédiares.
Le piqué impose de diaphragmer à f/8 ou f/11 pour que l'objectif exprime le meeilleur de lui même.
La pleine ouverture est relativement faible avec en position télé une différence de qualité notable entre le centre et les bords de l'image.
Ces résultats sont bien moins bon que ceux d'un 70-200 par exemple, mais nous sommes face à une gamme de focales bien plus élévées.
Cet objectif n'est pas parfait, mais offre un excellent rapport qualité-prix
( logo cote d'amour CI 4 étoiles)

allez a +

JC

**canon-passion** · 15/11/2006, 13h51

Bref, pas de quoi fouetter un chat! Il serait intéressant que CI fasse un peu des tests comparatifs par exemple avec un 70/200 f/2.8+TCX2 et le 100/400 pour rester dans la même gamme de focale. Car a comparer des chèvres avec des choux...

Demain je vous ferai un test comparatif entre un 10/22 et un 170/500 ...

**patchail** · 15/11/2006, 13h53

Envoyé par JCS03 LILLE

Je vous ai recopié l'article concernant le couple 400 D et 100-400 f/4,5 - 5,6 L IS USM CANON. ( bon pour les diagrammes faudra acheter le numéro.CI 289 )
( étant intrigué par le post j'ai été l'acheter en librairie, cela m'en ferat 2 quand j'aurais l'autre par la poste )

DE VOUS A MOI JE VOIS PAS TROP MATIERE A GROSSE POLEMIQUE !!!!!

ARTICLE CI
Le canon 100-400 est la star des photographes animaliers.Ce mpdèle déjà adopté au temps de l'argentique, est devenu par le miracle du petit capteur un équivalent 640 mm.
En position 100 mm, le zoom est relativement peu encombrant et se range très bien dans un fourre tout de taille standard. la variation de focale ( c'est un zoom à pompe) allonge fortement l'objectif.
Certains photographes accusent cet objectif d'être une véritable pompe à poussières, un gros problème en numérique, d'autres lui reprochent la fragilité de son système de stabilisation. il n'empêche que malgré ces défauts, ce zoom reste irremplaçable, pour de très nombreux photographes.
MESURES:
le vignetage et la distorsion sont quasi invisibles.
l'abberation chromatique, un peu élevée à 100 et 400 , est très bien corrigée aux focales intermédiares.
Le piqué impose de diaphragmer à f/8 ou f/11 pour que l'objectif exprime le meeilleur de lui même.
La pleine ouverture est relativement faible avec en position télé une différence de qualité notable entre le centre et les bords de l'image.
Ces résultats sont bien moins bon que ceux d'un 70-200 par exemple, mais nous sommes face à une gamme de focales bien plus élévées.
Cet objectif n'est pas parfait, mais offre un excellent rapport qualité-prix
( logo cote d'amour CI 4 étoiles)

allez a +

JC

Tu as vu les mesures en dessous ???
Les barres de piqué restent, par exemple, à 0 (nul quoi) à 300mm, jusqu'a f5.6 !!!!!
pas le temps de developper plus (je suis au boulot, là).
sinon, je perefe un capteur 8 Mpix que fonctionne bien avec des optiques L, qu'une daube à 10Mpix (400D) avec le lequel, même les optiques L se comporte comme des grosses daubes.
De plus, il serait temps que CI mette en adequation leur mesures chiffrées avec leur commentaires (ou vice versa).

Dans le texte, ils ecrivent "excellent" et les courbes montrent que c'est merdique !

**canon-passion** · 15/11/2006, 13h56

Envoyé par patchail

Tu as vu les mesures en dessous ???
Les barres de piqué restent, par exemple, à 0 (nul quoi) à 300mm, jusqu'a f5.6 !!!!!
pas le temps de developper plus (je suis au boulot, là).
sinon, je perefe un capteur 8 Mpix que fonctionne bien avec des optiques L, qu'une daube à 10Mpix (400D) avec le lequel, même les optiques L se comporte comme des grosses daubes.
De plus, il serait temps que CI mette en adequation leur mesures chiffrées avec leur commentaires (ou vice versa).

Dans le texte, ils ecrivent "excellent" et les courbes montrent que c'est merdique !

Avant de traiter le 400D de "daube" essaye le ! CI a souvent montré dans le passé des courbes fausses ou ne correspondant pas à l'optique citée.

Je vous ferais d'ici peu un test du 100/400 avec le 400D.

**capflam** · 15/11/2006, 13h57

et qu'en est-il du 24-70 ?

**patchail** · 15/11/2006, 14h04

Envoyé par capflam

et qu'en est-il du 24-70 ?

Par exemple, courbe de piqué à 0 ou presque à pleien ouverture à 24 mm ....

**ju182** · 15/11/2006, 14h19

Perso j'aime bien CI, je le trouve sympa comme mag; mais au niveau des courbes présentés dans les tests je trouve ça carrément abusé.
Il présente des courbes sans unités, ayant fait des études scientifiques, je trouve ça abérent!

**JCS03 LILLE** · 15/11/2006, 14h22

Re
( pour patchail)

je viens de regarder, ok y quelques p'tits trucs, mais faut pas "focaliser" dramatiquement , tu jetes un objo s'il a une petite carance ( vite dis moi ou est ta poubelle, j'vais me le recycler )

CI il faut en prendre et en laisser.
Dis mois, t'aurait pas un dentier contre CI ?
Et puis le couple objo/boitier parfait , zéro défauts, si tenté qu'il existe n'est certainement pas dans mes moyens,( tjrs le même problème Y'en a qui d'autre non )
faut pas en faire une attaque, canon passion nous a proposé de faire dans quelques temps un test .
De toute façon c'est sur le forum avec les possesseurs/utilisateurs des matos en question que les opinions se font. ( Dés fois même ça donne de ces maux de tête......)

A +

JC

**Viktor** · 15/11/2006, 14h26

On n'a jamais que la résolution du maillon le plus faible.
Et avec les capteurs APS de 10 méga, c'est souvent l'objectif le maillon faible.
Mais il y a aussi la vraie vie, pas seulement les mires.
Sur le 5D, le 24/70 f2.8 devient un peu "mou". Un tout petit clic sur "sharpness", et tout rentre dans l'ordre.
Lisez la suite du fil sur NCI, un testeur "fou" mais de très grande compétance explique très bien le pourquoi du comment, ces fameuses paires de lignes, ex FTM.

**patchail** · 15/11/2006, 14h49

Envoyé par JCS03 LILLE

Re
( pour patchail)

je viens de regarder, ok y quelques p'tits trucs, mais faut pas "focaliser" dramatiquement , tu jetes un objo s'il a une petite carance ( vite dis moi ou est ta poubelle, j'vais me le recycler )

CI il faut en prendre et en laisser.
Dis mois, t'aurait pas un dentier contre CI ?
Et puis le couple objo/boitier parfait , zéro défauts, si tenté qu'il existe n'est certainement pas dans mes moyens,( tjrs le même problème Y'en a qui d'autre non )
faut pas en faire une attaque, canon passion nous a proposé de faire dans quelques temps un test .
De toute façon c'est sur le forum avec les possesseurs/utilisateurs des matos en question que les opinions se font. ( Dés fois même ça donne de ces maux de tête......)

A +

JC

pas de dent contre CI ... je suis abonné !
par contre, je suis deja equipé, mais je te garantie, que je n'acheterai pas ces deux optique (env. 2500€ street price) au vu de ces test, si j'avais un 400D !
Ce qui m'inquiete, c'est :
- que le capteur 10Mpix (c'est lui que j'ai traité de daube, et pas le 400D) à l'air de mal se comporter avec mes optiques
- que malheureusement canon, en ecoutant les sirenes du marketing mettra surement un capteur 10 Mpix dans son prochain boitier "amateur expert" (qui lui est succeptible de m'interrésser). Pourquoi 10Mpix ? Pour rien, juste pour faire beau, pour etre à la mode. Le 8 Mpix suffit amplement ! Même 6 Mpix peuvent etre considerés comme suffisants ...

**Fred08** · 15/11/2006, 14h55

Patchail, et si tu nous montrais des photos ? Je me suis amusé à faire un "montrer les discussions ouvertes par Patchail". Tu n'interviens que sur les annonces de la photokina, PMA, les rumeurs et les polémiques comme celle que tu viens de lancer. Moi ce que j'aimerais c'est "voir les images de Patchail". Quand on qualifie le 400D d'être une daube à 10 millions de pixels, c'est qu'on a déjà un bon niveau. Me tromperais-je ???

**JCS03 LILLE** · 15/11/2006, 15h15

Re Re

et si l'on attendaient le test de canon-passion, ........
Chaque chose reprendrait sa place dans le post, "keep cool"

Jean Gabin, que j'ai peu connu disais: " je sais, je sais ......

A +

JC

**patchail** · 15/11/2006, 15h21

Envoyé par fred08

Patchail, et si tu nous montrais des photos ? Je me suis amusé à faire un "montrer les discussions ouvertes par Patchail". Tu n'interviens que sur les annonces de la photokina, PMA, les rumeurs et les polémiques comme celle que tu viens de lancer. Moi ce que j'aimerais c'est "voir les images de Patchail". Quand on qualifie le 400D d'être une daube à 10 millions de pixels, c'est qu'on a déjà un bon niveau. Me tromperais-je ???

je n'ai pas dit que le 400D etait une daube. J'ai parlé du capteur .....
sinon, je suis au boulot, je n'ai que cela sous la main .....

http://patchail.zoto.com/img/origina...1f3931b6f-.jpg
http://patchail.zoto.com/img/origina...535d4c677-.jpg
http://patchail.zoto.com/img/origina...95e6b1e05-.jpg
http://patchail.zoto.com/img/origina...bd18439ff-.jpg
http://patchail.zoto.com/img/origina...6b3897b97-.jpg

**JCS03 LILLE** · 15/11/2006, 15h25

vite 3 ecrans

**Tatam** · 15/11/2006, 15h27

Oulaa .....
Y a un pb de format !!!

**JCS03 LILLE** · 15/11/2006, 15h30

Y'a plein de pixels qui coulent de partout, c'est un tsunami photographique !!!!!!

Patchail surveilles tes formats avant de poster

JC

**Fred08** · 15/11/2006, 15h35

Envoyé par patchail

je n'ai pas dit que le 400D etait une daube. J'ai parlé du capteur .....
sinon, je suis au boulot, je n'ai que cela sous la main .....

http://patchail.zoto.com/img/origina...1f3931b6f-.jpg
http://patchail.zoto.com/img/origina...535d4c677-.jpg
http://patchail.zoto.com/img/origina...95e6b1e05-.jpg
http://patchail.zoto.com/img/origina...bd18439ff-.jpg
http://patchail.zoto.com/img/origina...6b3897b97-.jpg

Très bien Patchail ! Du bon boulot :clap_1: Tu n'es donc pas le 1er troll venu comme pourraient le laisser penser tes interventions. Tu m'excuses, j'ai remplacé l'affichage par des liens...800 pix maximum. Ces photos mériteraient un topic dans notre section album avec un affichage règlo.

**patchail** · 15/11/2006, 15h35

oups, desolé, j'ai mis la pleine resulution 2700x2000 (j'ai fais les montages pour etre tiré en 20x27)

**Viktor** · 15/11/2006, 17h01

Ces discutions ne servent à rien !
Sauf a détecter les véritables cul de bouteille, les mires et logiciels utilisés pour ces tests sont bien plus discriminantes que l'oeil humain.
Les crops 100 % représentent l'analyse de la surface d'une boite d'allumettes extraite d'un tirage de 120 cm de base regardée à quelques centimetres.
Pour avoir vraiment un aperçu des résultats, il faudrait visualiser à la bonne distance de lecture un tirage par exemple 30X45.
Après le passage du fichier dans les multiples logiciels de post traitement tant à la mode, en intégrant l'interprétation inévitable des tireuses numériques ou imprimante, sans oublier de savoir ce que le papier, argentique ou numérique est capable de reproduire en matière de rendu, etc...
Ce qui me chiffonne le plus avec les capteurs APS-C de 10 méga, ce n'est pas la résolution, mais plutôt l'inflence sur la dynamique des minuscules photosites forcement plus amplifiés.
S'il faut retrouver la dynamique des 8 mégapixels grace au DSP, mais en mettant en évidence une perte de définition qui va nécessiter de l'accentuation, je ne vois vraiment pas d'interet autre que marketing.
Inutile de mettre en avant la possibilité d'agrandir plus les tirages ou de croper, les tireuses/imprimantes savent très bien interpoler.
Ouala !

**saabeos** · 15/11/2006, 17h19

Il y a vraiment des ABRUTIS !!! Le 400D n'est pas une Daube mais il démontre les limites d'une optique complexe !...le 100-400 EST une Daube à côté d'un 400f2.8 L !!....Mais il est beaucoup plus pratique et beaucoup moins chère !!...donc très bien même sur un 400D !!

C'est incroyable les interprétations que certains peuvent faire des test CI

**badloo** · 15/11/2006, 17h19

euhh...

quand ils ont testé le 85 1.2 à pleine ouverture ou le 30 1.4 à pleine ouverture, le graph était à zero.

vous avez vu en images ces résultats? pour le 30 1.4, il pique plutot bien à 1.4. et le 85 1.2 est une bombe atomique.

ils l'ont signalé plusieurs fois, ils se basent sur l'AF de l'appareil. et visiblement, ils ne savent pas faire la mise au point... et pourtant, c'est un labo plein de mecs plein d'experiences.

moi je fais mes propres tests. lls sont pourris mais au moins je vois si c'est bon ou mauvais...

pour le 24-70 je l'ai encore essayé hier avec le 20D. pffff... le 17-55 et mon 18-50 sont un chouia en dessous certes, mais ça se voit. alors les 2MPixels de plus du 400D devrait pas lui faire de mal.

ça fait un moment que j'ai arrété d'acheter CI.

**1DMark2** · 15/11/2006, 17h22

Si ça continu comme ça, je fais finir par chercher un 1D d'occase ou mieux resortir mon EOS 5!

**bino** · 15/11/2006, 17h34

Bonjour

Le 100-400 n'est pas le meilleure des "L" de chez Canon, mais est tout de même (très) bon. :banned:
Alors si les résultats se sont pas super, qu'en est-il des zoom amateur, genre EFS-18-55, 55-200, 75-300???

Là ya problème, le 400d est un boîtier "amateur" et un amateur a/achète des zooms "amateur"!!!

:argue:

**evanec** · 15/11/2006, 17h36

Envoyé par patchail

je n'ai pas dit que le 400D etait une daube. J'ai parlé du capteur .....
sinon, je suis au boulot, je n'ai que cela sous la main .....

http://patchail.zoto.com/img/origina...1f3931b6f-.jpg
http://patchail.zoto.com/img/origina...535d4c677-.jpg
http://patchail.zoto.com/img/origina...95e6b1e05-.jpg
http://patchail.zoto.com/img/origina...bd18439ff-.jpg
http://patchail.zoto.com/img/origina...6b3897b97-.jpg

en tout cas bravo pour tes photos de trains, elles sont très belles.

**Tiebin** · 15/11/2006, 17h37

Envoyé par capflam

Euuuuu je suis en allemagne pour 1 annee et je ne peux pas me procurer le CI ici, il doit quoi l article sur le 24-70 car je pensais me le commander pour Noel....c est grave docteur ?

Sur le 350D, il se comporte à merveilles et sur le 1DMIIN aussi, mais pour le 400D ?

**evanec** · 15/11/2006, 17h38

Envoyé par badloo

euhh...

quand ils ont testé le 85 1.2 à pleine ouverture ou le 30 1.4 à pleine ouverture, le graph était à zero.

vous avez vu en images ces résultats? pour le 30 1.4, il pique plutot bien à 1.4. et le 85 1.2 est une bombe atomique.

ils l'ont signalé plusieurs fois, ils se basent sur l'AF de l'appareil. et visiblement, ils ne savent pas faire la mise au point... et pourtant, c'est un labo plein de mecs plein d'experiences.

tout à fait d'accord avec toi, ils ont expliqué le pourquoi du comment plusieurs fois.
Il ne faut pas lire les tests à moitié et en tirer des conclusions atives !!!

**CELTICJRB** · 15/11/2006, 17h39

Le meilleur test pour nous autres canonistes, c'est ce forum ; lorsque l'eoscope reviendra, on verra des tofs superbes ; ce sera le meilleure preuve de la qualité des différents boitiers et objectifs, et en plus, c'est fait sur le terrain

Jean

**canon-passion** · 15/11/2006, 17h42

J'ai fait le switch du 1ds au 400D il y a peu, mais j'ai pu quand même comparer les deux boitiers avec les MEMES optiques! Entre les 11,2 Mp du 1Ds mais en 24X36 et les 10 MP du 400D, j'ai pas vraiment vu de différences. Même au niveau de la dynamique qui pourrait etre plus forte sur un capteur 1,6 fois plus grand et donc avec des photocytes plus gros, il faudrait effectivement regarder un tirage en 50X60 avec une loupe pour voir la différence.

A l 'usage, depuis 1 mois 1/2, aussi bien avec le 17/40, 24/105 et 100/400 le 400D s'est parfaitement comporter. La seule optique que j'ai trouvé un poil (mais vraiment un poil) c'est le 100 macro. A reverifier sur des tests plus poussés.

Par contre, j'ai trouvé le 400D très simple et intuitif d'emploi, pas dans les reglages, mais sur la justesse d'expo, sur l'AF, bref sur tout ce qui compte quand on prend une photo sur le vif. la ou je jonglais souvent avec le 1Ds sur les mesures d'expo, le 400D est pratiquement toujours reglé en évaluative. Le correcteur d'expo est pratiquement toujours à 0. Quand vraiment les conditions sont particulières, un coup de mémorisation d'expo et c'est tout.

**Tiebin** · 15/11/2006, 17h46

C'est vrai que le 100-400 est pas le meilleure des L, mais il reste quand même le meilleur pour son range de ce genre, surtout avec IS et sa taille.

J'avais peu par contre faire 2 shots entre le 100-400 et le 500F4, mais c'est incomparable au niveaux qualité optique, sa taille et son prix.
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=19899

Le mieux est quand même de tester le matériel et pas toujours écouté les tests, les avis et expériences du terrain sont parfois plus convaincant.

**Rebel21** · 15/11/2006, 18h34

Envoyé par Viktor

Lisez la suite du fil sur NCI, un testeur "fou" mais de très grande compétance explique très bien le pourquoi du comment, ces fameuses paires de lignes, ex FTM.

Viktor, t'aurais pas le lien du fil, j'arrive pas à le trouver ?

Bruno.

**patchail** · 15/11/2006, 18h39

bon, je suis rentré du boulot.
Comme je ne voudrai pas que l'on se meprenne sur mon intervention, je vais faire une petite explication de texte.
1/ Je suis bien equipé, coté matos, puisque les 2 optiques dont je parle, je les connais par coeur car je les possede (ainsi que, pour planter le decor, le 16-35L, le 70-200L IS, le 17-85IS, le 50/1.8 et le 85/1.8)
2/ depuis plus d'un an, je scrute les sortis canon pour acheter un 2eme (ou premier boitier). La resolution du capteur ne fait pas parti de mes criteres de choix. Même un 6 Mpix pourrait me suffir.
3/ je recois ce matin CI de ce mois, et en le feuilletant, je tombe sur les courbes de piqué de ces optiques associées au 400D. La, c'est le choc : ils ne se comporteriant pas aussi bien avec le capteur 10 Mpix qu'avec mon 20D. Pour un optique à 100€, cela passe ... Pour une optique à 1500€, beaucoup moins ...
4/ Mon ennervement vient de fait que je n'ai pas besoin de 10 Mpix et que je prefererait des ameliorations des capteurs 8 Mpix. Alors apres, probleme de test de CI ou choix de canon pour des capteur "marketing" , j'en sais rien.

5/ Dans un autre ordre d'idée, que l'on me prenne pour un troll, ce n'est pas mon probleme. Il est vrai que ne je poste pas souvent sur ce forum, pas manque d'habitude. Que les periode dans lesquelles je lance des sujets correspondent à des eventuelles annonces de boitiers ou de matereils, cela vient simplement que j'ai remarqué que certains, ici, sont pour le moins des sources d'information que l'on peut qualifier "d'autorisées".
6/ Les photos, j'en fais .... pas mal, mais je n'en poste quasiment jamais. Pourquoi ? La plus part sont soit des photos "familiale" qui n'interressent personne ici, soit des photos sur des themes bien pointus (comme le chemin de fer) ou alors des photos qui n'ont pas leur place sur un forum public (photos de classe d'ecole, par exemple). De plus, je n'ai pas la fibre "artistique" et les rares fois que j'ai posté sur d'autres forums, les commentaires etaient pour le moins, comment dirais-je .... pas forcement tres positif ou sympatiques et emanaient de personnes qui elles se prennaient pour de grands artistes mais dont les photos .... disons qu'elles ne me parlaient pas, pour faire simple.

Voila, en esperant que les gens intelligents ne se meprendront pas sur mon intervention.
@+
patrick

**canon-passion** · 15/11/2006, 19h21

Rassure toi patchail, on a bien compris! Juste pour annectode, je les trouve pas mal tes photos de chemin de fer!

ce qu'on essaye de t'expliquer, c'est qu'il ne faut pas se fier aveuglement aux tests des revues. Elles ont aussi des interets publicitaires...

Maintenant Chasseur d'images l'a bien expliqué, leurs methodes de test ont évoluer. Ceux ci sont beaucoup plus draconniens qu'autrefois et ne reposent que sur des essais "logiciels". Cela peut donner eventuellement des indications, mais ne remplacent en rien des photos sur le terrain! Le meilleur exemple est le Lens Baby, si tu le passe au banc, toutes les courbes seront à 0 ! Et on fait des trucs marrants avec cette optique!

Quand à la course à l'armement, les constructeurs ont fait quand même de sacrés progrès. j'ai eu l'occasion de bosser avec un 350D et maintenant un 400D, je peux te garantir que le 400D est aussi bon, voir même supérieur pour aller chercher les détails.

Contrairement à ce beaucoup disent, le nombre de pixels est important. Sur le piqué et aussi sur les détails. surtout pour son prix ! Voilà un boitier qui a le même AF que le 30D, un système anti poussière efficace, une mesur d'expo nickel (a ce propos, as tu noté la divergence de point de vue entre CI et RP? l'un dit qu'il sous expose, l'autre dit qu'il surexpose, bizarre non?)

Fais un essai avec un 400D, tu changeras certainement d'avis !

**seaseb** · 15/11/2006, 19h48

d'autant que le 24/70 et le 100/400 répondent présent (même à PO) sur un 1DS mkII (essayé et testé par ma pomme) donc je vois pas trop par qu'elle miracle un capteur 1.6 fois plus petit et ayant 1,6 fois moins de pixel donnerait des résultats pitoyables (avec une densité au point qui doit être similaire).

Les erreurs dans les graphiques sont légions chez CI (en tt cas loin d'être rare) donc il ne faut pas hurler au loup à la première surprise ou au premier test bizzare, ca veut simplement dire que c'est à suivre d'un peu plus prés.

Enfin comme les graphique sont le plus souvent sans unité on ne sait jamais si entre 2 stop il y a un énorme gains en piqué d'ou un choix d'échelle qui fait que les petites valeurs paraissent nulles mais qui, en valeur absolu, sont déja supérieur à du tt venant ou si c'est vraiment mauvais. Bref passe t'on de bon a trés trés bon, ou de merdique à correct ...
Sans unité impossible de le dire !

Discussion: Zut, d'apres les test du CI de ce mois, le24-70L et le 100-400L

Outils de la discussion

Affichage

Zut, d'apres les test du CI de ce mois, le24-70L et le 100-400L

article CI

Et les autres???

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

100-400L IS et 5D

Fin d'après midi...

Avis pour Test 100-400L IS vs 400L f/5.6

CANON 20D & 100-400L IS USM

Règles de messages