Zut, d'apres les test du CI de ce mois, le24-70L et le 100-400L

[patchail]

Zut, d'apres les test du CI de ce mois, le24-70L et le 100-400L sont à mettre à la poubelle si j'achete un 400D ...

Je lis l'article (apres le boulot) et je reviens en fin d'apres midi !

[dafunky]

Zut, d'apres les test du CI de ce mois, le24-70L et le 100-400L sont à mettre à la poubelle si j'achete un 400D ...

Je lis l'article (apres le boulot) et je reviens en fin d'apres midi !

Tu changes ton 20D pour un 400D? ou en second boîtier?

[Fred08]

Ca te couterait moins cher de changer de magazine non ?

[patchail]

Ca te couterait moins cher de changer de magazine non ?

:bash:

[JCS03 LILLE]

Bonjour,

Dire que je me tatais pour prendre un 400 D en second boitier, pour mettre le 100/400 , je crois que je vais attendre le début d'année pour acheter soit un 30 D d'occase .

Question qui a un petit rapport, depuis que je suis abonné a CI, c'est GAG !!!!
je le reçoit + d'une semaine en moyenne après sa parution ????
suis je le seul ?

JC

[Bob-74]

Question qui a un petit rapport, depuis que je suis abonné a CI, c'est GAG !!!!
je le reçoit + d'une semaine en moyenne après sa parution ???? suis je le seul ?

T'inquiètes pas. Il n'est pas encore arrivé en kiosque en province. Y doit y avoir grève des corbeaux.
Moi j'aime bien lire les âneries des revues.
Les tests, je les attends, les regarde, mais depuis que je les lis, je n'en tiens que trés rarement compte.

[patchail]

Tu changes ton 20D pour un 400D? ou en second boîtier?

non, non, aucune intention d'acheter un 400D ....

[capflam]

Euuuuu je suis en allemagne pour 1 annee et je ne peux pas me procurer le CI ici, il doit quoi l article sur le 24-70 car je pensais me le commander pour Noel....c est grave docteur ?

[Tiebin]

Euuuuu je suis en allemagne pour 1 annee et je ne peux pas me procurer le CI ici, il doit quoi l article sur le 24-70 car je pensais me le commander pour Noel....c est grave docteur ?

Sur le 350D, il se comporte à merveilles et sur le 1DMIIN aussi, mais pour le 400D ?

[Bob-74]

Zut, ... ... le 100-400L sont (est) à mettre à la poubelle si j'achete un 400D ...

Zut ! zut ! zut ! et rezut ! Je l'ai acheté (neuf à AudiophilFoto) il n'y a pas longtemps. Si j'avais su...

...j'aurai attendu et pris le tien en occaz pas cher si pas pu récupérer dans la poubelle.

[capflam]

Mais qu est ce qui dit l article en gros

[davidpiolé]

je sais pas mais j'ai du mal a comprendre comment deux serie L comme ca peuvent devenir mauvais, j'aimerai bien voir cet article....

[JCS03 LILLE]

Je vous ai recopié l'article concernant le couple 400 D et 100-400 f/4,5 - 5,6 L IS USM CANON. ( bon pour les diagrammes faudra acheter le numéro.CI 289 )
( étant intrigué par le post j'ai été l'acheter en librairie, cela m'en ferat 2 quand j'aurais l'autre par la poste )

DE VOUS A MOI JE VOIS PAS TROP MATIERE A GROSSE POLEMIQUE !!!!!

ARTICLE CI
Le canon 100-400 est la star des photographes animaliers.Ce mpdèle déjà adopté au temps de l'argentique, est devenu par le miracle du petit capteur un équivalent 640 mm.
En position 100 mm, le zoom est relativement peu encombrant et se range très bien dans un fourre tout de taille standard. la variation de focale ( c'est un zoom à pompe) allonge fortement l'objectif.
Certains photographes accusent cet objectif d'être une véritable pompe à poussières, un gros problème en numérique, d'autres lui reprochent la fragilité de son système de stabilisation. il n'empêche que malgré ces défauts, ce zoom reste irremplaçable, pour de très nombreux photographes.
MESURES:
le vignetage et la distorsion sont quasi invisibles.
l'abberation chromatique, un peu élevée à 100 et 400 , est très bien corrigée aux focales intermédiares.
Le piqué impose de diaphragmer à f/8 ou f/11 pour que l'objectif exprime le meeilleur de lui même.
La pleine ouverture est relativement faible avec en position télé une différence de qualité notable entre le centre et les bords de l'image.
Ces résultats sont bien moins bon que ceux d'un 70-200 par exemple, mais nous sommes face à une gamme de focales bien plus élévées.
Cet objectif n'est pas parfait, mais offre un excellent rapport qualité-prix
( logo cote d'amour CI 4 étoiles)

allez a +

JC

[canon-passion]

Bref, pas de quoi fouetter un chat! Il serait intéressant que CI fasse un peu des tests comparatifs par exemple avec un 70/200 f/2.8+TCX2 et le 100/400 pour rester dans la même gamme de focale. Car a comparer des chèvres avec des choux...

Demain je vous ferai un test comparatif entre un 10/22 et un 170/500 ...

[capflam]

et qu'en est-il du 24-70 ?

[patchail]

et qu'en est-il du 24-70 ?

Par exemple, courbe de piqué à 0 ou presque à pleien ouverture à 24 mm ....

[patchail]

Je vous ai recopié l'article concernant le couple 400 D et 100-400 f/4,5 - 5,6 L IS USM CANON. ( bon pour les diagrammes faudra acheter le numéro.CI 289 )
( étant intrigué par le post j'ai été l'acheter en librairie, cela m'en ferat 2 quand j'aurais l'autre par la poste )

DE VOUS A MOI JE VOIS PAS TROP MATIERE A GROSSE POLEMIQUE !!!!!

ARTICLE CI
Le canon 100-400 est la star des photographes animaliers.Ce mpdèle déjà adopté au temps de l'argentique, est devenu par le miracle du petit capteur un équivalent 640 mm.
En position 100 mm, le zoom est relativement peu encombrant et se range très bien dans un fourre tout de taille standard. la variation de focale ( c'est un zoom à pompe) allonge fortement l'objectif.
Certains photographes accusent cet objectif d'être une véritable pompe à poussières, un gros problème en numérique, d'autres lui reprochent la fragilité de son système de stabilisation. il n'empêche que malgré ces défauts, ce zoom reste irremplaçable, pour de très nombreux photographes.
MESURES:
le vignetage et la distorsion sont quasi invisibles.
l'abberation chromatique, un peu élevée à 100 et 400 , est très bien corrigée aux focales intermédiares.
Le piqué impose de diaphragmer à f/8 ou f/11 pour que l'objectif exprime le meeilleur de lui même.
La pleine ouverture est relativement faible avec en position télé une différence de qualité notable entre le centre et les bords de l'image.
Ces résultats sont bien moins bon que ceux d'un 70-200 par exemple, mais nous sommes face à une gamme de focales bien plus élévées.
Cet objectif n'est pas parfait, mais offre un excellent rapport qualité-prix
( logo cote d'amour CI 4 étoiles)

allez a +

JC

Tu as vu les mesures en dessous ???
Les barres de piqué restent, par exemple, à 0 (nul quoi) à 300mm, jusqu'a f5.6 !!!!!
pas le temps de developper plus (je suis au boulot, là).
sinon, je perefe un capteur 8 Mpix que fonctionne bien avec des optiques L, qu'une daube à 10Mpix (400D) avec le lequel, même les optiques L se comporte comme des grosses daubes.
De plus, il serait temps que CI mette en adequation leur mesures chiffrées avec leur commentaires (ou vice versa).

Dans le texte, ils ecrivent "excellent" et les courbes montrent que c'est merdique !

[canon-passion]

Tu as vu les mesures en dessous ???
Les barres de piqué restent, par exemple, à 0 (nul quoi) à 300mm, jusqu'a f5.6 !!!!!
pas le temps de developper plus (je suis au boulot, là).
sinon, je perefe un capteur 8 Mpix que fonctionne bien avec des optiques L, qu'une daube à 10Mpix (400D) avec le lequel, même les optiques L se comporte comme des grosses daubes.
De plus, il serait temps que CI mette en adequation leur mesures chiffrées avec leur commentaires (ou vice versa).

Dans le texte, ils ecrivent "excellent" et les courbes montrent que c'est merdique !

Avant de traiter le 400D de "daube" essaye le ! CI a souvent montré dans le passé des courbes fausses ou ne correspondant pas à l'optique citée.

Je vous ferais d'ici peu un test du 100/400 avec le 400D.

[Nobodythere]

Tu as vu les mesures en dessous ???
Les barres de piqué restent, par exemple, à 0 (nul quoi) à 300mm, jusqu'a f5.6 !!!!!

Dans le texte, ils ecrivent "excellent" et les courbes montrent que c'est merdique !

Peut être parce que tu n'as pas bien compris comment lire le graphe... (je l'ai pas vu).
Ce qui est certain c'est qu'en effet, à 300mm le 100-400 est nul jusqu'à F/5.6... car IL NE PEUT PAS OUVRIR PLUS A CETTE FOCALE !!!! c'est d'ailleurs pour ça que c'est un F/4,5-5,6 !!! je parie meme qu'il est nul à F/2,8 !

Donc, oui, le A00-400 peut être excellent à 300mm... mais pas à des ouvertures qu'il ne peut pas atteindre ! (est ce que tu t'es posé la question de savoir si un 18-55 F/3,5-5,6 était bon à F/3,5 à 55 mm ? non, puisque c'est pas possible....

Le 100-400 n'est certes pas aussi bon à 400mm que mon 400 F/2,8 (surtout à F/4 (j'arrete... c'est lourd))... mais il reste très bien. Et surtout l'AF est très rapide, ce qui permet un très bon taux de réussite en prises de vies rapides.
Faut quand meme se souvenir que les tests ne sont que des tests statiques... et qu'un objo qui a un AF lent ou imprécis peut être parfait sur le papier et inexploitable en pratique.

Maintenant... s'il n'est pas bien sur le 400D.... ca va m'interroger sur le capteur du boitier

[kusanagi]

ben c'est simple : plus t'augmente le nombre de pixels sur une surface de capteur donnée (évolution actuelle de tous les DSLR), plus t'as de chance de voir tes objectifs L devenir mauvais ...

[ju182]

Perso j'aime bien CI, je le trouve sympa comme mag; mais au niveau des courbes présentés dans les tests je trouve ça carrément abusé.
Il présente des courbes sans unités, ayant fait des études scientifiques, je trouve ça abérent!

[Ganesh]

Ils mettent tres souvent des erreurs grossieres (enfinb du temps ou je le lisais). Par exemple sur le 70-300 IS USM (que j'ai) ils indiquaient que la retouche manuelle da la map etait possible , ce qui est faux. Et ca prouve qu'ils n'avaient pas essayé l'objectif, qu'ils s'étaient contentés de faire un copié collé d'un test fait pas un sous traitant. :bash:

[reivillo]

Perso j'aime bien CI, je le trouve sympa comme mag; mais au niveau des courbes présentés dans les tests je trouve ça carrément abusé.
Il présente des courbes sans unités, ayant fait des études scientifiques, je trouve ça abérent!

J'ai acheté CI une fois. De toute évidence ils ont bien compris comment garder le client, ça ressemble à Sata Barbara. Ca dure, ça dure !!!!!!!!

[Viktor]

On n'a jamais que la résolution du maillon le plus faible.
Et avec les capteurs APS de 10 méga, c'est souvent l'objectif le maillon faible.
Mais il y a aussi la vraie vie, pas seulement les mires.
Sur le 5D, le 24/70 f2.8 devient un peu "mou". Un tout petit clic sur "sharpness", et tout rentre dans l'ordre.
Lisez la suite du fil sur NCI, un testeur "fou" mais de très grande compétance explique très bien le pourquoi du comment, ces fameuses paires de lignes, ex FTM.

[Fred08]

Patchail, et si tu nous montrais des photos ? Je me suis amusé à faire un "montrer les discussions ouvertes par Patchail". Tu n'interviens que sur les annonces de la photokina, PMA, les rumeurs et les polémiques comme celle que tu viens de lancer. Moi ce que j'aimerais c'est "voir les images de Patchail". Quand on qualifie le 400D d'être une daube à 10 millions de pixels, c'est qu'on a déjà un bon niveau. Me tromperais-je ???

[JCS03 LILLE]

Re Re

et si l'on attendaient le test de canon-passion, ........
Chaque chose reprendrait sa place dans le post, "keep cool"

Jean Gabin, que j'ai peu connu disais: " je sais, je sais ......

A +

JC

[patchail]

Patchail, et si tu nous montrais des photos ? Je me suis amusé à faire un "montrer les discussions ouvertes par Patchail". Tu n'interviens que sur les annonces de la photokina, PMA, les rumeurs et les polémiques comme celle que tu viens de lancer. Moi ce que j'aimerais c'est "voir les images de Patchail". Quand on qualifie le 400D d'être une daube à 10 millions de pixels, c'est qu'on a déjà un bon niveau. Me tromperais-je ???

je n'ai pas dit que le 400D etait une daube. J'ai parlé du capteur .....
sinon, je suis au boulot, je n'ai que cela sous la main .....

http://patchail.zoto.com/img/origina...1f3931b6f-.jpg
http://patchail.zoto.com/img/origina...535d4c677-.jpg
http://patchail.zoto.com/img/origina...95e6b1e05-.jpg
http://patchail.zoto.com/img/origina...bd18439ff-.jpg
http://patchail.zoto.com/img/origina...6b3897b97-.jpg

[JCS03 LILLE]

vite 3 ecrans

[Fred08]

je n'ai pas dit que le 400D etait une daube. J'ai parlé du capteur .....
sinon, je suis au boulot, je n'ai que cela sous la main .....

http://patchail.zoto.com/img/origina...1f3931b6f-.jpg
http://patchail.zoto.com/img/origina...535d4c677-.jpg
http://patchail.zoto.com/img/origina...95e6b1e05-.jpg
http://patchail.zoto.com/img/origina...bd18439ff-.jpg
http://patchail.zoto.com/img/origina...6b3897b97-.jpg

Très bien Patchail ! Du bon boulot :clap_1: Tu n'es donc pas le 1er troll venu comme pourraient le laisser penser tes interventions. Tu m'excuses, j'ai remplacé l'affichage par des liens...800 pix maximum. Ces photos mériteraient un topic dans notre section album avec un affichage règlo.

[evanec]

je n'ai pas dit que le 400D etait une daube. J'ai parlé du capteur .....
sinon, je suis au boulot, je n'ai que cela sous la main .....

http://patchail.zoto.com/img/origina...1f3931b6f-.jpg
http://patchail.zoto.com/img/origina...535d4c677-.jpg
http://patchail.zoto.com/img/origina...95e6b1e05-.jpg
http://patchail.zoto.com/img/origina...bd18439ff-.jpg
http://patchail.zoto.com/img/origina...6b3897b97-.jpg

en tout cas bravo pour tes photos de trains, elles sont très belles.

[Rebel21]

Lisez la suite du fil sur NCI, un testeur "fou" mais de très grande compétance explique très bien le pourquoi du comment, ces fameuses paires de lignes, ex FTM.

Viktor, t'aurais pas le lien du fil, j'arrive pas à le trouver ?

Bruno.

[Tatam]

Oulaa .....
Y a un pb de format !!!

[JCS03 LILLE]

Y'a plein de pixels qui coulent de partout, c'est un tsunami photographique !!!!!!

Patchail surveilles tes formats avant de poster

JC

[patchail]

oups, desolé, j'ai mis la pleine resulution 2700x2000 (j'ai fais les montages pour etre tiré en 20x27)

[Viktor]

Ces discutions ne servent à rien !
Sauf a détecter les véritables cul de bouteille, les mires et logiciels utilisés pour ces tests sont bien plus discriminantes que l'oeil humain.
Les crops 100 % représentent l'analyse de la surface d'une boite d'allumettes extraite d'un tirage de 120 cm de base regardée à quelques centimetres.
Pour avoir vraiment un aperçu des résultats, il faudrait visualiser à la bonne distance de lecture un tirage par exemple 30X45.
Après le passage du fichier dans les multiples logiciels de post traitement tant à la mode, en intégrant l'interprétation inévitable des tireuses numériques ou imprimante, sans oublier de savoir ce que le papier, argentique ou numérique est capable de reproduire en matière de rendu, etc...
Ce qui me chiffonne le plus avec les capteurs APS-C de 10 méga, ce n'est pas la résolution, mais plutôt l'inflence sur la dynamique des minuscules photosites forcement plus amplifiés.
S'il faut retrouver la dynamique des 8 mégapixels grace au DSP, mais en mettant en évidence une perte de définition qui va nécessiter de l'accentuation, je ne vois vraiment pas d'interet autre que marketing.
Inutile de mettre en avant la possibilité d'agrandir plus les tirages ou de croper, les tireuses/imprimantes savent très bien interpoler.
Ouala !

[saabeos]

Il y a vraiment des ABRUTIS !!! Le 400D n'est pas une Daube mais il démontre les limites d'une optique complexe !...le 100-400 EST une Daube à côté d'un 400f2.8 L !!....Mais il est beaucoup plus pratique et beaucoup moins chère !!...donc très bien même sur un 400D !!

C'est incroyable les interprétations que certains peuvent faire des test CI

[bino]

Bonjour

Le 100-400 n'est pas le meilleure des "L" de chez Canon, mais est tout de même (très) bon. :banned:
Alors si les résultats se sont pas super, qu'en est-il des zoom amateur, genre EFS-18-55, 55-200, 75-300???
Là ya problème, le 400d est un boîtier "amateur" et un amateur a/achète des zooms "amateur"!!! :argue:

[CELTICJRB]

Le meilleur test pour nous autres canonistes, c'est ce forum ; lorsque l'eoscope reviendra, on verra des tofs superbes ; ce sera le meilleure preuve de la qualité des différents boitiers et objectifs, et en plus, c'est fait sur le terrain

Jean

[gripoil]

Bonjour

Le 100-400 n'est pas le meilleure des "L" de chez Canon, mais est tout de même (très) bon.
Alors si les résultats se sont pas super, qu'en est-il des zoom amateur, genre EFS-18-55, 55-200, 75-300???
Là ya problème, le 400d est un boîtier "amateur" et un amateur a/achète des zooms "amateur"!!!

La ca me fait bondir !!! :ranting2: :censored: Je ne suis meme pas amateur - je suis debutant - mais cette generalisation me derange, tu tiens ca d'ou bino ??? Le couple 400D + 24-70 n'est pas improbable du tout...
J'ai un 400D un 24-70L 2.8 et dans quelques jours un 70-200L 2.8 IS si tout va bien (et je me suis pas mal saigne pour le budget - j'ai prefere les optiques au boitier). Cela dit si tu penses que c'est donner de la confiture au cochon je ne te contredirai pas mais en reflechissant bien, quitte a investir voila mon approche :
- autant ne m'en prendre qu'a moi-meme si la photo est un dechet ;
- autant ne pas avoir en tete l'envie persistante de vouloir changer d'optique quand je m'ameliorerai ;
- autant que ca soit compatible avec un full frame si je trouve un 5D d'occase dans un an ou 2...

Je sais tout le monde ne peut pas se payer ca ; c'est sur que pour ceux qui ont un EF-S 18-55 55-200 l'article peut faire peur, mais d'un autre cote on peut penser que les EF-S sont optimises pour des petits capteurs donc donnent ce qu'ils ont (meme avec un APS-C 10Mpix) non ?

A+
grpl

P.S. A tous, en relation avec la discussion d'origine sur le pique avec 400D :
Un petit exemple pris cette nuit a 20h30 de mon balcon, nuit noire (ca m'a pris un minute pour que le collimateur central "accroche" l'animal a 10 metres) a 2.8 avec le 24-70 au flash 580EX - niveau pique ca me parait pas mal non ?
Malheureusement l'animal n'a pas voulu me regarder dommage... Et desole pour le cadrage centre mais j'avais deja du mal a accrocher a l'AF meme avec le collimateur central et l'assistant AF du flash.

Et encore compression 7/10 JPEG obligatoire a cause des 200Ko , mais vous verriez le RAW...

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 70mm | 1/80s | f/2.8 | ISO 100

[badloo]

euhh...

quand ils ont testé le 85 1.2 à pleine ouverture ou le 30 1.4 à pleine ouverture, le graph était à zero.

vous avez vu en images ces résultats? pour le 30 1.4, il pique plutot bien à 1.4. et le 85 1.2 est une bombe atomique.

ils l'ont signalé plusieurs fois, ils se basent sur l'AF de l'appareil. et visiblement, ils ne savent pas faire la mise au point... et pourtant, c'est un labo plein de mecs plein d'experiences.


moi je fais mes propres tests. lls sont pourris mais au moins je vois si c'est bon ou mauvais...

pour le 24-70 je l'ai encore essayé hier avec le 20D. pffff... le 17-55 et mon 18-50 sont un chouia en dessous certes, mais ça se voit. alors les 2MPixels de plus du 400D devrait pas lui faire de mal.

ça fait un moment que j'ai arrété d'acheter CI.

[1DMark2]

Si ça continu comme ça, je fais finir par chercher un 1D d'occase ou mieux resortir mon EOS 5!

[canon-passion]

J'ai fait le switch du 1ds au 400D il y a peu, mais j'ai pu quand même comparer les deux boitiers avec les MEMES optiques! Entre les 11,2 Mp du 1Ds mais en 24X36 et les 10 MP du 400D, j'ai pas vraiment vu de différences. Même au niveau de la dynamique qui pourrait etre plus forte sur un capteur 1,6 fois plus grand et donc avec des photocytes plus gros, il faudrait effectivement regarder un tirage en 50X60 avec une loupe pour voir la différence.

A l 'usage, depuis 1 mois 1/2, aussi bien avec le 17/40, 24/105 et 100/400 le 400D s'est parfaitement comporter. La seule optique que j'ai trouvé un poil (mais vraiment un poil) c'est le 100 macro. A reverifier sur des tests plus poussés.

Par contre, j'ai trouvé le 400D très simple et intuitif d'emploi, pas dans les reglages, mais sur la justesse d'expo, sur l'AF, bref sur tout ce qui compte quand on prend une photo sur le vif. la ou je jonglais souvent avec le 1Ds sur les mesures d'expo, le 400D est pratiquement toujours reglé en évaluative. Le correcteur d'expo est pratiquement toujours à 0. Quand vraiment les conditions sont particulières, un coup de mémorisation d'expo et c'est tout.

[evanec]

euhh...

quand ils ont testé le 85 1.2 à pleine ouverture ou le 30 1.4 à pleine ouverture, le graph était à zero.

vous avez vu en images ces résultats? pour le 30 1.4, il pique plutot bien à 1.4. et le 85 1.2 est une bombe atomique.

ils l'ont signalé plusieurs fois, ils se basent sur l'AF de l'appareil. et visiblement, ils ne savent pas faire la mise au point... et pourtant, c'est un labo plein de mecs plein d'experiences.

tout à fait d'accord avec toi, ils ont expliqué le pourquoi du comment plusieurs fois.
Il ne faut pas lire les tests à moitié et en tirer des conclusions atives !!!

[Tiebin]

C'est vrai que le 100-400 est pas le meilleure des L, mais il reste quand même le meilleur pour son range de ce genre, surtout avec IS et sa taille.

J'avais peu par contre faire 2 shots entre le 100-400 et le 500F4, mais c'est incomparable au niveaux qualité optique, sa taille et son prix.
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=19899

Le mieux est quand même de tester le matériel et pas toujours écouté les tests, les avis et expériences du terrain sont parfois plus convaincant.

[patchail]

bon, je suis rentré du boulot.
Comme je ne voudrai pas que l'on se meprenne sur mon intervention, je vais faire une petite explication de texte.
1/ Je suis bien equipé, coté matos, puisque les 2 optiques dont je parle, je les connais par coeur car je les possede (ainsi que, pour planter le decor, le 16-35L, le 70-200L IS, le 17-85IS, le 50/1.8 et le 85/1.8)
2/ depuis plus d'un an, je scrute les sortis canon pour acheter un 2eme (ou premier boitier). La resolution du capteur ne fait pas parti de mes criteres de choix. Même un 6 Mpix pourrait me suffir.
3/ je recois ce matin CI de ce mois, et en le feuilletant, je tombe sur les courbes de piqué de ces optiques associées au 400D. La, c'est le choc : ils ne se comporteriant pas aussi bien avec le capteur 10 Mpix qu'avec mon 20D. Pour un optique à 100€, cela passe ... Pour une optique à 1500€, beaucoup moins ...
4/ Mon ennervement vient de fait que je n'ai pas besoin de 10 Mpix et que je prefererait des ameliorations des capteurs 8 Mpix. Alors apres, probleme de test de CI ou choix de canon pour des capteur "marketing" , j'en sais rien.

5/ Dans un autre ordre d'idée, que l'on me prenne pour un troll, ce n'est pas mon probleme. Il est vrai que ne je poste pas souvent sur ce forum, pas manque d'habitude. Que les periode dans lesquelles je lance des sujets correspondent à des eventuelles annonces de boitiers ou de matereils, cela vient simplement que j'ai remarqué que certains, ici, sont pour le moins des sources d'information que l'on peut qualifier "d'autorisées".
6/ Les photos, j'en fais .... pas mal, mais je n'en poste quasiment jamais. Pourquoi ? La plus part sont soit des photos "familiale" qui n'interressent personne ici, soit des photos sur des themes bien pointus (comme le chemin de fer) ou alors des photos qui n'ont pas leur place sur un forum public (photos de classe d'ecole, par exemple). De plus, je n'ai pas la fibre "artistique" et les rares fois que j'ai posté sur d'autres forums, les commentaires etaient pour le moins, comment dirais-je .... pas forcement tres positif ou sympatiques et emanaient de personnes qui elles se prennaient pour de grands artistes mais dont les photos .... disons qu'elles ne me parlaient pas, pour faire simple.

Voila, en esperant que les gens intelligents ne se meprendront pas sur mon intervention.
@+
patrick