Prise en main du 400 mm 5.6

[bolga2bastia]

Salut à tous,

Je viens de vendre mon 100 400 pour acheter le 400 mm 5.6..; Aujourd'hui je me faisais une joie de l'etrenner. Le resultat est moyen, voire catastrophique. je me doute qu'il faut savoir le prendre en main, mais je n'ai pas changé non plus de planete technique pourtant...

Mes réglages etaient les memes que sur mon 100 400 à part qu'au lieu d'être à F8, je me suis mis en F7. les vitesses de mes photos etaient entre 1/800 eme et 1/1200...
résultat : peu ou pas de netteté et donc bien sur pas de piqué. Je veux bien que l'absence d'IS change un peu les choses mais de là à une telle différence...

Qu'en pensez vous et que n'ai je pas fais pour me planter à ce point ? Après avoir utilisé tant de fois le 100/400 (et donc un peu l'abitude des téléobjectifs) je suis abattu...
Je vous montre un exemple pour que vous voyiez à quel point c'est inquiétant. Ce martin a été shooter à F7, 320 iso et l'oiseau etant immobile je pensais que la vitesse de 1/800 etait bonne... Dois je monter d'avantage en iso et shooter en F5.6 pour avoir beaucoup plus de vitesse et donc de netteté et de piqué ??? Demain je retourne shooter et si j'ai le meme resultat c'est grâve....

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 400mm | 1/800s | f/7.1 | ISO 320

[dalloz]

Je ne suis que sur Iphone ce soir donc pas idéal pour juger mais on dirait que tu as un front focus, la branche semblant nette en amont de l'oiseau mais pas au niveau de ce dernier.

Pour avoir eu le 400/5.6L, c'est une optique qui pique très très fort, loin de ton résultat.

Procèdes déjà à des tests de map, fais des MR si besoin et sinon direction le sav.

[bourriquet83]

effectivement c'est pas terrible
esperons que les MR arrangeront le coup, sinon SAV

[bolga2bastia]

Salut à vous deux désolé mais c'est quoi des MR ???

[esabatier]

je dirais aussi que c'est un problème de focus, soit front/back focus soit quels sont tes réglages d'AF sur le 7D? je te conseille faire un test sur pied avec collimateur central en one-shot et tu verras bien.

bon courage, j'imagine bien la situation, on m'a prêté pour le WE un sigma 120-300 2.8 et c'est le bonheur sauf que 80% MAP décalée ;-(((

[bolga2bastia]

Salut, je ne saus pas si c'est un front ou back focus car sur la plupart de mes photos aucune zone n'est nette.... je rale car demain je vais y retourner avec la crainte que ça soit pareil... Ce qui me sidère c'est que 100 % de mes photos sont comme ça (sur quand même 250 shoots) peut etre qu'en ouvrant à 5.6 ça va changer ???

désolation complète.....

[JPdsfr]

Série ton problème, avant de tester sur du martin vérifie ta chaine image complète de l'objectif a l'interface chaise clavier

- En premier avec pied sur cible en map manuelle pour vérifier l'objectif, ensuite en Af auto ( j'aime bien les peluches ) pour voir si tu n'a pas de FF ce qui déjà me semble le cas sur ta photo.
- Ensuite toujours sur cible a main levée pour connaitre tes limites de vitesse, si tu est habitué a l'is il faut changer tes points de repère.
- Et enfin tu passe en réel, si tu n'a rien trouvé sur les points précédents c'est a toi de te remettre en cause ce qui n'est jamais facile ( j'ai donné )

Si tu part dans tout les sens tu risque fort de péter un plomb ............. ou une bouteille de gaz ( m'en fout je viens de déménager )

[bolga2bastia]

merci pour ta réponse JP j'espère de tout coeur que le problème vient de moi... car à mon avis si c'est le cas, c'est le problème le plus facile à résoudre; Comme tu dis c'est peut etre le passage en non IS...

Demain je verifie...

[sebleu]

bolga2bastia

Salut à vous deux désolé mais c'est quoi des MR ???

Sur ton 7D tu as la possibilite, de regler ton AF en fonction de tes objectifs, ce sont les Micro-Reglages, cela te permettra de resoudre ces problemes de front/back focus qui peuvent etre la cause de ton probleme, car en voyant les EXIFS sur ta photo, ca aurait du etre parfait.
Fais des tests sur trepied, MAP sur un objet statique, retardateur 2s, one shot, collimateur central, ouverture f 5.6 (il pique deja a pleine ouverture), ISO 100, si le probleme persiste, il faudra passer par la case MR, voici comment faire, un peu long mais ca vaut la peine!
seb

[rivaqua]

Front focus à mon avis, j'ai le même couple que toi et je suis à +10 dans les micro réglages.

Attention tout de même, le pied est vraiment nécessaire en dessous de 1/400s si tu veux que ça pique.

Toutes les photos sur mon site son prise avec ce matériel et je peux t'assurer que c'est top comme matos.

[Philou73]

Front focus à mon avis, j'ai le même couple que toi et je suis à +10 dans les micro réglages.

Attention tout de même, le pied est vraiment nécessaire en dessous de 1/400s si tu veux que ça pique.

Toutes les photos sur mon site son prise avec ce matériel et je peux t'assurer que c'est top comme matos.

Pareil, +9 pour moi !!
Ne t’inquiète pas, c'est un couple qui pique très bien !!
Pareil bosse sur trépied, sinon attention au vitesse et tu vas être ravi !!
Regarde ton manuel pour les cfn micro réglage
Philippe

[bolga2bastia]

Salut à tous et un grand merci pour vous interesser à mon probleme; Un chose importante que je n'ai pas dis hier, c'est que j'ai pris toutes mes photos en affut flottant... De plus je ne me suis pas plus appliquer que lorsque j'étais en Is... j'espere que le probleme vient de là. En revanche si c'est le cas ca promet des jours grisatre lorsque je vais etre en affut flottant (ce que je suis la plupart du temps). je vous mlet une photo que j'ai fais ce matin de ma fenetre avec un trepieds. la voiture est loin, la photo pas recroppée et j'ai l'impression que c'est beaucoup mieux.
Si c'est le cas, comment à présent je vais regler le probleme des photo à main levée dans mon affut flottant qui comme vous le pensez est toujours en leger mouvement... ??

[Totof10]

j'vais encore pas de faire des copains avec ma réponse mais investir dans un 400 mm sans IS pour faire de la photo à mains levé ou en affut flottant est stupide, surtout sur petit capteur.
c'est un peu le problème de suivre les mauvais conseilles de certains membres qui ne juge une optique QUE par sont piqué !
moi perso je conseille toujours le 300 F4 IS qui offre une meilleur ouverture et l'IS.
D'ailleur si tu regarde la gamme Canon, à partir de 300 mm tous les objo sont stabilisé, à part ce 400 mm . . . .
Je pref avoir une photo moins piqué mais qui n'a pas de flou de bougé car cette dernière ira direct à la poubelle, après chacun sont choix.

[CELTICJRB]

j'vais encore pas de faire des copains avec ma réponse mais investir dans un 400 mm sans IS pour faire de la photo à mains levé ou en affut flottant est stupide, surtout sur petit capteur.
c'est un peu le problème de suivre les mauvais conseilles de certains membres qui ne juge une optique QUE par sont piqué !
moi perso je conseille toujours le 300 F4 IS qui offre une meilleur ouverture et l'IS.
D'ailleur si tu regarde la gamme Canon, à partir de 300 mm tous les objo sont stabilisé, à part ce 400 mm . . . .
Je pref avoir une photo moins piqué mais qui n'a pas de flou de bougé car cette dernière ira direct à la poubelle, après chacun sont choix.

Cet objectif est de très bonne qualité ; il suffit - si possible bien entendu - d'avoir une vitesse suffisante pour éviter le flou de bougé.

Jean

[tamalou]

Cet objectif est de très bonne qualité ; il suffit - si possible bien entendu - d'avoir une vitesse suffisante pour éviter le flou de bougé.

Jean

bonjour, étant un nouvel acquéreur de cet objectif, quelles sont les vitesses minimum que tu utilises quand tu peux avec cet objectif.
Merci d'avance.

[CELTICJRB]

bonjour, étant un nouvel acquéreur de cet objectif, quelles sont les vitesses minimum que tu utilises quand tu peux avec cet objectif.
Merci d'avance.

La règle générale est d'avoir une vitesse égale à l'inverse de la focale ; dans ce cas, 1/400ème est le minimum.

Jean

[briceos]

Le collimateur était-il largement recouvert par la cible ? S'agit-il d'un recadrage ?

[JPdsfr]

La règle générale est d'avoir une vitesse égale à l'inverse de la focale ; dans ce cas, 1/400ème est le minimum.

Mouais, regle qui date du temps de l'agentique. Mais comme le rapport entre l'angle de champ réellement vu par le capteur et l'amplitude de l'angle de bougé varie en fonction de l'appareil, mutilplier par 1.6 pour un 7d. De plus comme l'on juge presque toujours a 100 % tenir compte de la densité de pixels, bref je dirais le double toujours pour le 7d. La aussi ce n'est pas une règle absolue qui dépens bien sur de l'habitude du photographe, du sujet, et des conditions de prise de vue, stabilité du sol, vent .......

Bref si le ton du message de Totof n'est pas très diplomatique je serais assez en accord avec lui.

il suffit - si possible bien entendu - d'avoir une vitesse suffisante pour éviter le flou de bougé.

Pour les anciens c'est comme le fut du canon cette reponse

[Van_Gol]

Salut !
A priori , au vu de de la photo , si on regarde la branche , il s'agirait d'un front focus (mise au point en avant du sujet)
Plusieurs manières de le constater : entre autres :MAP sur une mire , puis l'avancer un peu pour voir si la situation s'améliore . Ou reculer .Bien sûr l'appareil étant mis en manuel à ce moment-là .Pas en AF .Il y a aussi le test des piles décalées , la MAP étant faite sur une au milieu .
Mais à 5,6 , il y a déjà une profondeur de champ .Comme quoi , rien n'est parfait dans la vie , sauf les impôts .
Non, je déconne .

Quant à l'absence d'IS sur un affût flottant ... Bien que 1/800 e paraisse déjà pas mal pour un 640 mm (avec le 7D) , précisons quand même que la visée sans IS est plus difficile . A propos du 100 400 , j'écrivais dans un autre topic, que l'IS on ne s'en rend pas compte quand on l'a mais sans ... .
Tiens-nous au courant si je puis dire ??? oui euh ... l'affût flottant .


-----------------------

Je laisse conclure Bolga2 , c'est pourquoi , j'édite ici au lieu de relancer le débat .

En ce qui me concerne , avant de prendre une décision , j'aurais vérifié le front focus , en cas de réponse négative , j'aurais fait bouger légèrement l'appareil , je serais passé au 1/1000 pour voir si la situation s'améliore parce que si cet objectif a un bon piqué , c'est dommage de s'en séparer. A un prix raisonnable , il y en a peu .Mais c'est ce que j'aurais fait .Bolga2 ne lira sans doute pas ceci .

[bolga2bastia]

Salut à tous et merci pour vos avis et conseils. Un de vous, (Totof je crois) m'a traité de stupide pour avoir acheté cet objectif alors que je suis très souvent en affut flottant... Ca va etre la premiere fois que je ne replique pas à ce genre de commentaire car il a malheureusement raison ! Avant d'acheter cet objectif j'ai beaucoup posé de questions mais sans jamais préciser que je shootais en affut flottant; Stupide de ma part, je le réalise après coup...

L'etang ou je vais très souvent est assez fortement ventilé et une eau extra plate n'est pratiquement jamais présente...

tant qu'il est extra neuf, je préfère m'en séparé et je viens d'ailleurs de le mettre en vente (rubrique "annonce")

Bonnes continuations à vous et encore merci pour avoir pris la peine de me répondre.

[naxdax]

Salut.
Je pense que tu jettes l'éponge un peu vite ....
J'ai la même config que toi 7D+400mm f5.6.
Elle m'a été conseillée à l'époque par des potes qui shootaient avec le 300mm f4 + ext 1.4 !!!! Et ils avaient raison malgré ce que d'autres peuvent penser.... Le 400mm est un très bon objo. même si j'aimerais aussi l'IS dessus
J'ai mis quelque temps à comprendre comment ce couple fonctionne mais je dirais qu'une fois qu'on a compris, ça se passe très bien!
Je pense que ton problème ne vient pas de l'affut flottant pas très stable car au 1/800e sec ça devrait passer sans probleme.
Perso, je fais maintenant des photos en foret (basse lumière) à < 1/400 sec et sans trépied !
Essaie de shooter en colim central seulement en appliquant -1/3 d'expo.
Bref, ne renonce pas. Persiste ! Tu en seras content au final, tu verras

Salut ! Comme c'est ton 1er post, je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissance des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

[bolga2bastia]

salut, c'est vrai que ca peut paraitre prematuré de rennoncer si vite, mais j'ai eu un IS avant et je vois trop de différence. Mon affut flottant est sans cesse en leger mouvement du à la petite houle toujours présente et je te jure que c'est galère. je ne pense pas qu'il s'agisse de reglages... Juste un objectif qui n'est pas fait pour avoir ce mouvement sytematique. la preuve chez moi meme a main levée je resultat est très bon.

Inch hallah

[Totof10]

Salut à tous et merci pour vos avis et conseils. Un de vous, (Totof je crois) m'a traité de stupide pour avoir acheté cet objectif alors que je suis très souvent en affut flottant... Ca va etre la premiere fois que je ne replique pas à ce genre de commentaire car il a malheureusement raison !

J'ai pas dis que tu étais stupide, mais que c'était stupide de prendre cette objectif pour l'utilisation que tu as, beaucoup de personnes font des choses stupides sans pour autant y être
le 400 est un très bonne objectif mais comme je dis très souvent, son usage est assez limité a cause de son ouverture et manque d'IS, mais comme j'ai déjà dis au dessus, trop de monde conseil cette objo car il possède un très bon piqué sans savoir ce que cherche la personne ! (je me prend souvant la tête ici à cause de ça)
"t'avais un 100-400 alors si tu veux mieux il te faut le 400 L" raisonnement vraiment stupide !
qu'est ce que le 400 L apporte de plus que le 100-400 ? > Rien, par contre tu perd l'IS et la polyvalence au profit de la qualité d'image que tu peine à avoir a cause de l'utilisation "non adapté"

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Désolé pour ta mésaventure !
Que vas-tu prendre comme objectif ?

[Kinggarden]

Désolé pour ta mésaventure !
Que vas-tu prendre comme objectif ?

Regarde les petites annonces , bolga2bastia dit qu'il revend le 400 pour acheter un 300 f/4 IS !

[bolga2bastia]

rebonjour les gars, le site où j'ai commandé mon 400 mm 5.6 me rembourse !! je suis content car dès le remboursement effectué, je commande le 300 mm F4. Je vais perdre en puissance mais j'aurais l'IS dont je fais la priorité obsolue... (je commande un peu plus tard l'extender 1.4 pour compenser)
je suis d'accord à moitié lorsque on me dit qu'il faut attendre pour avoir en main un objectif, surtout lorsque on a quand meme l'abitude de s'en servir. Je me suis rendu compte tout de suite que l'absence d''IS était le probleme... lorsqu 'on a un front ou back focus, la zone de netteté est décalée mais elle existe, là il n'y en avait pas sur 95 % de mes clichés. J'ai pu remarquer que lorsque j'étais dans des vitesses très éleves du genre 1/5000 la netteté etait au rendez vous. Mais hélas, je suis loin de pouvoir systematiquement atteindre cette vistesse. Apres un rapide résumé de mes photos réalisées, en gros la vitesse moyernne que j'atteint est 1/800 à 1/1000. Sur un affut flottant, je pense que l'IS est donc obligatoire. merci d'avoir pris la peine de communiquer avec moi.
Bonnes continuations à tous et encore merci

[toma]

Pour faire de l'affut flottant avec un Sigma 500 non stabilisé, 1/800 , 1/1000 est suffisant..

[Max160]

Je crois également que tu te trompes de problème : à 1/800ème ou 1/1000ème, les photos devraient être nettes, même en bougeant un peu et bien entendu sans IS.

La photo d'illustration montre clairement un problème de front-focus : la branche en amont de l'oiseau est parfaitement nette, au contraire du martin pêcheur qui est derrière le plan de netteté.

AMHA, la première chose à faire aurait du être de régler ce problème de focus décalé (objectif ? boîtier ? les deux ?) avant de tout bazarder. Il est évident que les photos ne peuvent qu'être décevantes si la mise au point est systématiquement loupée.

C'est trop tard maintenant mais n'oublie pas de vérifier cet aspect des choses sur ton futur 300 mm. Sinon, il se peut aussi que ton boîtier ne soit pas réglé aux petits oignons. Un petit passage par un SAV pour réglage n'est pas forcément un luxe pour ensuite pleinement apprécier son matériel.

[bolga2bastia]

salut Max, le seul probleme est de savoir se que tu appeles "bouger un peu", dans mon cas j'aurais du dire bouger beaucoup, c'est vrai que de l'exterieur ma decision peut paraitre excessive mais sincèrement les conditions de mes "shootages" me font dire que j'ai raison. Si le meme problème etait survenu dans d'autres conditions ma décision aurait été bien différence. je défie quiconque sans IS de faire des photos nettes en affut flottant avec des vaguelettes de 15 à 20 cm de hauteur avec des vitesse de 1/800...

Ce ci dit, je n'ai pas la science infuse, mais il faut aussi parler selon son experience... et sincerement la c'etait pas top !!

merci et à+

[briceos]

Je n'ai pas eu de réponse et je suis tétu :

Le collimateur était-il largement recouvert par la cible ? S'agit-il d'un recadrage ?

[bolga2bastia]

salut brice et désolé de ne pas avoir repondu, ta question m'avait echappé...

Mon collimateur est donc central et j'ai meme testé avec le collimateur réduit... Il ne s'agissait pas du tout de recadrage. On me parle de front ou back focus, mais mon exemple est un des meilleurs cliché que j'ai fais et le probleme est à mettre ma main au feu l'IS

merci à toi et à+

[briceos]

Logiquement donc, le sujet est suffisament gros dans le viseur pour bien accrocher le collimateur choisi. Reste l'hypothèse du manque d'IS.

[eos-raf]

j'vais encore pas de faire des copains avec ma réponse mais investir dans un 400 mm sans IS pour faire de la photo à mains levé ou en affut flottant est stupide, surtout sur petit capteur.
c'est un peu le problème de suivre les mauvais conseilles de certains membres qui ne juge une optique QUE par sont piqué !
moi perso je conseille toujours le 300 F4 IS qui offre une meilleur ouverture et l'IS.
D'ailleur si tu regarde la gamme Canon, à partir de 300 mm tous les objo sont stabilisé, à part ce 400 mm . . . .
Je pref avoir une photo moins piqué mais qui n'a pas de flou de bougé car cette dernière ira direct à la poubelle, après chacun sont choix.

J'osais pas le dire mais je n'en pense pas moins
D'autant qu'il y a une grande différence de temps de pause entre une ouverture à f/4 et à f/5.6. Et puis n'est-on pas censé être près de son sujet en affût flottant ? Donc 300mm sur petit capteur ça le fait déjà bien.

[tyb]

Je suis aussi de l'avis dont certains suspectent un front focus...
Je ne vois pas comment avec ton 300 + ext 1.4 donc à 420mm à F5.6, tu auras des vitesses similaires, mais si tu as encore un front focus, l'is ne te servira à rien...
En espérant que ton nouveau cailloux n'est pas besoin d'un micro réglage, sinon c'est retour à la case départ

[bolga2bastia]

salut Tyb, mon problème à devoir avoir de la grande vitesse est que je suis pas du tout stable dans mon affut; On pourrait comparer cela à etre en voiture sur une route en terre avec des petits trous partout....

Sur mon nouvel objectif, les vitesse ne vont pas augmenter, mais avec l'IS le nombre de photos ratées sera à diviser par 100... je parle en connaissance de cause car jusqu'à la selaine derniere je possedais un objectif avec IS et avec un peu d'experience je mes uis vite rendu compte que le problème venait de là...
l'erreur que font beaucoup de membre c'est je crois de mettre tout sur le dos d'un back ou front focus..; j'en sais quelque chose avec mon 100 400 avant de bien l'avoir en main, c'est ce que je pensais avec d'autres membres.


A+ et bonne continuation
salut raf, tu as resumé la situation en une phrase. je suis sur lorsque j'ai demandé conseil pour acheter le 400 mm que si j'avais expliquer mes conditions "de shootage", (affut flottant et eau souvent avec vaguelettes) beaucoup d'entres vous m'auraient directement conseillé le 300 F4 IS...

A+ et j'espère bientot vous proposer de belles photos avec mon nouvel objectif; Pour l'instant j'attends le remlboursement de l'autre....

[JCLGRO]

L'IS stabilise aussi la visée, c'est beaucoup plus confortable. Je n'étais pas convaincu que tu annonçais abandonner le 100-400 pour un 400 fixe. J'espère que tu seras content du 300/4 IS. Avec l'extender 1,4x, tu n'auras certainement pas mieux en piqué que le 100-400 à la focale maxi. Tiens nous au courant.

[bolga2bastia]

Salut et merci JC pour ton avis, j'espere que tu te trompes... (lol) Si je change c'est pour deux raisons principales :

1/avoir un meilleur piqué (je me dis qu'un objectif fixe doit l'avoir)
2/ un autofocus plus rapide et donc des photos mieux reussies sur l'instant (sans extender 1.4 je parle)

J'espère avoir raison.... je vous tiendrai au courant et merci encore !

[eos-raf]

salut Tyb, mon problème à devoir avoir de la grande vitesse est que je suis pas du tout stable dans mon affut; On pourrait comparer cela à etre en voiture sur une route en terre avec des petits trous partout....

Sur mon nouvel objectif, les vitesse ne vont pas augmenter, mais avec l'IS le nombre de photos ratées sera à diviser par 100... je parle en connaissance de cause car jusqu'à la selaine derniere je possedais un objectif avec IS et avec un peu d'experience je mes uis vite rendu compte que le problème venait de là...
l'erreur que font beaucoup de membre c'est je crois de mettre tout sur le dos d'un back ou front focus..; j'en sais quelque chose avec mon 100 400 avant de bien l'avoir en main, c'est ce que je pensais avec d'autres membres.


A+ et bonne continuation
salut raf, tu as resumé la situation en une phrase. je suis sur lorsque j'ai demandé conseil pour acheter le 400 mm que si j'avais expliquer mes conditions "de shootage", (affut flottant et eau souvent avec vaguelettes) beaucoup d'entres vous m'auraient directement conseillé le 300 F4 IS...

A+ et j'espère bientot vous proposer de belles photos avec mon nouvel objectif; Pour l'instant j'attends le remlboursement de l'autre....

Bonne photos

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Ah, oui, effectivement, c'était mentionné dans l'annonce... Merci Kinggarden ! ;-)

[pascal1967]

tsss tssss quel dommage ....... je pratique avec le 7d et le 400/5.6, et je t'assures que tu peux faire de tres bonnes images a mains levées !!! j'applique juste une regle (400X1.6)=640X2 pour assurer le coup au début donc le 1000 iem minimum avec une rotule fixée sur ton affut flottant et c'est good !!
cordialement
Pascal

[Quibz]

Salut à tous,
Je compte bien en faire l'acquisition de ce 400mm f5.6 dès que j'aurai vendu mon 100-400, il me tarde... et je suis certain que le résultat est tout bon.
Nico

[placitric]

Dommage de ne pas "faire les choses dans l'ordre " ! Donc tester le couple boitier-objectif au calme chez soi, dans plein de configurations.
Te rends-tu compte que, si c'est du back/front focus, tu pourrais l'avoir aussi avec le 300 que tu comptes prendre en échange ?

[Totof10]

Il faut arrêter de plébisciter cette objectif, à part le piqué il ne possède aucune qualité, ouverture médiocre, pas d'IS, MAP mini vraiment pas terrible.
le 300 est f4 IS, le 500 est f4 IS, le 400 est non seulement deux fois moins lumineux mais en plus de ce handicap il n'est même pas IS



Voici une très modeste photo avec ses exif (420mm - f4 - 1/50 sec - 1600 iso), j'aimerai que quelqu'un m'explique comment atteindre le vitesse mini de 1/640 sec avec un 400 f5.6 car si je ne me trompe pas, rien qu'en passant de f4 à f5.6 je divise déjà la vitesse par 2 soit 1/25 de sec, très très loin des 1/640 sec . . . .

[JPdsfr]

Mode grognon pas de bon poil

Je compte bien en faire l'acquisition de ce 400mm f5.6 dès que j'aurai vendu mon 100-400

Ben, tu crois vraiment que le jeu en vaut la chandelle et que d'un coup tu va sortir la photo du siècle ? Tu a fait une analyse de tes ex ifs ? Entre le matériel et toi sur quoi le gain est le plus important ? Cela te coutera combien la plaisanterie ? Le saut sur un gros blanc oui vaut le coup, a ce niveau, bof.

( Je suis un peu vache ne le prend pas mal surtout mais j'ai mis suffisamment de fric dans le matériel pour avoir un avis )

Il faut arrêter de plébisciter cette objectif, à part le piqué il ne possède aucune qualité

Heu, vi vi ;>)


Bon, la mésaventure de notre cher ami Corse doit simplement nous rappeler que le choix d'un matériel n'est qu'une suite de compromis, ce n'est pas le matériel qui ne fait que la photo, le bozo derrière le viseur gère tout y compris ce qu'il a acheté devant lui. Le piqué devant une cible ne fait pas tout, l'is non plus d'ailleurs.

Na

[Quibz]

Salut JPdsfr,

Donc selon toi le 400 f5.6 est pas top, mon constat avec le 100-400 c'est que pour les oiseaux je suis tjs au maxi de la focale, l'IS est bien je m'en passe puisque je suis souvent sur trépied, aprés effectivement le 300mm f4 a l'avantage d'avoir l'IS est une ouverture de f4 mais pour mes futurs "prises" si je dois être en permanence avec un le 300mm + un multiplicateur je vois pas trop l'intêret... Aprés je suis peut etre à coté de la plaque.
PS Sois rassuré, je ne le prend pas mal
A plus tard