Pb avec Canon 70-200 f4L ?

[Romain P]

Bonjour
Je possède cet objectif depuis quasi 1 mois, utilisé il y a 15 jours et je commence seulement à retraiter mes images (oubli de mon portable sur mon lieu de vacances).
Ci joint 2 crops d'une photo réalisée avec (objectif monté sur EOS 50d, résolution maxi) : le point a été fait sur l'oiseau. ISO 200, 200 mm, 1/2000 sec, f6.3.

L'oiseau est net, même si très éloigné, mais si je regarde les pierres qui sont en premier plan, elles sont floues. Je m'attends évidemment à ce qu'elles soient floues (f6.3, logique hors de la zone de netteté) mais le flou semble étrange, comme une image fantôme.... Je me fais des idées ? normal ? lentille décalée ?

http://img543.imageshack.us/img543/8310/cropcentre.jpg
http://img856.imageshack.us/img856/3249/crop1erplan.jpg

Ci joint le cliché global ultra compressé (OK la photo n'a que très peu d'intérêt, petit test de cet objectif sur le terrain)
http://img15.imageshack.us/img15/2311/img7477dxo.jpg

Vous remerciant

[vacou]

J'ai le même objectif et cela ne me paraît pas normal....même l'oiseau n'est pas net.
Bien vérifier tous les réglages ou retourner l'objectif.
Bonne chance.

[Romain P]

Mince !
La netteté de l'oiseau n'est pas dû aux peu de pixels présents pour le crop ? j'ai fait quand même un sacré recadrage pour pouvoir le présenter...
Merci !

PS : mon 70-200 n'est pas IS...

[vacou]

Mince !

PS : mon 70-200 n'est pas IS...

Je sais, mais j'ai aussi le 70-200 mm sans IS.... et rien de comparable avec tes clichés.
Les 70-200 mm f/4 avec ou sans IS sont d'excellents objectifs.

[Romain P]

m***ouille et re m***ouille !
Dommage que je n'aie pas pu poser la qst avant le délai d'échange de 15 jours il va finir au sav alors qu'il a moins d'un mois... pas de bol !
Si d'autres forumeurs peuvent confirmer le pb...
Merci !

[Nanucq]

As-tu mis un filtre sur ton 70-200 ?

[Romain P]

Oui, un filtre UV pour protéger la lentille frontale... récupéré de mon autre obj...

[canon-passion]

Commence déjà par virer le filtre. Ensuite essaye de trouver un bâtiment en briques et tu fais des photos de celui ci. Si tu as un pied ce n'est que mieux, sinon essaye de rester à des vitesses élevées et tu fais une série de photos sans bouger à différentes focales et à plusieurs ouvertures (f/4, f/5.6, f/8 etc...)

C'est un peu long, mais cela permettra de voir si ton objectif a un défaut ou si ce sont tes paramètres de PDV.

[Romain P]

OK je vais faire ça dés que le beau temps se repointe
Pour ce qui est du batiment en briques, et si pb avec l'objectif, quel genre de phénomène dois-je obtenir ?

Sinon, tu confirmes que l'oiseau présente également un pb ?

Merci pour le conseil...

[Totof10]

en même temps, vu la taille du crop, tu ne peu pas t'attendre à avoir mieux !
rien d'anormal pour moi

[vacou]

en même temps, vu la taille du crop, tu ne peu pas t'attendre à avoir mieux !

Pourquoi ne pas montrer une photo de "taille normale" ????

[kcinnay]

Pourquoi ne pas montrer une photo de "taille normale" ????

+1 pour ces 2 commentaires. Ton crop est énorme et il est un peu normal que le résultat s'en trouve dégradé.
Une photo plus explicite permettrait de trancher sur un eventuel pb de ton objectif

[Romain P]

Bah la photo en taille réelle fait dans les 17 Mo (après passage du raw sous dxo). Et une réduction était je trouve trop destructrice. A moins que vous ayez une bonne solution.
Quant au crop, c'est exactement ce que présente l'original à 100%.

[rem22]

2 choses à faire Romain :

- redimensionner ton image pour qu'elle fasse moins de 1024 pixels de large et de hauteur, la sauvegarder en jpeg pour qu'elle fasse moins de 300ko, et l'afficher ici
- désposer le fichier .CR2 ( raw ) sur un système de partage de fichier type 1fichier.com ou megaupload et nous donner le lien pour qu'on récupère ton raw.

[Romain P]

ok je vous fais ça ce soir ! merci beaucoup !

[mhooreman]

Désolé, mais sur la 2e photo, j'ai bien l'impression que c'est un flou de bougé vertical.

[Romain P]

à 1/2000 sec en prenant bien mon temps... étrange nan ?
De plus l'oiseau ne présente pas ce flou de bougé...

[Romain P]

Ci joint donc le lien du raw :
MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service

quant à l'original redimensionné : http://img51.imageshack.us/img51/8767/img7477h.jpg

J'espère que ça conviendra

[Colonel Sanders]

Je ne vois rien d'anormal sur ton RAW, netteté normale pour un si petit sujet à cette distance.

[bourriquet83]

les 1eres ne sont plus accessible

Mais au vu de la derniere cela me semble assez normal. Et puis on ne regarde jamais ses photos à 100%

Cet objectif fait bien mieux, mais il faut l'apprivoiser

[Romain P]

Je dois dire que je saisis toujours pas pk j'étais seulement à f6.3 !!!
Ma petite crainte avec cet objectif c'est la vitesse mini. J'ai du mal au dessous de 1/400 sec au 200 mm. Du coup j'en oublie parfois l'ouverture...
grrrr

[bourriquet83]

moi j'avoue ne pas me casser la tête, je reste à F/4 et monte les zizos si la vitesse est trop lente. Il est tellement bon à PO
Je ferme un peu si y'a trop de lumiere lol

[Colonel Sanders]

moi j'avoue ne pas me casser la tête, je reste à F/4 et monte les zizos si la vitesse est trop lente. Il est tellement bon à PO
Je ferme un peu si y'a trop de lumiere lol

La même, le diaphragme sert peu sur un 70-200, on pourrait presque s'en passer

[Luc30]

Sur ton CR2 j'ai l'impression que tu as un back-focus, les algues derrière me paraissent plus nettes que celles au niveau du collimateur qui a fait la map.

[Romain P]

Vous arrivez à l'utiliser à quelle vitesse au 200 mm (à main levée) ?

[Colonel Sanders]

Aux alentours de 1/100 - 1/125, parfois moins mais c'est plus rare.

[Romain P]

muarffff... impossible pour moi...

[willz]

Vous arrivez à l'utiliser à quelle vitesse au 200 mm (à main levée) ?

1/5s

Bon ok j'ai l'IS activé..

[rem22]

Vous arrivez à l'utiliser à quelle vitesse au 200 mm (à main levée) ?

Ca dépend franchement des conditions...Avec beaucoup de vent, sur un bateau, etc...ça change la donne. bien calé appuyé quelque part etc...

Cherche d'abord à avoir des photos nettes à des vitesses "normales" c'est à dire 1/320s ou 1/400s.

[Romain P]

Et ton avis sur mon cliché ?
Merci

[bourriquet83]

passé 1/200 c'est la loterie lol
et faut pas que la mouette bouge...

[rem22]

Ben ton sujet est super petit donc pas facile de dire. Prends des photos de sujet normaux, qui remplissent une partie du cadre et on en reparle !!
Essaie des fleurs par exemple...

[Romain P]

OK je refais ou retrouve qq clichés.
J'ai aussi la fâcheuse habitude de n'utiliser que le collimateur central et de modifier le cadrage une fois la map effectuée. Du coup difficile parfois de se souvenir exactement de l'endroit où a été fait le point.
Je vous poste ça demain fin d'am.
Merci !

[Romain P]

Petite question svp en passant :
auriez vous la possibilité (et la sympathie ) de me glisser qq fichiers .cr2 corrects (paysage par ex) provenant de votre propre objectif (avec le 500d ce serait nickel le capteur est identique à celui du 50d) ? Histoire que je me rende compte de ce que je peux attendre de cette objo ! Peut-être en demande-je trop de lui
Merci beaucoup !

[Bruno67210]

A part vouloir de lui des photos de 400, je vois pas trop ce que tu lui reproche. C'est un objectif exceptionnel, la qualité de la moindre photo prise avec est bonne pour peu qu'il n'y ait pas de bougé. Le piqué est toujours excellent.
Sur ta photo générale comme sur ton crop je ne trouve pas ça très net (voire pas du tout). Comme les autres je t'engage à prendre des photos de sujet remplisannt bien le cadre pour te faire une idée.

[rem22]

daim-1 | Flickr : partage de photos !

Grue-1 | Flickr : partage de photos !

seb_gautier_1 | Flickr : partage de photos !

seb_gautier_3 | Flickr : partage de photos !

avec un tc1.4 et sous exposé, j'ai du rattraper le post traitement :

Pelican-1 | Flickr : partage de photos !


Des jpgs compressés mais ça donne déjà une idée.

Ne pas recadrer, ou très peu...

[JMarcF]

En analyse très très rapide du fichier raw, cela ne me semble pas irrégulier !

Conseils :
* ISO 100 (pq F6.3/200 ISO vu la vitesse 1/2000s ?),
* mise au point sur le sujet (ici un peu plus bas que l'oiseau),
* et pas de filtre ( je protège toujours uniquement via le pare-soleil, mais attention au sable et aux embruns ... les conseilleurs ne sont pas les payeurs !).

nouveaux tests prévus ?

Cordialement.

JM

[JMarcF]

moi j'avoue ne pas me casser la tête, je reste à F/4 et monte les zizos si la vitesse est trop lente. Il est tellement bon à PO
Je ferme un peu si y'a trop de lumiere lol

idem

[Romain P]

pk f6.3 alors que 1/2000 sec... je me pose encore la question
D'autres essais prévus oui, mais pas dans le même thème puisque... les vacances sont terminées !!

[Romain P]

Bonsoir
Si joint un de mes clichés réalisés il y a 1 semaine. Rien de transcendant pour ce qui est des photos elles-même :

http://img714.imageshack.us/img714/5958/img7465l.jpg
http://img59.imageshack.us/img59/3219/img7250ga.jpg

Qu'en pensez vous point de vue piqué ?
Merci

[JMarcF]

Le filtre accompagnait-il l'objectif au moment de ces dernières prises de vue ?
Pour la deuxième photo (img7250ga.jpg), cela me semble un peu mou en effet ! Cependant, il peut y avoir une multitude d'explications ( filtre, crop, flou de bougé, ai-servo non utilisé, etc. ).
Cordialement.
JM

[Romain P]

Oui, avec filtre.
quant à la seconde, je ne me souviens pas si je suis en ai-servo ou pas, toujours un filtre UV, légèrerement recadré pour vous la présenter car l'horizon n'était pas parfaite. Quant au bouger, j'étais de mémoire à 1/500 sec (je ne peux pas voir les détails de la prise de vue de mon lieu de travail) et la mouette jouait à flotter dans l'air... j'aurais peut être dû monter en vitesse..

[rem22]

La mouette problème de focus je pense et 1/500s c'est pas assez pour un piaf en vol.

Le phare semble pas mal, surtout si la dérawtisation n'est pas très poussée coté accentuation.

Vire le filtre il ne sert à rien si ce n'est dégrader l'image. Le Pare soleil du 70-200 est largement suffisant pour protéger la frontale.

[Romain P]

ok merci le filtre sera retiré.
Pour la dérawtisation, je ne me suis pas foulé, j'ai utilisé Dxo sans apporter aucune modification (si ce n'est un redressement de la ligne d'horizon) histoire de vous présenter ces clichés rapidement.
Quand tu dis pb de focus, vitesse trop lente ? trop de précipitation de ma part ? ou bien pb optique ?
Merci !

[JMarcF]

ok merci le filtre sera retiré.

Comme je l'écrivais précédemment, les conseilleurs ne sont pas les payeurs. Se méfier des photos prises le long de la plage ou en conditions difficiles ( le sel, le sable, etc., et le matériel photo ne font pas bon ménage ... ) Je l'ai toujours utilisé sans filtre mais en plaçant le pare-soleil par précaution.