70-200 f2.8 L IS USM + ext 1.4 vs 300 f4 ?

[Snipp]

Bonjour à Tous,

Je souhaiterai savoir si certains d'entre vous ont pu comparer des photos prises avec :
- un 70-200 f2.8 L IS USM + ext 1.4 (soit 280mm)
et
- un 300mm f4.0

Et quelles sont vos avis en termes de qualité d'image par rapport à ces 2 possibilités ?

J'envisagerai bien d'acheter un 300mm fixe (le 300mm f2.8 étant un peu hors de la portée de mon porte-monnaie), je tenterai bien le 300mm f4, ce qui avec un doubleur me permettrait d'atteindre les 420 mm (lorsque nécessaire).

Mais si les différences ne sont pas si flagrandes autant ne pas dépenser inutilement et attendre d'avoir plus d'€ pour l'achat un 300mm f2.8.

Mon besoin étant de faire des photos de sports (rugby principalement) avec un 7D.

Merci d'avance pour vos retours,
Snipp

[Melih]

Bonjour,

concernant le choix qu'il te faudra faire pourquoi ne pas cropper des photos prises à 200. La différence entre 200 et 300 de focale n'est pas aussi énorme que cela.
Après le 300 f4 sera bien meilleur en terme de piqué.

Moi j'attendrai pour me prendre le 300 2.8 car la lumière importe beaucoup!
Le choix t'appartient quoi qu'il arrive.

Alain

[telemaq76]

je ne possede pas ces objectifs mais pour avoir deja tester des teleconverters je dirais egalement qu il vaut mieux cropper un 200mm ultrapiqué que de rajouter un converter qui va donner une image tres molle en general.Apres pour du sport il faut voir aussi la flexibilité...une optique fixe n est peut etre pas le plus adapté et la vitesse de mise au point, avec un teleconverter en general ca se degrade un peu.

[JPdsfr]

je ne possede pas ces objectifs mais pour avoir deja tester des teleconverters je dirais egalement qu il vaut mieux cropper un 200mm ultrapiqué que de rajouter un converter qui va donner une image tres molle en general

Pas avec le 1.4 et les objectifs cités ........ avec le 2x tout dépens, il y de la perte mais selon les couples objectifs/boitiers le crop peut être très loin derrière.

J'envisagerai bien d'acheter un 300mm fixe

Attention, surtout pour du sport autour d'un stade, et généralement dans ce cas les possibilités de déplacement sont limitées, cela te fera un choc par rapport a un zoom.

De toute façon le 300 fixe n'a rien a voir coté piqué avec le 70-200 is v1 ......sans bien sur dire que le second soit une daube. Le tc augmente la différence. Tu fais un essai pour tester, bague de zoom de 70-200 bloquée avec du gaffer pour ne pas être tenté, le tc boulonné et tu te fais un match comme cela

La différence entre 200 et 300 de focale n'est pas aussi énorme que cela.

Seulement 50% en plus ...... ou 1/3 en moins

[Melih]

Désolé avec toi mais ça ne fait ni 50% de plus et encore moins 1/3... Comment t'arriver à avoir 50%(1/2) = un tiers (1/3)????

Le ratio est de 1.5 (300/200), donc c'est 1/3 de 300 en moins

Après suffit de regarder une image à 300mm et une autre à 200mm, la différence n'est pas non plus énorme comme de 100mm à 200mm ou 200mm à 400mm...Où là on voit une flagrante différence.

[jyti]

Désolé avec toi mais ça ne fait ni 50% de plus et encore moins 1/3... Comment t'arriver à avoir 50%(1/2) = un tiers (1/3)????

Le ratio est de 1.5 (300/200), donc c'est 1/3 de 300 en moins

Après suffit de regarder une image à 300mm et une autre à 200mm, la différence n'est pas non plus énorme comme de 100mm à 200mm ou 200mm à 400mm...Où là on voit une flagrante différence.

Je pense que JPdsfr a raison.

si un étalon d'un mètre est plein champ (horizontal) au 200, il sera vu 2m avec un 100 et 2m/3 = 66cm au 300.

La différence de 33cm est donc bien de 1/3 de 200 en moins ou encore 50% de 300 en plus.
@+
jy

[themafiablue]

Bonjour à Tous,

Je souhaiterai savoir si certains d'entre vous ont pu comparer des photos prises avec :
- un 70-200 f2.8 L IS USM + ext 1.4 (soit 280mm)
et
- un 300mm f4.0

Et quelles sont vos avis en termes de qualité d'image par rapport à ces 2 possibilités ?

J'envisagerai bien d'acheter un 300mm fixe (le 300mm f2.8 étant un peu hors de la portée de mon porte-monnaie), je tenterai bien le 300mm f4, ce qui avec un doubleur me permettrait d'atteindre les 420 mm (lorsque nécessaire).

Mais si les différences ne sont pas si flagrandes autant ne pas dépenser inutilement et attendre d'avoir plus d'€ pour l'achat un 300mm f2.8.

Mon besoin étant de faire des photos de sports (rugby principalement) avec un 7D.

Merci d'avance pour vos retours,
Snipp

Bonjour Snipp,

J'ai un 300 mm f4 is et je fais aussi de la photo de rugby ASR La Rochelle...je me permet d'apporter une ou deux rectifications sur ce que tu as précédemment ecris.
Le 300 avec un TC 1.4 donne effectivement une focale de 420 mm, mais tu oublies le coeff X du 7d x1.6. Alors ton 300 devient un 672 ce qui est plutôt interéssant, mais parfois un peu LONG....je possède aussi un 70-200 en f4 is qui est assez polyvalent ensuite à toi de calculer le range avec le coeff du 7D et aussi avec le tc....Attention aussi, car avec le 300 f4 et le tc tu perds un diaph et ton f4 devient un 5.6. En fonction des conditions de luminosités cela peu devenir handicapant.
Le 300 f2.8 is usm II est une tuerie, j'ai eu la chance de l'essayer, le prix aussi d'ailleurs.
Pour revenir au 70-200 f2.8 il devient avec un tc 1.4 un 157-448 en F4 (tjrs coeff 1.6 du 7D). il devient confortable et en plus il propose un range de focal plutôt sympa.

Voilà, maintenant tout est une question de budget mais aussi savoir, ou tu te trouves quand tu shoot au rugby. une focale trop longue c chiant....ensuite le crop existe..

Bonne journée et bon courage dans ta quête....

Themafia

[Snipp]

Merci à Tous pour vos réponses.

Pour la partie déplacement/positionnement, comme le club que je shoote évolue en PH l'année prochaine en Honneur, j'arrive à être devant la main courante (demande auprès de l'arbitre et du délégué lorsqu'il y en a un). Donc assez proche du terrain et je peux alors très facilement me déplacer, j'arrive donc à me trouver à une distance convenant dans la majorité des cas avec le 70-200 que le ext 1.4 soit monté ou pas.

200mm étant tout de même un peu court, et pour bien être dans l'action il est préférable de garder une distance raisonnable et monter le ext 1.4, l'idéal serait de pouvoir être entre 150 et 350

J'ai essayé un 100-400mm et je ne suis pas arrivé à m'habituer à la "pompe" du zoom, ce qui est assez dommage car la focale couverte pas cette objectif est plutôt bonne, et les résultats bons également ... quoique avec peu de lumière, c'est assez difficile, surtout en hiver.

Je vais donc retenir :
- pas de grosse différence entre le 70-200 + Ext x1.4 et le 300 du côté de la focale (@Melih)
- il est clair qu'en hiver je n'utilise pas l'Ext x1.4 afin de pouvoir ouvrir à f2.8 ... et cela aide énormément (même si j'ai noté que la qualité baisse tout de même)
- que cropper, dans mon cas n'est pas la meilleure solution car il peut arriver d'avoir à imprimer des posters (@telemaq76)
- avec les remarques lu sur les différents forum au sujet de l'Ext x2, je préférerai l'éviter (@JPdsfr)
- je ne tenais pas compte du coeff du 7D, il est vrai qu'il ne faut pas l'oublier, l'intérêt d'une longue focale est aussi de pouvoir se placer derrière la ligne d'embut, avec l'usage du 70-200, (sauf quand le jeu se passe dans les "22"), le 70-200 c'est trop court, avec le Ext 1.4, c'est mieux mais pas encore extra, d'où ma question pour le 300 fixe et potentiellement avec Ext 1.4 (@themafiablue)

Donc finalement, je vais faire avec mon 70-200 f2.8 + Ext 1.4 lorsque nécessaire et mettre de l'argent de côté, peut être qu'avec l'arrivée de la V2 des 300mm f2.8, quelques occasions à des prix "presque" raisonnable ... enfin moins cher que le neuf ... me donneront l'opportunité de me l'acheter.

Merci encore pour vos réponses,
Snipp

[JPdsfr]

Désolé avec toi mais ça ne fait ni 50% de plus et encore moins 1/3... Comment t'arriver à avoir 50%(1/2) = un tiers (1/3)????

50 % de 200 = 100, 200 + 50% = 300

33% de 300 = 100, 300 - 33% = 200

[Sendell]

Ola
Juste pour le retour d’expérience, j'étais à Gerland pour LOU/Oyonnax le WE dernier, mais en tribunes, donc un peu plus loin que tu le seras, avec dans mon sac 70-200/2.8, 300/4IS et TC1.4x.. j'ai commencé avec 70-200 auquel j'ai très vite ajouté le TC, pensant que la polyvalence du zoom allait l'emporter sur la plus longue focale... mais finalement j'suis passé au 300+TC pour avoir une focale plus adaptée, 280mm faisaient encore un peu court à mon goût. La sensibilité à du suivre, alors que tant qu'il y avait du soleil à ISO800 j'étais confortable, j'ai fini le match à ISO3200 (que le 7D subit assez bien). Je pense cependant qu'au bord du terrain j'aurais pu m'en sortir avec 70-200+TC

[Melih]

50 % de 200 = 100, 200 + 50% = 300

33% de 300 = 100, 300 - 33% = 200

Hé hé vu comme ça c'est sûr je t'en dois bien une (voire même deux!)

[Snipp]

Ola
Juste pour le retour d’expérience, j'étais à Gerland pour LOU/Oyonnax le WE dernier, mais en tribunes, donc un peu plus loin que tu le seras, avec dans mon sac 70-200/2.8, 300/4IS et TC1.4x.. j'ai commencé avec 70-200 auquel j'ai très vite ajouté le TC, pensant que la polyvalence du zoom allait l'emporter sur la plus longue focale... mais finalement j'suis passé au 300+TC pour avoir une focale plus adaptée, 280mm faisaient encore un peu court à mon goût. La sensibilité à du suivre, alors que tant qu'il y avait du soleil à ISO800 j'étais confortable, j'ai fini le match à ISO3200 (que le 7D subit assez bien). Je pense cependant qu'au bord du terrain j'aurais pu m'en sortir avec 70-200+TC

Effectivement, merci pour ce complément d'information.

Le 300 (avec TC) pourrait alors me permettre de couvrir plus de profondeur depuis la ligne de touche, quitte à reculer lorsque le jeu se rapproche.
J'ai également découvert qu'en étant derrière la ligne d'embût, cela permettait de faire des cadrages très différents donc avec une focale plus longue (300+TC) je pourrais probablement couvrir plus de terrain.

[Cpt'ain Flam]

Vous saurez tout sur les télés!!!!!lol

[LeRenardPolaire]

Ya une prise HDMI sur ce télé pour brancher sur la prise HDMI de mon APN ?